Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 222 reacties

Uit online verschenen benchmarks is op te maken dat de Nvidia GeForce GTX 1070 in 3DMark zo'n 5 procent beter presteert dan de de GTX 980 Ti en de Radeon R9 Fury X. De GTX 1080 is 24 procent sneller dan de 1070.

Nvidia GTX 1070 3DMark-scoreOfficiële benchmarks van de Nvidia GeForce GTX 1070 zijn er nog niet, maar VideoCardz wist op de 3DMark-website de resultaten van verschillende testers te achterhalen. Met deze gegevens werd een tabel samengesteld om de prestaties van de nieuwe videokaart te vergelijken met oudere kaarten en de recent geïntroduceerde GTX 1080.

Zoals verwacht presteert de GTX 1070 ongeveer gelijk aan de GTX 980 Ti. In 3DMark is de nieuwe videokaart ongeveer vijf procent sneller. De GTX 1070 is anderhalf tot twee keer zo snel als de GTX 970. In alle gevallen gaat het om de 3DMark Fire Strike-benchmark. De resultaten in games kunnen daar nog van afwijken. Nvidia claimt zelf dat de GTX 1070 ongeveer 1,7 keer zo snel is als de GTX 970 in games als Rise of the Tomb Raider en The Witcher 3: Wild Hunt, maar dat is nog niet onafhankelijk getest.

Opvallend is dat de 3DMark-resultaten een gpu-snelheid van 1860MHz laten zien, terwijl volgens Nvidia de boost van de GTX 1070 tot 1683MHz gaat. In de praktijk bleek de GTX 1080 echter ook naar hogere snelheden te pieken; dat lijkt bij de 1070 ook het geval te zijn.

Vanaf 10 juni is de 'Founders Edition' van de Nvidia GeForce GTX 1070 te koop. Dit is een duurdere variant met het referentieontwerp van Nvidia. De euroadviesprijs zal waarschijnlijk meer dan 500 euro bedragen. Wanneer fabrikanten met hun eigen uitvoeringen komen, is nog niet bekend.

Videokaart 1080p 1440p 2160p Gemiddeld
Nvidia GeForce GTX 1080 124% 124% 123% 124%
Nvidia GeForce GTX 1070 100% 100% 100% 100%
Nvidia GeForce GTX Titan X 99% 96% 95% 97%
Nvidia GeForce GTX 980 Ti 97% 93% 95% 95%
AMD Radeon R9 Fury X 93% 95% 97% 95%
AMD Radeon R9 Fury 83% 85% 91% 86%
NVIDIA GeForce GTX 980 75% 73% 73% 73%
AMD Radeon R9 390X 74% 67% 68% 70%
AMD Radeon R9 390 64% 62% 62% 63%
Nvidia GeForce GTX 970 64% 59% 50% 58%

Tabel gemaakt door VideoCardz.com

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (222)

Als de 970 50% van de snelheid heeft van de 1070, is de 1070 toch 100% sneller ten opzichte van de 970 en niet 50%? Of ik denk dan krom?
(50 * 1.5 = 75 & 50 * 2 = 100)
Correct. Het percentage van 36% in het artikel klopt niet, daar wordt gewoon 100% - 64% = 36% gedaan, maar zo werkt het niet.

Stel 1070 haalt 1000 punten (voorbeeld).
970 op 64% (1080p), dus 640 punten. De 1070 presteert dan 1000/640 = 1,5625 = 56,25% beter.

1070 op 1440p: 1000 punten (wederom voorbeeld).
970 op 1440p: 59%, dus 590 punten. De 1070 presteert dan 1000/590 = 1,6949..... = 69,5% beter.

En voor 4k geldt inderdaad 50%, dus 2x ofwel 100%.

Met het gemiddelde van 58% kom je zo inderdaad uit op 1000/580 = 1,724.... = 72% sneller. De 70% die Nvidia claimt is zo gek nog niet.

Edit: zie dat het inmiddels aangepast is. :)

[Reactie gewijzigd door TheTinusNL op 24 mei 2016 21:48]

Laten we even niet vergeten dat het:

- een synthetische benchmark is, en niet in-game
- met een core clock van 1860mhz is gedaan. Dat ligt boven de stock specificatie van Nvidia. Die OC moet ook nog maar stand houden tijdens al je gaming avonturen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 mei 2016 01:47]

Een synthetische bennchmark is een goede proxy voor de prestaties van de kaart. Kijk maar naar hoe de rest van die kaarten t.o.v. elkaar in de synthetische bennchmark presteren. Dat komt goed overeen met wat je doorgaans in games ziet.
Natuurlijk. Maar er zijn altijd games waar een GPU door de mand valt, en dat zijn er dan vaak ook meer dan een paar. 3DMark is voor mij persoonlijk geen maatstaf, er wordt teveel mee gerommeld.

Zo ook met dit soort leaks: unsigned driver, 'GENERIC VGA', 200mhz hogere clocks... lekker betrouwbaar allemaal. Er ontstaat een bepaalde mythe door dat de volgende GPU release veel beter is dan ie werkelijk is. Dat is verkeerd en hele volksstammen hier trappen er met open ogen in, want ze gaan de scores vergelijken met stock scores van andere kaarten. Zie bijvoorbeeld het juichverhaaltje over 50% prestatiewinst hierboven - de naiviteit ten top.

'Be My Guest' maar het getuigt niet echt van kritisch nadenken allemaal.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 mei 2016 12:27]

De 1080 heeft anders het verhaaltje van Nvidia dat hij volgens hun grafieken tussen de 50% en de 70% sneller was in games dan de 980 ook aardig waar gemaakt. (Sneller dan 980 sli ging om vr).

Natuurlijk zal ik echte gamebenchmarks afwachten maar ik zie niet direct een reden om te twijfelen aan de synthetische benchmark aangezien die de verhouding tussen de kaarten die wel al uit zijn ook goed laat zien.
Nou ik wil de echte gamebenchmarks wel is zin met een goede vergelijking.

Dus een overgeklockte 1080 & 1070 tegenover een overglockte 980ti.
https://www.youtube.com/watch?v=ZO_0SPvy_4o

Ziet er prima uit, reference kaarten met reference kaarten vergeleken.
Ja verschil is minimaal in oc mode en dat is bij de 1080 die ruim 25% meer performance heeft dan de 1070?
Hoezo minimaal, heb je wel gekeken?
Zit zeker 15-20% tussen de 980ti en de 1080.

En dat terwijl de 1080 de opvolger is van de 980 niet van de 980ti.

De opvolger van de 980ti moet nog komen.

Met betere drivers die nog moeten komen is het goed mogelijk dat de 1070 dus op 980ti niveau uit komt.

En zelfs als die er 5% onder zit, dan heb je alsnog een killer kaart voor 400 euro.

[Reactie gewijzigd door Rixos op 25 mei 2016 21:39]

Nou stiekem hoop ik dat mijn 980ti net iets beter presteert en ik daardoor geen slaaf van mijn eigen behoeftes hoef te zijn :+

Daarnaast weet ik niet waar jij die 15 tot 20% vandaan haalt?

http://www.computerbase.d...-1080-oc-benchmark-part-1

[Reactie gewijzigd door RBN026 op 26 mei 2016 09:23]

Voor zo'n prestatieverschil zou ik niet upgraden als ik jou was. De 980ti is nog prima.

Waar ik het vandaan haal? Uit het filmpje wat ik je gaf :)
Ik vind de scores relatief laag. Met mijn gtx980 OC haal ik een grafische score van 16100. Dat zou dus betekenen dat de 1070 (welke meen ik volgens het artikel ook OC is) slechts 9 % sneller is?
Idd tweakers heeft niet goed opgelet bij de wiskunde les 8)7 Jouw berekening klopt! Julian moet zijn lesgeld terugvragen :)

edit: Of beter op letten bij de les Nederlands. De gtx 970 is 50% langzamer dan de gtx1080 klop dan weer wel.

[Reactie gewijzigd door HEY_DUDE op 24 mei 2016 20:48]

Ik heb zojuist mijn lesgeld teruggestort gekregen... Het artikel is aangepast :>
dit zijn eventueel ook wel interessante benchmarks om te bekijken :
http://videocardz.com/602...9-480-3dmark11-benchmarks
maar die zijn nog niet officieel bevestigd door videocards. wel interessante prestaties voor het juiste prijspunt :)
Ik heb ze inderdaad ook gezien. Zeker interessant, maar nog wel wat vaag. Het feit dat hij ze aanvankelijk niet wou publiceren vond ik niet zo hoopgevend over de nauwkeurigheid ;) Hopelijk snel meer duidelijkheid over Polaris!
dat is zeker waar maar de overhand van de geruchten doet lijken alsof die entry in 3D mark nog niet eens op de uiteindelijke clock was.
de polaris entry is nu in ieder geval sneller dan de 1070 met 1000 punten in de firestrike benchmark en dan komt er ook nog bij dat AMD wel support heeft voor asynch compute..

ben echt benieuwd wie de nieuwe perf/dollar koning gaat worden.
Dan zou ik de benchmark beter bekijken. De score die jij bedoeld is van een crossfire opstelling ;).
Ligt de 1070 niet al veel sneller in de winkel?
dat zou ik niet weten, hoezo is dit relevant dan?
zover ik weet liggen de eerste 1070 kaarten rond midden juni in de winkel. alleen zullen dit eerst de refere.... ik bedoel founders edition kaarten zijn. AMD lanceert zijn gpu's als het goed is een paar dagen voor computex gezien er dan een editors day gaat plaatsvinden waar in ieder geval https://www.youtube.com/user/AwesomeSauceNews heen gaat.

naja benchmarks zullen er hopelijk zijn voordat de 1070 in de winkel ligt zodat er een weloverwogen keuze gemaakt kan worden.
De GTX 970 is 50% langzamer zou het moeten zijn.
De tabel zijn de prestaties ten opzichte van de GTX 1070. Op 2160p heeft de GTX 970 dus 50% van de prestaties van een GTX 1070 bij 3DMark, de helft dus. Andersom is een GTX 1070 dus 200% de performance van een GTX 970, is dubbel zo snel dus.

Tabel klopt prima, maar moet wel goed gelezen worden.

Edit: ondertussen is het dus al aangepast.

[Reactie gewijzigd door -The_Mask- op 24 mei 2016 23:18]

200% sneller is 3 keer zo snel. 100% sneller of 200% van de snelheid is 2 keer zo snel.
Edit: Reactie van The Mask is nu gewijzigd en alles klopt nu wel :)

[Reactie gewijzigd door Mida op 25 mei 2016 20:30]

Zoals hij het zegt is het wel correct, het is inderdaad 200% de performance van de GTX 970 (oftewel 2x 970). Hij zegt niet 200% SNELLER (wat idd 3x zo snel is)
Je snapt em duidelijk wel, echter nu gooit de formulering weer roet in het eten ;)

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 25 mei 2016 13:59]

De reactie is na mijn reactie weer aangepast, eerst stond er wel 200% sneller, maar het is nu allemaal correct :)
Kan iemand mij misschien uitleggen waarom er opeens zo'n grote performance jump lijkt te zijn?

Ik kreeg namelijk een beetje het idee dat de snelheid van (de meeste) chips en beetje aan het stagneren was.. Maar je ziet niet vaak een 25% - 70% performance jump. Of is dat gewoon mijn eigen beeldvorming?
puur de overstap van 28 naar 16nm + finfit.

het heeft lang stil gestaan omdat 22nm is overgeslagen. daarom zaten we lang stil op 28nm en krijgen we nu een dubbele boost.
Je bedoelt 20nm neem ik aan, 22nm is een Intel procedé.
Global Foundries heeft ook een 22 nm proces. Maar NVidia gebruikt TSMC, en die laatsten hebben inderdaad een (matig) 20 nm proces.
Nvidia introduceert met deze kaarten en nieuwe chip architectuur waar ze al een hele tijd voor aan het R&D'en waren
Ah oké oké.. Maar vanwaar doen ze het..?

Als er zoveel performance winst geboekt word, zouden ze het toch beter over 2 'generaties' kunnen uitsmeren?

Nu een 25% snellere kaart en volgend jaar weer 25% sneller, op die manier hebben ze (even heel krom gerekend) volgend jaar minder R&D kosten, omdat ze simpelweg al een 'nog snellere' in de verkoop kunnen gooien.

Intel doet bijvoorbeeld met HighEnd CPU's vast ook lekker rustig aan, omdat AMD toch niet op serieus niveau in de buurt komt.
Het is denk ik vooral omdat binnenkort ook AMD met een nieuwe architectuur komt. Daarom zullen ze nu deze generatie weer alles uit de kast trekken in de hoop dat ze zo de competitie voor blijven.
Vind het eerlijk gezegd niet heel erg dat ze nu zo'n grote stap maken. Ben echter wel bang dat dit er ook voor gaat zorgen dat veel PC games weer een stuk zwaarder (minder geoptimaliseerd) gaan worden voor iets oudere hardware. Maar ja, het leven van een PC gamer gaat niet altijd over roosjes. Hardware veroudert gewoon heel snel en zulke "leaps" in performance zijn niet goed voor de budget bewuste gamers.
Dat werd tijd bedoel je? toch belachelijk dat we zo lang moesten wachten op zo een stap! Te zien aan AMD en zijn refresh van de 7850 en 7950 (3 maal dezelfde kaart uit brengen). Die kaarten gingen ook nog mee voor zo lang (4 jaar ofzo), wat al aangaf dat de GPU wereld zwaar aan het stagneren was. Eindelijk is de werkelijke next gen voor PC gaming begonnen :) iets wat we horen toe te juichen...(en de stappen van volgend jaar zal helemaal prachtig worden, gezien dit nog de 'low end/ midrange' kaarten zijn!).
Een 80 model is nooit midrange en zeker geen low range. De 70 is al high end, alles boven de 80 is simpelweg enthousiast niveau. Tenzij de high end oc gaming markt pad bij 700 euro de kaart begint, wat niet logisch is.

[Reactie gewijzigd door Brutal1ty op 26 mei 2016 20:13]

zelfs een deftige pc uit 2009 kan nog steeds een mooiere versie van GTA neerzetten dan de consoles. en qua budget kan je dat tegewoordig al met een i3/i5 en een igpu. kijk de vergelijkingsbeelden maar eens tussen de xbox versie van doom en de pc op 4k. het is gewoon geen vergelijking.
Vergeet niet dat PC games vaak toch wel vast hangen aan de huidige console generatie. Aan het einde van de PS3/360 lifecycle had je vaak nog genoeg aan een 5+ jaar oude pc om mee te kunnen komen ( mijn vriendin speelt nog op een pc uit 2007 met als enige upgrades ram en een 750ti de wat nieuwere games redelijk goed )

Games zoals Metro zijn toch wel een uitzondering.
Omdat hierdoor de performance per euro aantrekkelijker is voor de klant, en daardoor meer mensen op de PC willen gaan gamen of blijven gamen?

Daarnaast lijkt het mij dat Nvidia ook de VR markt wilt helpen opzetten, zodat op termijn de vruchten plukken (ik durf te wedden dat veel klanten dieper in de buidel willen tasten voor VR, mits de prestaties per euro wel aantrekkelijk zijn, en aan de minimale eisen voldoen van VR).

Edit: en Intels strategie is niet uitsluitend een reflex op AMDs activiteit; het probleem waar Intel ook mee te maken heeft is dat de markt krimpt, want men kan behoorlijk lang doen met een CPU zonder het ding te verzadigen aan rekenwerk. Echter kan je een GPU super snel verzadigen (zelfs de high-end houdt het maar een paar jaar vol voordat je moet upgraden om op ultra te blijven spelen).

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 24 mei 2016 21:08]

Google op roadmap Nvidia en je krijgt een plaatje te zien.
De verwachting is dat Volta weer een performance boost gaat opleveren tov Pascal.
Maar wat er na Volta komt.....
Zo heel vernieuwend is pascal niet kwa architectuur
Ehhh... Nieuwe kleinere productie methode :*) ...finfet. ;) ;) ;)
Maar een kleinere productie methode is niks nieuws, dat gebeurt immers al sinds de ingebruikneming van transistors.. Intel heeft ook niet bij elke tick/tock verkleining 50% prestatie winst
Jah, maar de vorige generatie videokaarten werd nog op 28nm gebakken. En nu dus naar 14/16nm. Dat is een grote stap.
In feite is het gewoon 20 nm, maar dan met finfet, dus geen 14/16 nm!
Klopt, maar het zijn wel 2 stappen qua productienode. Oorspronkelijk zou er eerst een stap worden gemaakt naar 20 nm, en daarna pas mogelijk de stap met finfet. Nu wordt 20 nm compleet overgeslagen en wordt er dus meteen naar 20 nm finfet gegaan (wat nu dus eigenlijk onterecht 14/16 nm wordt genoemd)
Dat komt omdat cpu's geen videokaarten zijn. En daar met 4+ghz al redelijk het plafond is bereikt. Om een videokaart sneller te maken is het vergroten van het aantal cudacores genoeg(zeer parallel)terwijl dat bij een cpu niet zomaar werkt(veel singlethreaded of tot ~4 threads schaalbaar).
Nu moet erbij worden gezegd dat het voor CPU's ook geen fundamentele limit is, die 4 threads. Alleen: voor CUDA was het vanaf het begin duidelijk dat je overal véél cores ging hebben, dus elke CUDA programmeur heeft geleerd om die cores ook te gebruiken. En je hebt dus ook geen tools die je kunstmatig berperken, terwijl je op de CPU wel dergelijke tools hebt (Het is geen toeval dat er geen GPU-versies zijn van Perl/PHP).
Klopt maar een cpu met heel veel cores zou je eigenlijk ook een GPU kunnen noemen. CPU wordt traditioneel gebruikt voor taken die lastig extreem te threaden zijn.
Klopt, maar de verbeteringen in procedé (nm's) gaan steeds moeizamer en laten langer op zich wachten. Waar nVidia voorheen nog elke 1 a 2 generaties met een nieuwe procedé kwam, zijn zowel de 600-, 700- en de 900-serie op 28nm gebakken. De 600-serie is begin 2012 geintroduceerd, dus dit is de eerste keer in 4 jaar tijd dat we weer de vruchten kunnen plukken van het verbeterde procedé.
Ze zijn van 28nm naar 16nm gegaan. Een 'forse' stap. Ik verwacht dat daar de grote vooruitgang in zit, want ze hebben de kloksnelheid flink omhoog kunnen gooien zonder gelijk een veel hoger TPD te krijgen. Ik vraag mij af in hoeverre de architectuur er echt op vooruit is gegaan. Hiervoor zouden we ze eigenlijk moeten benchmarken op dezelfde kloksnelheden, al wordt het lastig om het nauwkeurig te meten.
Ze hebben een grote stap gemaakt door van 28nm naar 16nm te gaan maar er zit een andere uitleg bij.

In werkelijkheid is het procedé iets groter dan 16nm, maar mogen ze dit getal wel noemen door de manier van meten. De transistors hebben door het Finfet procedé minder leakage waardoor hogere kloksnelheden gehaald kunnen worden met minder verbruik.

Benchmarken op dezelfde kloksnelheid als 28nm zou daarom ook geen eerlijke vergelijking zijn, daarmee pak je alleen de verkleining mee en niet de verbetering van de transistor.

[Reactie gewijzigd door Peoplen op 24 mei 2016 21:32]

Dit is voor het eerst in een lange tijd dat gpu's naar een kleiner productie procedé gaan. Hierdoor passen en meer transistors op een chip met het zelfde formaat. Ook gaat het stroomgebruik omlaag. Beide worden gebruikt om de chips sneller te maken.

Daarnaast hoorde ik dat nvidia veel aandacht aan hun kritieke pad heeft gewerkt, dus het gene dat ervoor zorgt dat de kloksnelheid blijft steken waar hij staat. Hiermee hebben ze ook flinke winst gehaald, dat is wel te zien aan de belachelijk hoge clocks van de nieuwe chips.
Hoezo, de prestatieverschillen zijn niet echt anders vergeleken met voorgaande generaties. Dit is wel eens veel beter geweest. Als je het mij vraagt staat het dan ook inderdaad een beetje stil tegenwoordig en ben ook totaal niet geďnteresseerd in deze reeks nVidia kaarten. Ze hebben deze serie er IMHO gewoon ff tussen gedrukt. Een roadmap van een tijdje geleden rept er niet eens over.

De volgende GPU zal in elk geval weer echt nieuw zijn. AMD is ook niet met veel soeps gekomen na de 290x. nVidia kon wel even een gat opvullen met een kaart die niet noemenswaardig veel beter is.

Van AMD hoeven we niet heel veel meer te verwachten in het top-segment, AMD lijkt zich te gaan richten op het middensegment, concurreren met het high-end segment wordt onhaalbaar, maar daarentegen zouden ze juist gaan richten op goede prijs/prestatie in het middensegment. Ik ben benieuwd waar AMD mee gaat komen, maar verwacht niet veel bijzonders binnen korte tijd.

AMD lijkt echter een troef in handen te hebben in de console markt en dit kan ze in de toekomst wel eens enorme voordelen opleveren.

Als je geďnteresseerd bent in de ontwikkelingen tussen beide kampen en wat ze zoal in hun schild voeren, kijk eens naar https://www.youtube.com/user/adoredtv , echt een aanrader voor de tweakers onder ons. Heb dit kanaal onlangs ontdekt en is voor zoals het nog duurt unbiased, zeer informatief en niet gesponsord, want vergeet niet dat op marketing vlak nVidia alles uit de kast haalt op hun product zo goed mogelijk te laten lijken!
Ik vind dit aardige van de gtx 1070, maar wat me wel verbaast is dat de adviesprijs (verwacht) eerst ¤402 was, en nu ineens rond de ¤500... :o
Enig idee waarom? :?

Toen:
nieuws: Nvidia presenteert GeForce GTX 1080 en 1070 met Pascal-gpu
Vanaf 10 juni zal ook een 'Founders Edition' van de GeForce GTX 1070 beschikbaar zijn voor 449 dollar. Varianten met aangepast pcb zullen bij 379 dollar beginnen. Omgerekend inclusief btw gaat het om ongeveer 477 en 402 euro.
Nu:
Vanaf 10 juni is de 'Founders Edition' van de Nvidia GTX 1070 te koop. Dit is een duurdere variant met referentieontwerp van Nvidia. Wanneer fabrikanten met hun eigen uitvoeringen komen, is nog niet bekend. De euroadviesprijs zal waarschijnlijk meer dan 500 euro bedragen.
Ik had eerlijk gezegd wel zulk soort prestaties verwacht, aangezien de gtx 970 en 780ti ook ongeveer gelijke prestaties hadden.

[Reactie gewijzigd door Jeroen Koopman op 24 mei 2016 20:49]

De Founders Edition GTX 1080 heeft een euroadviesprijs van 789 euro in Duitsland, in Nederland kost 'ie bij de meeste shops als preorder voor 829 euro... De dollaradviesprijs is $699.

Afgaande op die prijzen verwacht ik dat de $449 van de GTX 1070 Founders Edition neerkomt op een euroadviesprijs van meer dan 500 euro.
Geef het een maand of 3 en de prijzen gaan vanzelf omlaag. In het begin is er schaarste bij nieuwe kaarten en komt de prijs boven de adviesprijs uit. Na een tijdje zijn er genoeg kaarten en gaan de prijzen vanzelf omlaag. Op dit moment vragen winkels zoveel mogelijk omdat er mensen zijn die het er voor betalen. Na een tijdje gaan ze met elkaar concurreren als er genoeg kaarten beschikbaar zijn.
Ik hoop ook dat dit het geval is inderdaad.
Dat bedrag zal wel slaan op de founders edition en niet op de kaarten uit 2 zinnen daarna.
US prijzen altijd zonder BTW. Als je op die prijs van 402 euro zonder BTW nog even 21 procent BTW zet zit je al aan 486.42 euro. De meeste adviesprijzen voor dit soort artikelen wordt altijd als een bedrag eindigend op 9 gezet (om psychologische redenen). Daarmee zou je dus 489 als adviesprijs krijgen.

Voor de Founder's editie met zijn 477 euro kom je met BTW dan op 577 euro uit.

[Reactie gewijzigd door CrazyJoe op 25 mei 2016 11:06]

Niet alleen dat, maar in de EU hebben we altijd 2+ jaar garantie terwijl in de VS 90 dagen gebruikelijk is. Zeker voor cutting-edge hardware moet je rekening houden met een paar procent garantieclaims, en dat komt dus terug in de prijs.

En er zijn meer redenen: ook het personeel hier is duurder (niet zozeer vanwege de lonen, maar vanwege de sociale verzekeringspremies), en de extra administratie om in 28 landen zaken te doen.
Als je op die prijs van 402 euro zonder BTW...
Omgerekend inclusief btw gaat het om ongeveer 477 en 402 euro.
Oftewel, dat zou al inc BTW zijn. ;)

Anders zou het wel een logische verklaring zijn, maar ik denk dat de prijzen gewoon verhoogd zijn.

[Reactie gewijzigd door Jeroen Koopman op 25 mei 2016 13:31]

Hmm 500 plus zal dat wel worden. Vind ik toch fors voor mid end.
Begin het geldklopperij te vinden. Cpu's worden ook niet zoveel duurder bij nieuwe generaties.

Laten we wel wezen dit is de opvolger van we kaart vn 350 euro...
Deze is 150 duurder.
Voor dat prijsverschil blijft de 970 gewoon nog een relevante mid-level gaming kaart, kunnen ze hem nog een jaar verkopen.

In de gulden tijd kocht ik mijn videokaart altijd voor rond de 350 gulden en sinds de euro voor rond de 350 euro, dat is gewoon zo'n marktsegment bedrag. Net als dat je een cpu altijd rond de 200 euro koopt. Een opvolger kan niet 40% duurder zijn, dan is het een ander marktsegment voor een andere koper.

Ik denk dat we de eerste paar maanden 399 betalen als early adopters en daarna zakt de 1070 ook naar 350.
350 euro voor de 1070 lijkt mij idd de juiste prijs, nog steeds te veel geld maar ja..
'teveel geld' deze kaart is zoals je kan zien een stukje sneller als een 980ti.. en bijna 2x zo snel als een 970 (die nu ook 325-350 euro kost in de pricewatch)

De kunst met dit soort dingen is niet gelijk de kaart te kopen 'als het uitkomt'
zeker niet als je nog een redelijke kaart in je pc hebt zitten!
(ikzelf zal wel moeten, aangezien een 660ti toch niet echt meer mee wil gaan met high-ultra settings in menig spel)

wacht maar tot einde van het jaar ofzo (oktober/november) dan zal de kaart stabiliseren dus misschien 330-350 euro kosten ALS je mazzel hebt!
Natuurlijk presteert de kaart beter, maar dat doen alle nieuwe generatie kaarten, dat is nog geen reden om een high/mid range kaart te verkopen voor 500 euro.
Naar mijn idee zijn dat high end prijzen... ik had gehoopt en verwacht dat de GTX1070 rond dezelfde prijs zou zitten als de GTX 970 wat in de lijn der verwachting hoort te liggen...
en nogmaals (want mensen lezen blijkbaar niet alle artikelen):

dit zijn REFERENCE/FOUNDERS editions... met standaard/stock coolers van kamp groen..

ALS de andere grote jongens (Asus/Zotac/Gigabyte/EVGA/Palit/MSI) hun magie mogen tonen (voor de 1080 is dat als het goed is rond begin/half juni)

en de 1070 een maand later..

dan zal de kaart (zoals eerder genoemd in andere artikelen) vastwel wat dalen in prijs richting de 400-450 price range.. en 'te duur' om maar even te laten zien het verschil met 'mid en high-range kaarten)

pricewatch: MSI GeForce GTX 970 GAMING 4G

GTX 970 heeft HEEEEEL lang rond de 400 euro gezeten.. en pas sinds oktober 2015 en later in maart/april 2016 is hij pas naar de 320-325 gegaan waar ze NU op zitten. (die kaart kwam uit November 2014!)

pricewatch: MSI GTX 980 Ti GAMING 6G

GTX 980ti 23 juli kwam hij uit... 800-850 euro!! NU.. 11 maanden later (+-) staan we op 599 euro gemiddeld... dat is 300-350 euro price drop.. DAT was een dure kaart...

en een 1070 is SNELLER (niet veel maar wel iets) dan een 980ti
de 1080 hebben we het maar helemaal niet over want die blaast de 980ti uit het water kwa high-end performance.

dus 'duur' wat is 'duur' als deze kaarten straks een maand of 4-5 op de markt zijn met aftermarket coolers.. van de bovengenoemde producenten.. dan zal de prijs echtwel zakken met een aanzienlijk bedrag..
(in eerdere artikelen werdt 75-100 euro genoemd zodra de merknamen erop komen.)

de 1070 krijgt een advies prijs van 379 dollar.

DUS.. dat is 340 euro..
340:100=3.4
3.4x21=71,40
DUS... dat wordt 340+71,40=411,70

GEEN 500 euro... onszelf rijk rekenen zijn nederlanders nooit goed in geweest (kijk naar de euro!) dus begin dr nou gewoon maar niet aan..

[Reactie gewijzigd door tigermonk op 25 mei 2016 10:54]

de 1070 krijgt een advies prijs van 379 dollar.

DUS.. dat is 340 euro..
340:100=3.4
3.4x21=71,40
DUS... dat wordt 340+71,40=411,70
Interessant optimisme, maar ik zou toch wel echt even gewoon de prijzen afwachten. Zelden maken techbedrijven een simpele dollar naar euro conversie volgens de huidige wisselkoers en tellen daar dan de BTW bij op. Vaker is de formule meer in de richting van dollar prijs 1:1 omzetten naar euros, dan de belasting erbij, vervolgens een 100-200 euro premium erover heen (vanwege Europa... wie weet waarom, importkosten, heffingen, etc?), en dan netjes naar boven afronden (grofweg, geldt niet voor alle bedrijven, en ik overdrijf natuurlijk een beetje).

Dus laten we zeggen
379 dollar -> ~380 euro
+21% = ~460 euro

Met premium en netjes naar boven afgerond zou ik ik een prijs van ~¤ 549 verwachten hier bij introductie.

We zullen zien wie van ons gelijk heeft (hoewel waarschijnlijk de waarheid ergens in in het midden zal liggen, zo'n ¤450-¤500).

[Reactie gewijzigd door Rainbow op 25 mei 2016 12:23]

ik weet niet of je kan lezen enzo :) (denk het niet) maar er staat tochal een BTW berekening bij! :S

ik bedoel maar

379 USD = (vandaag) 340.06 EURO

DUS.. dat is 340 euro..
340:100=3.4
3.4x21 (BTW)=71,40 BTW
DUS... dat wordt 340+71,40= 411,70 TOTAAL PRIJS INCL BTW

WAAR halen bedrijven die 90 euro extra vandaan als ze inclusief btw al rekenen DAN is iets overpriced... en DAN snijden ze zichzelf in de vingers...

PLUS het feit...

DIT zijn founders editions... dus kamp groen BASIC editions..

dit zijn GEEN (ik herhaal het nog maar even een keer voordat je eroverheen leest) GEEEEEEN producent editions

(MSI/ASUS/PALIT/ZOTAC/GIGABYTE) DIE komen 75-100 euro lager uit... DUS komen die rond de 350-400 euro MAX... al ZOU de kaart op wonderbaarlijke wijze (zoals jij zegt) 500 euro zijn.. dan zijn de kaarten van de boven genoemde producenten (over een maand of 1.5) nogsteeds in de richting van de 350-400 euro.. en geen 500... want dat zou schandalig zijn...

een 1080 is 600 dollar

600 dollar = 538,66 euro.. voor reference kaart EX BTW

gaan we weer 538,66:100= 5,38x21=113.11

538,66+113,11= 651,77 voor de 1080
reken dat de producenten rond de 550-600 zitten
dus 50-100 euro goedkoper!

[Reactie gewijzigd door tigermonk op 25 mei 2016 12:34]

ik weet niet of je kan lezen enzo :) (denk het niet) maar er staat tochal een BTW berekening bij! :S
Toch wel, maar ik geloof dat jij daar misschien zelf wat moeite mee hebt.

Mijn kritiek op jou berekening is dat die erg optimistisch is, terwijl de realiteit is dat techbedrijven het simpelweg vaak niet op zo'n manier berekenen (zoals ik ook in mijn post uitlegde, als je dat gelezen had).

Zoals ik zei, rekenen die niet vaak gewoon de prijs om, belasting erbij en klaar. Ze halen wat mooie trucjes uit en zo komt de prijs vaak (niet altijd) een stuk hoger uit dan wat er volgens jou formule uit zo moeten komen.
WAAR halen bedrijven die 90 euro extra vandaan als ze inclusief btw al rekenen DAN is iets overpriced... en DAN snijden ze zichzelf in de vingers...
Bedrijven rekenen geen "eerlijke" prijs, of "kostprijs plus een beetje marge" voor producten. Ze rekenen een prijs waarvan ze denken dat de klanten over het algemeen bereidt zijn om dit te betalen. Als ze in bepaalde (bijvoorbeeld rijke) landen de prijs een beetje hoger kunnen maken en weten dat mensen de producten alsnog zullen kopen, zullen ze dit gewoon doen. De europrijs in Europa heeft doorgaans niets met de dollarprijs in de USA te maken.
al ZOU de kaart op wonderbaarlijke wijze (zoals jij zegt) 500 euro zijn.. dan zijn de kaarten van de boven genoemde producenten (over een maand of 1.5) nogsteeds in de richting van de 350-400 euro.. en geen 500... want dat zou schandalig zijn...
Of, en dit lijkt mij veel waarschijnlijker, ze introduceren de founder's edition voor ¤ 500-¤550, dan anderhalf of twee maanden later komen de third party kaarten uit voor zo'n ¤500-¤550 euro, en daalt de founder's edition naar ¤400-¤450 euro. Maximale winst voor beide partijen.

Als de 1070 founder's edition bij release minder dan ¤ 450 wordt eet ik mijn schoen op.

[Reactie gewijzigd door Rainbow op 25 mei 2016 12:39]

schrijf dat dan ook even bij alle 3 de andere artikelen van tweakers.. want daar staan gewoon verwachte prijzen bij enzo INCL btw.. jij schijnt het beter te weten dan wie dan ook :)

over 2 weken zullen we het zien... ;) dus hou maar alvast een schoen paraat dan :)

want ik geloof met geen mogelijkheid dat een winkel/producent even 100 euro winst marge heeft op een nieuwe kaart als pascal.. RND zal best fors zijn geweest voor deze kaart reeks..

ik gok op 50 euro winst marge.. dus 450 euro met release van third party??

dan wil meneer afuture ook nog een bammetje verdienen.. dus 475 euro..

niemand kan mij wijsmaken dat de 1080 en de 1070 125 euro schelen straks..

[Reactie gewijzigd door tigermonk op 25 mei 2016 12:58]

verwachte prijzen zij niet realistisch, helaas, hoe graag ik het zelf ook zou willen, en ik hoop echt dat je gelijk hebt. De GTX 1080 staat nu bij de Goedkoopste op een verwachte verkoop prijs van ruim 780 euro voor een founders edition, dat is echt fors duurder dan de verkoop advies prijs.

http://maxict.nl/product/...campaign=prijsvergelijker
Ik zie veel mensen een berekening maar dan vergeten dat het een heel lelijk bedrag is. Ik denk zelf dat de kaart 449 euro gaat kosten. Ik sta niet versteld als de 1070, 479 euro gaat kosten. Je moet niet vergeten dat winkels ook er wat aan willen verdienen.
479? ik denk dat je een beetje misrekening maakt man... 402 is de introductieprijs van de kaart INCL btw (402-411) dat zijn de founders editions.. reken daarbij een winst marge van 50 euro... dat word dan 450-470 voor founders editions.. de producenten zullen daar iets onder komen of rond die prijs zitten.

ik gok op 50 euro winst marge.. dus 450 euro met release van third party??

dan wil meneer afuture (WEBWINKEL) ook nog een bammetje verdienen.. dus 475 euro..

niemand kan mij wijsmaken dat de 1080 en de 1070 125 euro schelen straks..

[Reactie gewijzigd door tigermonk op 25 mei 2016 14:35]

"379 USD = (vandaag) 340.06 EURO

DUS.. dat is 340 euro..
340:100=3.4
3.4x21 (BTW)=71,40 BTW
DUS... dat wordt 340+71,40= 411,70 TOTAAL PRIJS INCL BTW

WAAR halen bedrijven die 90 euro extra vandaan als ze inclusief btw al rekenen DAN is iets overpriced... en DAN snijden ze zichzelf in de vingers...

PLUS het feit...

DIT zijn founders editions... dus kamp groen BASIC editions..

dit zijn GEEN (ik herhaal het nog maar even een keer voordat je eroverheen leest) GEEEEEEN producent editions "


Ik had er bij moeten zetten dat ik 479 bedoel voor een third party niet een founders edition.

Btw GTX 1070 founders edition is niet 379 dollar dat is voor de third party. Founders edition is 449 dollar.

[Reactie gewijzigd door raymondtoonen op 25 mei 2016 15:55]

Idd ik lees niet ALLE artikelen, daar heb ik geen tijd voor, ik heb er echter wel veel gelezen met betrekking tot dit onderwerp.

De GTX 970 werd geďntroduceerd in september 2014 voor een verkoop advies prijs van 329$, dat is dus al 50 dollar goedkoper dan de GTX 1070 NON Founders edition nu, die GTX 970 was net zo snel en soms zelfs sneller dan een 780Ti die destijds ook nog steeds een fors prijskaartje had van 549$. Hij was ruim sneller dan de GTX 770 en 780 en hij was zuiniger.
In dat opzicht komen de GTX 970 destijds en de GTX 1070 nu redelijk overeen qua prestatie tov de oudere generatie. En kan ik dus concluderen dat de prijs van een GTX 1070 vrij hoog is.
De midrange van vroeger verschuift steeds meer naar high end. Natuurlijk is de performance prima, perfect zelfs voor mijn behoefte de komende twee jaar, maar dat wil niet zeggen dat de prijs rechtvaardig is.

En het is net wat Rainbow zegt, eerst maar eens zien, want ik geloof niet dat de GTX 1070 onder de 400 euro gaat kosten, ik vrees dat deze ondanks dat het geen Founder edition zal zijn alsnog ruim 450 euro kost.

Overigens was de prijs van een GTX 970 niet constant 400 euro gemiddeld, en zijn er ook goedkopere geweest en heel dure.

Bron: http://www.anandtech.com/...-gtx-970-review-feat-evga

[Reactie gewijzigd door TheTeek op 26 mei 2016 10:02]

Nieuwe architectuur en geheugen, kost redelijk wat geld om te perfectioneren en te ontwikkelen. Daarnaast op de reference kaarten een gefreesde cooler wat ook nog eens wat geld kost
nieuw geheugen? ik denk dat je in de war bent met de 1080... want de 1070 heeft toch echt gewoon off the shelf al een aantal jaren oude GDDR5.. dus niks speciaals aan..

150 euro EXTRA voor alleen een andere chip soort? ERG prijzig als je het mij vraagt.. ik dacht dat de kaart een prijs zou krijgen van 402 euro !!!!INCL BTW!!!

maar als dit nu al naar 500 gaat.. dan zal deze kaart het kopen pas waard zijn als het zomer 2017 is ofzo..
Het is nog afwachten wat de echte prijzen zullen zijn voor een MSI Gaming / Asus Strix / ... model.
De founders edition (lees: reference die blijvend te kopen is) is $70 duurder dan de adviesprijs van de non-founders edition.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 24 mei 2016 21:57]

ergens in een vorig artikel heeft iemand gezegd dat de producent kaarten (msi/asus/gigabyte/zotac/palit 100 euro minder zouden moeten zijn.. en deze prijs van 402 euro is echt al 3 artikelen terug een paar keer genoemd..
Dat is inderdaad wat we verwachten, hopelijk ook werkelijk zo.
Ze zijn alleszins met genoeg GPU-koeler bedrijven dat ze de prijs moeilijk hoger kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 24 mei 2016 22:05]

1070 heeft gewoon GDDR5.
Prijs zal dan wel snel gaan dalen. Of ze trekken de 70 versie wat hoger, de 960 zat nl niet extreem ver van de 970 in een heel aantal gevallen.
Dat is het stomme van landen buiten de USA, leuk die adviesprijs van 450 dollar, kost je toch nog >500¤ in Nederland...
Zo dat is netjes . Wie koopt er dan nog een AMD Radeon R9 Fury X?? zelfs met prijs verlaging 8)7
wie koop er straks nog een 980, 970, 960 of 950 als polaris er is?
ik 2e hands voor een prikkie als iedereen over stapt
Maar waarom zou je een stroom slurper van een grafische kaart halen? Dan betaal je uiteindelijk meer voor je oude generatie kaart als je de stroom kosten er na 2 jaar bij rekent :P.

Dat is een beste verbetering tov. de GTX 970 al is de prijs er ook na.

[Reactie gewijzigd door Chaosstorm op 24 mei 2016 22:08]

Stroom van 980/70 vs 1070 gaat niet genoeg verbeteren om die kosten eruit te halen hoor.
En al zeker als de prijs hoger ligt. Als je natuurlijk een 980 Ti tweedehands haalt, dan is dat al wat meer, maar of je de kost eruit haalt, dat is wat anders. Je zal heel veel moeten gamen. :P

980 ti is een 220W bij gaming.
970 & 980 is een 160W bij gaming.

60W extra aan 4 uur gamen per dag = 365 * 4 * 60 / 1000 = 87,6 kWh per jaar

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 24 mei 2016 23:19]

Dan moet je inderdaad heel wat uurtjes gamen. Het zal qua stroom 15 a 20 euro per jaar schelen. Dan moet heel wat jaren gamen om dat er uit te krijgen tegen die tijd heb je waarschijnlijk allang weer een andere kaart gekocht.
Maar Polaris is er nog niet, en er is nog helemaal niets bekend over de performance...
toch wel... als we deze benches mogen geloven tenminste:
http://videocardz.com/602...9-480-3dmark11-benchmarks

Het is iig het wachten waard en hopen dat AMD niet door het ijs zakt, wat voor ons alleen maar gunstig kan zijn, ook al scoort een polaris zo goed en is de prijs tag idd 300euro, dan is er grote kans dat Nvidia wel moet zakken in de prijs.
Iedereen blij, zowel het AMD als het nvidia (aanhangers-) kamp...;)
Maar de goedkoopste is marginaal beter dan de 970 en zal waarschijnlijk minstens $350 gaan kosten (dus zeker 350 euro), en ik verwacht dat zodra de nividia 1070 werkelijk op de markt verschijnt de 970 zal dalen naar 250 euro of zelfs 200..

Maar we zullen zien, ik ben benieuwd, misschien dat ik in het najaar eens aan een nieuwe GPU ga denken (heb nu nog een 760GTX)..
Waarom Polaris als er Pascal is?
because reasons... iets met 'concurrentie/prijs/keuzes/voorkeuren' enzovoorts
Wie koopt er dan nog een Gtx 980ti of TitanX 8)7
HAHA ook dat ja .Mooie kaart :P
Als de prijs ver genoeg zakt wil ik er best 1tje oppikken. Ik vermoed dat de gebruikte 980 ti's echt enorm gaan zakken in prijs door de komst van Pascal kaarten.
Tweedehands in vraag / aanbod sectie van tweakers. Echt een aanrader, daar zitten een hoop ubertweakers tussen die altijd de nieuwste generatie willen.

Je ziet aan hun rating of ze betrouwbaar zijn of niet.
Ik heb eens een R9 290X voor 250 gekocht toen ie nog 429 kostte nieuw en een jaar later kunnen verkopen voor 225. 25euro voor een topkaart voor een jaar.
Daar ben ik dan ook vaak te vinden!

Ik vind het vooral door het rating systeem en het gegeven dat er geen advertenties van winkels tussenstaan een veel fijner platform om 2e hands spullen te kopen en aan te bieden.

Wel heb ik gemerkt dat er een reflectie is van dit lagere risico in de prijs die doorgaans hier iets hoger is voor 2e hands spullen dan op marktplaats. Dat heb ik er overigens graag voor over en ik zie het als een mooi stukje martkwerking.
Er is nu al niemand die een Fury X koopt dus wat dat betreft verandert er niet veel :)

Maar als je nu nog een nieuwe 980ti koopt heb je het net zo min begrepen.
Wel sneu als je net een Titan X hebt aangeschaft. De afschrijving is enorm op deze high end kaarten.
Zelf koop ik grafische kaarten van 1-2 generatie achter. Voldoende snel voor mijn doeleinden en het scheelt een hoop geld.
Ik zit in hetzelfde bootje. Gpu en Cpu kun je best gewoon via marktplaats ofzo kopen. Scheelt halen met geld en speel och alle games op high met een 780
Ja totdat je jezelf een mooie 4K tv of een 4k panel doet. Dat moet je niet hopen met tweedehanjes.
Dan haal je met de duurste kaarten in sli nog geen 60+ fps, dus 4k is mooi nog ff wachten...
Ik speel gewoon op 1080p/1440p op een 4k tv. 4k is echt zonde van je fps, effecten hoger zetten geeft veel mooier eindresultaat
Precies en zelfs op 1080p met de nieuwe AA technieken zoals txaa is het allemaal plenty scherp op een 24" monitor.
Ik ben helemaal voor 4k maar op dit moment is er gewoon nog te weinig toevoeging aan games terwijl het de performance enorm degradeert.
Voor productiviteit en creatieve taken is de extra resolutie wel degelijk een enorme toevoeging. Ook daar is de hardware al geschikt voor.
Precies dit. Ik blijf toch wel een paar jaartjes op 1080p spelen. Toch ga ik de nieuwe generatie kopen en haal ik meer uit die kaart dan iemand die op 4k speelt. Als je vergelijkt met 4k is het natuurlijk veel scherper maar dat wil niet zeggen 1080p in eens heel slecht is. Geef mij maar meer prestatie dan een hogere resolutie.
Op 1080p hoef je de nieuwe kaart eigenlijk niet eens te kopen. Voor 1440p wordt het pas echt interessant. Ik speel vrij veel op 4K en het feit dat dan MSAAx2 in eens genoeg is is toch wel heel mooi. En het detail in frostbite games is echt gigantisch. En zelfs een 960 haalt bijna 40fps op 4K high in frostbite (BF4). een 1080 kan daar makkelijk 60 halen denk ik zomaar. Ik speel nu veel 1440p op high voor BF4. Counter Strike gaat prima op 4K though.
Ik heb ook zon vriend die precies het zelfde zegt :D
En ik moet hem keer op keer uitleggen dat het de grootste onzin is.
Persoonlijk vind ik vanaf 1080p, resolutie niet zo boeiend meer. Waarschijnlijk komt het omdat ik op een 27 inch monitor speel. Net als de discussie dat 4gb vram genoeg is voor 1080p. Voor de resolutie wel maar bijvoorbeeld bij RotTR kan ik textures niet op maximaal zetten anders heb ik last van haperingen door te weinig vram. Resolutie is niet alles maar op dit moment wel meest vram vretende grafische optie.
PC gaming op een 4K HDTV? Veel plezier met je 50-70ms latency in je paneel.

En nu op 4K willen gamen... tja early adopten is leuk, maar het is vrij zinloos op dit moment en totaal de investering nog niet waard. Getuige ook het feit dat nog geen 3-5% van de totale PC gaming markt over is op 4K. De GTX 1080 gaat het verschil in elk geval nog niet maken voor 4K, in veel games is de 60 fps nog ver weg.

1440p is de sweetspot en dat blijft nog wel even zo, ook vanwege de PPI versus view distance versus beeldschermformaat. Je moet voor 4K al naar curved kijken anders zit je constant met je hoofd te draaien om dichtbij genoeg te kunnen zitten om het detail waar te nemen. En zelfs met curved heb je dat probleem, omdat je waarneming niet zó breedbeeld is. Zeker 30% van je pixels zie je in je ooghoeken als een blur. Verspilde performance.

4K is voor gaming ook niet zo bijzonder zinvol als je vervolgens de halve UI moet upscalen om dingen te lezen. Voor competitief gamen is 4K zelfs puur en alleen een nadeel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 mei 2016 12:44]

Je kunt gewoon een prima monitor kopen hoor. Heb zelf ook een monitor, met prima latency, ja zeker geen 120Hz of 144Hz, maar daar was ik nog niet aan gewent dus mis het nog niet echt.

En daarbij Civ V op 4K is fantastisch (nou heb ik dan wel een 32" monitor, maar toch) Al die ruimte!
Monitoren wel, maar 4K HDTV's hebben toch echt enorme input lag.
Het was al bekend dat Pascal ergens in 2016 uit gaat komen.
Volta gaat weer ergens in 2018 uitkomen, dus als je in 2018 een GTX 1080 Titan aanschaft dan ben je mooi in de aap gelogeerd.
Zo sneu is dat niet, beter het nieuws volgen.

Pascal is al bijna een jaar bekend.

[Reactie gewijzigd door TheDeeGee op 24 mei 2016 23:35]

Het is sowieso sneu als je ooit een Titan hebt aangeschaft, maar dan verdien je het ook gewoon.

Het was al jaren bekend dat die kaarten overpriced waren.
Vanaf 10 juni is de 'Founders Edition' van de Nvidia GeForce GTX 1070 te koop. Dit is een duurdere variant met het referentieontwerp van Nvidia.


Is de 'founders edition' niet gewoon de nieuwe 'reference'? Ik dacht dat het gewoon een nieuwe term was voor betere marketing?
inderdaad de 'reference' maar deze koelers zijn nu veel beter dan voorheen, en een founders edition kost nu dan ook 100$ (100¤?) meer dan de adviesprijs voor derde partijen (zoals evga, gigabyte etc.)
De koeler is gewoon hetzelfde als bij vorige referentie koelers zoals de 980,780,680. Er is dus niks speciaals aan de koeler.
euhmm. nee... dat is gewoonweg niet waar..?
http://www.geforce.com/wh...gtx-1080-founders-edition
lees maar, groot verschil dat zichtbaar is is alleen al het verschil in vorm en het feit dat ze een backplate hebben (900 serie reference heeft dat niet)
Een backplate en shroud of cover is puur uiterlijk em voegt eigenlijk niets toe aan de koeling van de kaart. (backplate mischien een beetje maar kan daar eigenlijk geen bewijs voor vinden)

Maar jij doet net alsof deze koeler veel beter koelprestaties levert dan voorgaande reference koelers en dat is gewoon weg onzin.

[Reactie gewijzigd door laurens91 op 25 mei 2016 13:43]

de koeler levert wel degelijk betere koelprestaties dan de reference koeler op de 980 bijvoorbeeld, er is alleen echter geen 1080 met de oude reference koeler beschikbaar, dus het is moeilijk te vergelijken...
Het je bewijs dat deze beter koelt ?

Het is gewoon een vapour chamber met een blower fan, iets wat de 980 reference ook had ...

Er is niks speciaals aan deze koeler wanneer snap je dat nou ?

even een linkje van de buren met temperatuur en koelprestaties 980 en 1080

http://nl.hardware.info/r...sproductie-en-temperatuur

http://nl.hardware.info/r...sproductie-en-temperatuur

Gewoon dezelfde koelprestaties en geluids niveaus als voorgaande reference koelers.

oh ja de 980 reference had wel degelijk een backplate.

[Reactie gewijzigd door laurens91 op 25 mei 2016 14:17]

"Hoewel Nvidia de Founders Edition probeert te positioneren als premium product, weet de referentiekoeler nog altijd weinig indruk te wekken. De referentiekoeler presteert niet beter dan die van de vorige generatie, wat betekent dat custom koelers hoogstwaarschijnlijk weer veel betere koelprestaties en -efficiëntie zullen leveren."

Hmm, had deze tests nog niet gelezen, bij het nvidea evenement zeiden ze inderdaad dat het een betere koeler was...
el is het interesant om te zien dat de marge voor de koeler dus blijkbaar bijna 100¤ is (en was, als er weinig tot geen vrschil in zit)
marketing heet dat :P
Een backplate kan soms zelfs een negatief effect hebben.

Kwa uitelijk is het die 100 euro extra totaal niet waard. Zeker voor mijn niet aangezien ik al meer dan 10 jaar koelers van Arctic Cooling op mijn videokaarten schroef.
Die 1070 gaat een topper worde, echter.. Als deze 500 euro gaat koste, tja, dat klinkt toch een stuk slechter dan de 379 dollar prijs en zeg maar de 410 euo omgerekend. Ben benieuwd.
Die $379 is niet de prijs van de founders edition. Die is $449 en daarom dus richting de 500 euro hier.
Gewoon een MSI Gaming of Asus Strix of ... kaart kopen en je gaat eerder bij de 400-430 euro zitten.
500 euro voor de Founders Edition, de editie die de andere partijen uitbrengen zal eerst rond de 70-100 euro goedkoper zijn.
Ik ben niet zo goed in rekenen maar euro zou minder moeten zijn. Ik lees dit vaker als ik het bereken zou het toch 339 euro moeten zijn !
Dat wordt dan de GTX 1070. Adviesprijs ligt tegen de 400 euro en dat is beduidend goedkoper dan de GTX 980 Ti. Voor de vorige generatie kaarten zal de markt instorten lijkt mij. Zelfs op Marktplaats vragen ze nog minimaal 500 euro voor een GTX 980 Ti.

[Reactie gewijzigd door Reptillian77 op 24 mei 2016 20:37]

in het artikel staat 500 euro voor de 1070, en dat is behoorlijk aan de prijs.
Voor de 70 dollar duurdere founders edition. Die is namelijk 449 dollar terwijl een board partner card een msrp heeft van 379. Ik ben het met je eens hoor, maar we moeten wel appels en appels vergelijken.
Volgens Nvidia is de GTX 1080 verkrijgbaar vanaf 27 mei voor een adviesprijs van $599. De GTX 1070 laat iets langer op zich wachten, namelijk tot 10 juni. Deze heeft een iets milder prijskaartje gekregen van $379.

Van beide kaarten komen ook zogenaamde 'Founders Editions' op de markt. Deze zijn duurder, maar laten zich beter overklokken.
http://www.pcmweb.nl/nieu...g-onder-videokaarten.html
Er is geen speciale binning voor de founders edition (dus geen extra OC mogelijkheden ofzo, kun je beter een 3rd party met grotere koeler halen), het zijn wat normaal de reference cards waren, met als voordeel dat ze waarschijnlijk beter bevoorraad zijn.
Je rekent verkeerd om. 1 dollar is 89 eurocent. En de btw is al een tijdje 21%.

Dus $379 x 0.89 = ¤340.

¤340 x 1.21 = ¤411

Waar de hogere prijs dan vandaan komt heb ik geen idee van.
haha verrek, je hebt gelijk.
I stand corrected.
Ja geen probleem, kan gebeuren. Heb je ook niet -1 gemod hoor.
Ja precies ik zie op diverse fora dat men de berekening verkeerd om doet, euro is meer waard dan de dollar mensen dus zou hier goedkoper moeten zijn en voor rond de 340 een 1070 moeten kunnen aanschaffen, of in de us bestellen en dan met invoer rechten nog goedkoper uit zijn.
Dat ziet er mooi uit, nu nog even afwachten hoe Polaris hier zich mee gaat vergelijken. :)
Je moet natuurlijk wel nieuwe dingen met nieuwe dingen vergelijken.
Dat ziet er mooi uit
Moah. Ben eigenlijk niet echt onder de indruk. 1.5 jaar wachten en dan 25% meer performance dan een 980Ti.
Dit betekent volgens mij toch echt dat het steeds moeilijker wordt om meer performance te halen uit dit soort technologie. Wordt er eigenlijk ook een beetje droevig van van binnen. ;(
Maar goed, laat ik het positief zien, hoef ik ook minder vaak een gpu te kopen. :)
Die vergelijking Is compleet scheef; de GTX980ti was een topsegment gpu (zou je moeten vergelijken met de toekomstige GTX1080ti), terwijl de GTX1070 uit het hogere midsegment afkomstig was (vergelijkbaar met de huidige GTX970).

[Reactie gewijzigd door Symphony-X op 24 mei 2016 20:49]

Tja, maar toch. Na zo'n lange tijd vind ik dit niet heel spectaculair.
Wel wen er dan maar aan, want deze performance boost tov een vorige gen zal waarschijnlijk nooit meer gebeuren
Hu je moet niet een audi a6 quattro 2015 vergelijken met een audi a6 zonder quattro van 2016..

Op de manier hoe jij vergelijkt kom je natuurlijk met conclusies die totaal niet kloppen.
Hoezo? Zijn conclusie is heel erg logisch. Het staat er los van dat deze release nu een 104 SKU is en de vorige snelste kaart een big Maxwell. Dat is de strategie van Nvidia maar ondertussen wordt deze kleinere chip wel bijna geprijsd als een grote.

Als je nu een 980ti hebt, dan is upgraden op dit moment vrijwel zinloos gezien de performance winst versus de prijs.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 mei 2016 12:37]

Klopt, maar dan moet je ook wachten op de opvolger van de 980Ti en die is er nog niet.

Ze hebben verschillende lijnen dan kan je niet zomaar zulke conclusies maken door lijnen door elkaar te trekken.

Net als mijn voorbeeld dat je niet een Audi met 4wiel aandrijving moet gaan vergelijken met een nieuwere audi met gewoon 2wiel aandrijving. Dan moet je ook de nieuwere audi met 4wiel aandrijving pakken. Althans dit moet je natuurlijk pas doen indien je een oude lijn met een nieuwe lijn gaat vergelijken (koelpasta probeert een type uit een oude lijn te vergelijken met een willekeurig type uit de nieuwe lijn, en dat klopt dus niet).
970 -> 1070
980 -> 1080
980Ti -> 1080Ti
En niet 980Ti -> 1080
Ook bovenstaande vergelijkingen zijn moeilijker aangezien de stappen net iets anders zijn dan 670-> 770 etc.
Het is Nvidia zelf die hier de boel door de war wil sturen.

Ze marketen de 104 als een 100/110 GPU, dat weet je zelf ook. Die schijnbeweging met de Founders Edition voor launch prijzen die bijna op het niveau van de 980ti destijds liggen, bijvoorbeeld. Of de gewone adviesprijs die wordt opgeschroeft ten opzichte van voorgaande jaren. Of de 'fastest GPU on the planet' slides...

Kortom, het is logisch dat er verwarring ontstaat en het is logisch dat koelpasta de zaken bij de naam noemt. Want jij weet ook dat de volgende stap wordt dat de 1080ti ook een stukje hoger geprijsd in de markt wordt gezet.

Relatieve prijs/performance dat is alles waar het om gaat. Het kan mij eerlijk gezegd aan m'n anus corroderen of er een 104 of een 100/110 SKU onder de motorkap ligt.

De auto vergelijkingen gaan overigens totaal mank omdat je op een PC geen snelheidsboetes kent en dus zo hard mogelijk wil kunnen gaan voor zo min mogelijk geld. In dat geval is een Audi al sowieso niet aan de orde ;)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 mei 2016 12:55]

Nou dat het allemaal verwarrend is mag duidelijk zijn haha :D

De vergelijking met de audi klopt wel, omdat je 2 verschillende lijnen gaat vergelijken wat in deze situatie niet klopte. Audi was trouwens maar een voorbeeld he, maak daar een andere merk van en ik ben ook tevreden xd. Anders verander je Audi naar auto :D

De Ti versies staan toch meestal gelijk aan: het beste? Dus dat je een Ti vergelijkt met een niet Ti vind ik een beetje krom.

Zoveel mogelijk game prestaties tegen zo weinig mogelijk geld is nog nooit aan de orde geweest. Wil je veel, betaal je veel.
Erg kromme redenatie gezien de 970 langzamer is dan de 780 Ti. In het geval van de 10x0 serie is de stap juist relatief groot en is de 1070 daarmee sneller dan de 980 Ti.

Verder vergelijk je een GPU die nu nog 600 euro kost (bij launch 800+) met iets wat nu rond de 400-450 gaat kosten (ik negeer de reference modellen en prijzen, die zijn in deze niet interessant).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True