Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties

Plextor introduceert op elektronicabeurs CES volgende week een high-end solid state drive, de M8Pe. Het bedrijf laat weten dat het gaat om een ssd met m2-formfactor die zal werken met het Non-Volatile Memory Express-protocol. De fabrikant maakt op de beurs meer details bekend.

De M8Pe is de opvolger van de M6e, zo laat Plextor weten aan PCWorld. Plextor heeft de vorig jaar aangekondigde M7e-ssd in de zomer geannuleerd, vermoedelijk omdat het zich niet kon meten met de ssd's van Samsung op dat moment. Met de M8Pe wil Plextor zich weer onderscheiden in de high-end-ssd-markt.

De ssd van Plextor beschikt over een pci-express 3.0 x4-aansluiting en werkt met het nvme-protocol. Door middel van dit protocol zal de hoeveelheid iops bij 4KB willekeurig lezen rond de 270.000 liggen en bij schrijven rond de 150.000. Wat de verdere prestaties precies zijn meldt Plextor niet. De fabrikant maakt dergelijke details vermoedelijk volgende week bekend op elektronicabeurs CES in Las Vegas.

Wel is al bekend dat de M8Pe komt met Plextors toevoegingen zoals PlexTurbo RAM-caching, een compressiemethode om de opslagruimte te optimaliseren. Ook komt de ssd met PlexVault, een manier om privédata af te schermen op een gedeelde computer. Net als de prestaties heeft de fabrikant nog niets bekendgemaakt over de opslagcapaciteit, prijs en wanneer de ssd op de markt moet komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Zal je als gamer iets hebben aan een hele snelle ssd, of is het eerder iets voor mensen die aan video bewerking doen?
Als gamer heb je er weinig aan, behalve als je veel spellen speelt die lange laadtijden hebben.

Ik had een paar testjes gedraaid, met windows boot scheelt het 4 seconden van 20sec(normal SSD) naar m2 x4 deed er 16 seconden over. Oftewel 4 seconden snelheidswinst. Heb windows ook vervolgens op een normale SSD geinstalleerd, die 4 seconden boeide me te weinig.

EDIT: naar aanleiding van een reactie, dit is met slow boot, ik wil graag kunnen f12-en en f8-en. na het boot scherm duurd het enkele seconden. dit heb ik echter niet apart getimed.

Echter in games zoals Witcher, wow, rainbow six merk ik wel degelijk verschil met laadtijden. Ook met spellen zoals csgo waar ik voorheen altijd gemiddelt binnen kom, kom ik nu standaard als eerste, die warmup bot kills zijn dan ook altijd voor mij :+ Ik had helaas niet geklokt met laadtijden in spellen omdat ik in mijn haast van nieuwe computer installeren niet kon wachten :)

De reden waarom ik heb het gekocht is ook omdat mijn nieuwe moederbord dit slot had en ik van plan was een nieuw schijfje te kopen en dacht waarom dan niet meteen het nieuwste! In benchmarks staat het wel ubercool! 2000mbps :9~

ook de prijs scheelt niet heel veel, ik heb 103 euro betaalt voor mijn 128GB variant. 3-4 tientjes duurder dan een normale met dezelfde capaciteit(verschilt per merk).

Een normale SSD voldoet trouwens meer dan prima, ik wou het gewoon uitproberen maar ben niet compleet overtuigt van de meerwaarde.

[Reactie gewijzigd door Facenoise op 30 december 2015 09:17]

gewoon even ter zijde een 250GB Evo SSD kost 100euro,
want met 128gb kom je niet ver voor games.
GTA V neemt al 65GB in beslag, idem CoD, enz.

Maargoed, ik zou zelf ook voor de snellere drive gaan voor CAD en photoshop.
Ik heb windows er ook niet op geinstalleerd staan, ik heb hem puur voor gaming. Ik heb nog 50GB over, en er staat nu geinstalleerd, WoW, dying light, Rainbox six siege, rocket league en csgo. en nog genoeg over voor nog 1-2 games.

Ik speel zelden(nooit) meer dan 4-5 games tegelijkertijd. Voor mij voldoet 128GB dan dus ook, ik deinstalleer er wel 1 als ik ruimte nodig heb.

Ik speel ook geen GTA because worst port everrrrr, en ik speel wel een degelijke shooter :+ :P
GTA V is net een van de allerbeste ports die er zijn...
Alles draait vlot en zelfs 4k is niet overdreven zwaar.
op toetsenbord en muis speelt het gewoon zwaar brak, het racen kan niet op vanwege als je 1x rechts drukt voor een bocht vervolgens een scherpe bocht de andere kant op krijgt... en hoppa je raakt vanwege geen fasering zo in een slip, omdat een toetsenbord wel of niet registreert en geen fasering heeft.

zelfde met schieten, het aimen reageert ietswat vertraagt tevens merk ik iets van accelerate bij kleine bewegingen.

Met een controller zal het wel speelbaar zijn maar zolang je geen echte raw imput hebt noem ik je port gewoon brak. Als ik het vergelijk met aimen met bv in csgo... kijk dat is raw en werkt perfect...

Nee, ik blijf bij mijn mening. Ik vind het een brakke port.
Het zal een schijfje zijn waar windows op geïnstalleerd zal worden.
Volgens mij moet je dat tog ergens aan gaan merken, het zal de gehele windows installatie ten goede komen. Wat snelheid betreft bedoel ik.
Boottijd een paar seconde het ligt eraan wat deze schijf moet gaan kosten.
Volgens mij moet je dat tog ergens aan gaan merken, het zal de gehele windows installatie ten goede komen. Wat snelheid betreft bedoel ik.
Dat hangt natuurlijk volledig af van het medium dat je gebruikt om Windows vanaf te installeren! DVD --> Leessnelheid max. 50 Mb/s?
die 4 seconden boeide me te weinig.
Als je deze SSD 5 jaar gebruikt dan scheelt dat als je elke dag 1x je PC boot, 2 uur tijd bij elkaar, plus het opstarten van applicaties tikt na een aantal jaar gebruik echt aan, dan is een investering van 3-4 tientjes echt niet verkeerd ;-)
Jij vind 2 uur op 5 jaar veel en de investering waard? 8)7

Persoonlijk vind ik het nu ook de meerwaarde niet waard. Al moet ik zeggen dat wanneer ik op zoek ben naar een nieuwe SSD ik toch waarschijnlijk voor zo'n soort SSD ga. Gewoon omdat ik van techniek hou en computers. Weet dit soort investeringen op één of andere manier toch altijd weer goed te praten aan mezelf.
2 weken extra vakantie naar bali! :o
In die 2 uur, doe je nog sneller dan die SSD?...
Hoef je maar 840 jaar te wachten voordat je je twee weken vakantie bespaard hebt, heb toch het idee dat er betere manieren zijn dan een dure SSD kopen dan ;)
Leuk ding, maar waarschijnlijk weer erg prijzig, zou veel liever zien dat iemand 10GbE eindelijk eens betaalbaar maakt...
Sommige (oudere) windows bakken met een goede ssd en windows 10 zijn al klaar voordat het beeldscherm uberhaupt het signaal herkent en aangaat. 16 seconden is echt enorm traag. Dat red je met een crucial M4 64gb ook met windows 7.
Grappig feitje: mijn Windows 10 start langzamer op dan mijn Windows 7. Beiden met dezelfde Samsung Pro.

+/- 15 sec is ook vrij normaal voor mij... then again, ik start ook best wel wat op.
bios stonden alle opties aan voor slow boot. Heb ik trouwens altijd aan. Ik wil gewoon kunnen f12-en of f8-en vanuit startup. Ik tel letterlijk vanaf het moment dat ik op de aanknop druk.

Als je eenmaal voorbij bios startup ben duurde het enkele seconden voordat je in windows zit. Dit heb ik echter niet apart getimed. Mijn schijfje haalt 2048mbps volgens benchmarks.

De test die ik deed was ook puur voor mezelf alleen, ik dacht alleen laat ik het hier ook even neerzetten dat het verschil bij mij 4 seconden is. Wellicht had ik het wat moeten toelichten, mwah wellicht.. dat had ik moeten doen.

Ik heb trouwens ook een nieuwe skylake setup, i5-6500.

[Reactie gewijzigd door Facenoise op 30 december 2015 09:27]

Jij vind dat 4 seconden heel veel uitmaakt dan? Ik probeerde duidelijk te maken dat het bij mij 4 seconden scheelt. En dat het voor mij niet zo uitmaakt die 4 seconden. Aan me kont krabben duurd nog langer dan 4 sec.... dus ja ik stel dat het niet zo uitmaakt.

Dat jullie vinden dat het outdated(i5-6500) is of mijn instellingen niet goed zijn, dat zijn gewoon aannames. Ik heb die dingen met een reden aanstaan. Ook na me toelichting blijf je erover door zeuren... wat probeer je precies te bereiken?

En laat die maat eens een filmpje opnemen dan, ik geloof niks van binnen 4 seconden volledig in windows zitten. 10 seconden oke... maar 4...
Zou inderdaad wel echt straf zijn 4 seconden. Dat kan je misschien bereiken met een clean install en echt een dikke build.

Heb destijds voor een vriend van me een zuinig amd systeem samengesteld. Echt niets speciaals. Met een ssd. Crucial mx100 128gb. Die start met fastboot op op 7 seconden tijd. Nu na een jaartje nog altijd. Sneller als dat heb ik irl nog niet gezien.

Ikzelf heb thuis een asus p6t7 ws draaien. Die bios time is echt ellenlang. Met alle functies die ik niet gebruik uitgeschakeld duurt het vele malen langer dan windows laden vanaf de ssd. Maar tijd zat of de f toetsen te gebruiken :D dat wel.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 30 december 2015 13:00]

als ik google op ''fastest win 10 boot with nvme'' krijg ik 6.6 seconden te zien, dit is met bios erbij. Dit is in geval de snelste die ik kon vinden. Dus die 4 seconden van zijn ''maat'' betwijfel ik of het klopt. Als je eenmaal voorbij je bios startup bent duurd het wel maar 2-3 seconde voordat windows ingeladen is.

Het is dus meer afhankelijk van hoe snel je moederbord door het bios startup heen komt, dan de snelheid van je SSD.
Uhu. Inderdaad. Best wel grappig hoe dat op een aantal jaar zo veranderd is. 5 jaar geleden maalde niemand om een lange bios tijd.
Klopt... alleen Asrock quickboot maakt wel gehakt van die bios tijd... die is echt nihil.

That said is ongeveer 15 sec ook normaal voor mijn systeem met een samsung pro...
Heb je nou echt een boord voor je kop of wat? Hoe vaak moet ik zeggen dat dit is in combinatie met slow boot bios? Dat ik dit niet in eerste instantie had gemeld was niet slim, maar ook na mijn aanvulling blijf je erover door ouwehoeren. Nogmaals wat probeer je te bereiken?

''Nu doe je net alsof het opstarten met een SSD 20 seconden duurt. -''

Doe ik niet, ik heb de aanvulling nu onderhand 3x gemeld. Ik hou nu op met op jou reageren wat je komt over als een trol.

[Reactie gewijzigd door Facenoise op 30 december 2015 12:14]

sneller starten is vast met hybernate aan..
Maar goed, hier heb ik een 6600K en 120GB 840 EVO, ook slow boot aan en hier duurt het ook zo'n 20seconden.
Het starten van de bios zelf duurt nog het langst, misschien moet ik mem check maar uitzetten, geheugen (HyperX Fury 2400) werkt toch wel goed.
Als gamer kun je zeker voordeel hebben bij een snelle SSD. De inhoud van een level / omgeving wordt geladen vanaf de harde schijf. Hoe sneller de harde schijf, hoe sneller dit geladen wordt. Je laadschermen zullen daardoor een stuk korter in beeld zijn.

Of het verschil tussen degelijke / normale SSD en een SSD als deze heel veel verschil gaat maken durf ik zo snel niet te zeggen. Er is zonder twijfel snelheidswinst, maar ik weet of het prijsverschil in verhouding staat tot de snelheidswinst.
Het probleem met deze redenatie is dat we tegenwoordig een overschot aan ram hebben.

Ik heb bijvoorbeeld Battlefield 3 getest op een SSD, moderne Seagate, raid 0 en een bejaarde Samsung schijf: Gaming storage shootout 2015: SSD, HDD or Raid 0 which is best?

In Battlefield 3 is het verschil enorm, van 89 seconde naar 32 seconde. Met je NVME SSD zal dat vast nog iets sneller gaan (op een gegeven moment loop je tegen de cpu aan).

Echter als je hetzelfde level nog een keer laad dan zijn de ssd en de hdd eigenlijk even snel. Alles zit namelijk al in je (video) ram. Verschillen nemen ook af bij het laden van een tweede (andere) map omdat je dan al een deel van de resources hebt ingeladen. Dus dan is de extra investering voor een eenmalige snelheidsboost het al snel niet meer waard.

Persoonlijk kan ik een 128 GB NVME drive niet aanraden als game drive. Het is dan logischer om voor een BX200 480 GB (130 euro) te gaan. Dan passen er in ieder geval een paar spellen op je snelle storage laag.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 29 december 2015 21:21]

Leuke read, die link sdk1985. Ik begrijp alleen één ding niet. Je geeft RAID0 uiteindelijk de voorkeur vanwege de goede installatie- en updatetijden, maar hebt het (na de test) vervolgens alleen maar over Steam. Zover ik weet installeert Steam tijdens het downloaden al en gaat dit dus helemaal niet op (tenzij je een internetverbinding van meerdere gigabits hebt)? Je gebruikt weliswaar voor de benchmark een ISO, maar trekt de conclusie denkend aan je eigen Steam library van 800GB.

Heb het artikel met interesse gelezen, maar begrijp dus helemaal niets van je conclusie...

[Reactie gewijzigd door adamvansanten op 30 december 2015 14:16]

Dan heb ik het blijkbaar niet duidelijk verwoord.

De 800GB is een indicatie wat je nodig zou kunnen hebben. Dat is bij mij overigens wel meer dan alleen steam. Bijvoorbeeld ook Uplay en Origin maar ook +- 200GB aan losse games. Met games als Titanfall (62,8GB!) gaat het echt hard.

Het liefst zou ik dat allemaal op een SSD gooien maar dat past niet, in ieder geval niet op het moment van schrijven. Een 1 TB SSD zat toen op +- 400 euro. Dat wordt voor velen te dol.

Vervolgens kun je terugvallen op een hard disk, maar dat is weer het andere uiterste. De raid array geeft in veel situaties een significante snelheidsboost en is nauwelijks duurder per GB (¤90 voor 2 TB).

In de test van 2016 hoop ik een SSHD en een BX200 van 480GB mee te kunnen nemen. Ik vermoed dat de BX200 het nu zou winnen :).

Verder heb je helemaal gelijk dat Steam tegenwoordig tegelijk download en installeert. Toch zijn er wel games waar ik, op mijn andere pc, merk dat de hdd het process aanzienlijk vertraagt. Dat zijn bijvoorbeeld Payday 2 updates. Die pc haalt dan mijn maximale 11 MB/s gewoon helemaal niet. Ook gaat bijvoorbeeld Titanfall na installatie nog 20 GB aan muziek uitpakken (Origin).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 30 december 2015 15:45]

Dank voor de duidelijke toelichting. Deels misschien overbodig, want ik vond je artikel verder heel duidelijk hoor! Daar ging mijn punt ook niet over.

Payday 2 updates zijn inderdaad drama, daar loopt mijn computer (ik heb een paar games op SSD en de rest ook op de door jou aangehaalde Seagate HDD staan) ook altijd wel even op te reutelen. Er zijn nog een paar spellen die dit hebben, zo uit mijn hoofd bijvoorbeeld Euro Truck Simulator 2. Andere spellen knallen hun updates erdoorheen zo snel als ik kan downloaden (50mbit glas).

Nogmaals; geen kritiek op je verhaal, verder hartstikke duidelijk en goed geschreven. Ik begreep alleen de conclusie met betrekking tot je Steam library van 800GB niet (zo staat het er namelijk wel). Zo begrijp ik hem wel.
Geen probleem, de conclusie is bij deze aangepast :).
Duidelijk aangepast, de conclusie is een stuk overzichtelijker zo. Ook goed dat je erbij hebt gezet dat SSDs een steeds geschiktere keuze worden, door verbetering prijs/opslagruimte verhouding.
Het verschil is vrijwel niet merkbaar. Je kan naar mijn idee je geld beter besteden aan snellere CPU, GPU of grotere SSD. De prijs van een 1TB SSD is gelijk aan een 500GB NVMe. De keuze is dan erg makkelijk in mijn opzicht.

Bron: Ik bezit een NVMe PCI-e 4x SSD en een reguliere SSD in hetzelfde systeem.
Het gaat vooral om de betrouwbaarheid denk ik. Ik heb een dubbele M6e gemirrored in een Plex server draaien. Tot nu toe tenminste erg betrouwbaar en met die hele grote hoeveelheden aan metadata ook nog eens heerlijk snel.
die 270k iops ga jij met een plex servertje echt niet mergen tegenover de 20k die een sata SSD doet. Voor databases is het wel merkbaar gezien de que depth vrijwel nihil word met zulke nvme schijven
Voor databases is het wel merkbaar gezien de que depth vrijwel nihil word met zulke nvme schijven
Hangt ervan af wat voor systeem/systemen het vervangt. Vergeet ook niet dat SSD's assymetrisch zijn, read en write IOPS zijn dus niet gelijk. Als je hard aan het schrijven bent zal dat een invloed hebben op je read IOPS.
Klopt maar ik had geen sata sloten meer over die waren allemaal al bezet door sata disks dus ik moest wel voor de PCIe SSD's gaan en de patsfactor is wel aardig hoog ;)
Heb je nog een patsfactor nodig als al je sata sloten al bezet zijn? ;)
Hoeveel schijven heb je wel niet?
10 x 4 TB

Het zit al aardig vol ook moet ik zeggen.
Waarom heb je een NVMe PCI-e 4x SSD dan?
Ik had zo'n M.2 PCI-E 4x slot op mijn moederbord; ik dacht, waarom ook niet :D

Is toch m'n werk machine (waar af en toe een game op draait)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 29 december 2015 15:30]

In plaats van een 1TB SSD heb ik twee keer 512GB in Raid0 draaien. Qua kosten gelijk.
Ik moet zeggen dat dat echt wel lekker snel is. Maximale doorvoersnelheid kwam boven de 1GB/s uit, en dat merk ik ook echt wel bij de laadtijden :)

Edit: 1TB/s moet zijn 1GB/s :P en 512MB is 512GB. Nu ben ik wakker...

[Reactie gewijzigd door Nyarlathotep op 30 december 2015 09:20]

En twee keer 512GB hoop ik.
Ik kan het me voorstellen. Ik ben wel benieuwd hoe je 1000x de hardware limiet van de interfaces haalt ;)
Niet merkbaar, er zijn wat voorbeelden van met BF4 en daarbij volstaat de simpele SSD prima en veel betaalbare want juist voor grote games/mappen zijn hogere snelheden belangrijker. Dus liever wat meer SSD ruimte dan sneller naar mijn keuze.
Misschien heb je in BF4 niet zoveel voordeel, maar er zijn games waar je wel degelijk voordeel hebt van een snelle SSD.

Ik speel vaak Insurgency (CS achtige game). Ik ben altijd het snelste met laden (M.2 SDD van Samsung) en daardoor mag ik altijd als eerste een klasse kiezen. Doordat ik eerste keus heb, speel ik altijd een klasse waar ik op dat moment zin in heb. Andere spelers kunnen alleen de klasses kiezen die op dat moment beschikbaar zijn (heb ik bij het starten van een nieuwe map geen last van).

Het is dus net welke game je speelt. Maar ook in games zoals GTA en Black Ops merk ik dat ik altijd als eerste klaar ben met laden (TeamSpeak met de andere spelers, die zijn nog lang niet klaar. Al heeft het in zulke games net als in BF4 geen toegevoegde waarde, alleen singleplayer). ;)
Maar zou je liever een 1TB SATA SSD hebben of een 500GB NVMe SSD? Deze ontlopen elkaar qua prijs niet heel veel namelijk. In de meeste gevallen zou ik de 1TB SATA aanraden.
Ik zou ook in de meeste gevallen de 1TB SATA aanraden inderdaad. Ik heb zelf beide, 1 voor veel storage en 1 snelle M.2 SSD. Ik boot overigens van de "normale" SATA disk. Die is snel genoeg voor 99% van mijn gebruik. De games en VM's staan op de M.2 voor extra performance.

Wil je een zo snel mogelijke PC, zou ik sowieso de M.2 aanraden. (in dit geval M.2 in een PCI-E kaart/riser, meer is het niet) ;)
Ja zeker mee eens :) Als je het geld ervoor over hebt moet je het zeker doen. Het is namelijk wel leuk om met die gigantische snelheden data te kunnen schuiven.

M'n macbook haalt ook zo 2GB/s read en 1.3GB/s write. Ik weet alleen niet wat voor SSD dat precies is, maar ik vermoed ook 512GB NVMe 4x PCI-E 3

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 29 december 2015 18:57]

Ik denk dat dat een Samsung SM951 PCI-E M2 SSD is.

[Reactie gewijzigd door goarilla op 29 december 2015 19:38]

Wellicht een voorloper ervan die wel door samsung gemaakt wordt, maar wel met een Apple sticker erop
Dat was in de vorige macbooks wel het geval. Helaas is dit nog een AHCI drive en geen nvme. Alle specificaties komen overeen behalve de aansluiting. Anders hadden we nu al hele mooie verloopjes gezien zodat ze ook bruikbaar zouden zijn op bovenstaande manier.

Heb zelf ook de 2015 mbpr en disk speeds zijn fenomenaal. Zo erg zelfs dat ik externe drives niet meer kan verdragen. Heb nu een 2012 macbook drive in usb 3.0 enclosure zitten (en die is een partij rap) maar ik houd dan nog genoeg ruimte over om andere kopieeracties intern te doen. Een kopietje maken van een 5Gb iso bestand kost enkele seconden.
Ik heb een aantal spellen op SSD staan.
Dragon Age, omdat als je richting einde van spel nog alle dingetjes wil afronden, dan is fast travel wel handig. Zeker als SSD het letterlijk Fast Travel maakt.

Ook Rocket League, maar dat is puur om dat het een klein spel is.
Zit eigenlijk geen echte winst in. Het online spel wacht totdat iedereen in de match is en ingeladen is.

Dit is overigens zo bij steeds meer spellen. Het spel wacht tot iedere speler gereed is of er is een warm up ronde. Dus dan heb je wat minder aan SSD.

Voor singleplayer spellen vind ik het zelf handiger. Hoor hier graag andere meningen over!

Sommige spellen kunnen daarintegen ook beter spelen met SSD. De openworld spellen;
Fast Travel maar ook zoals bijv GTA en Watch Dogs, daar had ik toch aanzienlijk minder overduidelijke texture loading/pop in.
Ik had het even iets duidelijker moeten vragen, maar ik heb zelf al een ssd en zie daar ook zeker het voordeel van in, alleen ben benieuwd of je het verschil gaat merken als je zo'n pci-expres ssd gaat monteren.
Het probleem is denk ik niet dat je vraagstelling niet duidelijk genoeg is maar veel te algemeen en met veel te weinig relevante informatie... Ja, voor sommige gamers zal in sommige gevallen het nuttig zijn te upgraden van een gewone harddisk naar een SSD of van een gewone SSD naar een NVME SSD, maar dat zal je per geval moeten beoordelen en dan van alles meewegen zoals bijvoorbeeld welke games gespeeld worden, welk budget beschikbaar is, wat er verder voor hardware in het systeem zit en dan nog blijft het voor iedereen een persoonlijke keuze... Het enige juiste antwoord op je vraag lijkt me dus; Ja, in sommige gevallen zal je een verschil merken. Hoe groot dat verschil is hangt af van een heleboel andere factoren en of die verschillen het waard zijn hangt af van nog veel meer andere factoren.
Nouja. Ik moet zeggen dat ik na een aantal maanden een normale ssd toch al weer echt traag vind. Ik ben nu instaload gewend van mn macbook, maar plaats ik deze gewenning over naar mn mac mini (crucial mx100) dan vind ik die toch behoorlijk traag met starten van applicaties. Een normale HDD kan ik al helemaal niet meer aan :'(

En ja dat is "ver"wenning

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 29 december 2015 23:34]

Ik weet wat je bedoelt, ik heb hetzelfde met mijn EVO 840 in mijn PC... Maar dat was niet mijn punt... Mijn punt was dat als ik miljonair was ik al lang de ellersnelste Intel PCIe kaart in mijn systeem had gehad, maar dat ben ik niet. Er zijn zat mensen die met een PC van 5 jaar oud en 500 Euro werken en die misschien 200 euro te besteden hebben aan een upgrade, om maar wat te noemen. Die zullen dan vast verschil merken als ze daar een snelle SSD in zetten maar veel meer baat hebben bij een nieuwe GPU of zo... De vraag is gewoon veel te algemeen en met te weinig beschikbare info om een zinnig advies te kunnen geven... Dat was mijn punt... Mensen hier geven naar mijn idee veel te snel een advies dat alleen is gebaseerd op hun eigen situatie zonder de omstandigheden en mogelijkheden van de vrager in hun overweging mee te nemen...
Een SSD maakt het laden van content en software sneller, dit is bij sommige games goed merkbaar, het verschil tussen een SATA SSD en een supersnelle NVMe SSD ga je waarschijnlijk niet merken.
Deze ultrasnelle SSD's zijn met name erg geschikt voor databases en specifieke storage intensieve software zoals inderdaad videobewerking.
Qua FPS zal het weinig schelen, tenzij het een crappy engine is die stalled tijdens het streamen.
Als gamer heb je zeker wat aan een SSD. Of je nog wat meer aan een snelle SSD hebt? De benchmark liefhebber zal zeggen van wel, maar als je naar praktijk gebaseerde metingen kijkt (zoals Tweakers' trace banchmarks) lijkt het vrijwel niets uit te maken. Dat is ook wel logisch, omdat SSD's hun piek performance halen bij grote queuedepth, dus veel parallelle IO. Dat verwacht je niet zo veel bij een game. Dit soort supersnelle SSD's is meer voor workstations of kleine servers, waar veel meer tegelijk gebeurt.
Als het spel goed geprogrammeerd is, en op tijd begint met de content in het geheugen te laden, dan heb je er geen voordeel aan qua snelheid.
Geen idee voor normale thuis computers. Echter heb ik recentelijk een externe ssd aan de xbox gehangen. Loading times zijn vele male sneller, en in sommige games Is een betere FPS merkbaar.
Bedoel je deze SSD of een SSD in het algemeen?

Sinds ik een SSD heb (Samsung EVO 850, 256GB) merk ik zelfs meer voordelen dan alleen het sneller starten van games.
  • Super stil
  • 'Schijf' wordt niet warm
  • Voordelen bij een GFX kaart met relatief weinig video RAM
Voorbeeldje van deze laatste optie:
Mijn GTX 660 OC heeft 2GB aan geheugen.
In GTA V zie ik bij de settings hoeveel van dit geheugen ik gebruik.
Als ik de settings dermate hoog zet dat ik 3GB geheugen van de videokaart gebruik, neemt hij voor de extra 1GB geheugen van de hardeschijf (in dit geval SSD).

Omdat de SSD super snel is, werkt dit als een zonnetje, waar dit met een reguliere HDD erg traag werkte.
Zorg inderdaad wel dat je voldoende ruimte vrij hebt uiteraard.
Dat PlexVault klinkt wel interessant voor gedeelde computers op kantoor. Iemand meer informatie over hoe dat werkt? Heb je dan extra software van Plextor nodig?
Weet je het zeker? Prive-data op het werk en lokaal gegevens opslaan? Vraag het eens aan Hilary Clinton...
Kheb dr nummer helaas niet.

Maar kan me best voorstellen dat het voor bepaalde projecten niet wenselijk is dat je nieuwe stagiar daar zomaar toegang tot heeft. Kan dan wel een NDA getekend hebben: voorkomen is beter dan genezen.
Dan geef je die stagiair een eigen account met gewenste toegang/rechten op je file system. Stel je voor zeg, dat een bedrijf zijn werplek hardware en data-beheer gaat aanpassen voor een toevallige stagiair.
Nee maar als je veel met stagiairs werkt of met externen van detacheringsbureaus... Zijn genoeg redenen om encryptie te gebruiken per account.
Ja, bijvoorbeeld als je bedrijf te veel liquide middelen heeft, dan kan je ze door de WC spoelen door onnodig dure hardware te kopen. Die plexvault heeft overigens niets met encryptie te maken, de data is slechts 'hidden'.
merknaam plextor lang niet gehoord. het waren ooit de pareltjes onder de branders
merknaam plextor lang niet gehoord. het waren ooit de pareltjes onder de branders
Het probleem met Plextor is is dat ze moeten concurreren met Samsung voor kwaliteits- SSD's. Crucial is goedkoop, betrouwbaar genoeg maar heeft verder geen functies met meerwaarde. Samsung en Plextor hebben dit wel maar Samsung is simpel gezegd iets goedkoper dan Plextor waardoor Plextor meestal op de 2e plek stond in de tijd toen 128 GB SSD's de standaard waren. Daarna is het een beetje ingezakt en hebben OCZ (na de overname) en Sandisk (massaal sponsoren van E-sport toernooien) een beetje de plek ingenomen. Maar ook de markt positie van Crucial en Sansung is versterkt.

Wat Plextor nu moet doen is zich richten op snelheid of duurzaamheid en dan massaal adverteren/sponsoren op E-sport toernooien. Alleen dan worden ze weer een serieuze speler. Deze SSD ziet er goed uit, en is voor gameing ontworpen. Nu massaal sponsoren en de eerste zijn met een kwaliteits- maar ook een betaalbare SSD. (Desnoods maakt je nog een beetje verlies op die SSD's) en Plextor kan zich weer vestigen als een grote speler in de SSD wereld.
Heb je ook statistieken/links die jouw verhaal onderbouwen?

Plextor heeft met de m6v-serie een meer dan capabele SSD met MLC-geheugen (i.p.v. TLC) voor een zeer concurrerende prijs.

klik
plextor had al eerder een NVME drive, ze waren zelfs 1 van de eerste die een deftige "consumenten" NVME drive op de markt brachten.

plextor doet niet veel (net als vroeger) maar wat ze verkopen is wel goed spul, ondanks dat het tegewoordig lite-on is die de scepter zwaait...

[Reactie gewijzigd door flippy.nl op 29 december 2015 15:35]

Ha ja, de good old days! Vroeger toen we nog CD's en DVD's branden. Alles ging kapot maar die Plextors bleven gewoon gaan. Ze liepen altijd wat achter in de snelheidswedstrijd maar alles was altijd leesbaar.

Ik dacht dat ze niet meer bestonden maar dus toch nog! Laat dit product net zo goed zijn als vroeger hun branders.
Ze liepen altijd wat achter in de snelheidswedstrijd maar alles was altijd leesbaar.
't Is wel meer dan 10 jaar geleden, maar de PX-716A en PX-760A haalden destijds ongekende snelheden.
De getoonde foto bij het bericht is niet van een M.2 drive, hoe zit dat? Of is het de insteekkaart met daarop een verloopstukje, of is er nog gewoon geen foto beschikbaar??
De M.2 zit op de pcie kaart "gestoken",de pcie kaart is in feite een adapter voor het M.2 kaartje.
Kan je op basis van deze info al zeggen dat deze M8Pe (150k write iops) een stuk sneller dan de samsung 950 pro (85k write iops) ?
Voor bepaalde dingen (veel parallele aanvragen) wel ja. Met sommige dingen zal je het verschil niet merken.
Ik hoop dat ze een beetje concurrentie op de markt brengen...
Inderdaad en dan een 2,5" versie zoals de Intel 750: pricewatch: Intel 750 SSD 2,5" PCIe 3.0 x4 400GB
Op dit moment is het nog prijzig, maar als iedereen met een 2,5" versie aankomt gaat de prijs wel droppen.
Ja maar die moet je alsnog via een verloop aansluiten of je mobo moet sataExpress ondersteunen?

Dit betekent meestal dat er ook een M.2 slot aanwezig is. Dan is die optie een stuk makkelijker.
De geschiedenis lijkt zich te herhalen. Nu de SSD via SATA3 aan zijn limit zit (maar betaalbaar is geworden) komt nu de PCIe SSD om de hoek kijken. In het begin te duur, later betaalbaar.
PCIe drives zijn al tijden op de markt. Vroeger waren dit dan een aantal kleinere sata ssd's in raid op 1 kaart. Sata3 is al jaren een bottleneck
Voor concurrentie moet je niet echt bij Plextor zijn, ze zijn erg duur. Adata, Kingston, OCZ, Samsung, Crucial en Sandisk,.... zijn allemaal veel goedkoper. Ik heb de indruk dat je bij Plextor altijd meer betaalt voor het design. Maar ik vind de koeler van dit ding wel gaaf ontworpen en mooi om te zien dat door nvme de 4K-snelheden eindelijk weer eens omhoog gaan. En idd, hoe meer nvme ssd's op de markt, hoe sneller andere fabrikanten zullen volgen, of Plextor nu duur is of niet.

De prijzen voor de 512 GB versies zijn momenteel weer goed naar beneden gegaan. Voor ¤ 150 heb je er nu al een, wat nog niet zo lang geleden ¤ 200 was. De 1 TB versies blijven nog altijd duur, al beginnen die prijzen ook te zakken. De SanDisk Ultra II heb je bijv. 'al' voor ¤ 264. Uitschieter is wel de BX200 van Crucial, waarvan de 480 GB versie slechts ¤ 139 kost. Maar ja, dat is dan ook met TLC-nand, waar ik niet zo veel vertrouwen in heb.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 30 december 2015 00:40]

Ik ben benieuwd naar de prijzen en capaciteiten van deze drives. Ik wil eigenlijk nog wel een behoorlijke drive om programmeerprojecten op te zetten. Met compileren heb je behoorlijk voordeel van een SSD bij grotere projecten. Workstation is verder snel zat, maar drive houdt het niet bij... De SSD die er in zit is helaas te klein voor grote projecten + het OS.
Net als de prestaties heeft de fabrikant nog niets bekendgemaakt over de opslagcapaciteit, prijs en wanneer de ssd op de markt moet komen.
Huh?
Past jouw project niet in het ram?
Nee, dat past lang niet, ondanks dat de machine 16GB ram heeft. Het gaat om grote projecten.
Een aantal kleinere ssds in raid gaat niet lukken?

Misschien wordt het tijd dat je projecten per stuk kleiner maakt?
Als ze beter drivers uitbrengen dan wat samsung nu voor hun pro 950 mnve ssd gedaan heeft voor windows 10 dan gaan ze die wel verslaan...
Mooi dat er steeds meer mvne ssd komen.
Ik ben blij dat er steeds meer M.2 SSD komen en PCI-Express. Skylake is helemaal voorbereidt met de Z170 chipset.

Ik ben daarom erg benieuwd naar een vergelijking tussen Plextor M8 en de Samsung 950 PRO!
en net als bij gfx kaarten zit de mooie cover bij een standaard kast...wederom aan de onderkant..en kijk je dus tegen een groene printplaat aan als je door je viewcase kijkt...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True