×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel introduceert 545s-ssd's met 64-laags 3d-nand

Door , 45 reacties

Intel heeft de eerste ssd met 64-laags 3d-nand tlc-geheugen en floating gate cells beschikbaar gemaakt. Het gaat om een 545s-ssd van 512GB met sata-aansluiting die bedoeld is voor de mainstreamconsumentenmarkt.

Verschillende fabrikanten, zoals Toshiba, WD en Samsung, kondigden al aan 64-laags 3d-nand-geheugen te maken, maar het is Intel dat de eerste ssd met dit type geheugen beschikbaar maakt. Intel maakt gebruik van traditionele floating gate-geheugencellen, waarbij de gate een geleider is, terwijl Samsung voor het nieuwe charge trap-techniek kiest, waarbij de elektronen in een isolerende laag gevangen worden. Intel claimt hiermee een hogere datadichtheid dan concurrenten te kunnen realiseren.

Intel en zijn partner Micron maakten al 32-laags 3d-nand, maar gebruikten dit niet in consumenten-ssd's. De voorganger van de 545s, de 540s, maakt gebruik van tlc-geheugen van Sk Hynix. Voor de 545s zet Intel volgens Anandtech uitsluitend 256Gb-geheugen in en nog geen 512Gb-onderdelen. De controller is de Silicon Motion SM2259.

In de komende weken moeten ook 545s-ssd's met m2-formfactor verschijnen en komen er naar de huidige 512GB-versie ook varianten met capaciteit oplopend van 128GB tot 2TB. Volgens AnandTech wijzen de resultaten van eerste benchmarks erop dat de Intel 545s een geduchte concurrent is voor de Samsung 850 EVO, maar de adviesprijs van 179 dollar, omgerekend en met btw 191 euro, is wat aan de hoge kant.

Intel SSD 545s vs 540s
Model 545s 512GB 540s 480GB (oud)
Controller Silicon Motion SM2259 Silicon Motion SM2258
Nand flash Intel 256Gb 64-laags 3d tlc SK Hynix 16nm tlc
Sequentieel lezen 550MB/s 560MB/s
Sequentieel schrijven Burst 500MB/s 480MB/s
Sustained 475MB/s  
Willekeurig lezen iops 75k 78k
Willekeurig schrijven iops 90k 85k
TCG Opal-encryptie Nee Nee
Energiebeheer Sluimeren en slaapstand Sluimeren en slaapstand
Formfactor 2,5" 7mm (m2 volgt later dit jaar) 2,5" 7mm en m2 2280
Uithoudingsvermogen schrijven 288TB  
Garantie 5 jaar 5 jaar
Adviesprijs $179,- $174,-

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

28-06-2017 • 11:59

45 Linkedin Google+

Reacties (45)

Wijzig sortering
Dus deze SSD word een geduchte concurrent van de 2 jaar oude Samsung 850 EVO?

Loop je als fabrikant toch wel wat achter lijkt me?

Sowieso staat de SSD markt een beetje stil lijkt het. De 850 EVO die ik 1,5 jaar geleden kocht is nog ongeveer dezelfde prijs. Enige grote verschil is dat er meer NVME SSD's zijn.

Zou dat door de grote vraag komen naar flash opslag?
De prijzen van SSDs zijn gelijk gebleven en in sommige gevallen zelfs gestegen ten opzichte van een half jaar geleden i.v.m. tekorten op de markt. Fabrikanten kunnen de vraag niet aan.

Zie bijvoorbeeld:
https://tweakers.net/nieu...end-kwartaal-stijgen.html en https://tweakers.net/nieu...-wegens-nandtekorten.html
Wij Tweakers waren natuurlijk al jaren terug aan de ssd's en nu begint de 'gewone' consument er ook aan, vandaar de tekorten. :) Betrouwbaarheid van ssd's staat nu ook meer op punt natuurlijk(Sandforce controller debacle, slaapstand/ontwaak problemen ed.).
En productie wordt kunstmatig laag gehouden voor hoge prijzen. Net zoals bij de geheugenmarkt waar geheugen nu soms 2x zo duur is als een tijd terug.
Heb je hier een betrouwbaren bron voor of is het gewoon speculatie
Pure speculatie, de geheugenprijzen zijn omhoog gegaan door de grote vragen van smartphone-fabrikanten voor geheugen. Dit is dus hetzelfde met SSD NAND modules, dat gaat allemaal nu naar smartphones toe voor UFS memory.
Komt ook door de limitaties op SATA denk ik en er is niets wat er dan op prijs/prestatie concurreert, behalve de NVMe/PCIe SSD's en die zijn stukken duurder.
Lijkt mij ook. Waarom duurt het opvolgen van SATA zo lang?
Opvolger is er net een jaar of misschien twee. En die m.2 sloten kosten pci-e lanes, en die zijn schaars vaak. Dit soort technieken kosten gewoon wat tijd, veel moederborden hebben nu die aansluiting zitten in mid-end en high-end modellen dus met een jaar of 2 zal de adoptie wel op meer dan 50% zitten en dan zakken de prijzen hopelijk omdat de productie dan omhoog gaat.

Of 't wordt stervensduur, kijk maar naar ddr-geheugen.
Hoe lang hebben we wel niet met PATA 133 aan zitten modderen voordat SATA kwam. Dat de hardeschijf de grote vertragende factor was, was toen al bekend.
Ook met SATA-1 was dit probleem amper verholpen en daarna werden de mechanische schijven zelf te oud. Nu zijn we bij SSD welke meer kan en gaan we weer aan de interfaces sleutelen..
Qua prijs? Jazeker! Een mx300 525GB is in de afgelopen tijd opgelopen met een kleine ¤30. Dat is toch bijna een kwart van de prijs erbij
Wat moeten ze dan noemen? Het ligt toch vooral aan de consument dat iedereen en zijn moeder voor een Samsung SSD gaat, terwijl er talloze alternatieven bestaan.

Crucial heeft SSD's die op geen enkel vlak onderdoen maar eigenlijk altijd meer GB's voor hetzelfde geld bieden, bijvoorbeeld. Intels P600 zijn misschien niet veel sneller dan SATA-schijven, maar wel gelijk geprijsd met de Samsung 850's en bieden toch net een beetje meer performance. Maar ook dat krijgt weinig animo lijkt het.

Sowieso: sneller op SATA600 gaat het toch niet worden :P
Ik had zo'n hybride harddisk in mijn laptop, 4 of 8 gb snel geheugen en de rest gewoone harddisk.
toen ik overging naar een volledige ssd was het verschil een stuk minder dan ik dacht dat het zou worden, met andere woorden het werkt best wel goed, als je zoiets maakt met 32gb of 64 en een grote TB hard disk dan hoef je eigenlijk niet naar een volledige ssd over te stappen. Ik vond die 4/8 gb net iets te weinig en ben daarom overgestapt.
Dat kan ik wel bevestigen :) maar wat heeft dat met mijn comment te maken? :P
Ja, ik had hem voor iemand anders bedoeld maar op de een of andere manier lette ik niet goed op en kwam hij onder jou te staan, sorry, ik merkte het pas achteraf.
Voordeel van deze ssd's is dat Intel nu ook 2 TB ssd's aanbiedt zoals Samsung en nog een paar anderen, dan kunnen die prijzen terug gaan dalen.
Een weinig interessante SSD. Lijkt een SATA aansluiting te hebben want de maximale lees snelheid ligt rond de 550mb/sec. Hoe dan geduchte concurrent van de Samsung 850 een model van enige jaren oud. Die moet je kunnen verslaan.

Als hij binnenkort ook als M.2. aansluiting komt lijkt hij geheel niet interessant voor de consument omdat bvb een Samsung 960 EVO èn goedkoper is èn heel veel sneller. Heb 131 euro betaald voor een 256GB versie en die haalt 3000 mb/s lezen

onderscheidend zijn met data dichtheid zegt niets als je er geen profijt van trekt;
Als hij binnenkort ook als M.2. aansluiting komt lijkt hij geheel niet interessant voor de consument
M2 zegt niks; het is puur een connector en daar kan een fabrikant dan kiezen om de standaard PCI Express 3.0 of Serial ATA (SATA) 3.0 of USB 3.0 op te ondersteunen. Een SSD op SATA 3.0 doet maximaal 600MB/s zoals je hier kan zien. En daarnaast is het voor de consument soms lastig om makkelijk terug te vinden of een M2 connector op een moederbord ook daadwerkelijk PCIe 3.0 praat en er dus een veel snellere SSD kan worden gekoppeld.
Daar ben ik het geheel mee eens; ik had een tablet van eind 2014 (Dell Venue Pro 11 - model 7140) en de SSD was te upgraden. Ik kon nergens op het Internet vinden dat een NVMe (PCI express) versie zou werken. Tot ik op een website je de compatibiliteit kon opvragen van een SSD en mijn tablet erbij stond. De ondersteund dus ook NVMe

Mijn Intel NUC uit 2015 (Broadwell CPU en chipset) ondersteund M.2 op beide SATA als de NVMe interface. Dat was makkelijk te achterhalen. Daarin heb ik onlangs de 960 EVO ingebouwd. Was wel een gedoe om de data te migreren van een SATA SSD naar een NVMe SSD maar is uiteindelijk gelukt zonder herinstallatie van Windows.

Denk wel dat nieuwere moederborden, tablets of laptops met een M.2. aansluiting de snellere PCIe ondersteunen.
Als ik een SSD inbouw in een bestaande computer gebruik ik macrium reflect om een image van de systeem schijf naar de SSD te schrijven, in BIOS de SSD als boot device opgeven, rebooten en klaar. In windows 7 (en 8?) moet je dan nog twee (!) keer de User Experience Index draaien om er voor te zorgen dat Windows ook ziet dat het om een SSD gaat.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 28 juni 2017 15:21]

Die theoretisch 3000 MB/s is leuk voor de benchmarks, maar in de praktijk kom je zelden boven die 600MB/s uit die een SATA aansluiting je ook kan leveren.

In real life is het verschil tussen nvme en sata uiterst minimaal.
Ligt er maar net aan wat je er mee doet. Het parsen van grote tekstfiles (10+GB) gaat vele malen sneller met een PCIe NVME drive dan een standaard SATA AHCI drive. Zelfs normale PCIe SSDs zijn dan al sneller. Het verschil tussen 5 uur bezig zijn en 10 uur bezig zijn scheelt in principe een dag waardoor ik eerder mijn resultaten beschikbaar heb.

In de wereld van big data is iedere snelheidswinst het geld dubbel en dwars waard als het gaat om een paar honderd tot een paar duizend euro. Dan ga je natuurlijk niet voor een duurdere, tragere schijf.
Jouw praktijk wijkt nogal fors af van de gemiddelde consument. Zelfs de gemiddelde tweaker doet niet aan dat soort dingen denk...
Hmmm, vanmiddag was mijn (gecomprimeerde) tekst file anders nog net geen 200 GB+. Zo gek zijn snellere schijven SSDs niet. Al was het maar omdat je makkelijker dingen parallel kan doen. Big Data betekent in de praktijk vaak ook laaannngg wachten.

[Reactie gewijzigd door divvid op 28 juni 2017 23:04]

Mwah, ik gebruik SSD's tegenwoordig ook als dataschijven en daar hoeven ze echt niet 3000mb/s voor te zijn hoor...

Dus wat dat betreft alsnog interessant, maar voor een ander doel/andere doelgroep.
Een weinig interessante SSD. Lijkt een SATA aansluiting te hebben want de maximale lees snelheid ligt rond de 550mb/sec. Hoe dan geduchte concurrent van de Samsung 850 een model van enige jaren oud. Die moet je kunnen verslaan.
Inderdaad, de vooruitgang zou in de prijs moeten zitten omdat de productie van dit model goedkoper is. Denk dat we moeten wachten tot de concurrentie ook met 64 laags modellen komen.
Intel claimt hiermee een hogere datadichtheid dan concurrenten te kunnen realiseren.
Mooi, maar waarom dan maar een 512gb uitbrengen (voor een hoge prijs per GB)?

Kom nu is met een 1 of 2 Tbyte voor die prijs...Techniek is mooi maar je moet er wel wat aan hebben toch?


edit: thnx @mansour

[Reactie gewijzigd door itlee op 28 juni 2017 12:14]

de 540s is het oude model, dat is waarmee vergeleken wordt.
Er komt geen 480GB versie uit. De 480GB SSD die hierboven wordt beschreven is de voorloper van de nieuwe SSD.
niet per sé, als je dezelfde capaciteit met minder chips kan bereiken, dan zijn ze eerder zuiniger en kan intel meer SSD's verkopen met dezelfde hoeveelheid chips.
Het is niet omdat jij wil dat ze de prijs naar beneden halen, dat de marktwerking dit ook vereist. Winstmaximalisatie tov marktaandeel afwegen is een van de economische basisprincipes ;)
Errrr.... Klopt die sustained sequential? Sustained 475MB/s 40MB/s?

Is die eerste echt tien keer zo snel?
Errrr.... Klopt die sustained sequential? Sustained 475MB/s 40MB/s?

Is die eerste echt tien keer zo snel?
Dat kan best, veel TLC schijven hebben een beperkte schrijfsnelheid 40 MB/s of lager. Waaronder bekende modellen van Crucial en Sandisk. Die schijven werken met een stukje snel SLC geheugen om de "klappen" op te vangen. Des te kleiner de buffer des te sneller je SSD traag wordt. De BX200 256 GB is bijvoorbeeld beperkt tot 3GB schrijven, daarna zakt hij in naar 48 MB/s.

Vroeger liep de snelheid parallel aan het aantal chips, als je maar genoeg chips had dan zat je schrijfsnelheid ook tegen de SATA spec aan. Met andere woorden; des te groter het model des te sneller. De grotere modellen (toen 256/512 GB) hadden genoeg chips om die 475 MB/s wel te halen.

Eigenlijk is dat effect er nog steeds, alleen dan buiten de snelle cache. De eerder genoemde BX200 512 GB haalt sustained namelijk 65-75 MB/s. 'Toevallig' bijna het dubbele van het BX200 256 GB model. Alleen MLC was gewoon direct al een veelvoud sneller. Iets wat goed verhuld wordt door het snelle SLC stukje en het vergroten van het interne RAM.

De DRAM cache loopt tegenwoordig van 128MB tot 1024MB (850 Evo 1 TB). Wie weet is zelfs dat alweer achterhaald.

Als Intel inderdaad deze sustained snelheden haalt dan is dit voor deze tijd een bijzondere SSD. De genoemde tegenhanger van Samsung, de 850 EVO, daalt immers na 6 minuten naar circa 100 MB/s.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 28 juni 2017 13:21]

Ik denk dat het verschil erin zit dat de TLC SSD's meestal nog een stukje SLC en soms DRAM om writes te cachen, en zolang het te schrijven stukje data past in die SLC zul je de advertised speed krijgen, en anders niet en valt het terug naar de (soms erbarmelijke) schrijfsnelheden van TLC.
Zie dit artikel :
http://www.pcworld.com/ar...akers-dont-advertise.html
Ik vind de prijs per GB nogal hoog, maar wellicht dat de uiteindelijke prijs in de pricewatch lager zal uitvallen.

Zonder rekening te houden met USD / EUR conversie en de lagere hoeveelheid beschikbare GB dan de volle 512 GB.

179/512 = 34 Ct p/GB

Met BTW wordt dit dus nog wat ongunstiger. Een 512 GB 850 EVO kost immers maar 163 EURO.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 28 juni 2017 12:12]

wat ik me al jaren afvraagt is waarom de lees/schrijf snelheid bij ~550 blijft haken ?

als dit een limitatie van de sata bus is waarom wordt dat niet verniewt ? wordt het niet tijd voor een snellere sata bus ?
Is deze ssd TLC, MLC of SLC?

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door jetspiking op 28 juni 2017 12:46]

TLC staat toch duidelijk in de spec vergelijking vermeld ;) Vermoedelijk zullen alle consumenten SSDs de komende tijd wel TLC nand bevatten aangezien dat goedkoper is en in de consumenten markt is prijs per GB erg belangrijk.

Verder is deze SSD natuurlijk niet speciaal en kan gewoon amper sneller zijn vanwege de beperkingen van SATA 3.0. Het is afwachten wat de m2-pcie versies gaan doen (als die gaan komen).
Als de specs komen is deze SSD zeker special, de sustained write speed is namelijk meer dan 10x hoger; van 40 naar 475 MB/s. Juist in de tijden van de TLC SSD's die na een paar GB instorten naar snelheden onder de 50MB/s lijkt deze SSD een hele andere insteek te hebben.

Of de gemiddelde consument daar iets aan heeft is natuurlijk een andere vraag.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 28 juni 2017 13:16]

De Samsung 850 pro wordt inmiddels ook al bij heel erg veel bedrijven ingezet. De betrouwbaarheid is erg hoog en de snelheid blijft hoog, ook als de schrijf bijna vol is..
Thanks, compleet overheen gelezen.
Ssd's moeten ook niet sneller zijn, de capaciteit moet omhoog en dat gebeurt hier ook met tot 2 TB ssd's maar het moet nog hoger tot aan 10 TB om hdd's vd markt te drukken.
In de pricewatch staan al 132 SSDs van 2TB of groter. Lijkt mij toch een redelijk groot aanbod. Er zijn zelfs als 6TB SSDs te krijgen, al is het dan met een pcie x8 aansluiting.

Om HDDs de markt uit te drukken moet de prijs omlaag. De goodkoopste 2TB SSD is nu 550 euro dat kunnen de meeste zich niet veroorloven (tegen over 65 euro voor een 2TB HDD). Daarnaast is een HDD voor opslag nog steeds snel genoeg. Er zullen (in verhouding) maar weinig personen zijn die een 2TB SSD nodig hebben om echt productiever te worden.
Artikel vermeld duidelijk dat het 3d tlc is.
Compleet overheen gelezen op mijn mobiel.
Jammer maar voor mij is het niets

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*