Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

WD introduceert consumenten-ssd met 3d-nandgeheugen met 64 lagen

Door , 29 reacties

Western Digital heeft ssd's op basis van 3d-nand met 64 lagen aangekondigd. De ssd's komen uit in de WD Blue 3D- en de SanDisk Ultra 3D-serie. De WD-ssd komt in een 2,5"- en m2-uitvoering, de SanDisk-variant alleen in een 2,5"-versie.

De ssd's komen beschikbaar met de opslagcapaciteiten 250GB, 500GB, 1TB en 2TB. De controller is van Marvell. De sequentiële leessnelheden bedragen maximaal 560MB/s en de sequentiële schrijfsnelheden liggen op een maximum van 532MB/s. Willekeurig lezen en schrijven doen de ssd's met respectievelijk 95k iops en 84k iops.

Het zijn WD's eerste consumenten-ssd's die zijn gefabriceerd op basis van 64-laags-3d-nandgeheugen, dat door WD en zijn dochteronderneming SanDisk samen met Toshiba onder de naam BiCS wordt geproduceerd. Meer specifiek gaat het om BiCS3-geheugen met 3bit per cell. Vorig jaar juli startte WD met de productie van nandgeheugen van 256Gbit; in de tweede helft van dit jaar volgt de productie van 512Gbit-nand.

Aangezien de ssd's in het derde kwartaal van dit jaar moeten verschijnen, kan aangenomen worden dat ze op basis van BiCS3-nand van 512Gbit geproduceerd worden.

WD Blue 3D nand sata- en SanDisk Ultra 3D-ssd's
Capaciteit 250GB 500GB 1TB 2TB
Formfactors WD Blue 3D nand sata-ssd's: 2,5" en m2-2280
SanDisk Ultra 3D: 2,5"
Controller Marvell
Nand-flash 64-laags 3d tlc nand
Sequentieel lezen 550MB/s 560MB/s
Sequentieel schrijven 525MB/s 530MB/s
Willekeurig lezen iops 95k
Willekeurig schrijven iops 81k 84k
Pseudo-slc-caching Ondersteund
Dram-buffer Onbekend
Encryptie Onbekend
Energiebeheer Sluimeren, slaapstand enz.
Verbruik Max. lezen 2,2W 2,05W 2,55W 3W
Max. schrijven 2,25W 3,35W 3,75W 3,8W
Gem. tijdens gebruik 52mW 60mW
Garantie 3 jaar
Mtbf 1.750.000 uur
Tbw 100TB 200TB 400TB 500TB
Adviesprijs $99,99 ? ? ?

Reacties (29)

Wijzig sortering
$99,99 voor de WD Blue 250GB? Dus omgerekend (met BTW) zoiets als de Samsung 960 EVO 250GB? Doe mij dan die laatste maar:
3.200MB/s vs 550MB/s Lezen (sequentieel)
3.200MB/s vs 525MB/s Schrijven (sequentieel)
1.500MB/s Lezen (random 4K)
330k IOPS vs 95k IOPS Lezen (random 4K)
300k IOPS vs 81k IOPS Schrijven (random 4K)
Heb net een Samsung 960EVO in retour mogen brengen omdat die na 5 maanden plots stopte met werken, liever een werkende schijf dan een snelle schijf.. :)
Maarja, dat kan met elke schijf gebeuren, heb het ook gehad met een intel ssd. Heb een Samsung 840 evo 250gb, en die werkt nu al meer dan 4 jaar zonder problemen (systeemdisk en pc staat zowat 24/7 aan).
Misschien een domme vraag maar wat is er zo bijzonder aan dit type nand dat het een nieuws artikel waardig is?

Ik weet hier niet genoeg van af maar als ik kijk naar de snelheden lijken het gewoon dood normale SSD's..
Meer bits per chip. Aangezien de technology niet veel meer kan krimpen volgens wet van moore moeten er andere oplossingen worden gezocht om meer geheugen betaalbaar te blijven maken.

Oplossing zijn meer chips per SSD. Maar dat kost energie en ruimte. En geeft meer kans op fouten.
Immers moeten de chip worden gesoldeerd, en dat gaat het meest fout.

Dus zijn de fabrikanten flash cellen gaan stapelen in zogenaamd 3D NAND of V-NAND. Deze chip heeft dus 64 lagen met flash bits, op elkaar. Een soort kubus dus.

[Reactie gewijzigd door jeroen3 op 30 mei 2017 11:19]

Vermoedelijk kunnen de productiekosten per GB door het gebruik van deze chips omlaag. Hopelijk vertaald dit zich in een lagere prijs voor consumenten of een snellere ontwikkeling omdat er meer geld overblijft voor R&D van nieuwe technieken.
Ben benieuwd of dat dan ook inderdaad leidt tot een lagere prijs want SSD's lijken een beetje vast te zitten... Ik heb ruim een jaar geleden voor minder dan 250 euro een 960 GB SSD gekocht, maar als ik de pw nu bekijk dan red ik dat niet eens meer.
Dat komt doordat grote OEMs zoals Apple, microsoft, Dell, HP en Samsung en andere bedrijven die flash based bulkstorage gebruiken de hoofdmoot van de vraag zijn in de markt. Consumenten voor losse ssds zijn slechts enkele procenten van de markt en dus is er een tekort in het aanbod waardoor de prijs bij consumenten schijven omhoog gaat.
Ik snap er ook weinig van, maar wat ik uit een artikel van the verge kan halen is 3d nand een nieuwere techniek waarmee ze meer data in een kleinere fysieke ruimte kunnen proppen.

https://www.theverge.com/...-ssd-flash-memory-storage
De flash chips van 3D-NAND worden boven elkaar gestapeld waardoor ze minder plaats op het pcb innemen en dus grotere capaciteiten mogelijk zijn, vandaar de 2TB. Vooral voor de kleine M2-vormfactor is dit van belang(laptops). Samsung doet het naturlijk al lang met 3D-NAND en heeft zelfs een 4TB-ssd met de 850evo.

Goed dat er nog eens een fabrikant de 1 TB barričre doorbreekt, zoveel zijn er dat niet. Dan kunnen prijzen weer verder dalen. Er is de laatste tijd geen prijsdaling meer van ssd's, de prijs is zelfs gestegen vergeleken met een jaar terug. :(

[Reactie gewijzigd door Fredi op 30 mei 2017 22:05]

Ik mis wat nou het voordeel is van dit 3d geheugen voor de consument.
Is het goedkoper om te maken, dus de prijs lager?
Gaat het langer mee?
Verder zie ik qua specs niet meteen een reden om te denken "die moet ik kopen!".
Snelheid is gewoon goed.
En kleiner hoeft het ook niet te worden, omvang van disk of strip blijft toch hetzelfde.
Iemand een tip waarom je hierop zou moeten wachten als je een nieuwe nodig hebt?

[Reactie gewijzigd door RangerBoB op 30 mei 2017 11:09]

Als ik de Pricewatch erop na sla, lijkt het vooral de prijs te zijn. De adviesprijs van de 256GB variant is dus $99 (op het moment zo'n ¤89), terwijl deze specs in de Pricewatch staan vanaf ¤115. Een prijsdaling dus van 23%.

[Reactie gewijzigd door Q-collective op 30 mei 2017 11:50]

23% is zo ongeveer je BTW, prijzen dus gelijk, ik vermoed dat SSD nu zo populair is dat ze nu even een periode de prijs gaan melken.
¤89 ex btw. In de btw kom je dan dus op ¤108 uit en dan scheelt het nog geen 10%. Dat is vrijwel gelijk en binnen de marge (omdat adviesprijs).
> Iemand een tip waarom je hierop zou moeten wachten als je een nieuwe nodig hebt?

Wanneer het heel wenselijk is om een doorvoer te hebben van boven de 500MB+
Menig SSD doet circa 200~300. Dus als je dezelfde doorvoer wilt hebben dan vrijwel geen andere keuze dan twee reguliere SSD's van 250GB kopen (wat aanzienlijk duurder is)

Dit product is niet baan brekend. Maar wel eindelijk binnen consumenten bereik
dit is anno 2017 toch niet echt "goed" te noemen,...
3 jaar garantie? :/
Ik vraag me onmiddellijk af wat dit bekent voor de (interne) warmteproductie op de chip en belangrijker voor mij: wat dit betekent voor de levensduur van deze dingen.

Wel gaaf dat er al zoveel laagjes gestapeld kunnen worden! Dat gaat ongetwijfeld consequenties hebben voor de prijs (lager), maar ook voor de (kleinere) form factor voor elk on board gesoldeerd geheugen of geďntegreerd geheugen bij integrale oplossingen op 1 chip. Meer vormvrijheid bij het ontwerpen dus :Y)
Ik kan niet geloven dat de m2 slots een doorvoer hebben van de maximale snelheid van de sata 3 bus.
Zou zonde zijn als ze niet nvme gebruiken.
Beetje kortzichtig, dat is juist het grootste voordeel van nvme.
Sata3/AHCI kan de random IO juist niet verzadigen door de kleine command queue en het gebrek aan parallele operaties.
Waarom is de TBW van het 2TB model zo laag in vergelijking met de andere modellen? Bij de andere modellen is de TBW 400x de capaciteit van de SSD, maar bij het 2TB model is dat 'opeens' nog maar 250x de capaciteit van de SSD?
Er wordt een bepaald percentage spare ruimte aangehouden voor het 'vervangen' van defecte cellen. Hoe groter de SSD, hoe groter de hoeveelheid spare dan ook moet zijn om het 1:1 te houden. In praktijk zie je vaak dat grotere SSDs minder spare ruimte hebben.

Ik sluit daarbij niet uit dat gemiddeld genomen op een grotere SSD in verhouding minder wordt geschreven, waardoor minder spare ruimte wellicht ook geen probleem is.
De cellen zijn fysiek exact hetzelfde. Bij de 2TB zal de schijf vaker als massaopslag gebruikt worden en zal er een groot deel exact hetzelfde blijven. De ruimte die dan overblijft kan alleen exact dezelfde hoeveelheid schrijfacties aan als bij kleinere SSDs.

Waar die factor in eerste instantie 400 is gaat dat natuurlijk hard omlaag als je echt tegen het fysieke limiet van de cellen aanloopt. Met 2TB ga je daar ws vaker tegenaanlopen dan met kleinere schijven omdat je daar eerder naar limieten gaat kijken.

Zo pleur ik nu echt alles op mn 10TB DAS, omdat toch ruimte zat. Zodoende staat er ook een 6TB backup op die voorlopig nergens heen gaat. Daardoor houd ik netto nog maar zo'n 3,5TB over om wat mee te doen en die 3,5TB gaat dan dus ook de meeste klappen opvangen als het aankomt op schrijfacties.
Ze zijn bij WD wel erg verliefd op hun eigen kleurtjes marketing.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*