Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Western Digital werkt aan m2-nvme-ssd's in Black-serie

Door , 77 reacties

Western Digital gaat naast zijn Blue- en Green-ssd's ook Black-varianten uitbrengen. Het gaat om m2-nvme-ssd's met tlc-geheugen van SanDisk, die communiceren via vier pci-e 3.0-lanes en zijn voorzien van een Marvell 88SS1093-controller.

WD heeft de snelle ssd's nog niet aangekondigd, maar Benchlife heeft een foto gepubliceerd waarop de Black-ssd's te zien zijn in uitvoeringen van 256GB en 512GB. Of er ook ssd's met een andere capaciteit komen is nog niet bekend. De Chinese website zegt dat de nvme-ssd's van WD volgend jaar op de markt verschijnen. Op de foto is te zien dat het nu nog om evaluatiesamples gaat.

In oktober maakte WD zijn entree op de markt voor ssd's met aankondiging van solid state drives in de Green- en Blue-serie. De introductie van die ssd's volgde na de overname van SanDisk en de eerder geïntroduceerde ssd's zijn grotendeels gebaseerd op bestaande SanDisk-modellen.

SanDisk had zelf nog geen nvme-ssd's in het assortiment en de WD Black-varianten lijken dan ook niet te zijn gebaseerd op bestaande modellen. De gebruikte Marvell 88SS1093-controller heeft drie cores en is onder andere te vinden in de 2TB-ssd van Seagate en mogelijk ook in de OCZ RD400.

Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

9 december 2016 10:56

77 reacties

Linkedin Google+

Reacties (77)

Wijzig sortering
Als je bedenkt dat een relatief kort aantal jaren nog niemand van een SSD gehoord had en we allemaal nog 5400rpm HDD's gebruikten in onze PC's en we de grootste tijd van het gebruik van onze PC op de harddisk zaten te wachten, zijn de ontwikkelingen op het gebeid van de HDD/SSD ontzettend snel gegaan. En daarmee ook de betaalbaarheid. Ik heb 3 Crucial SSD's in mijn PC hangen in een RAID0 array die ik gebruik voor mijn OS en Applicaties. Dat is echt al ongelooflijk snel. Zonder overdrijven: mijn PC doet een cold boot van <5 seconden en programma's starten razendsnel. Ik wil niet weten wat een paar schatjes zoals deze NVME SSD's in een RAID0 config doen. Zijn RAID0 chips al wel opgewassen tegen deze grote I/O snelheden?
NVME kan je niet als boot in raid zetten.

een intel nvme op I/O belasten is met een doorsnee i7 al niet eens te doen, je hebt gewoon gigantish veel threads en ghz'en nodig om de I/O's te halen om volledige saturation te halen op een desktop/workstation. denk aan dual cpu en 10+ core xeons op 3+ghz.

[Reactie gewijzigd door flippy.nl op 9 december 2016 11:52]

Wat je dus zegt is dat NVME al zo snel is, dat een RAID array voor snelheid dus niet eens nodig is?
ja. de snelheid van zelfs "budget" NVME drives is dusdanig dat men de hoeveelheid data en I/O's die een NVME kan leveren simpelweg niet verwerkt kan worden door de cpu. NVME is echt op de toekomst gebouwd en in tegenstelling tot CPU fabrikanten zit er bij de SSD boeren wel vooruitgang in snelheid.
"NVME kan je niet als boot in raid zetten."

nog niet, zal best in de toekomst mogelijk worden of iets wat daar op gaat lijken
Niet als boot, maar wel als SoftRaid als 2de disk oid:
http://www.tweaktown.com/...-raid-report/index10.html 8-)
Is er ergens een overzicht van alle verschillende versies van M2 SSD's?
Dat je niet kunt booten vanaf een nvme schijfje was totaal nieuw voor me. (net als de tal van verschillende versies en uitvoeringen naast de ouderwetse 2.5" schijfjes die velen hier nog gebruiken,)
Je kunt wel booten vanaf een NVME disk als je het OS in UEFI mode installeert (een NVME disk wordt doorgaans alleen in EFI mode herkent door het OS). Alleen in RAID kan het blijkbaar dus niet, zoals @flippy_nl zegt.
raid boot gaat niet werken zonder een enorme revisie van de NVME standaard. er is geen enkele provisie voor gemaakt in het huidige model.

het hele punt van NVME is ook dat raid niet meer nodig is voor snelheid.
Als ik dus een PC samenstel met een NVME m.2 voor het OS, dan kan hier dus niet vanaf geboot worden?
Of heb ik dit verkeerd begrepen?
je kan er wel van booten (mits je bios NVME ondersteund) maar niet in raid.
Duidelijk! Raid staat verder niet op mijn lijstje haha
Voor snelheid misschien niet, maar wat als ik redundantie wil, RAID1? Das wel zonde.

Via een PCI-E x16 kaart waar 4x zo'n M2 module op past kan het wel, maar daar kun je geloof ik weer niet van booten.

Komt vanzelf.
Redundancy op je bootschijf is "nit done". Belangrijke data staat daar nooit op.

En van pci nvme zijn adaperkaarten voor 4 m2 sloten en kan je dus je raidtechnish je hart ophalen een afhankelijk van je bios ook van booten maar kan je niet met je bootdrive ook nog eens combineren. Dus 1 bootdrive en 3 in raid 1 kan dus wel.

[Reactie gewijzigd door flippy.nl op 9 december 2016 20:49]

Not done is ook een beetje overdreven, het kan de continuiteit van je syteem wel verhogen.
De OS schijf is totaal niet interesant bij serieuze opslagsystemen. Als het systeem draait word die totaal niet meer gebruikt.
De goede ouwe tijd waar je nog koffie kon zetten tijdens het opstarten van je pc! :)
Dat vind ik wel meevallen hooguit 20 seconden, ik sta nog steeds versteld hoe rap dat gaat met mijn moeders oude PCtje voorzien van een Raptor en een AMD duocore CPU, ouwe meuk maar nog steeds snel genoeg voor een beetje internetten en E-mailen en Windows 10 draai super. :)
10 jaar geleden had ik al WD Raptors zitten van 10.000 rpm hoor :)
5400rpm is denk ik al 15 jaar geleden dat ik nog zo'n schijf had, uiteraard laptops buiten beschouwing gelaten...
Niet tegenstaande gaat het hard in "disk-land", SSD's met een deftig volume zijn al een tijdje betaalbaar voor jan modaal, wat ik alleen maar kan toejuichen. :D
Jammer dat Apple ze nog gebruikt in sommige Imac modellen :|
Wat heeft Apple met dit artikel te maken? Vrijwel elke fabrikant heeft nog modellen met 5400rpm hdd.
je kan het frame van de wd raptor eraf halen. dan heb je een 2,5 inch 10k schijf. :D
dat in je laptop :P lekker warm

:P
raptors zijn 11mm hoog. pas nie. ;)
Gewoon openschroeven en een platter eruit trekken, dichtschroeven en goed aanduwen, past prima!
uhm en wat als je een clevo hebt met mega hoge drive bays. in mijn laptop passen er makelijk 2

maar ja ik heb al 2 ssds dus beetje onzin
hier een boot tijd van 0 sec..... tja, dat krijg je als een systeem 24/7 loopt.

boottijden waren vroeger wel meer een issue dan vandaag de dag... allemaal leuk en wel, maar je hebt er gewoon niets aan!

Belangrijkste vind ik nog steeds met welke snelheid een systeem bepaalde zware applicatie's kan laten lopen en verwerken.
Dus met alleen een snelle SSD of M.2, zelfs in raid wil nog lang niet zeggen dat het dan ook sneller gaat lopen of werken.
Dit hangt altijd samen met alle andere hardware...... dus de snelheid is altijd afhankelijk van het langzaamste onderdeel in de chain. ;)
Helemaal waar, echter is met moderne CPU's en RAM de HDD of SSD nog steeds de langzaamste schakel in de meeste gevallen. Als je After Effects o.i.d. op wil starten zit je toch echt te wachten op de programma en project data die ingeladen wordt vanaf de SSD of HDD naar het RAM. Hoe sneller het opslagmedium hoe sneller dit zal gaan. Programma's waar veel data laadpunten inzitten zoals video editing software zien dan ook een algemene verbetering van performance bij het verkleinen van de bottleneck tussen RAM en HDD/SSD.
Heb een jaar of 6 geleden mijn eerste systeem geupgrade met een SSD voor het OS en de programma's en sindsdien raad ik iedereen minimaal een SATA III SSD aan. De algemene snelheid gaat gewoon plots een enorme sprong vooruit met een SSD. Ja voor gamers is het niet noodzakelijk als je liever budget in een duurdere videokaart gooit, maar iedereen gebruikt zijn PC vgm ook voor algemene taken zoals office en internetapplicaties en hier valt enorme snelheidswinst te halen middels SSD's.

Voorheen was de HDD een limiet op de snelheid waarmee je productief bezig was met je PC. Middels een SSD is je brein die limiet. Heb met een SSD zelden dat ik echt moet wachten op programma's.
Voor gamers is een SSD nochtans ook interessant hoor!
Afhankelijk van welk spel je speelt, maar snellere laadtijden zijn altijd leuk.
Bvb Battlefield 1, bij het inladen van een nieuwe map is diegene die het snelste inlaadt de persoon die een voertuig kan kiezen. Heb je op dat moment geen SSD, kan je het sowieso vergeten, ook al heb je de snelste processor en geheugen.
Goed punt, probeer meer te zeggen dat het geen directe performance gain oplevert behalve dan een grote reductie in de laadtijden die bij sommige games dus ook een competitief voordeel oplevert.
bij BF3&4 is de snelheidswinst zo groot, dat als je een invite van een vriend krijgt zonder SSD, jij zelf met SSD al een flag hebt veroverd voordat hij/zij gespawned is.. :D
Helemaal mee eens!
Voor de meeste mensen is de meeste hardware van vandaag de dag gewoonweg overkill en weggegooit geld!
Er zijn weinig programma's en zaken waarbij je een maximale 100% processor belasting zult en kunt halen.. voor editing enz. komt het soms nog eens voor hier, maar meestal haal ik dit bij lange niet.
Zelfs bij videokaarten is dit het geval en zullen alleen de producenten in hun handen wrijven met de hoge en goede behaalde resultaten en verkopen van hun spullen..... ;) 8-)
Vervolgens worden laptops verkocht aan de leek met i7's onder het mom dat door sneller is maar zit er vervolgens een 5400rpm hdd in. Een i3 met ssd is een stuk sneller dan in algemeen gebruik.
Jep, klopt helemaal en ik schreeuw al jarenlang dat de mensen beter af zijn met een SSD in hun laptop dan dat er een gewone HDD in zit.

Ik geef ook steeds het advies om dan ook te kijken of er een SSD inzit voor het OS, en een 2e (gewone HDD) voor opslag! ;)

[Reactie gewijzigd door speed112 op 9 december 2016 13:00]

Komt ook nog bij dat een ssd veel betrouwbaarder en schokbestendig is.
En veel koeler en stiller door het ontbreken van mechanische onderdelen... 8-)
Precies. Zou ook iedereen altijd aanraden, onafhankelijk wat voor gebruiker, om ten minste 1 120gb SSD in hun PC te zetten. Grootste snelheidswinst die je kan behalen is de upgrade van HDD naar SSD.
Ik heb een Samsung SM961 (OEM versie van de 960 PRO) op een Z170 bord met een I7 6700k (stock clock) met 2x 8GB DDR4 3200Mhz en een RX480.

Het leuke is dat de post van de bios langer duurt dan het laden van de OS. 8)7 Het gaat echt gigantisch snel. Ook o.a. het installeren van software gaat verdacht snel, waar je normaal het voortgang balkje rustig kon volgen, is het nu echt opletten geblazen :9.
Na 1 dag had ik wel mijn W10 gebrickt (oeps) en een herstel (Opnieuw installeren vanuit de SHIFT-AFSLUIT methode) duurde respectievelijk 14 minuten. 7 minuten om voor te bereiden en 7 minuten om daadwerkelijk de nieuwe W10 te installeren :9

https://tweakers.net/ext/f/bCKS0bPP4eiDfMUxdSwD7179/full.jpg

[Reactie gewijzigd door hoi3344 op 9 december 2016 13:35]

Het leuke is dat de post van de bios langer duurt dan het laden van de OS
Hier net zo :Y) En dat vind ik helemaal niet leuk :+
Misschien offtopic, maar veel moederbord fabrikanten hebben vaak een quick of fastboot optie, waarbij de post van de bios soort van wordt overgeslagen. Je kunt dan enkel nog in de bios komen met een apart tooltje. Werkt perfect eigenlijk als je toch nooit in de bios komt.
Klinkt interessant. Wat nou als je OS niet meer opstart? Hoe kom je dan in dat tooltje? Ik neem aan dat ze daar iets op gevonden hebben?
Trek even kabel van je bootschijf eruit :P
dan kan je in je bios/uefi :p
O ja, dus de software op het moederbord laat je niet in je bios zolang je een bootschijf hebt, en wel weer zodra je die loshaalt? Dat is best handig dan.
In mijn geval bedoel ik met Post het Asus logo waarna vervolgens het RAID menu (die je met CTRL + i openen kan) kort verschijnt. Het klassieke BIOS Post scherm wordt inderdaad niet getoond door de 'Fast Boot' optie van mijn Asus bord. Daarna komt het spinning wheel en vervolgens het login scherm. Het Asus logo + RAID menu duurt langer dan opstarten van Windows naar het login scherm :)
Als de transfersnelheid een heel grote factor zou zijn had Windows etc ook op een HDD veel sneller opgestart.

Heel veel tijd gaat verloren aan delays, initializaties e.d. zeker bij oudere OS'en.

Onderschat dat niet.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 10 december 2016 18:36]

Ze zouden het pcb van al die m2 ssd's zwart moeten maken ipv groen of blauw. Dan past de kleur veel beter bij de gemiddelde build.
Inderdaad, of een metalen cover/heatsink erop.
Die pci ssd's worden toch wel redelijk warm.

[Reactie gewijzigd door TweakJunior op 9 december 2016 11:09]

De gemiddelde build is niet gericht op uiterlijk van de internals.
Zelfs bij Tweakers, wat al een nichemarkt is, geven een significant deel van de tweakers niets om uiterlijk van de internals.

Voor mensen die wel wat om uiterlijk geven hebben ze meestal niche producten die wel passen bij je build. Betaal je vaak wel een premium voor. (zoals witte GPU's die mooi passen in een een Mac en dat soort ongein)
Samsungs 960 EVO's en PRO's zijn volgens mij allemaal zwart :)
Een aantal moederborden hebben het M2-slot aan de "achterkant" zitten. Je SSD zit dan opgesloten tussen het ijzer van je case en de afstandbusjes. Nou ben ik niet geheel van het pimpen van mijn machine maar volgens mij zie je dus uitermate weinig van je SSD.
Mee eens, echter zie ik vrij vaak dat de m.2 op de achterkant of onder de gpu wordt geplaatst. Daarbij komt dat het grootste gedeelte sowieso al zwart is door stickers/chips en met 8x2cm ook niet bepaald groot te noemen zijn :)
Mijn m2 slot zit onder de 2de videokaart dan zie ik dat ding ook niet. Maarja pas overgestapt naar een 1070 dus nu geen sli ^^ alleen heb de 950 pro van samsung die heeft wel een mooie kleur :D
Zal Samsung niet echt mee blij zijn :)
Dit soort SSD's zien er erg aantrekkelijk uit. Misschien toch tijd om over te gaan.
Leuk voor de benchmarks, maar ik vraag mij af of er echt real world scenario's zijn waarbij je veel verschil zult merken tussen bijv. een traditionele Samsung sata SSD of deze variant.
En een SSD vervangen op basis van uiterlijk lijkt mij sowieso een beetje.. Zonde van je geld?
Nouja ik kan me voorstellen dat je het voor de ruimte zou doen in een kleine build. Daarbij als eerste ingress disk voor een aantal video camera's is het ook wel mooi.
Of als scratch disk voor video editors. Merk zelf dat de gemiddelde HDD zelfs met scrubben door 1080p materiaal moeite heeft als er wat kleurbewerking is toegepast.
Voor 4k materiaal zal dit zeker een enorme verbetering zijn over SATA III.
Met normaal gebruik merk je het waarschijnlijk niet, maar met nabewerking (we werken veel met png of exr reeksen) is het wel degelijk sneller. In fusion kun je bijvoorbeeld meer reeksen tegelijk afspelen zonder dat hij lang moet laden als je naar een andere frame gaat of een stukje af wilt spelen. Uiteraard is er een grens, maar het is merkbaar sneller dan een normale ssd.

[Reactie gewijzigd door Crusader0001 op 9 december 2016 11:43]

Ik merk het zeker.
Had vroeger een Kingston SSD, ben over op een Samsung nVME ( pricewatch: Samsung SM951 (NVMe) 256GB )

Opstarten gaat sneller, systeem is nog meer responsive (i5 6500, 32GB ddr4) en het bespaart ook nog eens ruimte in je kast :)
Mjah, met alle respect.. Dat laatste is het enige wat je denk ik concreet, feitelijk vast kan stellen. :P Bij de andere zaken speelt mogelijk ook een beetje het placebo effect mee. Daarbij komt; mogelijk heb je een nieuwe installatie gedaan bij in gebruik nemen nieuwe disk? Dat helpt m.i. nml ook altijd qua snelheidsgevoel, zeker met Windows.
Zit misschien wel wat in ja.

Ik merk toch wel verschil met opstarten als je veel opstartprogramma's hebt, en als ik grote bestanden moet bewerken.

Het idee van extra snelheid speelt misschien ook mee, maar een placebo-effect werkt ook :)
Uiteraard heb ik het niet over het uiterlijk van een SSD maar de prijs. Ik wil een HDD vervangen, niet een SSD.
Hmm, als ik een paar real world scenario's op een rijtje zou zetten (zover dat mogelijk is):

Qua opstarten van (grotere en zwaardere) applicaties is die extra stap vast en zeker merkbaar alleen vraag ik me af hoeveel winst er in het comfort te behalen valt (ervaring). Mijn overgang van HDD naar de traditionele SSD ervaarde ik als: "van irritant langzaam naar erg comfortabel vlot". Bijvoorbeeld Photoshop incl. gemiddeld bestand ging van 15 seconden naar 4 seconden (notabene nog via oude Sata 300). Bij Final Cut Pro X (inclusief libraries) is dit gemiddeld zelfs van een dikke minuut naar gem. 6-8 seconden gegaan. Mocht ik mijn SSD weer upgraden naar nVME of M.2, dan zal dit zeker enorm merkbaar zijn (bijvoorbeeld FCPX in 2sec. opstarten), maar qua comfort geeft dat voor mij geen enorme meerwaarde (je went er zelfs aan denk ik). Het opstarten van apps doen de meeste mensen immers maar enkele keren per dag, dus qua absolute snelheidwinst in productiviteit is dit minimaal.

Qua opstarten van je OS op laptop/desktop geldt hetzelfde verhaal als hier boven. Een duidelijk meetbate winst maar qua comfort lijkt mij het verscheel tussen 5 seconden en 2 seconde nou ook niet echt een verschil (werkelijke waarden zullen natuurlijk per systeem weer verschillend zijn) In ieder geval hoef ik in beide situaties geen koffie te halen :-)

Qua gebruik van basis applicaties (browsen, mailen, social media, filmpje kijken, ect.) is de snelheidswinst er gewoon niet of nauwelijks. Dat was amper bij de overgang van HDD naar SSD. Met uitzondering van bepaalde pagina's waarop zwaar videomateriaal is geplaatst.

Qua gebruik van office applicaties idem. Misschien was dit bij de overgang van HHD naar SSD wel merkbaar, hoewel we het nog steeds over relatief kleine bestanden hebben. Bij mijn eigen gebruik van office applicaties was de overgang naar SSD minimaal merkbaar (ik heb het hier niet over het openen van office apps).

Qua gebruik bij grafische 2D/3D vormgeving durf ik geen uitspraak te doen. Ik denk dat daar de performance winst vooral vooral van de CPU en GPU vandaan komt.

Qua Video applicaties (FCPX, Premiere, DaVinci, AVID, etc) is de winst afhankelijk van videoformaten waarmee je werkt. Voor FullHD met gemiddelde bitrates voldoet een SSD ruim voldoende. Ik werk zelf nog met gewone ouderwetse harde schijven (wel 3x RAID0) omdat ik vooral veel opslag nodig heb. Dit loopt allemaal zeer vloeiend. Zelfs HD met hogere bitrates (10 bit ProRes 422). Werk je met 2-, 4-, of 6K RAW dan is een SSD nog steeds toereikend, maar gebruik je M.2 opslag dan voelt je systeem als een zonnetje.

Qua (real) VR zowel het gebruik als het ontwikkeling, zal de meerwaarde van een M.2 t.o.v. SSD ook nihil zijn. Er wordt namelijk wederom geen enorme grote hoeveelheden data gebruikt.

Qua VR Video/film gebruik. Hier gaat het om opgenomen beeldmateriaal waarbij meer data wordt gelezen dan bij een (real) VR game of toepassing. Toch valt het in de huidige fase waarin we zitten nog redelijk mee omdat over de volle 360graden de resolutie maximaal 'slechts' 4K is (vaak monoscopic). Als dit op de langer termijn gaat schuiven naar 8, 16 of 32K in combinatie met 240 fps dan wordt het vast een ander verhaal of gebruikt met tegen die tijd slimme oplossingen om de beelden weer te geven)

Qua VR Video/filmcreatie: Datahoeveelheid van een VR opname is nu al enorm. Alleen al de footage van bijvoorbeeld de Jaunt One is afkomstig van 24 camera's, 10 stops dynamic range, 120fps, HD. Voor sommige delen van de workflow zul je dus naast een krachtige CPU/ GPU combinatie heel veel winst behalen met snelle lees/schrijf opslag (lees M.2. tegenover een klassieke SSD).

Qua app development heb ik wederom te weinig kennis om hier iets over te zeggen. Ik vermoed dat een M.2 weinig meerwaarde biedt, maar die uitspraak laat ik liever aan andere Tweakers over.

O ja, dan vergeet ik bijna de games (misschien wel een toepassing bij de meeste tweakers). Ook daar vermoed ik dat je met een upgrade naar M.2 weinig meerwaarde gaat ervaren.

Ik moet toegeven: De bovengenoemde real world scenario's die ik hierboven beschrijf zijn voor een groot deel gebaseerd op mijn persoonlijke verwachtingen en eigen ervaringen uit de overgang van HDD naar SSD.

Geen keiharde metingen dus, maar..

misschien wel een enorme leuke uitdaging voor de redactie van Tweakers om daarvoor een mooie test op te gaan zetten ;-)
Dat bedoel ik dus. Real world ervaringen zullen vast wel e.e.a. laten zien, maar ik denk dat het allemaal minder schokkend is als een hoop enthousiastelingen een mens zouden willen laten geloven. Bepaalde zaken zullen er vast baat bij hebben, maar het gros van de mensen zal net die specifieke zaken niet gebruiken. ;)

De overstap van en traditionele HDD naar een SSD maakt voor veel mensen een hoop verschil maar het opstarten van een applicatie van 4 naar 3 seconden zal je in de dagelijkse praktijk niet echt heel hard merken lijkt mij. Inderdaad.. het zou leuk zijn als T.net hier eens wat tests mee zou doen op termijn. :P
Absoluut waar maar toch ben ik blij met deze ontwikkelingen en moedig ik dit alleen maar aan. Al heeft 95% van de consumenten (en zelfs de meeste professionals) er niet echt iets aan, dan is het toch wel prettig dat de overige 5% niet door hoeft te modderen met 'trage' klassieke SSD's. Aangezien dat de bottleneck is voor hun situatie.

Geldt natuurlijk voor alle hardware onderdelen waarin topvarianten overkill zijn voor de massa (ik noem de 6-cores i7, de GTX1080s, 512GB Ram, etc.). Voor de kleine groep die overblijft is het dan best fijn dat men dit soort dingen nog blijft doorontwikkelen.
Qua verschil met Sata 3 en PCI-E 3.0 4x in spellen zie je helemaal niks, ze zijn dan net zo snel met de spel laden/opstarten, scheelt misschien 1 a 2 seconden heel soms.

https://www.youtube.com/watch?v=aNWuNsJ2ug8

https://www.youtube.com/watch?v=ecCA0gx_eZk

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 9 december 2016 15:43]

Ik ben nog steeds op zoek naar een pci-e 16x adapter waar ik 4 van deze (soortgelijke) in kan stoppen..
Nu heb ik er maar plek voor 1.. ;w
Ik hoor graag waar je 15.5GB/s doorvoer voor nodig hebt; zelfs high-end enterprise omgevingen zitten vaak niet op meer dan 40Gbit op hun "interne doorvoer" tussen SAN en servers en jij zoekt een oplossing, voor in 1 PC, om 3x zo snel data te kunnen lezen?
Misschien heeft ie aan 512GB niet genoeg, maar aan 2TB wel? ;)
Het gaat me niet om de doorvoersnelheid, 1500MB/s is vooralsnog meer dan zat. Eventueel 2 aan 2 in Raid voor t dubbele.
Maar ik wil graag 4x 1TB interne pci-e opslag :)
Ik hoor graag waar je 15.5GB/s doorvoer voor nodig hebt;
Misschien wil hij (ik wel) meer opslag. Die dingen mogen dan klein en snel zijn, ze zijn ook kleiner dan de opslagruimte die ik kan hebben met mijn 8 harddisks.
En die leuke hebbedingetjes kunnen niet in grote getalen op of aan mijn bord zonder uitbreidingskaart.
Dat is mooi, maar ik dacht dat de meeste M.2 NVMe SSDs tegenwoordig PCIe 3.0 x4 gebruikten. Die adpater zou dan de bandbreedte beperken van de snelste schijven. Tenzij hij alleen de lanes doorgeeft, ongeacht het type.
Ja het was natuurlijk niet echt een verrassing dat WD met een Black series zou komen :P wat wel fijn is om te horen is dat integenstelling tot hun Green en Blue series de Black dus een PCIe 3.0 gebruikt en niet SATA. Daarmee kunnen we dus snelheden verwachten van boven de 550 MB/s, wat dus zou betekenen dat dit misschien een concurrent kan zijn voor de Intel 600p en Samsung 960 EVO. Spannend, kijk er naar uit om meer over deze Black series SSD's te lezen.
Ben benieuwd, beetje concurrentie voor de 960 evo is niet verkeerd. En als WD een beetje zijn best doet zijn ze misschien wel tegelijk normaal leverbaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*