Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

WD introduceert pcie-ssd

Door , 83 reacties

Western Digital heeft zijn eerste pcie-ssd voor de consumentenmarkt aangekondigd. Het gaat om een nvme-model voor het budgetsegment dat het bedrijf de WD Black PCIe SSD heeft genoemd. Hij kan in twee capaciteiten geleverd worden.

De WD Black PCIe SSD kan met 256GB of 512GB geleverd worden en heeft in beide gevallen een pcie 3.0 x4-interface. De ssd's maken gebruik van de nvme-interface en hebben beide een maximale sequentiële leessnelheid tot 2050MB/s. De maximale schrijfsnelheid van de 512GB-versie bedraagt 800MB/s en die van de 256GB-variant is 700MB/s. Met welke componenten de ssd's gemaakt worden maakte Western Digital niet bekend, wel dat het om een budgetdrive gaat die iets duurder moet worden dan Intels nvme m2-budget-ssd, de 600p.

Verdere specificaties voor de Black-ssd spreken van random-read-prestaties van 170.000iops en 130.000iops of 134.000iops bij schrijven voor respectievelijk de 256GB- en 512GB-uitvoeringen. De ssd's hebben een garantie van vijf jaar of 80TB dan wel 160TB aan weggeschreven data. Ze zijn volgens WD relatief energiezuinig met een maximaal verbruik van 8,25W en een idle-verbruik van 5,5mW. Met een insteekkaart mag thermal throttling eigenlijk geen probleem zijn, maar desondanks claimt WD speciale algoritmes voor warmtebeheer in zijn firmware te hebben opgenomen die verminderde prestaties bij warm worden moeten voorkomen.

Reacties (83)

Wijzig sortering
Ze zijn volgens WD relatief energiezuinig met een maximaal verbruik van 8,25W en een idle-verbruik van 5,5mW.
Dat is absoluut niet zuinig, zeker niet vergeleken met de Intel 600P
De 'oude gewone SATA' SSD's verbruiken meestal maar zo'n 3-5 Watt tijdens het lezen en schrijven
De WD blue iets meer dan 6 Watt
De good old WD green 3,3 Watt
Maar veel van de PCIe SSD's verbruiken helaas meer stroom. Intel heeft een goede (zuinige) weg ingeslagen, al blijven met name de schrijfprestaties van de 600P een tikkie achter...

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 5 januari 2017 14:46]

Weet eigenlijk niet waar die cijfers vandaan komen. Als ik de product sheet lees, staan er totaal andere cijfers: Avg. Active Power (mW) 135

https://www.wdc.com/conte...ata_sheet/2879-800086.pdf

of het moet zijn dat ik naar totaal iets anders kijk ;)
Correct wat je zegt, gemiddeld verbruik ik 135mW, maar in de pdf staat wel degelijk peak verbruik 2,5a@3,3V = 8,25W :)

Power7
Avg. Active Power (mW)4 135 135
Supply Voltage 3.3 V Ī 5% 3.3 V Ī 5%
Peak Power 2.5 A (10 us) 2.5 A (10 us)
Low Power Mode PS3 (mW) 50 50
Low Power Mode PS4 (mW) 5.5 5.5

artikel klopt dus gewoon.
Het zou zelfs kunnen zijn dat die peak power alleen gevraagd word tijdens de eerste 10us van het inschakelen als een condensator op de print volloopt oid.

Voor gebruikers een totaal nutteloze waarde maar voor systeembouwers kan het nodig zijn om te weten.

[Reactie gewijzigd door NBK op 5 januari 2017 23:37]

Tegen de tijd dat je aan ACTIVE verbruik aan de 1 kWh zit is het ding al lang en breed versleten. Active verbruik is fracties van seconden dat de cellen beschreven worden. Idle verbruik is enkele milliwatts. Dat tikt niet aan.
...Tegen de tijd dat je aan ACTIVE verbruik aan de 1 kWh zit is...
Ga je thee zetten? :+
Peak Power 2.5 A (10 us) 2.5 A (10 us)
Maar wat betekent die "10 us"; ik zou zeggen "2.5 A (voor maximaal 10 microseconde)". Oftewel, waar moet de bedrading tegen kunnen zonder te smelten, ik heb niet het gevoel dat dit iets zegt over het daadwerkelijke energieverbruik (het gemiddelde over uren of dagen).
Zie dan ook mijn post:

Avg. Active Power (mW) 135
Tja, mooi opgeduikeld die .pdf. Geen idee wat ze bedoelen met Avg. Active Power
Maar zoals je kunt zien staat de Supply Voltage op 3.3 Volt en de Peak Power op 2.5 A
P=UxI betekent 3.3 x 2.5 is precies de 8,25Watt maximaal verbruikte energie die Tweakers noemt. Ik haal de info vaak bij Anantech vandaan en die bevestigen het stroomverbruik van 5.5 en 8.25 Watt. En dat was tot op heden ook bij Intel (uitgezonderd de Intel 600P) niet abnormaal hoor, maar wat mij betreft wel te veel :)
Maar ook de nieuwere Samsung 960 series verbruiken minder zie vergelijking Anandtech.
Maar wie weet is dat verbruik van de 600P op dezelfde manier voorgesteld.
Gemiddeld verbruik misschien <1Watt maar piek een stuk hoger.

Als ik kijk naar de laatste link die je plaatste, wordt er gesproken over "Idle" en "Active Idle" maar ik zie precies nergens "Peak" staan. Die link van Anandtech is volgens mij ook maar copy/paste uit een persbericht (zoals tweakers hier ook doet) en niet aan de hand van een test.

Vind het gewoon raar. Een product voorstellen dat veelvouden meer verbruikt tegenover rechtstreekse concurrenten zoals de 600P, die dan nog eens goedkoper zou moeten zijn.
Je zou gelijk kunnen hebben, beetje raar is het wel, helaas is er nog niet voldoende info op het web... tenminste ik heb het nog niet gevonden
Anandtech bevestigd dat de peak power 8.25Watt is maar daar is dus nog steeds niet mee gezegd dat deze SSD minder zuinig is dan een gewone WD HDD Blue. Je vergelijkt nu 2x de peak power. In plaats van 2x de average power consumption onder normale workloads.

Zoals al eerder genoemd is is de race to idle belangrijk. Oftewel hoe snel de SSD weer niks doet na lezen of schrijven. Het is logisch dat een platter laten ronddraaien, zoeken en dan schrijven veel langer duurt dan even spanning zetten op een paar adres lijnen. Dat zie je natuurlijk ook in de responsiveness van SSDs.
De peak power van 8,25 watt is volgens die PDF hierboven ook maar voor 10 microseconde. Dat is zo'n beetje de gemiddelde accestime van een rappe harde schijf. De hdd zal dan dus ook langer zijn peak power consumeren denk ik zo.
Is het stroomverbruik bij idle of gebruik? Want een SSD is namelijk VEEL sneller klaar met zijn operaties dan een HDD(race to idle).
Inderdaad.

En wat dan ook.... alsof die paar watt het verschil tussen succes en bankroet zal zijn :) :)

Ondertussen een 350 watt grafische kaart in machine hebben hangen.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 5 januari 2017 15:00]

Tis meer dat veel van deze kleine ssd's moeite hebben om de warmte snel genoeg af te kunnen voeren. Hierdoor neemt de temperatuur snel toe, waardoor ie gaat throttlen, en je snelheid dus omlaag gaat!
WD vind van wel en zij mogen ook een mening hebben. Consument beslist wel of hij het koopt of niet.
Ze mogen inderdaad een mening hebben, maar als die mening lulkoek is mag DeComponeur daar natuurlijk ook weer een mening over hebben. En hij onderbouwt hem ook nog.
Kan iemand mij vertellen wat de voordelen zijn van een ssd in een pcie-slot?
Meer bandbreedte dan SATA. SATA is en blijft beperkt tot 6Gbps wat in de praktijk ongeveer 550-600MB/s oplevert. Een PCIe aansluiting, hetzij via een PCIe adapter of via M.2 is al makkelijk 3-4x zo snel te maken omdat er aanzienlijk meer bandbreedte is.
Hoge snelheden, geen speciaal m2 slot nodig
Ja en nee. Een M.2 slot bevat zowel SATA als PCI-express. Met andere woorden: deze SSD mag je gewoon in een M.2 slot duwen alsook in een standaard mini PCIe slot.
Mini PCIe en M.2 PCIe komen niet overeen, dit zijn verschillende connectoren: http://www.hwtools.net/Adapter/M2MU2.html

Een M.2 slot bevat niet automatisch SATA en/of PCIe, dit is afhankelijk van de implementatie: https://en.wikipedia.org/wiki/M.2#Form_factors_and_keying
Het is ook zo superfijn dat ze zowat 10 keyings hebben gereserveerd voor toekomstige apparaten ;).

De belangrijkste op dit moment zijn B en M. De ene heeft wel PCIe X4 en de andere slechts x2. Deze heeft dan weer wel USB direct op de mobo controller en niet via een losse PCIe controller.
Oftewel
geen speciaal m2 slot nodig
Deze SSD gaat gewoon in een M2-gleufje, geen PCI(E)-gleuf. Echt superverwarrend dat ze al die namen zo hebben gekozen! Maar PCIE is ook gewoon een soort draadje op het moederbord dat naar een M2-gleufje kan leiden, en deze SSD gaat in het M2-gleufje en gebruikt het PCIE-draadje (zie site fabrikant). Via een M2-gleufje kun je ofwel met SATA, ofwel met PCIE communiceren; en andersom kun je zowel via een M2-gleufje als via een PCI(E)-gleuf comuniceren met PCIE. Drie mogelijke combinaties, dus (tenzij SATA via PCI(E) bestaat, maar dat heb ik nog nooit gezien bij een SSD).

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 5 januari 2017 20:12]

Bedankt voor de uitleg.
Ik dacht dat ik bij een nieuwe laptop moest opletten dat de SSD via M2 verbonden is ipv via Sata. Maar als ik je goed begrijp zegt dat niets, omdat de M2 intern alsnog stiekem via SATA verbonden kan zijn ipv via PCI(E) en het moederbord?
Dat klopt helaas. M.2 heeft twee voordelen, voor zover ik het begrijp: 1. je kunt erdoor met PCIE communiceren; 2. je kunt het kaartje er meteen instoppen zonder kabels of behuizing, waardoor het veel kleiner is dan een 2.5 inch doosje met SSD.

Het eerste voordeel vervalt bij SATA, maar het tweede niet. Voorbeeld van M.2 SATA: pricewatch: Samsung 850 EVO M.2 250GB
de snelheid van een PCIe slot zijn veel sneller dan die van een sata poort. sata kan tot een theoretische maximale snelheid van 600MB/s en PCIe 4GB/s
Geen tussenliggende vertaling naar het legacy SATA protocol. Dit betreft trouwens een M.2 slot model, niet een PCI-Express slot ('insteekkaart'). Veel moederborden bieden tegenwoordig een M.2 slot zodat je een drive direct erop kan monteren en geen klassiek 2,5" of 3,5" drive bay meer nodig hebt.
EfficiŽntere communicatie met de ssd. Zie https://en.wikipedia.org/...ress#Comparison_with_AHCI

[Reactie gewijzigd door Brousant op 5 januari 2017 14:41]

Ten eerste kan je hogere snelheden halen dan wat de 'gewone' SATA600 interface toelaat. die gaat maar tot 600MB/s. Daarnaast kan je ook gebruik maken van het NVMe protocol in plaats van AHCI. NVMe is speciaal ontwikkeld voor SSD's wat de prestaties weer ten goede komt.

Link naar NVMe: https://en.wikipedia.org/wiki/NVM_Express#Comparison_with_AHCI
Link naar SATA 600: https://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA
Een normale sata SSD ( 1 kanaal)haalt max ongeveer rond 520MB/s
Omdat Pcie meer lanes (4 kanalen) heeft kan je zoals boven vermeld 2050MB/s halen.
PCIe 3.0 heeft met 1 kanaal al meer bandbreedte dan SATA hoor. Het gaat dan immers om 975MB/s (8GT/s) per channel. Sata komt niet verder dan 6GT/s en blijft steken op 575MB/s wat je maximaal kunt halen.
Ten opzichte van?
Ten opzichte van normale SATA-600 SSD's die vaak rond de 550MB/s blijven steken omdat de interface niet meer toelaat dan dat.
Geen prijsindicatie?
Op de officiŽle pagina staat een indicatie van $109,99 voor de 256GB en $199,99 voor de 512GB.
Ik verwacht dat dit gewoon ook zo zal zijn in Euro's
https://www.wdc.com/products/solid-state-drives/wd-black-pcie-ssd.html
Dat is dan wel significant duurder dan se 600P. Scheelt toch bijna de helft.
Ja: dan kun je net zo goed een S961 kopen; deze WD is bijna even duur maar een stuk langzamer.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 5 januari 2017 23:56]

Ik neem aan dat je dan de snelheid van de WD bedoelt? Het enige wat een pluspunt kan zijn is PLP dmv capacitors. Maar het is en budget en M.2 dus dat zie ik niet zo snel gebeuren.
Precies, ik heb 't aangepast. Dat soort dingen (beveiliging, kwaliteit) zou dan een onderscheidend kenmerk moeten zijn, maar het gaat hier inderdaad om een goedkopere module, en de Samsung is juist een betere variant van de standaard-960 EVO.
Vergeet de btw niet.
Toont de foto nu niet een M.2 drive die bijgevolg mooi plat mee op het moederbord komt of is het echt de bedoeling dat je deze kaart omhoog priemend in een PCIe slot duwt zonder verdere verankering?
Als je geen M.2 op je moederbord hebt, dan heb je een PCIe naar M.2 adapter nodig. Zie b.v. deze foto:
http://www.pcworld.com/ar...ver-huge-performance.html
Waarom noemen ze dit expliciet een PCIe SSD en niet een M.2 SSD.
Ben blijkbaar niet helemaal mee met het verschil tussen M.2 en PCIe
Is M.2 dan enkel een socket type en geen communicatie protocol?
Is M.2 dan enkel een socket type en geen communicatie protocol?
Klopt! Een M2 socket kan bijvoorbeeld SATA 6.0Gbps ondersteunen, maar ook PCI-e 2.0 x4 of PCI-e 3.0 x4. :)
Inderdaad, en ik verbaas me er telkens over dat ze die termen zo gekozen hebben. PCIE is dus zowel een gleuf als een protocol met zijn eigen draadjes over het moederbord, terwijl de twee niet noodzakelijkerwijs samen gaan: wie bedenkt zoiets? Veel verwarring overal!
PCIe-bus is een verzameling draadjes met een protocol.
PCIe-connector is een hardware verbinding (de gleuf/slot waar een PCIe-kaart in kan en de kaart zelf)

Een kaart die je in een PCIe-slot steekt is compatibel met bepaalde versies van bussen, PCIe-2.0, PCIe-3.0 en kan een aantal seriŽle lijnen van de bus tegelijk gebruiken, x2, x4, x16 etc.

Een PCIe-connector kan verschillende vormen hebben, de bekende kortere en langere PC sleuven op je moederbord, maar in laptops heb je Mini PCI Express. Die mini PCI Express kaartjes ondersteunen dan behalve de PCIe bus meerdere bussen, zoals USB, SIM, GSM etc.
Een mSATA-kaart heeft dezelfde vorm als mini PCIe-kaart maar met een SATA-bus. Die gaat dus niet werken in een mini PCIe-slot. Dat is wel verwarrend ja.

De M.2-connector is een afgeleide van de mini PCIe-connector en heeft een compactere vorm. Een M.2 kaart kan een PCIe 3.0 bus hebben (tot x4), een SATA3.0 bus, en een USB3.0 bus. De PCIe-bus kan logisch aangestuurd worden met een AHCI interface/driver voor oudere SATA SSD support, of met een NVMe interface/driver welke gemaakt is voor snelle SSD's. Dus NVMe is een hardware storage protocol op een PCIe-bus op een M.2-kaart.

Verwarrend? Beetje wel ja. Evolutie :)
Haha nu duizelt het me een beetje. Maar ik begrijp het meeste wel.

Wat ik vooral verwarrend vind is dat PCIE niet alleen gebruikt wordt als naam voor een bus, maar ook als naam voor een connector. Hadden ze daar geen andere naam voor kunnen verzinnen tegen de tijd dat duidelijk werd dat ook andere connectoren met een PCIE-bus konden werken?
Een M.2 kaart kan een PCIe 3.0 bus hebben (tot x4), een SATA3.0 bus, en een USB3.0 bus.
Ik dacht dat een bus op het moederbord zat? Zit er echt een PCIE-bus in de SM961? Hoe zit dat precies?
Je hebt toch ook een USB connector met een USB-bus? Dat heet ook allebei USB. (wel gek USB = Universal Serial Bus. Een USB-bus is dus een bus-bus.. ach..). Dan kun je weer een USB2.0, USB3.0 etc bus hebben. Op dezelfde USB-connector.

Een bus (als in verzameling draadjes met een elektrisch protocol) stopt niet bij een connector of zelfs bij een chip. Die draadjes lopen gewoon door aan de andere kant. Je zou alles ook vast kunnen solderen zonder connector. Wordt ook gedaan.
Dat is zo, en dat is nou precies wat mensen zo verwarrend vinden aan USB! Dan hebben we USB 3 met een nieuw stekkertje dat erbij hoort, of nee, het hoort er toch niet bij, dat noemen we USB C. O, en dan zijn er verschillende varianten van het stekkertje van USB C. En volgens mij gaat C ook niet helemaal alleen over het stekkertje maar ook over meer. Heel onhandig. Ofwel zorg ervoor dat gleuf, draadjes, en protocol altijd en uitsluitend met elkaar samen gaan; ofwel geef ze verschillende namen.
Op het moment dat je de SSD op de foto in een PCIe slot propt met een hamer zal die beter vast zitten dan een PCIe kaart die ook echt bedoeld is om daar in te passen ;)
Dat is dus een M.2 aansluiting met NVME protocol erover.
En WD gaat terug in de tijd met blauwe PCBs. :/
Jammer inderdaad dat budget M.2 SSDs steevast een groene/blauwe PCB hebben. Maakt het toch moeilijker om een kleurenschema aan te houden bij een budget build.
En dus is het kleurenschema blauw of groen. Speciale fancy kleurtjes op je auto kosten ook extra. Toch?

Als je per se budget wil gaan dan is dat een van de redenen waarom het budget is. Niet gekleurde PCBs zijn goedkoper.
Wanneer komen deze dingen beschikbaar voor een NAS
Ze zijn er al en je kan het prima zelf maken :) Ik hoop alleen wel dat je een erg dikke portemonnee hebt :+
Het is prijstechnisch totaal niet interessant, daarnaast heeft een NAS niet zulke doorvoersnelheden nodig over het algemeen. En de meeste thuisnetwerken halen 1 gigabit snelheden; dat haalt een oude HD ook met gemak. Zo'n kaartje is puur voor de performance op het systeem zelf, zoals het booten an OS, software, games of veel schijfinteractie bij bijvoorbeeld videobewerking.
In elk ander geval, bouw zelf een NAS zou ik zeggen. Pak een mini behuizing en een klein moederbordje met genoeg PCI sloten erop en je komt al een heel eind.
Je kunt deze schijf op verschillende manieren inzetten in een NAS. Ik ben al een poosje aan het rondkijken naar een oplossing om mijn OS (nu via een usb-stick) en mijn torrents (nu via een mechanische sata-schijf) te gebruiken zonder een sata-poort te gebruiken en met een lagere latency. Dit zou daar een prima oplossing voor kunnen zijn.

Daarnaast kun je binnen bijvoorbeeld ZFS (een van de vele filesystems) vrij gemakkelijk een cache aanmaken met een schijf als deze voor je logs (ZIL) of data (ARC). Voor wat info kun je hier eens beginnen: http://www.solarisinterna...erformance_Considerations In hoeverre dit allemaal nuttig is voor de gemiddelde thuisgebruiker is natuurlijk de vraag maar er zijn zeker wel usecases voor een NAS waar een oplossing als deze in past.

[Reactie gewijzigd door engessa op 5 januari 2017 17:46]

Wanneer komt er een goedkope NAS waarmee ik 2050MB/s kan lezen over het netwerk? :D
Zou handig zijn Als SSD READ en Write cache
Voor wat?

De lees en schrijfsnelheden van een NAS worden vrijwel altijd beperkt door een trage CPU, weinig RAM en daarnaast de internet verbinding.
Niet als je 4 nics trunk en
Read synology white paper read write cache
Je merkt het echt wel zeker met vmware of esx
Dan moet je dat op je client ook kunnen handelen.

En ik weet niet wat jij doet met je NAS, maar voor VMware en ESX gebruik ik geen NAS. Dan wordt het toch echt een SAN oplossing.
Dat kan maar ken genoeg mensen met een 5 of 8 Bay nas die deRead en Write Cach goed gebruiken.
Vaak voor VMWARE of Database server of ISCSI
Meer voor betere snellere preformence.
Maar tja omdat die dingen zo snel kunnen lezen en schrijven zijn ze goed te gebruiken als Cache
En nemen winig ruimte in beslag zou 2 extra slots over houden voor HDD's
Dan wordt de data later weg geschreven naar disk.
De DS1515+ zie je ook vaak terug in MKB omgevingen ipv een Durre SAN
Indien je een te dure kant en klare koopt wel ja. daarom beter zelfbouw en NAS4Free of FreeNAS OS er op zetten :)
Dan nog. Voordat jij 2050MB/s kan lezen over het netwerk ben je een behoorlijke investering in netwerkapparatuur verder.
Eerst je netwerk updaten denk ik.
Kan ik alleen maar aanmoedigen. Alleen vraag ik me af welke richtprijs deze zou meekrijgen. Duurder dan de 600p is niet zo gek hoewel ik hoop dat hij niet veel duurder wordt, zodat er toch wat mooie concurrentie in deze categorie komt kijken!

[Reactie gewijzigd door BramVroy op 5 januari 2017 14:53]

Staat er toch bij: ''wel dat het om een budgetdrive gaat die iets duurder moet worden dan Intels nvme m.2-budgetssd, de 600p.''

Dus tussen de § 80 en §210

[Reactie gewijzigd door Derrorio op 5 januari 2017 14:45]

Ik had me slecht verwoord. Ik bedoelde 'welke richtprijs deze zou meekrijgen'. 80-210 is ruim. Duurder dan de 600p is niet zo gek hoewel ik hoop dat hij niet veel Duurder wordt, zodat er toch wat mooie concurrentie in deze categorie komt kijken!
Dat is ook ruim maar de 128gb 600p is § 80 en de 512gb is §210 vandaar dat ik dat heb neergezet ;)
"De ssd's hebben een garantie van vijf jaar of 80TB dan wel 160TB aan weggeschreven data."

Houden die schijven in hun geheugen dan bij hoeveel GB/TB je totaal verschreven hebt?
En kun je dat als consument zelf ook uitlezen (ook bij normale SATA SSD's) ?
Jazeker. Dat kan volgens mij met Crystaldiskinfo.
Dat wordt netjes SMART geformuleerd ;).

Kun je gewoon uitlezen met HD tune en degelijke applicaties.
Thermal throttling here we come, zeker met zo'n energieverbruik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*