Sandisk introduceert voor apps geoptimaliseerde micro-sd-kaart

Western Digital-dochter Sandisk heeft een micro-sd-kaart aangekondigd die geoptimaliseerd is voor gebruik in smartphones. De Class 10 UHS I-kaart heeft een capaciteit van 256GB en haalt een leessnelheid van 95MB/s, waardoor apps snel op te starten moeten zijn.

Over de schrijfsnelheden zegt de fabrikant niets, anders dan dat deze uiteraard lager liggen dan de leessnelheden. Volgens de opgegeven specificaties moet de schrijfsnelheid in ieder geval hoger liggen dan 10MB/s. Volgens Sandisk is de Ultra-kaart het eerste exemplaar dat voldoet aan de eisen uit de 5.1-versie van de specificatie van de SD Association.

De organisatie voegde in november de zogenaamde App Performance Class, ook wel A1 genoemd, aan de specificatie toe. Deze moet aangeven of een sd-kaart geschikt is voor het draaien van Android-apps. De eisen zijn minimaal 1500 iops bij willekeurig lezen i/o en 500 iops bij schrijven.

Volgens de SD Association is de introductie van de App Performance Class voortgekomen uit de behoefte van de consument. Het is op Android en Windows Mobile mogelijk om apps op een sd-kaartje te installeren, maar door trage sd-kaartjes kunnen apps hierop minder vlot in het gebruik zijn dan wanneer ze op de interne opslag zijn geïnstalleerd. De Sandisk-kaart is vanaf deze maand wereldwijd verkrijgbaar voor een prijs van 199,95 euro.

Reacties (37)

Ik kan niet wachten op de UFS kaartjes van onder andere Samsung. Van UFS weten we dat met minstens 2,9 Gb(its)/s de doorvoersnelheden niet de beperkende factor zullen zijn. Hopelijk zien we de kaartjes eindelijk in de Galaxy S8 met eventueel parallel compatible microSD-aansluiting.

Vermoedelijk waren één van de voornaamste redenen voor Apple en andere merken, die stoïcijns het implementeren van uitbreidbaar opslaggeheugen hebben genegeerd, waren omdat er van SD-kaarten een gigantische hoeveelheid inferieure kaarten op de markt zijn. Wat de gebruikservaring niet ten goede zou komen. Ze probeerden hiermee de klanten tegen zichzelf te beschermen.

Ik hoop dat we in de nabije toekomst dan ook uitbreidbaar opslaggeheugen bij de iPhones mogen verwelkomen met de komst van UFS-kaartjes. Ik denk dat SD-kaartjes hun beste tijd hebben gehad omdat ze eindeloos backward compatible hebben proberen te maken.

Ze probeerden hiermee de klanten tegen zichzelf te beschermen.

Dat is wat ze zeggen. Ze zouden ook een check met waarschuwing kunnen inbouwen, die een melding geeft als een kaartje wordt gebruikt waarvan de geteste snelheid (te) laag ligt.
Die check is prima uit te voeren door een proces te draaien wat de snelheid op verschillende vlakken (random lees/schrijfsnelheid, sequentiële lees/schrijfsnelheid, IOPS) op het moment dat het kaartje in het apparaat wordt gestopt.

Apple beschermt de consumenten tegen vervelende zaken, maar wie beschermt de consumenten tegen Apple? Flauw, klopt, maar waarom mag ik het niet zeggen als het niet te ontkennen valt dat het wel erg opvalt dat de technische keuzes die ze maken leiden tot mogelijk hogere inkomsten van Apple? Ik heb altijd geleerd dat techniek ten dienst moet staan van de mensheid, maar het lijkt soms precies het tegenovergestelde.

Dat gevoel krijg ik ook met SD:
Naast de snelheden als in 150x (waarbij 150 vermenigvuldigd moet worden met 150kB/s), de classes, de UHS-aanduidingen, de video-class aanduiding, het aantal MB/sec is er nu ook de app-speed aanduiding. 5 verschillende aanduidingen om de snelheid aan te geven, dat gaat de consument lijkt mij niet helpen. Waarom brengen ze niet gewoon classificaties met letters aan, waarbij er een combinatie aan snelheidskenmerken wordt gegarandeerd?
Ook zoiets is de SDHC/SDXC classificaties, die niet direct aan grootte hangen, maar aan type bestandssysteem (fat16/fat32/exfat).

... Ze zouden ook een check met waarschuwing kunnen inbouwen, die een melding geeft als een kaartje wordt gebruikt waarvan de geteste snelheid (te) laag ligt....

Oh, ja, dat een ander bedrijf voor mij gaat bepalen wat ik wel en niet mag draaien, en dat ik een SD kaart van 100+ euro moet kopen in plaats van eentje van 10 euro als ik hun app wil kunnen gebruiken. Goed idee. Not.

Een melding is iets anders dan het kaartje blokkeren. Als je dan toch per se het kaartje gebruikt na de melding, is dat een eigen keuze.
Blokkeren hoeft niet, slim omgaan met de situatie is beter. Blokkeren en met nonargumenten komen geeft een idee van de intentie van zo'n bedrijf.
Denk aan Facebook: ze zouden Whatsapp niet veranderen. Toch gedaan. Wat zijn hun intenties?
Apple kiest ervoor om vreemde ontwerpkeuzes te maken, omdat dat "beter" is voor de klant. De fysieke koptelefoonaansluiting weglaten omdat de draadloze airpods beter zijn.
Waarom kan of mag de consument zelf niet bepalen wat hij/zij beter vindt en wat heeft dat te maken met het weglaten van de oude aansluiting? Goed, het scheelt een aantal kubieke millimeter in je ontwerp, maar als je je klanten daarmee "dwingt" om nieuwe duurdere apparatuur te kopen, is dat een blijk van intentie.

Alsjeblieft, let op die intenties. Dat zou dé nummer een factor moeten zijn waarop we bedrijven beoordelen. Doordat we hier niet op acteren, zijn bedrijven niet geneigd hun intenties te veranderen.
En ja, helaas maak ik me daar ook schuldig aan, door nog steeds gebruik te maken van Microsoft (ze willen jouw privacy hebben), van Samsung (lichten ons op bij smartphonetests en verbruikstests voor t.v.'s) en Whatsapp (voorbeeld kennen jullie wel). Maar ik ben wel op zoek naar alternatieven, want ik ga bedrijven met de verkeerde intenties géén vrijspel geven.

Vermoedelijk waren één van de voornaamste redenen voor Apple en andere merken, die stoïcijns het implementeren van uitbreidbaar opslaggeheugen hebben genegeerd, waren omdat er van SD-kaarten een gigantische hoeveelheid inferieure kaarten op de markt zijn. Wat de gebruikservaring niet ten goede zou komen. Ze probeerden hiermee de klanten tegen zichzelf te beschermen.

Veel simpeler.
Ik denk dat ze het gewoon een goed idee vonden om $200 euro extra te kunnen vragen voor een handvol gigabytes meer opslag, in plaats van toe te staan dat je met een $10 SD kaartje hetzelfde bereikte.

Ik kan die prijs echt niet rechtvaardigen. Het goedkoopste 256GB kaartje van Sandisk kost 127,- en behaalt een leessnelheid van 90 MB/s, is die 5 MB nou echt zo doorslaggevend, en bijna het dubbele van de prijs waard? De schrijfsnelheid van dat kaartje is overigens 60MB, dus mag hopen dat "in ieder geval hoger dan 10MB/s" daadwerkelijk meer dan 60MB is..

En hoeveel IOPS haalt dat kaartje? Dat is namelijk waar het hier om gaat...

Ach, het is de introductie-adviesprijs. Na een paar weken gaan er in de winkel een paar tientjes vanaf en na een paar maanden zal je het rond de € 127 van dat andere kaartje kunnen vinden (die dan inmiddels onder de € 100 zal zijn gedoken).

Dat is dan ook geen micro SD.
Deze komt dan eerder in de buurt

pricewatch: Sandisk SDSQUNI-256G-GN6MA

[Reactie gewijzigd door palthe op 5 januari 2017 17:14]

Ik betwijfel of de gemiddelde consument gaat begrijpen dat een A1 classificatie goed voor apps is.

Betwijfel ook of de gemiddelde consument waarde hecht aan hoe snel zijn app opstart.

Inderdaad, misschien dat de app in sommige gevallen sneller reageerd maar het is ook de vraag hoeveel de consument wil betalen om de app sneller te laten functioneren. De meeste mensen kopen gewoon blind een SD kaartje, en sommige zullen misschien weten wat dat CLASS 10 wel oke is

Als het goed is moet alleen het opstarten gedaan worden door het kaartje en wijzigingen weg geschreven worden. Een foto bewerkings app zal in het geheugen gelezen worden, waarbij alleen het opstarten van belang is maar de snelheid van de app nog steeds beperkt is tot de telefoon en of de app wel goed in elkaar steekt.

Hoe snel de app is heeft verder niet direct te maken met het SD kaartje.

4 jaar geleden zaten we al op zo'n 1000 iops voor SD kaartjes :
https://www.raspberrypi.o...c.php?f=2&t=4076&start=60
Niet echt een baanbrekende vooruitgang als je het mij vraagt....

Het is natuurlijk gewoon marketing want het heeft niets met apps te maken of geoptimaliseerd voor apps. Er is niet geoptimaliseerd de kaart heeft gewoon snelle leessnelheden en daar profiteren alle programma's van maar ook bekijken van foto's.

Slim is het wel want consument begrijp Class 10 of welk nummer niet maar lees geoptimaliseerd voor apps en dat begrijpen ze en hoopt men er hierdoor meer te verkopen.

Dat denk ik wel, maar het zou de gemiddelde consument niks interesseren hoe dat dan gerealiseerd wordt.

Ik denk dat het de gemiddelde consument juist niets zou interesseren, puur omdat die niet weet dat er apps op een SD-kaart gezet kunnen worden. En als ze al weten dat het kan, zouden ze niet weten hoe dat moet, dus kopen ze maar gewoon een telefoon met meer opslaggeheugen.

Dan krijgen we nog een 2e puntje: De grootste apps onder Android zijn vaak niet eens te verplaatsen naar de SD-kaart. Dit is imo een groot gemis. Wellicht dat hier eerst eens een oplossing voor gevonden moet worden. Het zou bijvoorbeeld geen slecht idee zijn om de kaartjes door het OS te laten testen op snelheid, en daarmee vast te stellen of het kaartje snel genoeg is om een bepaalde app, welke volgens de ontwikkelaar volgens een minimale snelheid van "Class A1" (of lager), volledig vanaf de SD te laden. Zo voorkomt men dat er bijvoorbeeld een tablet met "slechts" 16GB opslaggeheugen, het niet moet bezwijken als het gaat om de hoeveelheid opslaggeheugen. Er zitten per slot van rekening vaak meer familieleden op een tablet (aldus mijn gezin).

Dat wordt ze dan wel wijsgemaakt door de verkoper.
Ga maar eens een camera kopen. Je krijgt meteen van de verkoper de aanbeveling om een 'supersnel kaartje te kopen, want dat heb JIJ echt nodig!'

Dat zal hier net zo gaan natuurlijk.
'Voor de beste beleving met je telefoon heb je dit SD-kaartje nodig!'

Zoals bij elk medium, hangt de snelheid toch ook af van de controller? Kan mij voorstellen dat een niet heel dure smartphone niet bepaald snel schrijft of leest naar een micro sd-kaartje.

die snelheid zal 'voornamelijk' begrenst worden door de USB-bus, en daar zit nog rek genoeg in als we aan SDkaartjes denken.

Zou mij verbazen dat een micro SD kaartje in een smartphone via USB verbonden is. En in dat geval is het onwaarschijnlijk dat de meeste huidige smartphones daar een USB 3.1 liggen hebben, die wel de opgegeven snelheden van het kaartje in het artikel halen. Gewoon USB 2.0 extern aan een pc gaat zelden harder dan 35MB/s.

200 euro voor wat, 1 à 2 seconden (als het al zoveel is) snellere opstarttijd van je apps?

Tsjah, ik kan me voorstellen dat je erover kunt twisten of het belangrijk is of je app er 1 a 2 seconden langer over doet om te starten (hoewel het echt wel een luxe is als je een telefoon hebt die lekker 'snappy' reageert als je ff gauw tussendoor iets wilt bekijken). Maar toen ik nog mijn oude Galaxy S3 had, had ik op een gegeven moment bedacht dat ik, om mijn kleine beetje interne ruimte te sparen, mijn foto's wel op de SD kaart kon laten wegschrijven. Gevolg: camera is trager en wanneer je een gemaakte foto wil bekijken duurt dat héél lang. Gallerij openen, idem. Heel vervelend als je even wil kijken of je foto gelukt is, en anders gauw een nieuwe wilt maken.

Nou zijn foto's natuurlijk typisch wél dingen die flink ruimte kunnen gaan innemen naarmate je een mobiel langer hebt, dus daarbij zou het best prettig zijn als die tóch snel op een extern kaartje geschreven kunnen worden. Begrijp me niet verkeerd, voor 200E zou ik het ook niet doen (heb voor ongeveer het dubbele een OnePlus 3 gekocht, die gewoon een mooie 64GB intern heeft), maar ik kan me wel voorstellen dat er markt voor is.

Dat begrijp ik als geen ander, ik had ook een S3 voorheen en die waren inherent traag na een tijdje, zeker wanneer er redelijk wat apps op stonden, ik herinner me de frustratie ook nog van aantikken... wachten... wachten... wachten... et voila, daar is je app/foto/video
Dus zeker en vast; snappy smartphones zijn een verademing als je traag en laggy gewoon bent geweest...

Maar ik vind dat de nieuwe smartphones sowieso al vrij snappy zijn... voor mij dan, ik besef dat het voor sommigen niet snel genoeg kan gaan maar zelfs m'n sterk verouderde S4 vind ik best nog snappy reageren na al die jaren, ook mijn foto's worden opgeslaan op de micro SD en ik heb nog nooit last gehad van lag in de camera... (wat niet wil zeggen dat er geen vertraging is, alleen vind ik het quasi onmerkbaar) Ook bij de apps die op het kaartje zijn opgeslaan -alle apps die ik kon verplaatsen zijn verplaatst- ondervind ik daar geen last van.

Maar idd; het is niet omdat ik het niet nodig vind dat dat bij anderen ook zo is, ik ben dan ook geen 'die-hard' smartphonegebruiker die steeds op zoek is naar de beste/snelste prestaties, ben al blij dat ik geen halve minuut moet wachten om m'n SMS-app te openen.
Dus in dat opzicht vind ik bovenstaande kaart een oninteressant 'kosten-baten' plaatje, moest het nu zijn dat je echt een verschil merkt (van S3 snelheden naar S7 snelheden bvb. ik zeg maar wat) omwille van dit nieuwe kaartje maar ik betwijfel het.
Ieder doet natuurlijk met z'n geld wat ie wilt, ik vind het veel geld voor wat je ervoor terugkrijgt (en met wat pech lager dan gemiddelde schrijfsnelheden) but thats just me.

edit: ik moet er in de kantlijn wel bijzetten dat zulke prijzen voor deze tech. wel normaal zijn als iets nét nieuw is, dat is altijd zo geweest, en die prijs zal dan ook snel dalen.

[Reactie gewijzigd door YourMom op 5 januari 2017 17:08]

200 euro voor wat, 1 à 2 seconden (als het al zoveel is) snellere opstarttijd van je apps?

En natuurlijk 200GB opslag (al is dat wel opslag die 100+ euro duurder is).
Is idd aardig aan de prijs, maar kan me voorstellen dat performance soms wel wat mag kosten.

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 5 januari 2017 13:54]

200 euro voor wat, 1 à 2 seconden (als het al zoveel is) snellere opstarttijd van je apps?

EN 256GB opslag ....

Dus als je gaat rekenen, is het máár een kleine 100€ voor de opstartsnelheid, aangezien er ook 256GB microSD zijn van 150€

daarbij ... je HOEFT het niet te kopen

Klopt, maar je betaalt alsnog 199,95€ voor een marginale, misschien zelfs niet eens merkbare snelheidswinst t.o.v. je normale 256GB SD kaartje van 127 - 150€, dat vind ik gek veel geld. (en dan weten we nog niets over de schrijfsnelheid, het feit dat ze daar over zwijgen belooft niet veel goeds)

En idd. ik hoef het niet te kopen... dang, was vergeten dat dat een voorwaarde was om er een mening over te hebben.

ik heb vorig jaar een snel 200GB kaartje gekocht voor mijn telefoon (950) Die heeft mij iets van 65€ gekost, gewoon bij Bol.com.

Snelheden zijn misschien iets lager met 90 lezen en 10 schrijven maar ik heb een redelijk aantal appjes op de SD kaart staan en qua snelheid is dat geen probleem. Het verschil met intern geheugen is redelijk gering tot afwezig.

De kaart is overigens nu weer een tientje duurder dan een jaar geleden

Zoveel ruimte heb ik niet nodig maar het kaartje was weinig duurder dan 128GB of zelfs maar 64GB als je een snelle wilde.

Meer een situatie van niet omdat het moet maar omdat het kan en over opslag ruimte hoef ik me nooit zorgen te maken

[Reactie gewijzigd door Indoubt op 6 januari 2017 12:05]

Ik denk minder, tussen een SATA en een m2 ssd is er nauwelijks verschil te merken voor de normale consument.

SATA en m.2 zijn twee verschillende dingen.
Jij bedoelt SATA en PCIe.
Er zijn ook m.2 slots die gewoon op de SATA bus hangen.

https://en.wikipedia.org/wiki/M.2

[Reactie gewijzigd door Shaidar op 5 januari 2017 14:11]

Perfect, nu nog enkel varianten met minder capaciteit voorzien(64GB bv) + fabrikanten die terug een micro SD slot voorzien.

Er zijn straks zoveel labeltjes dat ze die niet eens allemaal meer op het kaartje zelf kwijt kunnen

dan gaan we ze opslaan op het geheugen van de kaart zelf

[Reactie gewijzigd door Mister E op 5 januari 2017 13:55]

Lijkt mij een product voor een nichemarkt.
Volgens mij weten de meeste smartphonebezitters niet eens van de mogelijkheid om apps op hun sd kaart te zetten. Meeste mensen gebruiken naar mijn idee de sd kaart om foto's op te zetten.

De Sandisk-kaart is vanaf deze maand wereldwijd verkrijgbaar voor een prijs van 199,95 euro.

Ik vraag me met die prijs wel af voor wie dit precies boeiend is. Hoeveel mensen proppen hun geheugenkaart vol met apps? Of uberhaupt het geheugen in de telefoon zelf? Ik gebruik de SDkaart in mijn telefoon alleen maar mediaopslag en dat gaat met dat ding wat ik al jaren gebruik nog altijd prima. (foto's, muziek)

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 5 januari 2017 13:58]

200 euro is dan wel weer duur voor dit doel, meestal is het een budgetoverweging dat je een goedkopere telefoon koopt met minder ruimte en dan apps op de sdkaart moet installeren. Ik denk niet dat die mensen 200 euro gaan betalen voor een sdkaartje. Je kan dan net zo goed 200 euro meer besteden aan je telefoon en dan heb je heel dat kaartje niet nodig.