Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

Sandisk kondigt de komst van twee micro-sd-kaartjes met een opslagcapaciteit van 256GB aan. In augustus verschijnt de Ultra-uitvoering en eind 2016 komt er een snellere Extreme-variant. Laatstgenoemde biedt een leessnelheid tot 100MB/s en schrijfsnelheid van maximaal 90MB/s.

Sandisk micro-sdxc 256GB ExtremeHet 256GB-geheugenkaartje in de Sandisk Ultra-serie haalt snelheden tot 95MB/s, maar de fabrikant specificeert niet of dit de lees- of schrijfsnelheid betreft. Vermoedelijk is de schrijfsnelheid bij deze goedkopere geheugenkaart flink lager dan bij de Extreme-variant.

Volgens Sandisk zijn de kaartjes waterbestendig. Het duurt nog even voordat de kleine geheugenkaartjes met grote capaciteit daadwerkelijk te koop zijn. De Sandisk Ultra-variant is wereldwijd verkrijgbaar vanaf augustus voor een adviesprijs van 149,99 euro en in het laatste kwartaal van dit jaar komt de snellere Extreme-uitvoering op de markt voor een adviesprijs van 199,99 euro.

Samsung kondigde in mei een micro-sd-kaart van 256GB aan met lees- en schrijfsnelheden van maximaal 90 en 95MB/s. De Zuid-Koreaanse fabrikant vraagt 249 euro voor zijn kaartje, waarvan gesteld werd dat het vanaf juni verkrijgbaar zou zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Zijn de sdkaartlezer snelheden hoog genoeg ik deze kaartjes optimaal te kunnen benutten?

Is het mogelijk dat als een apparaat kaartjes tot 128GB ondersteund, deze kaartjes toch ook wel werken?
En de standaardvraag is weer terug.
Ja, jouw 128GB apparaat heeft ondersteuning voor 256GB en zelfs hoger.
Fabrikanten geven altijd de hoogst gangbare grote aan (dat is nog steeds 128GB), maar bij gebruik van (micro)SDXC is de daadwerkelijke ondersteuning tot 2TB. Geeft jouw apperaat 64, 128, of 200GB aan, dan moet dat SDXC zijn.

SD = 128MB tot 2GB
SDHC = 4GB tot 32GB
SDXC = 64GB tot 2TB
(Je hebt wel altijd backwards ondersteuning tot de kleinere kaartjes.)

Het lastige is dat SDXC nog altijd overal SD genoemd worden en bijna nooit de theoretische max van 2TB aangegeven wordt. Dat leid tot veel verwarring wanneer betere kaartjes eindelijk op de markt komen. En het ergste is dat vrijwel alle fabrikanten en winkels te dom zijn om hun websites aan te passen bij ieder nieuw kaartje die op de markt komt en groter is.
Kan wel zijn dat er een softwarematig limitation is in die is ingesteld door de fabrikant.
Waarom zouden ze?
Geen enkele fabrikant die daar een goede reden voor heeft.
Tot nu toe van niemand zo een soort verhaal gehoord.
Wat dacht je van bedrijven als GoPro, waar je duurdere toestellen moet kopen als je een grotere dataopslag wilt.
Er zijn ook GoPro's met een listing van max 64gb in de specs waar 128gb het ook prima op doet. Alleen bij bepaalde merken soms een SD Error.
Alles hangt af wat voor controller er in zit, welk file systeem gebruikt word .
Je moet ook weten dat zo een kleine apparaat meestal maar kunnen omgaan met 1 partitie, dus moet je kijken naar de filesysteem die gebruikt word, bijvoorbeeld:

Kan je apparaat fat16 lezen dan kan je maar tot 4gb kaartjes insteken
Kan je apparaat fat32 lezen dan kan je maar tot 32gb kaartjes insteken (meeste apparaten vroeg botste tegen deze limiet)
Kan je apparaat ntfs lezen dan kan je tot 2TB kaartjes insteken
Kan je apparaat exfat lezen dan kan je tot 128pb (petabyte) kaartjes insteken

Een overzicht:
http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm

Ik hoop dat het iemand helpt :-)
Ik vrees ergens zelfs dat dit onderdeel is van de marketing-tactieken om te pogen de turnaround tot upgrades te verkorten.
Heb wel vaker gehoord van mensen die een andere telefoon aangeschaft hebben "want die ondersteunt grotere SD-kaarten", volledig misgeinformeerd door een on- of onder-geïnformeerde winkelmedewerker door de verwarrende vermeldingen in specificaties.

Als fabrikanten nou de maximale lees-, schrijfsnelheid en capaciteit vermelden van het sd SLOT, zou zoals je aangeeft alles al snel een stuk minder verwarrend moeten worden...

En eigenlijk speelt een vergelijkbaar probleem tegelijkertijd met de powerbricks en hoe USB-charging nou "werkt", er wordt altijd zeer warrige of gebrekkige informatie geleverd in de productomschrijvingen, en heel begrijpelijk heeft niemand zin om de 20 pagina's die alleen dit onderhandelingsproces voor usb-charging beschrijft door te lezen, laat staan te memoreren... vandaar ook dat de fabrikanten dit duidelijker mogen aangeven; zij behoren het immers al te weten en kunnen die kennis dan (m.i.) net-zogoed vermelden... er zijn een paar personen die meerdere powerbricks met een steeds hogere laadstroom hebben geprobeerd, maar een toestel dat niet sneller laadde. En ik vind het begrijpelijk als de gebruiker dat niet begrijpt, omdat hen nooit is uitgelegd noch is beschreven in de specificaties dat de telefoon ook een eigen maximale laadstroom heeft...
Als dat zo is verwacht je dat ze op hun huidige high end modellen wel de info updaten. Je wilt namelijk niet dat men denkt dat je duurste model niks beter is dan het budget model. Je zal al helemaal niet willen dat een concurrent hogere specs op zijn high end modellen plaatst dan je eigen high end model. Zelfs al zijn het specs die in werkelijkheid gelijk aan elkaar zijn.
Misschien zit er iets aan waarheid in, maar tegelijkertijd betwijfel ik het.
SD = 128MB tot 2G
SDHC = 4GB tot 32GB
SDXC = 64GB tot 2TB
Kleine correctie. Gewone SD kaartjes (pre SDHC) had je ook in 4GB. Heb er een paar van gekocht indertijd. Mijn eerste 150x Transcend kostte toen ¤153 als ik me niet vergis. :+

Voordat die capaciteit in flashopslag enigszins betaalbaar werd was de 4GB Microdrive van Hitachi uit een Creative MuVo2 een uitkomst. :P In mijn HP Hx4700 PocketPC konden ze allebei tegelijk. Acht GB was niet slecht meer dan 10 jaar geleden. 8-)

[Reactie gewijzigd door CaptJackSparrow op 29 juni 2016 23:45]

toch fijn dat dit niet een standaard vraag is
jou antwoord hoe uitgebreid ook is slecht een half antwoord op de vraag (no hate intended)
in eerste instantie gaat de vraag over de snelheid
zelf was ik gisteren ook benieuwd naar dit antwoord
aangezien ik op zoek ben naar een z5 compact

deze heeft na wat zoek werk volgens het internet, ik heb namelijk de vraag ook bij sony neergelegd
slechts een kaartlezer die 40mbps aankan (bron XDA) en deze wordt in alle modellen van de z1 -> z5 gebruikt
maw mocht je deze kaart gebruiken in een sony Z5 compact of vergelijkbaar is het zonde geld en kun je prima af met een goedkopere UHS-I kaart
mocht je hem gebruiken in een videocamera, foto toestel of andere apparaat dan moet je eerst nagaan of de cardreader bus wel snel genoeg is om hier wat zinnigs mee te kunnen
Op de vraag of de snelheid te halen was waren al antwoorden gegeven, dus daar hoefde ik zelf geen antwoord meer op te geven. Vooral omdat ik dat toch niet kon, want ik weet niet welk apparaat hij heeft en meestal is de info over de snelheid van de kaartlezers ook onbekend.

De vraag over capaciteit zie ik constant terug komen en daar kan ik wel gewoon op antwoorden, dus dat doe ik met een uitleg. Met natuurlijk algemene kritiek op fabrikanten/winkels/websites die voor deze verwarring hebben gezorgd.

Ik heb geen vraag half beantwoord. Er waren 2 vragen waar ik de belangrijkste vraag volledig beantwoord heb. De belangrijkste vraag hoeft ook niet altijd de eerste te zijn.
Natuurlijk is het fijn om te weten of de snelheid van het $200 kaartje gehaald kan worden of dat je net zo goed het $150 kaartje kan nemen. Maar aan die info heb je niks als je niet weet of je wel ondersteuning hebt voor de capaciteit. Stel dat 256GB niet gewerkt had, dan had de snelheid niet eens meer uitgemaakt omdat geen van beide werkt.
Welke sdkaart lezer heb je het over? Kunnen wij toch niet ruiken :p. Een losse, een geïntegreerde (welke laptop / type).. Mogelijk dat als 128gb werkt, 256gb ook werkt ja. Vaak zie je officiële ondersteuning tot en met 128gb, maar werkt 256gb ook vaak.
Normaal gesproken werken alle telefoons/etc die 128GB kaartjes ondersteunen ook de 200 en 256 GB modellen, die vallen nl allemaal binnen dezelfde SDXC spec (gaat tm 2 TB).
Ik heb onlangs een stuk of 5 32GB varianten van deze Sandisk Extreme microsd's gekocht, samen met een Transcend TS-RDF5K USB3 cardreader, welke goede reviews kreeg.

Mijn benchmarks tonen dat die cardreader idd de geafficheerde snelheden van de kaart kan gebruiken. Ik haal er leessnelheden van +- 90MB/s sequentieel & schrijfsnelheden van +- 45MB/s sequentieel. (Deze 256gb versie zou zelfs 90MB write halen.)

Mijn oudere USB3 cardreader haalde niet meer dan 45MB/s read speeds en de geïntegreerde cardreader van m'n Surface Pro 1 haalde +- 70MB/s read speeds.

[Reactie gewijzigd door Buzz_Fuzz op 29 juni 2016 17:32]

Vaak werken ze wel, maar als er ten tijde van de ontwikkeling van het product geen grotere kaartjes beschikbaar zijn, kunnen ze deze dus niet testen en officieel niet supporten, ook al werkt het misschien wel.

Vaak zit er een lange tijd tussen een product dat klaar is voor productie en wanneer deze op de markt komt, dus kan de info al achterhaald zijn.

Bij sommige producten komt er wel eens een nieuwe revisie. Zelfde apparaat, maar een geupdate verpakking en handleiding waarin de grote kaart wel ondersteund wordt.

Dit zie je ook bij retail software. Zodra Windows 10 uitkomt zullen verpakkingen van softwareproducten vaak een revisie krijgen.
Moeilijk voor te stellen dat er meer dan 2000 miljard bits op zoiets kleins passen.
Komt dat oude verhaal van een medewerker van Philips die een algoritme had ontwikkeld om films op te slaan in een paar kilobytes en een device ter grote van een pinpas of een simkaart chip had, waar dit opstond.

Het algoritme is niet uitgelekt, maar de grote van een simkaart, en X aantal films op zetten is nu zeker mogelijk.

oud draadje over het algoritme Wat was er gebeurd als de broncode was uitgekomen?
Oh man, oude tijden!
Ik kende 1 van de investeerders in dit apparaatje (mierop).

Er is een mooie mini docu hierover: https://www.google.nl/url...-zX8AzIi2E7DnQZLISRrk6Vgg
Het idee (waarschijnlijk heeft het algoritme nooit echt bestaan want het is gewoon niet mogelijk informatie zo ver te comprimeren) was dat je maar een paar kilobytes nodig had. Dat ging niet eens direct over de omvang van het device zelf.
Dat zeiden we ook toen er microSD-kaartjes kwamen van 256MB :)
Alhoewel ik er best respect voor heb hoe ze zoveel opslag op iets meer dan een vierkante centimeter hebben weten te proppen vind ik 150¤ toch wel erg prijzig. Het is natuurlijk een stuk beter dan de prijs van Samsung maar als je bedenkt dat je momenteel al 128GB kaartjes voor minder dan 40¤ kan krijgen vind ik het toch een flink bedrag. Tel daarbij op dat het 200GB kaartje van Sandisk momenteel (maar) 70¤ kost dan lijkt dat naar mijn mening toch een betere keuze.

Sandisk kaartje: pricewatch: Sandisk Ultra microSDXC UHS-I Card 200GB

[Reactie gewijzigd door Jvann op 29 juni 2016 17:12]

Dit 200GB kaartje is UHS-I en deze is UHS-III
De afbeelding klopt dan niet..
Oke uhs-1 class 3.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 29 juni 2016 18:07]

Wat bedoel je precies? Ik zie geen afbeelding die niet klopt
Wat jij zegt klopt niet, het is UHS-I U3. Er zijn ook UHS-II kaarten met een bredere geheugenbus, die zijn nog sneller maar ondersteuning in hardware is er nog bijna niet.
Die ¤ 150 gaat nog wel zakken.

Maar 256 GB op een duimnagel is toch wel redelijk onvoorstelbaar.

Stel dat 1 A4-tje ongeveer 3,5kB aan tekens bevat (43 regels van 80 tekens)
Dubbelzijdig zou dat ongeveer 7kB zijn
256.000.000 kB / 7kB = 36.571.428 vel
1000 vel A-4 is ongeveer 10 cm dik

Dat staat dan gelijk aan een stapel dubbelzijdig gedrukt papier van meer dan 3,6 km hoog!
Gaan we nog even verder rekenen, dan blijkt dat dat op een inhoud van ca. 228 Kubieke meter uitkomt.

Zou je zelf die blaadjes vol typen met een snelheid van 5 tekens per seconde (=300 apm/60 wpm), ben je 237.037 uur oftewel 27 jaar 24/7 aan het typen, ofwel 124 jaar arbeidstijd (bij 1900 uur arbeid per jaar). 124 arbeidsjaren om één duimnageltje vol te krijgen.

Misschien dat je nu toch wat anders kijkt naar zo'n wondertje van techniek. :)
Op de Pricewatch van tweakers zie ik dat de 200GB micro sd kaartjes al voor 69 euro gaan (link).

Ik zie niet in waarom ik ruim het dubbele zou betalen, voor zo'n 25% meer opslag ruimte...
Dat is ie al een tijdje.

Ik heb hem (in mijn telefoon)
Appels en Peren aan het vergelijken? Het gaat niet ALLEEN om opslagcapaciteit maar juist vooral om schrijfsnelheid. Denk aan 4k video opslaan etc etc. De snelle kaartjes zijn dus (veel) duurder.
Is zo'n kaart dan te gebruiken als harde schijf ? En als dat zo is, waarom zouden we dan nog harde schijven blijven gebruiken ? Ik vraag me af waarom SSD's dan zo groot moeten zijn.
Daar is een simpele reden voor, levensduur... Je kan een SDcard lang niet zo vaak herschrijven als een SSD nog los van de bottleneck die interface vormt voor de te behalen snelheid.
"Sandisk komt later dit jaar met twee micro-sd-kaartjes van 256GB"
Dat is wel een erg kleine oplage. ;)
Wauw ik kan nog Herinneren in 2002 of 2003 dat ik aan het sparen was voor 256 MB !!
Later dat jaar kwam 512 MB dat was helemaal het einde voor mijn motorola MPX200 die ik gebruikte als mp3 speler :D

256MB was 150,- euro dacht ik
2 maar? dat is toch zo uitverkocht
Uiteraard gaat dit over twee soorten kaartjes en er wordt niet mee bedoeld dat er van beide soorten ook maar één kaartje komt :+

[Reactie gewijzigd door Jantje2000 op 29 juni 2016 17:43]

Het lijkt me dat de moderatie komt doordat de reactie van DeDooieVent geïnterpreteerd wordt als een grap. Vanuit die interpretatie heeft het geen toegevoegde waarde dat je erop ingaat.

En tja, er is maar één "as" (of "dimensie") om over te modereren (namelijk een enkel getal van -1 tot +3), terwijl mensen reacties waarderen om verschillende redenen, waardoor de score in de praktijk een mengelmoes wordt van (o.a.)
  • grappig / niet grappig
  • mee eens / niet mee eens
  • on topic / offtopic
  • meerwaarde / geen meerwaarde

[Reactie gewijzigd door ChillinR op 29 juni 2016 18:12]

Jammer dat ook jij op 0 staat. Ik vind je idee een goede suggestie. Een grappige 0 post is veel leuker dan een domme 0 post, maar ze zijn voor 't systeem nu gelijk.
Waterdicht? Lijkt me moeilijk om ze NIET waterdicht te maken.
Mij ook. Micro sd kaartjes zijn feitelijk niets anders dan een echte schip met een speciale vorm. Eventueel met kunststof omgietsel.

Wel even anders dan een sd kaart die vaak niet waterdicht is.
Electronica kan gecoat om het waterdicht te maken. Zodat de electrische contacten dus nooit de buitenlucht en het water kunnen raken. Als ze dat niet doen, is het kaart ook niet waterdicht.

Maar zeg es, waarom moet een microSD-kaartje eigenlijk waterdicht zijn? Als je em in de plomp laten vallen, ben je em toch wel kwijt.
Quote van WikiPedia...

"De eerste floppydisk in een thuiscomputer was de 5¼ inchversie (ongeveer 13 centimeter), klein genoeg om in een desktopmachine te passen, met een capaciteit van 360 kB"

Dat had ik in mijn Vendex Headstart.... Nu de vraag, Gaat de techniek nu zo achterlijk snel of begin ik oud te worden :O
Dit ging tot 2011 volgens de volgende wet van Moore:
De Wet van Moore stelt dat het aantal transistors in een geïntegreerde schakeling door de technologische vooruitgang elke 2 jaar verdubbelt.
Dit klopt momenteel helaas niet meer precies, maar toch laat dit zien dat deze techniek behoorlijk snel gaat.
Daar was ik me bewust van. Maar sta afentoe versteld hoe snel het gaat :(

en geheel offtopic maar had spontaan zin om Alphaville met "Forever Young" te youtuben :P

edit:
Volgens mij is de wet van Moore ook niet van toepassing. In floppy's/HD's/SSD's en SD's wordt geen gebruik gemaakt van transistors AFAIK

[Reactie gewijzigd door technomania op 29 juni 2016 17:43]

Als je echt oud bent laat je dat nummer door de originele van Bob Dylan zingen.
Ook ik heb met floppies gewerkt. Hoewel ik me niet als oud bestempel ontploft mijn hoofd bij het lezen van dit soort artikelen. Dit is absurd en onbevatbaar.

256GB en 100MB/s zijn geen gekke waarden om te zien maar denk er eens over na:

Op een kaartje zo groot als de nagel van je pink kunnen 2048.000.000.000 bits aan data worden weggeschreven. Dat is exclusief errorcorrectie, overhead et cetera.

Er gaan stroompulsen naar de kaart om informatie weg te kunnen schrijven. Bij 100MB/s is dat minimaal 800.000.000 variaties per seconde die door vanuit je computer, door de USB kabel via een klein wegwerpkastje van 20,- naar de kaart gaan. Wederom sec de payload dus werkelijke snelheden liggen nog veel hoger.
als je een floppydirve hebt gehad dan begin je niet oud te worden, dan ben je het al
Ik gebruikte 8", 5"1/4 en 3"1/2 floppies en voel me nog jong :)
Same here. 8" floppen van een VAX11/785 hergebruiken om mijn Grundy CP/M 2.2 systeem mee te booten. Mooie tijden man! Maar... Heb je ook met Paper Tape reader/punch gewerkt? PDP11/05 boot..

(now get off my lawn...)

[Reactie gewijzigd door scsirob op 30 juni 2016 10:54]

Ik heb niet met 8" floppies, 5 1/4", etc. wel gewerkt maar stel dat iedereen zo oud is zoals hij of zij zich voelt...... ;)
Het gaat wel wat minder snel dan in de nineties en de naughties, maar het gaat nog steeds best hard :)
Wij gebruikten nog cassettebandjes!
Quote van WikiPedia...

"De eerste floppydisk in een thuiscomputer was de 5¼ inchversie (ongeveer 13 centimeter), klein genoeg om in een desktopmachine te passen, met een capaciteit van 360 kB"

Dat had ik in mijn Vendex Headstart.... Nu de vraag, Gaat de techniek nu zo achterlijk snel of begin ik oud te worden :O
De eerste floppy's voor de IBM PC waren 160kB (8 sector, SS). Ik heb nog zo'n ding gehad zonder HDD (die kwam later pas), maar wel met twee Hoge Floppy drives. Kwam ze (en vooral de latere XT) later ook regelmatig tegen in bedrijven. Kende de ze van haven tot gort, zowel software als hardwarematig.

Grappig is dat je je oud voelt, wanneer je deze pagina bekijkt en begint te mijmeren: "Ja dat was waar ook...CP/M.... Basica.com vs GW-Basic.exe, DEC (waar ik nog heb gewerkt), Lotus 123, en de eerste Norton Utilities waren ook echt handig, en later Borlands Sidekick en Superkey.... Quickbasic..... oh ja, Hayes 300 baud.. Hé, Turbo Pascal!"
En achteraf gezien ging het toen snel, zoveel nieuwigheden in een paar jaar tijd. De tijd dat iedereen van elkaar leende/afkeek zonder geldverspillende rechtzaken over intellectual property.....
Wij die er van bij het begin bijwaren hebben er heel veel geld aan uitgegeven om te staan waar we nu staan als je je de beginprijzen nog herinnert.......en ja ondertussen zijn we oud (zeventigers.....) en dankbaar dat we dit allemaal mochtn meemaken en hopelijk maken we nog veel meer.....
Gaatjes boren in je 3,5" floppies recht tegenover het WriteProtect gaatje (dus aan de andere kant) om capaciteit te verdubbelen... van 360KB naar 720KB
In je 5,25" floppies een extra inkeping maken om hem dubbelzijdig te gebruiken...

Dat waren idd nog eens tijden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True