Samsung kondigt vierde generatie V-Nand-geheugen en 32TB-ssd in 2,5"-formaat aan

Samsung heeft de vierde generatie van zijn 3d V-Nand-geheugen aangekondigd. Met het nieuwe tlc-nand-geheugen dat uit 64 lagen bestaat, kunnen chips van 512Gbit gemaakt worden. Samsung gaat die chips onder andere gebruiken voor een 32TB-ssd in 2,5"-formaat.

Samsung heeft de vierde generatie V-Nand aangekondigd op de Flash Memory Summit-conferentie. De capaciteit per geheugenchip is verdubbeld ten opzichte van de vorige generatie, die uit 48 lagen bestaat en 256Gb chips mogelijk maakt. Die chips van de derde generatie, die Samsung vorig jaar tijdens FMS aankondigde, worden bijvoorbeeld gebruikt in de 4TB-versie van de Samsung 850 EVO-ssd.

In het vierde kwartaal van dit jaar moeten de eerste producten met het nieuwe V-Nand op de markt komen. Samsung kan in theorie de nieuwe chips gebruiken om consumenten-ssd's van 2,5"-formaat met 8TB opslag en m2-ssd's met een opslagcapaciteit tot 2TB op de markt te brengen, maar plannen daarvoor heeft de Zuid-Koreaanse fabrikant nog niet bekendgemaakt. Volgens Samsung zullen de chips fabrikanten helpen om 'snellere, meer stijlvolle en draagbare apparaten' te maken. Daarmee geeft de fabrikant aan dat de geheugenchips toegepast zullen worden in apparaten zoals laptops en tablets.

Samsung gaat de nieuwe chips zelf in ieder geval gebruiken om een 32TB-ssd te maken voor enterprise-toepassingen. Het gaat om een 2,5"-ssd met sas-aansluiting, die in 2017 uit moet komen. Samsung zal de 512Gbit-nand-chips stapelen in zestien lagen, die samen een package van 1TB vormen. Door 32 van deze packages te combineren is het mogelijk om 32TB aan opslagcapaciteit in een 2,5"-drive weg te werken.

De 32TB-ssd wordt vermoedelijk de opvolger van de PM1633a, een 2,5"-ssd met een capaciteit van 15,36TB die dit jaar door Samsung op de markt is gebracht. Samsung denkt dat het in 2020 ssd's met een capaciteit van 100TB kan maken op basis van verdere verbeteringen van 3d-V-Nand-geheugen. Seagate toonde eerder op de Flash Memory Summit-conferentie een prototype van een 60TB-ssd, maar die fabrikant gebruikt de grotere 3,5"-formfactor. Ook heeft Seagate nog geen concrete plannen voor het op de markt brengen van de ssd.

Ook kondigde Samsung de komst van de 'Z-SSD' aan, zonder daar veel technische details over te geven. Volgens Samsung gaat het om een ssd die gebruikmaakt van een variant op V-Nand, maar een aangepaste controller heeft die hogere snelheden mogelijk maakt. De sequentiële leessnelheid zou daardoor 1,6 keer hoger zijn dan die van nvme-ssd's. Volgens Samsung komt de Z-SSD in 2017 op de markt.

Reacties (94)

[Gummy13]

Mooie stap vooruit, gaat harder dan de capaciteit toename per vierkante inch bij HDD's. Bij HDD's is het nog wachten tot de HAMR volledig ontwikkeld is en in productie, wat in 2018 wordt verwacht, nadat het al meermaals is uitgesteld.

Qua flash geheugen op SSD's ben ik sceptisch qua gebruik van TLC en in de toekomst misschien Quad Level Cell. Bij het wijzigen, verwijderen en opnieuw vullen van blokken wordt het langzamer, en aantal schrijfacties zal de levensduur ook niet ten goede komen. Maar ja, dedicated blocks zoals SLC geheugen is nu eenmaal schreeuwend duur.
Daarom staan er nog niet zoveel HDD benchmarks op intranet van TLC en MLC SSD's die al beschreven zijn. Het zijn allemaal benchmarks met lege ssd's (wat in veel gevallen niet in vergelijking is met de werkelijke situatie)

[Snobbieh]

Ik vind sowieso niet veel benchmarks op het intranet in het algemeen

[Terror]

Met dit soort capaciteiten ben ik benieuwd wanneer we de mechanische hardeschijf volledig uitgefaseerd wordt. Seageate claimde eind 2015 nog dat de HDD nog 15 tot 20 jaar relevant blijft (voor bulk storage) met 100 TB schijven op de roadmap voor 2025 (link)

Het zal nog wel een paar jaar duren voor die 32TB SSD's een beetje betaalbaar worden, maar dan nog lijkt de HDD op alle fronten (inc prijs) voorbij gesneld te gaan worden binnen nu en 5 jaar.

[BlakHawk]

Je merkt al heel erg dat de prijzen van HDD's gelijk blijven, waar ze vroeger ieder jaar goedkoper te krijgen waren. Of in ieder geval na een paar jaar het dubbele kon kopen voor hetzelfde geld.

Mijn NAS is nu bijna 3 jaar oud en ik kocht destijds (2013) 3TB WD RED disken voor 118 euro per stuk.

Nu, 3 jaar later had ik destijds toch een forse daling en verdubbeling verwacht.
De realiteit laat een daling van 4 euro zien:
pricewatch: WD Red WD30EFRX, 3TB

[Cergorach]

Net gechecked wat ik 3 jaar geleden heb betaald voor mijn 4TB HGST en inderdaad, in mijn geval is het nu zelfs duurder...

Het enige wat veranderd is dat we nu meer keuzes hebben qua grootte.

Echter is een 4TB SSD 9x zo duur als een goede 4TB HDD. Als ik kijk naar de prijs van een SSD is na 3 jaar een 1TB SSD ~43% goedkoper. Als de huidige situatie zo doorzet duurt het nog 12 jaar voordat de 4TB SSD op het huidige prijsniveau komt van de 4TB SSD. HDDs zouden over 12 jaar een stuk groter kunnen zijn dan 4TB, terwijl de 32TB SSDs nu extreem duur zullen zijn ivm. nieuwe tech die veel duurder is te produceren. Die 15-20 jaar relevant blijven zou wel eens heel accuraat kunnen zijn.

[StackMySwitchUp]

Dat is niet echt een eerlijke vergelijking, aangezien het laatste jaar de SSD's fors in prijs zijn gedaald (en dan niet de niche >1TB, maar de mainstream groottes)
Sterker nog: De 500GB Samsung 850 Evo is de laatste 6 maanden met ongeveer 40% gedaald, als je dat dan weer extrapoleert naar 3 jaar dan kun je rekenen op een prijsdaling van ongeveer 90% in prijs per GB.

Natuurlijk gaat dat niet gebeuren, maar ik zeg dit alleen omdat 3 jaar terugkijken met de huidige shift in de markt gewoon niet realistisch is.

[Tweaqer]

Maar is een 850 4TB Evo of Pro wel een goede vervanger voor een Nas geoptimaliseerde schijf zoals de WD red 4 tb? (los van de prijs)

[BlakHawk]

Los van de levensduur, is voor bulk storage de prijs veel belangrijker. Vooral voor thuis. SSD is op dit moment top voor je PC en laptop en levert forse tijdswinst op in het gebruik.

Mijn NAS heeft redelijk statische data, één keer in de twee maanden plaats ik wat foto's bij en het belangrijkste is dat het er blijft staan. De snelheid is dan minder van belang.

Pas als de prijsen van HDD en SSD per TB elkaar naderen ga je nadenken om over te stappen naar SSD. Mits de levensduur voor een NAS ook vergelijkbaar is uiteraard. Dan wil men best iets extra betalen voor een SSD, maar zeker niet het dubbele of meer.

Seagate kondigt ook al 100TB HDD aan voor 2025, dus al lijken de ontwikkelingen op dit moment erg traag te gaan op HDD gebied, toch verwacht men de komende jare flinke groei.
http://www.anandtech.com/...tay-relevant-for-20-years

[Aikon]

Eerst geef je aan dat prijs belangrijker is dan levensduur, en vervolgens dat het belangrijkste is dat je foto's er blijven staan. Wat is het nou?

Het is simpel: men wil beide uiteraard. Voor de particulier is levensduur wel het belangrijkste imo, een bedrijf heeft wel een goede raid-opstelling en backup draaien, die zal z'n data niet snel verliezen, al gaan de schijven per dozijn defect. Daar is prijs doorslaggevend (incl. (arbeids-)kosten voor het vervangen).

[BlakHawk]

Je hebt gelijk, beide uiteraard.

[Kalief]

Maar dat opslaggebruik is apparaatonafhankelijk. Terwijl dit Samsung-geheugen bedoeld lijkt te zijn voor laptops en tablets, waar warmte en accuduur een belangrijkere rol spelen dan bij een desktop/NAS.

[Ge Someone]

100TB HDD aan voor 2025
In het artikel staat 2020, maar zelfs dat is te ver weg om van op aan te kunnen. Alle voorspellingen die verder dan 3 jaar in de toekomst liggen zijn giswerk.

[Cave_Boy]

Wat volgens mij bedoeld wordt is dat de prijs van toen (3jaar terug) bijna dezelfde prijs als nu is voor hetzelfde product. In dit geval gaat het om de harde schijven.

Persoonlijk deel ik deze ervaring jammer genoeg ook.

[Rutger Mulder]

3 jaar geleden was de euro ook een stuk meer waard ten opzichte van de dollar. Er is dus wel een grotere daling in prijs geweest, maar door onze zwakke euro merken we er niks van.

[obimk1]

"price fixing" en prijs manipulatie is al eerder gedaan met "mechanische HD's"


http://darrellx.com/build...s-harddrive-price-fixing/

EDIT: correcte link, ook sprake van "price fixing" voor de niet optische markt.

De "markt" mag dan fundamenteel anders zijn, het besodemieteren niet.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 23 juli 2024 07:28]

[MSalters]

"Optical disks" - CD en DVD readers/writers, met andere woorden. Dat is een fundamenteel andere markt.

[Anoniem: 319464]

Sinds die overstroming in thailand en productir verplaatsing naar china is het er niet beter op geworden en goedkoper al helemaal niet. Is met alle computer onderdelen. Kijk eens naar geheugen, is zelfs duurder dan paar jaar terug.

Het wordt minder verkocht, dus prijs zal niet zakken.

[itcouldbeanyone]

Tjah toen had je nog 3tb voor 80 euro ofzo.
Had laatst mazzel 6 x5tb schijven gekocht voor 150,-
In duitsland

[Blokker_1999]

Ik denk dat je te optimistisch bent met die schatting van 5 jaar. Het prijsverschil is vandaag nog altijd zeer groot terwijl het belangrijkste voordeel van een SSD (zijn snelheid) zeker niet overal een meerwaarde betekend. Een degelijke enterprise klasse SSD van 1TB begint nog altijd bij een €1000 terwijl een HDD nog geen tiende van die prijs bedraagt.

[locke960]

In de consumenten/office branche is de omslag al begonnen en ik verwacht dat die over 5 jaar zo goed als voltooid zal zijn.
Je koopt nu al voor minder dan EUR 70,- een 250GB SSD.
Voor hetzelfde geld koop je ook 3.5", 2TB HD, of een 2.5" 1TB HD.
Maar de meeste mensen hebben niet zoveel opslag nodig, en nog kleinere HDD's zijn nauwelijks goedkoper, dus waarom zou je dan geen SSD nemen?
En dat is nu al, over 5 jaar is dit effect alleen maar groter want SSD prijzen zakken sneller dan HDD prijzen.

In de enterprise markt tellen behalve prijs ook andere zaken mee. Een van die dingen is fysieke omvang. Samsung verkoopt nu al een 15TB 2.5" SSD voor ongeveer USD 10K.
als je dezelfde opslag in 10k rpm HD drives wil realiseren heb je 8 a 9 drives nodig. ongeveer EUR 4K
En straks komt er een 32TB drive. Dus ook in de enterprise markt waar wel een beetje performance nodig is,vandaar die 10k rpm drives, komt het break even punt alleen al op prijs rap dichterbij.
Het verschil in vereiste ruimte en stroomverbruik, belangrijk voor hostingkosten, zal waarschijnlijk nog veel harder toenemen.

Het gevolg is dus nu al achteruitlopende verkopen van HDD's in de consumentenmarkt en over een tijdje ook in de zeer lucratieve top segmenten van de HDD storagemarkt. HDD fabrikanten gaan in zwaar weer komen, investeringen zullen uitblijven en daardoor zullen de ontwikkelingen in de richting van de SSD alleen nog maar versneld gaan worden.

Over 5 jaar zijn er nog steeds HDD's, maar de HDD staat dan toch echt al met 1 been in hetzelfde museum als de typemachine. Dat andere been wordt waarschijnlijk wel tergend langzaam bijgetrokken.

[Mizgala28]

Niet alleen dat, harde schijven zijn nog steeds op sommige gebieden betrouwbaarder dan een ssd.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 23 juli 2024 07:28]

[ToFast]

Misschien kun je dit even toelichten, want mijn inziens zijn voor de consument SSD's juist op bepaalde punten betrouwbaarder dan HDD's. Met name voor in laptops is de stoot- en kantelongevoeligheid een aangename factor. En los van het maximale aantal write acties (600TB tot wel 2.1PB, waar de standaard consument nooit op zal komen ook niet na 10 jaar) ook minder problemen met 'zomaar' kapot gaan, mits de controller het niet begeeft.

Overigens is het niet zo dat SSD's dus heilig zijn qua betrouwbaarheid, maar in de regel een stuk interessanter dan hdds voor de gewone consument. Daarnaast zijn ze lichter in gewicht, veel sneller, vooral qua iops, 100% stil, minder vermogen nodig (zeker ten op zich te van de 3.5" schijven, 2.5% soms hetzelfde) en dus minder warmte ontwikkeling.

Ik zeg laat maar komen die grote SSD's.

[Reactie gewijzigd door ToFast op 23 juli 2024 07:28]

[Blokker_1999]

De opgegeven P/E cycles staan geen petabytes toe hoewel sommige SSDs ze vandaag wel kunnen halen. Let ook op dat bepaalde SSDs op hun SMART fouten gaan geven (die een BIOS/UEFI weer kan doorgeven als fout aan de gebruiker) wanneer het voorziene aantal P/E cycles behaald is.

1 van de grotere problemen met consumenten SSDs is het ontbreken van bescherming tegen stroomverlies. Worst case zorgt een harde poweroff (uittrekken stekker, geforceerde uitschakeling via powerbutten) voor een niet recupereerbare fout in de metadatatabellen en kan de schijf de vuilbak in. In andere gevallen is de fout wel te recupereren maar duurt het een tijdje. Zit je tijdens het opstarten van je systeem te kijken op een zwart scherm zonder enige melding omdat de SSD bezig is. Een probleem dat in enterprise en industriële SSDs wordt opgevangen met condensatoren.

Zuiniger dan een 2,5" HDD zou ik ze trouwens ook niet noemen. De laatste keer dat ik een datasheet bekeek van een Intel SSD tov een HGST Travelstar was deze laatste toch echt zuiniger. Maar die verschillen zijn zo klein dat je ze in de praktijk niet zal opmerken.

[iceheart]

Een moderne SSD heeft een idle verbruik wat echt aanzienlijk lager ligt dan wat een 2,5" HDD verbruikt simpelweg om de platters draaiende te houden.

Dat het verbruik bij actief gebruik voor de SSD iets hoger ligt geloof ik graag.
Echter, de use case waarin je een laptop/tablet/convertible disk zo intensief continu aanspreekt is, om het zachtjes uit te drukken, een tikkeltje atypisch...

[MSalters]

De datasheets geven het stroomverbruik aan. Dat is relevant voor de keuze van je voeding. SSD's kunnen daar inderdaad hoger in scoren, paradoxaal genoeg.

SSD's zijn namelijk niet alleen efficienter, maar ook vooral veel sneller. Het gevolg is dat een een SSD per seconde meer energie kan gebruiken, maar per gelezen GB juist minder.

[Mizgala28]

Ik doelde ook meer op de Enterprise markt, voor de normale consument is de betrouwbaarheid van de huidige ssd's ruim voldoende.

[dmantione]

5 jaar zijn grofweg 3 iteraties van Moore, maar Moore gaat niet zo hard meer. 3 iteraties is heel grofweg dat de prijs door 8 gaat. Er is hier geen prijs genoemd, maar de PM1633A zit al boven de 10000 euro. Delen door 8 is niet afdoende om de harde schijf onverkoopbaar te maken t.o.v. de PM1633a, dus laat staan dit ding.

... en Moore gaat niet zo hard meer, verkleinen van NAND-geheugen is slecht voor de levensduur van SSD's, dus zet maar niet te veel geld in op een spoedig einde van de magnetische schijf.

[Aikon]

Wat heeft die arme Moore hier mee te maken?

[Eldunari]

Moore zegt iets over het aantal transistors per oppervlakte op een chip. Dus dat is precies hoe ssd's een groter opslag geheugen krijgen in hetzelfde formaat. Voor harde schijven lijkt me dit niet relevant.

[Aikon]

Nope, Moore zegt dat het aantal transistors in een chip verdubbelt elke 2 jaar. Verder helemaal niks.

De sprongen in opslag van SSD's zijn vooral toe te schrijven aan nieuwe technologieën zoals 3d-nand en het simpelweg meer chips cq. lagen plaatsen in dezelfde behuizing. Tuurlijk is er enige relatie met Moore, maar dat is allemaal indirect.

Volgens mij probeert dmantione zelfs een verband met verkoopprijs en Moore te leggen. Daarom, laat die arme man nou eens met rust en gebruik z'n wet zoals 'ie bedoeld is.

[dmantione]

Het aantal transistors verdubbelt traditioneel elke 18 maanden, inmiddels 2 jaar. Daardoor kon je traditioneel voor grofweg hetzelfde geld chip met de dubbele hoeveelheid transistors bouwen, wat de capaciteitstoename in tijd van geheugen en SSD's verklaart.

Er is dus wel degelijk een verband tussen Moore en produktiekosten.

De laatste jaren begint alles scheef te lopen: Moore vertraagt en het bouwen van fabs is zo duur geworden dat ook de winsten in produktiekosten beginnen terug te lopen.

Miniaturisatie verder geen echt bruikbaar middel meer om NAND-geheugen kostenneutraal in capaciteit te doen groeien en zijn daarvoor andere middelen zoals 3D-NAND nodig,

[kidde]

Afhankelijk van hoe je het bekijkt: Moore gaat juist keihard! Van 1 naar 64 lagen in minder dan 5 jaar is meer dan een verdubbeling in 'oppervlaktedichtheid' _per jaar_. En daarvan kunnen weer 16 lagen in een package gestapeld, nog hogere exponent dus.

[Lisadr]

Kan de bron niet vinden maar las ergens dat als de ontwikkelingen zicht zo voortzetten, je in 2020 1TB SSD kan kopen voor rond de $130 en in 2025 zelfs 2TB voor $100.

Als dit waar blijkt te zijn, dan zullen HDDs nog wel even blijven en in 10 jaar uit gefaseerd worden voor de meeste toepassingen en gebruikt worden in situaties waar snelheid nauwelijks een rol speelt.

Het hangt ook af naar de data vraag. Die neemt nu toe, maar nieuwe compressie en efficiency technieken kunnen die gaan veranderen. Denk aan x264 vs x265 voor video.

[Titan_Fox]

SSD's zijn volgens mij minder geschikt voor bulkopslag omdat ze constant stroom nodig hebben. Als een SSD lang zonder stroom zit loop je risico op gegevensverlies. Zo kan ik mij nog herinneren dat de M4 van Crucial plots niet meer kon worden gevonden zodra de computer enkele weken van de stroom werd losgekoppeld.

[Ordon]

SSD's hebben geen constante stroom nodig!
En waarschijnlijk was het probleem, bij je voorbeeld, een lege batterij op je moederbord om de BIOS config bij te houden...

[intraxi]

Toch wel... laat jij je ssd maar eens een jaartje op de plank liggen en kijk dan nog eens of er iets op staat...

[Ordon]

Met veel plezier ga ik de weddenschap aan. Misschien dat er in de beginjaren van de SSD's nog oplossingen waren met DRAM geheugen en een batterij. Maar de laatste jaren en evoluties van SSD's gebruiken enkel nog flashgeheugen.

[intraxi]

ja dat klopt, maar mlc en tlc nand cellen hebben wel een periodieke refresh nodig anders is de informatie verdwenen! Die tijd is verschillend voor de verschillende flashgeheugen chips. Probeer het eens zou ik zeggen...

[Reactie gewijzigd door intraxi op 23 juli 2024 07:28]

[Titan_Fox]

Nou nee. Volgens Crucial moest je de SSD een poosje aan de stroom hangen (bijvoorbeeld in een USB-behuizing). Daarna deed deze het weer.

[Ordon]

En dat is niet om een of andere batterij op te laden. Dat is om een reset te laten uitvoeren van de drive. Blijkbaar heeft Crucial een of andere fail-save die uitgevoerd wordt als de SSD voor een 20-tal minuten aan de stroom hangt zonder activiteit. Het probleem dat jij beschrijft is opgelost in recentere firmware.

[Titan_Fox]

De betreffende drive had de laatste firmware.

[Jackyfakkeldij]

Als de opslag zo groot wordt, worden alle bestanden in loop van jaren dan ook niet nog veel groter?

[Arthesian]

Muziek bestanden denk ik uiteindelijk niet. Als het eenmaal ''lossless'' is opgeslagen, verwacht ik niet dat het nog veel groter zal worden dan dat.

Video daarentegen kan natuurlijk nog naar 4K, en mogelijk in de toekomst 8K resolutie groeien ( waar nu 720P en 1080P voor HD materiaal nog redelijk de standaard is ). Dus daar kunnen de bestandsgroottes nog wel een factor 16 toenemen ( grove schatting ).

En dan nog te bedenken wanneer we naar 360' video's gaan, in stereoscopie voor VR brillen, en dat in een hoge resolutie Die ruimte die hier gecreëerd wordt, komt echt nog wel vol....

( dit zijn slechts voorbeelden van wat ik mezelf kan voorstellen waardoor bestanden in omvang zullen toenemen )

[3raser]

Muziek is nu nog vaak stereo maar kan in de toekomst meer worden gericht op Dolby 5.1, Dolby 7.1 of zelfs Dolby Atmos. In dat geval kunnen de bestanden nog flink groeien.

[madcon]

Ook het formaat van muziekbestanden zou kunnen toenemen als we eindelijk eens van cd-kwaliteit af stappen. Audio dvd's laten zien dat er op gebied van kwaliteit nog wel winst te behalen valt. Helaas neemt het gros van de mensen nog steeds genoegen met mp3 kwaliteit. Ook bestanden waarin geluidslagen afzonderlijk worden opgeslagen zou denkbaar zijn, waarna de gebruiker de vrijheid krijgt om zelf de ideale mix te maken.

[Zoidberg_AvG]

Ik denk je hele goede oren en een hele goede stereo moet hebben om het verschil tussen cd-kwaliteit en Audio-DVD of SACD te kunnen horen.

[Boronguyd]

Dat valt wel mee, met een beetje fatsoenlijke opstelling hoor je dat zo, vooral wanneer "toppen" van de muziek worden afgehakt om bitrate te besparen of omdat de muziek zo standaard harder wordt, waardoor harde stukjes in de muziek echt slecht klinken

[MSalters]

Dat heeft niets met bitrates te maken, dat is een gevolg van de loudness war. Het is al zo'n 10 jaar zo dat de prijzen van opslag te verwaarlozen zijn in vergelijking met de prijzen van legale muziek, onafhankelijk van het precieze formaat audio. 1000 uur muziek is bijna onbetaalbaar; USB sticks waar 1000 uur muziek op kan worden in goodie bags weggegeven.

[Boronguyd]

Dat valt vies tegen, ik heb zelf zo een 100 uur aan muziek op mijn spotify staan, dat is op de hoogste qualiteit zo een 14 gigabyte, dat krijg je toch vrij moeilijk kwijt op je mobiel. En wat betrefd de loudness wars heb je deels gelijk, maar ik ben ook een heel aantal liedjes tegengekomen waarbij de volledigge 16 of 24 bits niet gebruikt worden en toppen op die manier afgekapt worden

[Zoidberg_AvG]

Ik weet niet precies wat jouw definitie van 'een beetje fatsoenlijke opstelling' is, maar ik denk dat 95% van nederland niet over een opstelling beschikt om dit verschil te horen.

[Boronguyd]

Dat 95% van nederland niet beschikt over een fatsoenlijke opstelling veranderd niet wat dan een fatsoenlijke opstelling is en maakt apple oortjes niet opeens fatsoenlijk, 95% van nederland heeft ook geen fatsoenlijke lasopstelling, en daarbij, voor 200 euro heb je zo een goede DAC en koptelefoon, helemaal 2e hands, minder dan wat veel mensen uitgeven aan hun beats en zetpilvormigge speakers.

[watercoolertje]

Dat valt toch wel mee? Een txt bestand is nu nog net zo groot als 20 jaar terug Dat we nieuwe bestanden en formaten krijgen die op de grotere ruimte inspelen klopt ook. Maar tegelijk worden CPU's sneller en kunnen die weer zwaardere compressie toepassen, dus denk dat sommige dingen kleiner worden, sommige groter, en sommige dingen gewoon gelijk blijven.

Wel worden spellen en applicaties groter, simpelweg omdat de functionaliteit uitbreid, niet omdat we grotere schijven hebben (maar die maken wel mogelijk om meer functionaliteiten toe te voegen).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 07:28]

[mschol]

het is afhankelijk van het soort bestanden, maar b.v. games gaan meer 4k textures gebruiken, wat wel iets meer ruimte vreet dan de huidige textures die geschikt zijn voor 1080p

[watercoolertje]

Uiteraard, meer data = meer uhm ja data

[Jackyfakkeldij]

Hopen dat het internet ook steeds sneller wordt anders duurt het even voor je je 32tb SSD vol hebt

[dasiro]

vooral grafische content wordt veel gedetailleerder en met de komst van 4K, 5K en 8K video zal je die snel vol krijgen.

[PBloem]

De wereld van compressie formaten staat ook niet stil.
De computers worden krachtiger waardoor je ook cpu / gpu zwaardere compressie formaten kan gebruiken.

http://www.extremetech.co...c-live-up-to-expectations

zie
http://www.extremetech.co...3/07/H265-264FileSize.png

[Reactie gewijzigd door PBloem op 23 juli 2024 07:28]

[dasiro]

compressie kan maar zo ver gaan zonder aan kwaliteit in te boeten. Het verschil tussen HD en UHD is een factor 4, als je dan weet dat ze nog meer kanalen per kleur en audio toevoegen aan hogere bitrates, dan weet je dat compressie tov kwaliteit amper opvalt op het totaal tov nu

[itcouldbeanyone]

Een 4k film van een uur kleiner dan 200GB kun je al verliezen zien in compressie

[Soggney]

Dat hangt er vanaf welk type bestand. Tekst bestanden zullen niet veel groter worden. Muziek bestanden zijn ook al redelijk doorontwikkeld. Maar de kwaliteit zal wel omhoog geschroefd kunnen worden. Videobestanden kunnen nog een redelijke groei doormaken omdat de resolutie stijgt, hetzelfde met foto's.

Maar het zijn niet de bestanden zelf, maar vooral de hoeveelheid data die zal stijgen. Big data zal verder gaan in huge data. Het aantal video's neemt alsmaar toe, zie facebook e.d. Maar de persoonlijke datahoeveelheid zie ik zelf niet direct stijgen tot er weer een e-home evolutie plaatsvind. (bv, exponentiele toename van domotica, of een reverse cloud beweging, waardoor de meeste data weer thuis bewaard wordt).

[svennd]

De foto collectie word er alleen maar groter op, de vraag is hoelang we het nog gaan willen "offline" bewaren...

[Jermak]

wat is het verschil tussen Online en Offline? moet toch ergens op staan, thuis of in de cloud.
of bedoel je op een DVD branden of een tape ?

[svennd]

De vraag is gewoon of er ooit een nood zal zijn voor consumenten 100TB disk's

[Autriv]

32TB in 2.5" formaat.
Het gaat allemaal zo snel

Nog even en je kan alle data uit een datacenter in je broekzak kwijt

[aadje93]

Tja, vroeger had je hdd's van 10GB wat een wow factor was, tegenwoordig zijn er micro sd kaartjes van 256GB.... Het gaat allemaal door, en het voordeel van flash tegenover magnetisch storage is dat het nou eenmaal veel compacter, en vele malen beter parralel verwerkt kan worden.

[CrazyJoe]

Mijn eerste harddisk, gekocht voor mijn Laser XT/3, was een Seagate ST-238R 30 MB RLL harddisk. Ik herinner me nog dat ik me niet kon voorstellen dat ooit vol te krijgen.

Dit was in de tijd dat de meeste spellen nog op een 360 KB floppy pasten, dus om ineens het bijna honderdvoudige aan opslag ter beschikking te hebben was echt een kick.

Natuurlijk was dat gevoel alweer redelijk snel verdwenen, toen ineens alle programma's in multi-floppy sets geleverd begonnen te worden.

Heb daar nog de wet van CrazyJoe aan overgehouden: Kort na de introductie van een nieuw opslag medium maakt iemand een applicatie die minstens twee van die media nodig heeft!

[aadje93]

ik zie nog geen applicaties komen die 64TB opslag capaciteit nodig hebben hoor

[watercoolertje]

Zolang er in een datacenter meer ruimte is dan in je broekzak kan je er ook altijd meer HDD's kwijt met hetzelfde formaat

[Blokker_1999]

In een DC spelen dan weer andere zaken en zet men steeds meer in op de vergroening. Dat wil zeggen meer performance per watt en meer performance per m². Ook SSDs spelen daar in mee. Met hun 2,5" formaat kan je er veel meer kwijt in een compacter rack dan hun 3,5" mechanische alternatieven. Daarnaast verbruiken ze ook minder dan die 3,5" schijven en zijn ze sneller.

[watercoolertje]

Uiteraard, in het datacenter waar mijn werk in zit en ik prive zit (2 verschillende plaatsen) zie je veel inzet op SSD.

[CH4OS]

Een SSD met een grootte van 32TB... Ik kan het me nu nog nauwelijks voorstellen, de grootste SSD's op het moment (voor consumenten) zijn 1TB geloof ik en die zijn dan ook vrij prijzig nog. Ben dus zeer benieuwd wanneer deze SSD's op de markt gaan komen en wat het bijbehorende prijskaartje is. Ik vermoed niet veel lager dan wat een 1TB momenteel kosten moet.

Ben ook wel zeer benieuwd naar de Z-SSD's en met name de interface, als het 1,6x sneller moet zijn dan de NVME-SSD's die PCIe gebruiken. Het zou mij niet verbazen als die 'dus' een grotere PCIe bus gebruiken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 07:28]

[Croga]

De grootste SSD op het moment zitten in de tientallen TBs. Zoals in het artikel al gesteld: Deze 32TB vervangt de huidige 15TB.

Daarnaast zijn de prijzen van dit soort SSDs helemaal niet geschikt voor consumenten. Dit zijn server schijven. Die gaan echt niet voor €300 (de huidige prijs van 1TB) over de toonbank.
Ter vergelijking: De 3TB server schijf van HP kost op het moment zo'n €18'000.

Ga alsjeblieft dit soort nieuws niet projecteren op de PC die je thuis hebt staan. Er is geen enkele overeenkomst.

[Kalief]

Ga alsjeblieft dit soort nieuws niet projecteren op de PC die je thuis hebt staan. Er is geen enkele overeenkomst.

Samsung vindt blijkbaar van wel.
"Volgens Samsung zullen de chips fabrikanten helpen om 'snellere, meer stijlvolle en draagbare apparaten' te maken. Daarmee geeft de fabrikant aan dat de geheugenchips toegepast zullen worden in apparaten zoals laptops en tablets."

[CH4OS]

Ik zie even niet in, waarom deze techniek niet bruikbaar zou zijn voor varianten die geschikt zijn voor consumenten? De prijs zal nu allicht nog te hoog zijn daarvoor, maar uiteindelijk zal het ook voor consumenten apparatuur zeker wel interessant worden.

[Whatevar]

De 15TB schijf van Samsung kost 10k:

https://www.cdw.com/shop/...B-SAS-12Gb-s/4079174.aspx

Dat HP, IBM en anderen zoveel kunnen vragen is mij nog steeds een raadsel. Misschien omdat ze alleen gebruikt kunnen worden in de andere dure hardware die ze ook verkopen:

https://www.hpe.com/nl/en/storage.html
http://www-03.ibm.com/systems/storage/

[Anoniem: 149075]

Ook in serverland is this gewoon veel te duur momenteel.

[CH4OS]

Ik was er inderdaad wat onduidelijk in; ik bedoelde inderdaad wanneer deze SSD's naar de consument komen.

[Decipher666]

Nou we hebben ook al 4TB SSD's https://tweakers.net/pricewatch/526567/samsung-850-evo-4tb.html
Maar 32TB zal ook vast en zeker niet onder de 10.000 euro komen als je de andere prijzen bekijkt. Ik ben echter meer benieuwd wat dit gaat doen voor schijven van juist 512 tot 2tb groottes aangezien daar de prijzen vermoedelijk wel gaan dalen.

[Croga]

Waarom zou de prijs van een consumenten SSD dalen wanneer er een nieuwe extreme serverfarm SSD uit komt?
Ik geloof niet dat die twee ook maar de minste invloed op elkaar gaan hebben.

Daarnaast: Nee, die 32TB zit ook niet in de range van 10'000 euro. Eerder in de range 50'000-100'000 euro.

[Decipher666]

Samsung heeft de vierde generatie V-Nand aangekondigd op de Flash Memmory Summit-conferentie. De capaciteit per geheugenchip is verdubbeld ten opzichte van de vorige generatie, die uit 48 lagen bestaat en 256Gb chips mogelijk maakt. Die chips van de derde generatie, die Samsung vorige jaar tijdens FMS aankondigde, worden bijvoorbeeld gebruikt in de 4TB-versie van de Samsung 850 EVO-ssd.

De vorige generatie chips is ook gebruikt voor consumenten SSD's. Het lijkt me logisch dat ze deze techniek dus ook gaan toepassen in de nieuwe lijn consumenten SSD's. Ze kunnen dadelijk dus SSD's produceren die met gelijke grootte de helft van het huidige aantal memory chips nodig hebben. Dit zal uiteindelijk ook zijn weerslag hebben op de prijzen die vermoedelijk daardoor iets kunnen dalen.

[MSalters]

Het onderscheid wat jij vermoed bestaat simpelweg niet. Er is een continu spectrum van SSD's. Sterker nog, consumenten SSD's zijn niet eens het uiteinde van het spectrum - USB sticks zijn ook NAND flash storage, maar zitten qua prijs en performance toch een redelijk eind SSD's.

Omdat het zo'n spectrum is, concureren ze allemaal op prijs met hun buren. De 2-4 TB SSD's voelen de prijsdruk van 5-10 TB SSD's, etcetera.

Ook in de NAND fabrieken is er concurrentie. Nu de enterprise SSD's de 64 layer chips afnemen zijn de fabrieken die 48 layers produceren een klant kwijt. Aan de andere kant krijgen ze steeds meer ervaring en betere yields, dus kunnen ze grotere volumes op lagere prijzen produceren.

[Blokker_1999]

Er zijn reeds grotere SSDs beschikbaar, ook in de consumenten reeksen. zo heeft Samsung een 850 Pro van 2TB voor net geen €900 en wordt een 4TB versie binnenkort in de schappen verwacht.

[r2504]

Op de Enterprise markt bestaan al geruime tijd SSD's van verschillende TB's welke men in storage systemen combineerd tot volumes van verschillende PB's. Google bijvoorbeeld maar eens op IBM Storwize V9000.

[Daanb123]

Volgens Samsung zullen de chips fabrikanten helpen om 'snellere, meer stijlvolle en draagbare apparaten' te maken. Daarmee geeft de fabrikant aan dat de geheugenchips toegepast zullen worden in apparaten zoals laptops en tablets.

Kunnen we dan ook SSD's voor smartphones verwachten of is dat niet zinvol?

[borft]

smartphones hebben toch altijd al solid state storage gehad?

[Daanb123]

Zoals ik het heb begrepen is niet al het solid stage storage hetzelfde.
In veel toestellen wordt nog gebruik gemaakt van eMMC geheugen en in nieuwe Samsung telefoons zit (het veel snellere dan eMMC) ufs 2.0.

[MSalters]

Nee. Een SSD is een losse component; in dit geval in 2.5 inch form factor. Smartphones zijn te klein voor losse componenten, het NAND flash geheugen wordt daar direct geintegreerd op de printplaat.

[Nox]

Chips van 512Gb, gigabit dus, gebruiken om een 32TB ssd te maken? Dan heb je er 64 maal 8 nodig, 512 stuks dus. Dat is erg veel, ondanks dat ze stapelen...

[Blokker_1999]

sowieso gaat men voor dit soort SSDs voor meerdere printplaten in de behuizing. Deze zijn dus ook dikker dan wat je in de meeste laptops zou krijgen.

[joco]

48 lagen is 256Gb en 64 lagen 512Gb? Best vreemd aangezien dat niet eens meer dan 50% lagen zijn. Dus per laag proppen ze er ook veel meer in. En hoe kan dit ook net tlc toch altijd precies een factor van 2 zijn. Je zou toch verwachten dat het totale aantal cellen niet precies die factor op deze manier hebben.

[MSalters]

48/64 lagen per die, maar die dies zijn zelf ook nog eens gestapeld

[Toad]

"Samsung kan in theorie de nieuwe chips kunnen gebruiken om m2-ssd's "

[drakiesoft]

Seagates 60 tb ssd hier