Sony brengt 100mm f/2.8 en 85mm f/1.8 voor A7-systeemcamera's uit in maart

Sony voegt twee objectieven toe aan zijn assortiment voor systeemcamera's met fullframe-sensor. De 100mm f/2.8 in de G Master-serie heeft een apodiserend lenselement dat voor fraaie onscherpte moet zorgen. Sony presenteert de 85mm f/1.8 als een lichtgewicht portretobjectief.

De 85mm f/1.8 is een lichter en goedkoper alternatief voor de bestaande FE 85mm f/1.4 GM-variant. Die kost zo'n 1900 euro en weegt 820 gram. Het nieuwe model is minder lichtsterk en krijgt geen plek in de G Master-serie. Daar staat tegenover dat de FE 85mm f/1.8 op de markt komt voor 650 euro. Het gewicht wordt niet gespecificeerd in het persbericht.

In de G Master-serie verschijnt de 100mm f/2.8 STF GM OSS, met optische beeldstabilisatie en een speciaal ontwerp dat voor fraaie achtergrondonscherpte moet zorgen. Sony maakt daarvoor gebruik van een diafragma met elf lamellen en een apodiserend lenselement. Het objectief kan overweg met autofocus middels contrastdetectie en fasedetectie. Een ingebouwde macro-switch maakt foto's met een vergroting van 0,25x mogelijk. De 100mm f/2.8 krijgt een adviesprijs van 2000 euro.

Naast de objectieven introduceert Sony een nieuwe flitser, de HVL-F45RM, die radiografisch kan communiceren. De 480 euro kostende flitser werkt tot een afstand van dertig meter en kan ingezet worden als zender of ontvanger binnen het flitssysteem van Sony. In maart brengt Sony de objectieven en de flitser op de markt.

Reacties (44)

[Jur_]

Behoorlijk coole objectieven, alleen jammer dat de 100mm geen echte Makro is.

[Anthracite]

De unieke eigenschap van de 100 mm is de STF, waardoor de bokeh extreem zacht en perfect wazig wordt. Het artikel had dit wat meer mogen benadrukken. Dat is waarvoor je deze lens koopt.

[Verwijderd]

Ze hebben al een 90mm macro.

[Jur_]

Ja inderdaad, zou wellicht wat overkill zijn, al staat de rechtvaardiging ook met de kwaliteit. Gezien de lens in de G Master serie zit, en de 90mm macro niet, zou het nog van toegevoegde waarde kunnen zijn. Maar het is duidelijk dat deze bedoelt is als bokeh lens, zoals Anthracite hieronder aangeeft.

[Verwijderd]

Op macro afstanden is de 90mm erg goed qua scherpte. Beter dan de concurrentie in ieder geval.

[Jur_]

Dat is mooi. Scherpte is niet de enige kwaliteit van een lens, maar ik ben het verder niet met je oneens hoor

[rammes]

kan iemand me uitleggen wat het voordeel van een systeemcamera is, als er toch een joekel van een lens aan vast zit?

[Don Quijote]

Het grote voordeel? Dat ik wanneer ik met mijn A7rII en een 35mm Loxia de straat op ga ik een heel compact setje heb, met een kwaliteit van output wat bij de absolute top hoort op Full-Frame gebied. Ideaal bij straatfotografie en momenten waarop je geen behoefte hebt aan het aller lichtsterkste glas.

En mocht je op een gegeven moment toch behoefte hebben aan grotere objectieven, kan dat ook gewoon.

(Dit buiten alle voordelen die zitten aan het niet hebben van een spiegel in de behuizing)

[Verwijderd]

Het is zeker compacter, maar weer niet zo compact dat het super mobiel is. Dus heb je ofwel een jas met zeer grote zakken ofwel toch een soort van tasje. En als je dat dan toch al nodig hebt, maakt een DSLR ook niet veel meer uit.

[Don Quijote]

Ik kan natuurlijk allleen vanuit mijn eigen ervaring praten. Maar een een a7 serie camera plus compacte lens is iets wat ik de hele dag makkelijk met mij kan dragen. Het past inderdaad niet in je broekzak, maar is nog altijd een stuk handzamer dan een dslr (ik heb overigens geen tasje, gaat gewoon over de schouder mee) En dat maakt zo'n verschil dat ik duizenden euro's aan eerder geïnvesteerd materiaal heb afschreven.

[Verwijderd]

Ik ben het met je eens hoor, het is compacter en handzamer, en in de toekomst zal het waarschijnlijk de standaard zijn. Maar je richt je nu wel specifiek op straat- en portret fotografie. Ook in DSLR formaat hoeft dat niet heel groot te zijn. Maar goed, voor korte focal lengths is er geen enkele reden meer om DSLR te kiezen als je nieuw instapt. Eens.

Toch leeft bij sommige mensen nog een soort van verwachting dat mirrorless een enorm mobiliteitsvoordeel heeft, en dat mag wel een beetje afgezwakt worden. Ik maak een vergelijking met een smartphone batterij. De nieuwe gaat 30% langer mee. Dat is mooi meegenomen, maar in de praktijk moet ik hem nog steeds iedere dag opladen. De verbetering vertaald zich niet direct in een enorme praktische verbetering.

Zo is dat ook voor mirrorless. 30% kleiner is fijn, maar gewoon nog steeds een tas. Je hebt een voordeel, maar het is niet echt een doorbraak. Ook bij mirrorless zul je nog iedere keer bewust het apparaat moeten vervoeren en er rekening mee houden.

En dan hebben we natuurlijk nog de vele disciplines in de DSLR wereld, zoals landschapsfotografie, birding, macro, enz. waar je sowieso kilos aan materiaal meesleept

[kakanox]

De verbetering vertaalt zich mogelijk zelfs in een verslechtering.
Als je 80% van de tijd met een 70-200 of 300 prime rondloopt zou ik geen mirrorless nemen.

Een zware body als de EOS 1D of Nikon D4 is daarmee redelijk in balans en dan kan je nog lekker uit de hand schieten, bij een compacte mirrorless is de body dan dusdanig licht dat het zwaartepunt te ver naar voren valt.

[Verwijderd]

Goed punt, er dient een onderscheid gemaakt te worden tussen mobiliteit en ergonomie. Bij mobiliteit willen we zo klein en licht mogelijk, bij ergonomie lang niet altijd.

Als het op ergonomie aankomt, houd ik van loeizware cameras. Sterker nog, ik verzwaar mijn toch al lompe camera met een battery pack. Dit inderdaad om zware lenzen te balanceren, maar ik heb ook grote handen, en ik houd een zwaar object veel stabieler dan een (te) licht object. Dit is niet alleen het geval bij vogel- of sport fotografie, het is ook mijn voorkeur bij macro fotografie uit de hand.

[Menesis]

Ik heb sinds 2013 een Sony nex 5 en heb die vaak genoeg meegenomen op momenten dat ik echt geen spiegelreflex wilde hebben. Toppunt was toen ik tijdens de GR20 bij de cirque du soltitude de nex gewoon om mijn nek had hangen en al klimmend foto's kon nemen. Bovendien past hij in elke jaszak die ik heb gehad. Nee, geen slr voor mij!

[Reactie gewijzigd door Menesis op 23 juli 2024 13:23]

[addictive]

Het grootste voordeel tov een dslr is het gemak. Je ziet het resultaat al door de viewfinder/op het display voordat je de foto schiet.

Zo is schieten in manual heel erg makkelijk en heb je altijd het gewenste resultaat.

[Verwijderd]

Op de meeste DLSRs kan dit toch ook met live view? Wat is het verschil?

[Verwijderd]

Daarmee verlies je het grote voordeel van een DSLR: AF die over het algemeen beter is door de aparte AF module. De enige uitzondering hierop zijn de modellen met een transparante spiegel van Sony. Zonder de AF module is de AF van de meeste DSLRs echt ruk. Daarnaast hebben ze geen optische viewfinder voor in zonnige situaties (niet alle systeem camera's hebben dat, I know).

[Anthracite]

Met uitzondering van Sony DSLR's, die wel volledige functionaliteit hebben met live-view, ten koste van 1/3 stop licht, wat door de prima sensors die Sony maakt, ruimschoots gecompenseerd wordt.

Edit: dat zei je inderdaad al, sorry.

[Reactie gewijzigd door Anthracite op 23 juli 2024 13:23]

[Verwijderd]

Dat zeg ik toch?

[JP_S]

De AF in liveview van de 5D mark 4 is anders erg goed kan ik je uit ervaring vertellen, continu focus werkt prima!

[Verwijderd]

Dat zal best, maar de nieuwe Fuji's zullen het waarschijnlijk een stuk beter doen. En de A99II veegt er de vloer mee aan.

[Verwijderd]

Systeemcamera's hebben in de meeste gevallen ook een elektronische zoeker met bijbehorende voordelen. Een optische zoeker van een DSLR geeft niet weer hoe de foto wordt. Een elektronische zoeker wel.

[buffbuffbuff]

Inderdaad al verschillende filmpjes overgeweest. Net zo groot als een DSLR met eenzelfde soort formaat sensor. Je kan gewoon niets veranderen aan hoeveel glas er nodig blijft en de afstand tussen de elementen.

[arjandijk162]

Bij tele lenzen heb je gelijk, bij groothoek win je wel degelijk ruimte

[blupmans]

Ja zo heb ik ook een tijd zitten twijfelen. Uiteindelijk toch voor een dslr gegaan vanwege de lagere prijzen (vooral van lenzen), de betere accuduur en het lenzenaanbod wat vele malen groter is.

[Verwijderd]

Wat voor extremen zoek je dan qua lenzen dat dat niet beschikbaar is voor systeemcamera's?

[blupmans]

Een goede zoomlens. (Geen extreem dus) Voor de a6000 die ik eerst op het oog had heb je dat gewoon niet. Zelfs de 1000 euro kostende zeiss 16-70 is geen echt goede lens. En dat is in het beste geval. De kwaliteitscontrole is zo klote bij sony dat het echt een loterij is geworden.
Ik wil gewoon een goede allround zoom voor op vakantie. En die heb ik nu in de vorm van een Nikon 16-85. Geweldige lens. Niet de snelste (3,5-5,6) maar haarscherp tot in de hoeken.

[GoT]

Het zit er niet aan vast, je kan lenzen wisselen.
Of moet je soms een CaNikon kopen als je een 85 1.8 wilt gebruiken en voor groothoek weer terug naar een systeemcamera.
Slaat ook nergens op toch ?

[Isniedood]

Dat je de keuze hebt om naar kleiner te gaan en groter als de situatie erom vraagt. Plus dat je natuurlijk ook mensen hebt die de EV een plus vinden. Ik ben er daar één van. De conventionele zoeker vind ik tegenwoordig maar een rot ding.

[Verwijderd]

Eens. Ik ben meestal vrij conservatief met dat soort dingen maar de huidige EV's zijn zo goed dat het meer voor- dan nadelen t.o.v. een optische zoeker heeft.

[snempaa]

In het geval van Sony denk ik dat het erg aantrekkelijk is voor de enthousiaste amateurs en professionele fotografen. Een voorsprong qua moderne software (apps, op tel en camera, WiFi, NFC, auto sync foto's naar telefoon of het internet bij uitschakelen), features als focushighlighting op je viewfinder en het feit dat je wanneer je een 85mm F1.8 lens even niet nodig hebt (waarmee je totaal nog compacter uit bent dan een gemiddelde dslr), je met een prime 35mm F2.8 in een heel compact geheel een top samenstelling van features en kwaliteit in handen hebt.
Maar het blijft natuurlijk altijd een personal preference.

[Anthracite]

Het zijn gewoon twee systemen die naast elkaar bestaan. Mirrorless bodies zijn iets kleiner, maar niet heel veel. Voor goede optische prestaties is nu eenmaal veel glas nodig, daar verander je niets aan. Het is gewoon een keus die je maakt, maar niet zozeer vanwege het formaat.

[Reactie gewijzigd door Anthracite op 23 juli 2024 13:23]

[Verwijderd]

Het zijn twee verschillende technieken die beide voors en tegens hebben.
Bij FF sensoren zal je uiteindelijk niet zoveel gewicht en volume voordeel hebben. Zeker niet als je meerdere objectieven meeneemt. Kies je voor m4/3 dan win je op het gebied van volume en gewicht maar lever je in op absolute beeldkwaliteit en dof.

Alle systemen zijn een aaneenschakeling van compromissen, en het is maar net wat je zelf het fijnst vindt.

[Nas T]

Dat als je er geen joekel van een lens aan zet, deze beduidend compacter is.
Ik heb een systeemcamera met 18-200mm lens, een 16mm pancake en een groothoek (12mm).
De pancake is relatief goedkoop en maakt dat hij in mijn jaszak past en zo dus makkelijk meeneem.

Als ik een spiegelreflex zou hebben, zou ik hem nooit in mijn jas kunnen meenemen.

[Verwijderd]

Er zitten (veel) minder bewegende delen in. Dus ook veel minder dingen die kapot kunnen gaan of afgeregeld moeten worden. Dingen als back- en frontfocus heb je geen last van met een systeemcamera omdat de focussing fundamenteel anders werkt.

[ro8in]

Als jij een full frame camera koopt in spiegel reflex variant zit er ook een joekel van een body aan je lens vast. Je hebt iig nu een handzamere body. Overigens heb ik de a7ii niet gekocht vanwege het formaat, maar vanwege de ongeloofelijk goede kwaliteit van deze sensor. Zowaar schiet ik af en toe fotos die ik niet eens meer door capture one hoef te halen. Daarnaast heb je met een systeem camera nog wat andere voordelen zoals live preview van je foto op zowel scherm als viewfinder. In een totaal plaatje is het gewoon een camera die heel erg prettig werkt. Misschien dat ik nog een keer een review post, maar voor mij de beste camera ter wereld! Zeker in prijs kwaliteit verhouding.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 13:23]

[mrc4nl]

Voor wie een stf lens wil maar niet veel geld wil betalen: Laowa maakt een prima 105mm f2.0. kost rond de 700 euro, maar is dan wel zonder autofocus.

Is uiteraard beschikbaar met FE mount

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 23 juli 2024 13:23]

[Anthracite]

Die presteert anders heel erg matig. Bokeh is ronduit lelijk in vergelijking met de Minolta 135mm STF

[mrc4nl]

Ik vond de voorbeelden die hier gegeven waren anders prima:
https://www.youtube.com/watch?v=i8J5iUoB0Z4&t=515s
Ook lenstip laat zien dat de 105 een zeer goede lens is qua scherpte.

als laatste de review op 3dkraft:

The Laowa 105 STF delivers a bokeh as smooth and pleasing as the Sony STF together with very good sharpness right from open aperture but with 105 mm focal length it is more flexible than the longer Sony STF.

Daarnaast is de Laowa een stop sneller, wat ook flink bijdraagt aan de bokeh kwantiteit,
tuurlijk het is niet kwaliteit maar voor bokeh foto's toch wel belangrijk dacht ik zo.

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 23 juli 2024 13:23]

[Anthracite]

In deze review komt de Laowa er heel anders uit:
https://phillipreeve.net/...aowa-2105-vs-sony-2-8135/
"The Sony has truly unique bokeh and no competition in this aspect."

Lenstip besteedt bijna geen aandacht aan de STF functionaliteit.

Ik vraag me af hoe deze reviewers tot zulke andere conclusies kunnen komen, of de unieke features van een lens bijna negeren.

[EXX]

Een STF lens met AF. Dat is wel iets wat nog niet eerder vertoond is.

[Anthracite]

Inderdaad. De legendarische Minolta 135mm STF lens is nieuw leven ingeblazen, en heeft een wat praktischere brandpuntsafstand gekregen, plus autofocus en stabilisatie. Daar gaat Sony hoge ogen mee gooien. Ik denk dat er heel wat fotografen zijn die voor deze lens alleen al een Sony body zullen aanschaffen.

[BarnET]

Fuji XF 56mm F1.2 APO?

[seekwekkeg11]

De Fuji heeft een APD (Apodization) filter, de Sony heeft een speciaal lenselement. Dit zorgt ervoor dat het effect op de bokeh veel groter is. De Sony STF lenzen zijn ontworpen met het element als onderdeel van het optische ontwerp. In het geval van de Fuji is er simpelweg een bestaande lens genomen (56 f1.2) en is er een filter in het optisch pad tussengevoegd.
Daarbij komt dat de Fuji alleen gebruik kan maken van contrast detectie AF en niet van fase detectie autofocus (De originele Minolta/Sony 135 f2.8 STF was dus een manueel focus objectief om die reden) terwijl de Sony 100mm STF dat wel kan.