Sony kondigt A6500-systeemcamera en RX100 V-compactmodel aan

Sony heeft donderdag twee camera's aangekondigd: de A6500 en de Cyber-shot RX100 V. De A6500 bouwt voort op de A6300-systeemcamera, maar voegt onder andere vijfassige beeldstabilisatie toe. RX100 V heeft een sneller hybride af-systeem dan zijn voorganger.

De A6500 neemt de plek van de A6300 over als Sony's voornaamste aps-c-camera. Toegevoegd zijn onder andere vijfassige beeldstabilisatie die voor 5 stops zorgt en een touchscreen voor de bediening. Het scherm kan als touchpad dienen bij gebruik van de evf, om van focuspunt te wisselen. Gebleven is de 24-megapixelsensor en het af-systeem met 425 focuspunten op basis van fasedetectie. Een nieuwe chip in aanvulling op de Bionz X-beeldverwerker maakt een grotere buffer mogelijk, zodat nu 307 beelden bij continuopnames op 11 fps vastgelegd kunnen worden. Sony maakte ook bij de A99 Mark II al gebruik van zo'n speciaal ontworpen chip, waarnaar Sony onder de noemer lsi verwijst en die tussen de sensor en de Bionz X-processor zit. De chip moet de signaalverwerking versnellen.

De body is van een magnesiumlegering en Sony heeft onder andere het ontwerp van de grip van de A7 II overgenomen. Verder zijn er tien toe te wijzen knoppen. Op softwarevlak heeft de interface een metamorfose ondergaan zodat menu-onderdelen makkelijker te vinden zijn. Daarnaast zijn de onderdelen Highlight, voor de metering van de belichting op het helderste deel van het frame, en Entire Screen Avg, voor het gemiddelde van de hele afbeelding, toegevoegd

De A6500 komt in december beschikbaar voor 1700 euro. In combinatie met de SEL1670Z-lens vraagt Sony 2800 euro voor het toestel.

De vijfde compactcamera in de RX100-serie, met typemodel DSC-RX100M5, moet zich onderscheiden met de snelheid van zijn hybride af-systeem, dat gebruikmaakt van contrast- en fasedetectie en binnen 0,05 seconde zou kunnen scherpstellen. Het systeem maakt gebruik van 315 focuspunten en kan tot aan 150 afbeeldingen op 24fps schieten op de volledige resolutie van 20,1 megapixel met af-/ae-tracking.

Sony maakt opnieuw gebruik van de stacked cmos-chip met dram-geheugen, de cmos-chip die het bij de RX100 IV voor het eerst gebruikte. De lens is opnieuw de Zeiss Vario-Sonnar T 24-70mm f/1.8-f/2.8. Nieuw ten opzichte van het vorige model dat de RX100 V video dubbel zo lang in slowmotion-modus kan opnemen. Gebruikers kunnen kiezen of ze op 1000fps, 500fps of 250fps willen schieten. Sony maakt de nieuwe Cyber-shot in november beschikbaar voor 1200 euro. Ook brengt het bedrijf dan een onderwaterbehuizing, de MPK-URX100A, uit voor 360 euro.

Reacties (81)

[icecreamfarmer]

Ligt het aan mij of wordt de 6000 serie rap veel duurder?

[mrc4nl]

Zo'n beetje elke sony camera lijkt het

a6000: 650€
a6300: 1250€
a6500: 1700€

sony a7: 1500€
sony a7II: 1700€

Sony A7s: 2400€
Sony a7sII: 3400€

RX100 Mk1: 650€
RX100 Mk2: 750€
RX100 Mk3: 850€
RX100 Mk4: 1100€
RX100 Mk5: 1200€

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 24 juli 2024 02:44]

[icecreamfarmer]

Je koopt een 6000 serie voor het geld waarvoor je ook een fullframe 7 serie voor kunt kopen . WTF.

[mrc4nl]

De Full frame series van sony staan niet bekend om hun Af snelheid.De A7 is gewoon traag. Al doet de A7RII het nog wel het beste (mag ook wel voor die prijs)

En ook bij canon en Nikon kost een Profesionele/high end APS-C meer dan een instap full frame. zo heel gek is dat niet hoor. D500 tegen de D600 of een 7DMK2 tegen een 6D

[Andyk125]

Inderdaad best wel erg vindt ik, als het nu maar een klein beetje is maar nu ik zo naar je overzicht kijk schrik ik er behoorlijk van. Wil niet weten wat een Sony A7III gaat kosten, eigenlijk een camera waar ik zelf stiekem wel benieuwd naar ben.

Vraag me ook af wat de meerderheid hier van gaat vinden, ja de camera krijgt upgrades waar bepaalde mensen echt op aan het wachten zijn. Maar gezien de lens line-up zou ik nog niet erg warmlopen voor een a6500. Daarnaast had ik ook wel wat meer megapixels verwacht, maar misschien willen ze het temperatuurprobleem onder controle houden.

Heb zelf een Sony RX100 III en die was eigenlijk tegen het limiet aan qua prijs, maar gezien het formaat en kwaliteit van de foto's moet ik zeggen dat ik er heel tevreden mee ben. Maar ben toch bang voor de kwaliteit en duurzaamheid van Sony spul, mijne was net na 2 jaar defect. Gelukkig was de webshop zo netjes om mij een nieuwe te doen.

[Tout]

A7 met kitlens is 1299

RX100 is 469

Rest van de prijzen kloppen ook niet allemaal

[Reactie gewijzigd door Tout op 24 juli 2024 02:44]

[mrc4nl]

Ik kijk naar introductieprijzen Dat is wel zo eerlijk aangezien de RX100 MK V en de A6500 nog maar net aangekondigd zijn

[Koekiemonsterr]

Yup, maar dat is across the board....

Alles wordt steeds duurder, simpelweg omdat ze steeds meer features inbouwen. Komt dat 'excuus' van de Kumamoto-aardbeving er nog eens bij.

En ze willen vooral ook gaten dichten t.o.v. de concurrentie: ibis in de A6500 series nu, 4K video en zeer rappe AF bij de X-T2 en straks de Olympus E-M1 II. Die Olympus E-M1 II gaat richting de 2000 euro, en dat is alleen nog maar de body. Let maar op dat je straks de X-T3 mét ibis gaat zien en het prijskaartje boven de 2000 euro uitkomt; simpelweg omdat ze niet achter kunnen blijven, zeker nu Sony er ook al mee komt.

Sensor-wise en qua IQ lijken de verbeteringen betrekkelijk minimaal en slechts te bestaan uit een aantal extra MP's en in sommige gevallen het verwijderen van de AA-filter (Panasonic G80 bijv). Dat is wel jammer gelet op de stijgende prijzen; IQ is toch het belangrijkste....

[Verwijderd]

Dat die Olympus richting 2000 euro gaat is een gerucht gebaseerd op een website die maar een hoog bedrag heeft neergezet voor pre-orders. Weer een andere webwinkel gaf later 1500 dollar aan.

Zo'n verhoging in 8 maand is niet goed te praten binnen dezelfde lijn. Dan hadden ze er een meer premium A7000 van moeten maken.

[Verwijderd]

Daar lijkt het wel op. Misschien ligt het er ook aan dat de A6000 een succesnummer was en erg lang in de winkels lag en dat de prijs steeds ietsje verder naar beneden ging. De A6300 is duidelijk niet de gewenste opvolger en met de A6500 gaan ze wederom de verkeerde kant op. Ze hadden beter een opvolger van de NEX-7 hoog in de markt kunnen zetten en met een veel waar voor je geld opvolger van de A6000 kunnen komen.

Nu bouwen ze in de APS-C lijn ook stabilisatie in terwijl de APS-C objectieven die dat nodig hebben ook zelf al stabilisatie hebben. Het zoveelste teken dat Sony het van tevoren gewoon niet goed overdacht heeft met de E-mount.

Ik hoop dat de kwaliteitscontrole van de 16-70 nu wel onder controle is anders heb je gewoon een slecht exemplaar wat wel binnen de Sony marges valt (en dus niet gerepareerd wordt) voor duizend euro.

[Jortio]

De A6300 werd boven de A6000 geplaatst, net zoals de A6500 boven de A6300 staat. Alledrie samen vormen ze de midrange tot high end APS-C lineup, dus van echte "opvolgers" is eigenlijk geen sprake (want geen vervanger, maar een aanvulling).

De 24mm, 28mm, 55mm prime lenzen en de nieuwe 50mm macro hebben geen stabilisatie, idem voor alle Zeiss Touit en Batis lenzen, de lichtsterke Sony 50mm en 85mm, om nog maar niet te spreken van al het 3rd party glas en Sony A mount glas. Ja, ook bij al die lenzen helpt het.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 24 juli 2024 02:44]

[Verwijderd]

Onzin. Een groot deel van de lange tele lenzen hebben geen ingebouwde stabilisatie. Denk aan de 85mm, de 70-200 f/4, evenals de f/2.8.

E-Mount APS-C objectieven hebben stabilisatie. Die lijn wordt niet verder doorontwikkeld. E-Mount FF objectieven hebben geen ingebouwde stabilisatie. Omdat de FF body's al vrij vroeg IBIS hadden.
Dat nu deze A6500 ook IBIS krijgt is mooi meegenomen voor de gebruikers, maar toont mij aan dat Sony vanaf het begin eigenlijk maar wat aanklooit en probeert, dat het niet vanaf het begin goed overdacht is (zo ook de net iets te kleine mount voor ff, de net iets te korte afstand tussen sensor en mount en zo nog wat meer dingen). Bij de opbouw van een systeem is dat vrij vervelend.

En voordat iemand roept dat die ook niet interessant zijn voor APS-C fotografen omdat ze voor FF zijn ontworpen, think again. Ze dienen voor APS-C evengoed een doel, zie ook Canon en Nikon, die ook deze lenzen voor beide formaten ontwerpen en inzetten.

Mensen zitten idd te wachten op niet geoptimaliseerde objectieven voor de camera die ze gebruiken.... Tevens hebben ze volstrekt geen probleem met een vreemd bereik door de cropfactor....

[Jortio]

"Die lijn wordt niet verder doorontwikkeld. "

Dat is een aanname, zonder te weten wat er in de pijplijn zit. De focus ligt uiteraard op FF, omdat die een veel grotere achterstand had. De 16mm, 20mm, 24mm, 35mm macro en de 32mm en 50mm Touit lenzen zijn APS-C only en hebben geen stabilisatie. Idem voor veel 3rd party glas.

Het verhaal dat de mount "te klein" is, is al zo oud als de mount zelf en talloze keren ontkracht. Eerste te klein voor FF (onwaar gebleken), toen te klein voor stabilisatie (wederom niet waar gebleken), toen te klein omdat de lenzen daardoor te groot zouden worden (wederom gebaseerd op foute aannames). Idem voor de "te korte afstand" tussen sensor en mount. Dat is juist een voordeel voor flexibiliteit bij lens design.

Lange tele lenzen zijn net zo goed geoptimaliseerd voor APS-C als FF. Alleen het (35mm) equivalent van de brandpuntsafstand verschilt, met andere woorden, ze vervullen verschillende functies voor beide formaten. Er is niets vreemds aan een 70-210mm op een APS-C camera. Idem voor 85, 50, 35 of bijvoorbeeld 28mm.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 24 juli 2024 02:44]

[JoeSpeedboat]

Dat neemt niet weg dat ik het hele idee van een 'upgrade path' van APS-C naar kleinbeeld in de praktijk toch onpraktisch vind:

Het betekent dat je relatief grotere, zwaardere en vooral duurdere fullframe objectieven op je APS-C camera moet gebruiken.

Verder hebben de objectieven ook een andere functie; een 35mm gedraagt zich op een APS-C camera als een 50mm. Dus als dat je favoriete brandpuntsafstand is, moet je er bij een upgrade naar kleinbeeld formaat alsnog een 50mm objectief bijkopen om dezelfde beeldhoek te houden.

En een 50mm op een APS-C camera is het fullframe equivalent van een 75mm. Dat vind ik dan weer een soort niemandsland tussen 50mm en 85mm.

[Jortio]

"Het betekent dat je relatief grotere, zwaardere en vooral duurdere fullframe objectieven op je APS-C camera moet gebruiken."

Dat is in het algemeen dan ook niet waar. Een 70-200mm f/4 wordt niet noemenswaardig groter of duurder als hij ook een FF beeldcirkel moet dekken. En dat geldt voor de meeste lange tele lenzen. Dat zie je ook terug bij de betaalbare 85mm lenzen. Nikon, Canon en Sony (helaas nog niet voor de E mount...) bieden allen lenzen van 85mm voor €200-400, die relatief compact en tegelijk FF compatible zijn. Dat ze een wat andere functie vervullen vanwege de cropfactor, schreef ik ook al letterlijk. Dat gezegd hebbende, de 70-200 is ook bij Canon en Nikon het meest populaire tele-zoom objectief voor zowel bijv. de duurdere D500/7D(II) APS-C, als ook bij de FF bodies.

Bij groothoeklenzen of zoomlenzen die ook de groothoek bestrijken geldt dat verschil in grootte (indien ze ook een groter beeldformaat moeten dekken) wel. Maar daar heb je al een aardige keuze voor APS-C.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 24 juli 2024 02:44]

[Verwijderd]

Dat de mount eigenlijk net iets te klein is voor ff zien we aan de ff lensontwerpen en aan de prestaties in de hoeken. Dat de afstand tussen sensor en mount te klein is zien we ook in de lensontwerpen terug.

Sony maakt workarounds om het slechte design van de mount deels te compenseren, dat wil echter niet zeggen dat er geen onderliggend probleem is.

[Jortio]

De prestaties in de hoeken zijn bij gelijk formaat niet slechter (zie tabje "sharpness" en selecteer "field map") dan bij ander vattingen. Idem voor de grootte van de lensontwerpen bij vergelijkbare kwaliteit. Je hebt echter tot ruim 2 cm meer flexibiliteit bij het ontwerp. Die gebruik je om tot een vergelijkbaar formaat van lens+body te komen, of als het ontwerp het toelaat om tot een kleiner geheel te komen. Zie bijvoorbeeld de 35mm Zeiss. De afstand tussen puntje van die lens en de sensor, is nog steeds korter dan bij de kleinste huidige pancake plus bijpassende sensor in de markt. Ondanks dat eerstgenoemde een grotere sensor kan belichten en optisch hoger wordt gewaardeerd.

Je kunt gaan cherry picken en een lens gaan vergelijken die optische concessies doet om compacter te zijn op een relatief groot sensorformaat, maar dat is geen ondersteuning voor je theorie van "een slecht design", maar een keuze. Als het onderliggende design van de lensvatting slecht zou zijn, want te klein en te korte afstand t.o.v. de sensor, zouden mijn voorbeelden überhaupt niet mogelijk zijn.

@Sympa hieronder:
Precies, dat bedoelde ik ook met de extra flexibiliteit (>2cm extra speelruimte) bij het ontwerpen van lenzen. Waar mogelijk kan het geheel korter worden, in het ongunstigste geval is de afstand tussen het voorste lenselement en sensor gelijk door een extra "buis" om die korte afstand terug te brengen naar wat je ziet bij de gemiddelde spiegelreflex.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 24 juli 2024 02:44]

[sympa]

Een te korte afstand tot de sensor geeft in het slechtste geval alleen objectieven die een stukje langer zijn: daar zit dan een stukje metalen buis aan om dat tekort te compenseren.
Maar meestal is het wel handig om een lenselement vlak bij de sensor te _kunnen_ ontwerpen. Het _hoeft_ natuurlijk niet en bij een telelens zal het ook niet snel gebeuren.

[Verwijderd]

@Thorgrem
" De A6300 is duidelijk niet de gewenste opvolger "
Dat was dan ook geen opvolger van de A6000. Er is destijds duidelijk vermeld dat het parallelle product-lijnen zijn. Opvolgers worden meestal met nummer II/III/IV enz. benoemd.

[Mike P]

Raar 1: De a6300 is pas 8 maanden op de markt en nu al een opvolger?
Raar 2: Voor zeventienhonderd euro??

Dan toch liever iets als een Nikon d5500, ook al is hij groter en zwaarder. Hou je meer dan duizend euro over.

[sympa]

Ik denk niet dat het een opvolger is, maar een model dat er naast bestaat. Net zoals de A5000, A5100, A6000 en A6300 naast elkaar bestaan.
En je kan wel stellen dat de fotografiemarkt aan de 'onderkant' wordt opgevreten door mobiele telefoons. En dat zoveel mogelijk verschil nodig is met een toestel als de A5000, dat toch ook best aardige foto's maakt.

[Mike P]

De iPhone 7 bestaat ook naast de iPhone 6s, maar het is wel degelijk een opvolger. De a6000 zal eerder uitgefaseerd worden dan de a6500.

[BarnET]

Heerlijk die mensen die een Polo met een E-Klasse vergelijken en dan zeggen dat die mercedes toch wel duur is.

De vergelijkbare Nikon Dslr bestaat. En die heet de D500. Guess what die is nog een stukkie duurder.

[Mike P]

De belangrijkste eigenschap van een auto lijkt me het rijcomfort. Een Mercedes rijdt veel fijner dan een Polo. De belangrijkste eigenschap van een camera lijkt me de fotokwaliteit. Die zal in het geval van de D5500 en A6500 vergelijkbaar zijn. Natuurlijk is de A6500 op sommige punten beter dan de D5500 (stabilisatie, focuspunten/snelheid, 4K), maar dat geldt andersom net zo goed (groter en volledig omklapbaar scherm, betere menu's en knoppen, veel betere battery life, betere ergonomie, groter aanbod lenzen).

Als je de snelheid nodig hebt snap ik dat je de a6500 kiest. Anders niet.

[BarnET]

scherm is 0.2 inch groter.
Insignificant

Uitklapbaar is een voordeel helaas maakt dat de camera breder. Iets waar een hoop systeem camera fabriekanten niet voor kiezen.

Menu's discutabel. Aangezien Sony's Ui hier helemaal nieuw is. Met andere woorden we weten dat nog niet

Battery life is altijd beter van spiegel reflexen.

Ergonomie van de D5500 is ook niet echt best 1 wieltje kleine tunnelzoeker.
Op die punten wint de Sony. Zeker met betrekking tot video(EVF + peaking) Al heeft de D5500 wel een lekker diepe grip.

De Sony is instaat om gebruikt te worden voor filmbproducties.

Niet alleen door 4k maar ook de SLOG 3 gamut.

Je kan op de Sony meer lenzen gebruiken als op de Nikon. Namelijk EF mount (F) E-Mount en Sony A mount lenzen allemaal met autofocus.

Voor al die extra's moeten

[sympa]

De fotokwaliteit is belangrijk. Maar het kunnen maken van de foto, de bediening en snelheid van de camera, is misschien nog belangrijker.

En daarom bestaan de D500 en de A6500.

Als je een foto maakt met een A6000. En een met een A6300. Bij goede omstandigheden, dan denk ik niet dat het verschil meteen opvalt. Maak je ze niet op hetzelfde moment dan is het al helemaal niet te zien. Wel als je flink de schaduwen gaat ophalen, of met hoge ISO werkt.
Maar dan nog denk ik niet dat een foto die met de A6300 'goed genoeg is, met de A6000 plotseling 'afkeur' zou zijn waar het op kale kwaliteit aankomt. Wel waar de A6300 kon scherpstellen en de A6000 niet. Dat soort verschillen lijkt me een stuk belangrijker.

[Martin11]

Die Nikon doet het over 10 jaar waarschijnlijk nog steeds ondanks gebruik in weer en wind.
De Sony zou ik mijn hand niet voor in het vuur steken.

[abusimbal]

Ja, en de start prijzen van de RX100 modellen worden telkens hoger.
Nu al 1200, amai. Dat is toch wel teveel, ook al is hij zo goed.
De eerste had een prijs van 649 de II 750 de III 800 en de IV 1150.
Ben blij dat ik 2,5 jaar geleden een nieuwe RX100 I voor 330 kon kopen.

[Reactie gewijzigd door abusimbal op 24 juli 2024 02:44]

[Tout]

Je kunt ze ook nog steeds allemaal nieuw bestellen. Het is een modellijn die zich niet opvolgt, maar naast elkaar bestaat. Zo kun je kiezen welke functies je wilt hebben, als je daar ook voor wilt betalen.

[ro8in]

Ik heb ook de rx100 I voor 350 euro, maar mist toch wel een hoop tegenover de opvolgers. Zoals wifi, 24p filmen (of zelfs 60p filmen als je de pal versie hebt). Ook qua sensor en autofocus etc loopt die wat achter.
Maar goed desondanks is het een fantastische camera en is het de vraag of enkel voor fotos maken je nou echt 850 euro meer moet neerleggen voor de deze rx100 V, daar kan je letterlijk 2 van die 1's voor halen. De meerprijs is wat dat betreft wel iets overtrokken.

[Jorgen]

Wat wordt precies bedoeld met 5-assige stabilisatie? Wat ik me kan herinneren van wiskunde op de middelbare school, heb je 3 assen: X, Y en Z. Nu kan je daar natuurlijk weer oneindig veel hoeken op maken en naar andere kanten bewegen, maar dan zijn het toch gewoon bewegingen die een combinatie van richtingen maken. Net als dat bij windrichtingen het noordoosten een combinatie is van het noorden en het oosten.

[Rutger Mulder]

Jij denkt aan 3d maar een foto is 2d. Daarom moet je anders naar de assen kijken.
Je hebt x en y as, pitch, yaw en roll.

[Jorgen]

Ik kan je helaas geen + 2 geven, voor deze zeer duidelijke afbeelding. Wat ik me dan nog afvraag, door te zoomen, heb je nog een Z-as, niet waar? Dus eigenlijk is het dan alsnog 6-assig, of zie ik daarbij iets over het hoofd.

[ro8in]

Zoomen hoeft toch niet gestabiliseerd te worden? Je stabiliseert voor de foto en die is 2D. De diepte as of het nou zoomen of bewegen is, is er simpelweg niet. Op het moment dat je een foto maakt kan de camera 5 kanten op en dat stabiliseert hij.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 09:58]

[Jorgen]

Ook niet tijdens filmen? En ik begrijp dat het gaat om bewegingen die jezelf maakt. Je kunt dus ook een beetje naar voren/achteren bewegen. Maar goed, kennelijk hoeft die diepte-as niet. Weer wat geleerd

[ro8in]

Maar bij het naar voren en achter lopen/bewegen wat is de beweging die je niet wil? Dat zijn nog steeds de onbedoelde bewegingen op een van deze 5 assen. Het naar voren en achteren gaan van de camera is immers op dat moment de bedoeling..

[Jorgen]

Aha. Nu snap ik hem. Nu kunnen die andere 5 assen ook bedoeld zijn bij het in beeld brengen van het onderwerp, maar niet tijdens het maken van de foto zelf.

[dr86]

Wie is de doelgroep, de pro's gebruiken dit niet en de gewone cunsument ook niet omdst het veels te duur is.

[Verwijderd]

"de pro's gebruiken dit niet "
Hoe weet je dat? Sony beweert van wel...
http://i1266.photobucket....016.31.53_zpsn8lcmcm8.png

[dr86]

Omdat sony zelf een pro lijn heeft waar tussen het prijsverschil niet heel groot is

[Fireshade]

Sony beweert van wel...

Tja, dat beweren Apple en Samsung ook van hun smartphones
Maar ook de media beweert dat professionals ook iPhones en Galaxy smartphone camera's gebruiken. Dat het enkele zijn, zeggen ze er alleen niet bij
Dat is allemaal natuurlijk wel waar, maar volgens mij komt dat ook vaak door de noodzaak van het moment, en nogal zelden door een bewuste keuze.
Maar over deze Sony camera's: volgens mij meer als "high-end compacts" gepositioneerd. Niet per se voor de professional, maar voor wie goed geld wil neertellen voor goede techniek - want dat is het best wel.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 24 juli 2024 02:44]

[Verwijderd]

De meest logische verklaring is dat het klopt. Sony geeft in hun grafiek aan dat het zo'n 20% is, dat zijn er meer dan 'enkele'. Ze beschikken over die data want pro's kunnen aan een pro-support programma deelnemen en daarvoor dien je je apparatuur te registreren. Verder is dat een camera die goed door een pro gebruikt kan worden: betrouwbaar, snel, metalen behuizing, weather sealing enz. Het is overigens geen compact.

[Bein Stuyle]

De RX100 (of de grotere RX10) zijn ideaal voor on-the-fly mooie beeldopnames te maken (in combinatie een nikon ME-1 microfoon).
Vaak heb wij deze wel mee en als we dan ergens naar een (pas aan onze oren gekomen) evenement gaan kunnen we snel een interview en sfeerbeelden maken. Een grotere sony PXW-X200 of dergelijke heb je niet steeds in je auto liggen.

[Verwijderd]

Ze moeten eerst het geld terug verdienen, als er weer een nieuw model komt, gaat de prijs wel weer zakken

[morten]

Er zijn pro's die tegenwoordig systeemcamera's gebruiken als backup device. Een 2de toestel dat wat lichter in de hand ligt kan wel fijn zijn.

Daarnaast zijn er ook altijd semi pro's die veel geld over hebben voor een camera.
Hoe groot die groep mensen is durf ik echter ook niet te zeggen.

[Jorgen]

De enthousiasts?

Ik weet het anders ook niet.

[Pctje91]

De rx100 lijn wordt veel gebruikt onder vloggers. Maar die dit soort bedragen zullen maar weinig mensen deze kopen.

De a6500 ben ik volledig met je eens, zit overal tussenin.

[jip_86]

Dan doet canon het lang zo slecht nog niet met zijn M5 qua prijs

[Jortio]

Die concurreert meer met de goedkopere en lager geplaatste A6300 (let wel, de A6500 volgt de A6300 niet op, hij vult aan....).

[BarnET]

De A6300 js spatwaterdicht sneller en schiet 4k video.

De canon zit meer op het niveau van de A6000,Xe2(S),XT10, G7, EM10 mk2

En dan is die gewoon veelste duur. En heeft die te weinig lenzen beschikbaar.

Oftwel kansloze systeem camera nummer 5 van Canon.

[Martin11]

Dat is toch onzin , natuurlijk is wel een vervanger net zoals met rx100 lijn .
Dat Sony ze allemaal blijft produceren lijkt een slimme truc maar er is geen enkele reden waarom een RX 5 nou zoveel meer moet kosten bij introductie als de eerste RX100.

De RX100 was toch ook het nieuwste van het nieuwste toen?

Overigens wordt deze RX100 5 alweer vervangen over een half jaartje door de 6 aangenomen dat er geen nieuwe aardbevingen zijn waar ze de sensors fabriceren.

[Jortio]

Nee, net zo min als een (later geïntroduceerde) Porsche 911 GT3 een vervanger is van de Carrera 911(S), of een GT2 een vervanger van een Turbo. Duidelijk verschillend gepositioneerd. Als het echt een opvolger was geweest, hadden ze hem wel A6300II genoemd. Zie A99, A77, A7/A7S/A7R, RX100, RX10, etc. Sony heeft dit ook zeer duidelijk uitgelegd bij de presentatie.

@ hieronder:
Aha, omdat jij het vindt, zijn het opvolgers en moeten we de uitleg van de fabrikant, nummering en positionering (prijs) negeren. De GT2 was de opvolger van de Turbo en de huidige 991 GT3RS de opvolger van de 991 Carrera S want ze hebben nieuwere techniek. Goed verhaal. *shrug*

[Reactie gewijzigd door Jortio op 24 juli 2024 02:44]

[Martin11]

Die video is echt een vreselijk marketing verhaal het lijkt wel een Apple presentatie.

De camera's zijn opvolgers omdat de laatste technologie en mogelijkheden gewoon zijn toegevoegd.
Net zoals dat bij de Canon 450D 550d etc etc en Nikon is gedaan met spiegelreflex camera's.

Sony is wel een opbenbaring voor de cameramarkt geweest en heeft de oude merken gedwongen betere camera's te maken.

[BoringDay]

geld zat

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 24 juli 2024 02:44]

[QQ2]

WOW! dat is veel geld voor een APS-C camera.
5 assige stabilisatie is geweldig en de extra knoppen en de betere grip zijn fijn maar wow wat en smak geld.
Touch screen is wel geweldig voor video en als ze iets aan de rolling shutter van de a6300 hebben kunnen doen is dat misschien wel een angle maar oef.

Aan de andere kant zijn directe tegenhanger; de XT2, kost met grip bijna hetzelfde.
Die heeft weer geen touchscreen en ingebouwde stabilisatie.
Maar wel Fujinon lenzen die weer erg hoog aangeschreven staan, twee memory card slots en een grip die voor een lagere blackout zorgt.

Wel vervelend voor de mensen die een a6300 gekocht hebben. Dat ding is er net of de nieuwe komt al weer uit wat toch altijd een flinke afschrijving betekend

[dunki]

Over het algemeen heeft Sony wel een betere naam op video gebied. Dus ik denk dat het doel waarvoor je de camera het meest gebruikt, ook de keuze voor het merk sterk zal beïnvloeden. Fuji heeft eerst meer gefocust op goede stills.

En Sony heeft een "moderner" design vs de meer old school look van de Fuji X series.

Ben benieuwd wat er uit de reviews komt!

[BarnET]

Ik ben ook benieuwd.

Al zou jou aanname hoogst waarschijnlijk bevestigt worden.

De XT-2 is de eerst Fuji met goede mogelijkheden met betrekking tot video.

Sony heeft op dat vlak gewoon een sloot meer ervaring.

Fujifilm weet als geen ander de fotografie purist te bedienen.

Waar Sony meer een clinisch high tech bedrijf is.

Uiteindelijk zijn wij als consument de winnaar. Beide maken top spul vanuit een compleet andere optiek.

[JoeSpeedboat]

Ik vond het een blunder van Sony dat de a6300 na een aantal minuten filmen in 4K oververhit raakte. Zie hier:
http://www.eoshd.com/2016...-image-but-nagging-issues

Verder is de 4K kwaliteit van de A6300 prima (op de rolling shutter na dan), maar de 1080p kwaliteit is volgens mij nogal middelmatig.

De overheating is als het goed is ondertussen door een firmware update grotendeels opgelost.

[founz]

Helaas weinig nieuws tov RX100IV... Had gehoopt op meer optische zoom.

[Koekiemonsterr]

Inderdaad zonde, een groter zoombereik a la de RX100 II (tot 100mm) had de RX100 V een stuk aantrekkelijker gemaakt. Nu is de meerwaarde t.o.v. de RX100 IV betrekkelijk klein. En ja, die prijs lijkt ook nauwelijks nog een plafond te kennen

De A6500 moet inderdaad, zoals @QQ2 terecht opmerkte, concurreren met de Fuji X-T2. Dat verklaart die relatief hoge prijs.

En inderdaad, wellicht zuur voor degenen die recent de A6300 hebben aangeschaft. Ik begreep al niet dat Sony daar geen ibis in had verwerkt; in de Sony A7 II zit het toch al een tijdje. Weliswaar fullframe, maar toch.

Lijkt me overigens wel een slimme zet van Sony. Een (kwalitatief hoogstaande) mirrorless met aps-c-sensor mét ibis was er nog niet.

Overigens het is - zoals wel vaker - wel weer zuur als je kijkt naar de Amerikaanse prijzen van de A6500: 1400 dollar. Omgerekend betaal je daar dan 1250 euro. En hier dus 1700 euro....

[MeltedForest]

Dat is 1400 dollar zonder btw zeker? Komt dus nog wel wat overheen en dan liggen de prijzen al een stuk dichter bij elkaar.

[Koekiemonsterr]

1400 dollar op B&H. Ik weet niet of daar nog VAT overheen komt, maar zo te zien niet. Zou kunnen.

[MeltedForest]

Prijzen van US shops zijn altijd exclusief btw, omdat het btw tarief per staat verschilt. Dus $1400 zonder btw

[Koekiemonsterr]

Je hebt gelijk ja, my bad.

Maar dan nog, met de gemiddelde VAT van een US state zit je nog 'maar' aan iets van ruim 1500 dollar.

[gjmi]

We betalen hier ook nu eenmaal meer belasting.

[wout1001]

In Europa zitten fabrikanten ook vast aan een ruimere garantie regeling in vergelijking tot de Verenigde Staten, plus regelgeving op individueel land niveau. Dat kost ook allemaal ge.d

[Roland78]

Geen VAT, maar Sales Tax. Is niet hetzelfde.

[Balance]

Als je het goed wilt omrekenen doe je het zo:
$1400 = €1255
Met btw = €1255*1,21 = €1518.

Dus ja deze camera kost nog steeds bijna 200 ekkies te veel, maar het is minder erg dan het lijkt.

[ToFast]

Interessante specificaties! Vooral de 5 assige stabilisatie is een uitkomst. Op de oudere generatie Sony Nex was het al fijn om andere lenzen te gebruiken door het focus-peaking systeem (via x- naar e-mount adapters), maar daar komt nu nog een groot voordeel bij dus

De prijs is helaas wel erg hoog. Waar de a6000 volgens mij wel een goede prijs had is 1700,- wel ongelukkig hoog voor vele liefhebbers van het sony (nex) aps-c sensor systeem.. Zelfs 1000 euro had ik persoonlijk aan de hoge kant gevonden, maar niet gek gevonden.

[Reactie gewijzigd door ToFast op 24 juli 2024 02:44]

[quizzical]

Knappe camera's maar de prijzen zijn wel enorm gestegen ten opzichte van bijvoorbeeld de eerste rx100 en mijn nex-5n