Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Sony presenteert RX10 IV-camera met fotografeersnelheid van 24fps

Door , 41 reacties

Sony heeft een nieuwe versie van zijn RX10-camera met 1"-sensor aangekondigd. De Cyber-shot RX10 IV heeft 315 fasedetectiepunten op de sensor gekregen voor betere autofocus en kan fotograferen met maximaal 24fps bij de volledige resolutie van 20,1 megapixels.

Het Zeiss-objectief, dat 25x optische zoom biedt, is ongewijzigd. De zoomlens heeft een brandpuntequivalent van 24-600mm en een diafragmaopening van f/2.4 in het groothoekbereik en f/4.0 in het telebereik. De RX10 IV biedt met name verbeteringen als het gaat om snelheid en autofocus. De maximale fotografeersnelheid is van 14fps gestegen naar 24fps. De camera kan dat 249 opnames lang volhouden en ook wordt voor iedere opname de autofocus en belichting bijgesteld.

Sony geeft de camera een Fast Hybrid AF. Dat autofocussysteem combineert 315 fasedetectiepunten op de sensor, die zo'n 65 procent van het beeld beslaan, met contrastautofocus op de hele sensor. Volgens de fabrikant kan de camera daarmee in 0,03 seconden het onderwerp scherp in beeld krijgen als er wordt ingezoomd.

Net als voorgaande RX10-camera's schiet het nieuwe model video's in 4k-resolutie. Daarbij wordt de volledige 20,1-megapixelresolutie van de sensor gebruikt. Filmen kan met de xavc s-codec met een bitrate tot 100Mbit/s. In de 4k-stand zijn framerates van 24, 25 en 30fps mogelijk, terwijl dat in de full-hd-modus maximaal 120fps is. Sony brengt de RX10 IV in oktober uit voor 2000 euro.

Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

12 september 2017 16:49

41 reacties

Linkedin Google+

Reacties (41)

Wijzig sortering
Poh wat een prijs joh. Voor datzelfde geld kun je bijvoorbeeld een Sony a7r kopen met een sensor (Full-Frame)) die 7,4x zo groot is. Uiteraard heb je dan niet hetzelfde zoombereik, maar toch.. denk dat deze camera alleen voor mensen is die niet veel waarde hechten aan kwaliteit, maar aan de 'all-in' package.
Ik ben eigenaar van een Nikon D3s, Nikon D800, Sony A7r-2 n een RX10m3. Moet jij raden welke ik sinds de aanschaf gebruikt heb op vakantie(s)? Juistem, de RX10m3. Het gemak van 24-600mm in n relatief klein pakketje wint het op alle vlakken. Dat kleine beetje kwaliteitverlies bij hogere ISO's en als je op 100% gaat pixelneuken neem ik prima op de koop toe.
Ok de vergelijking die ik maak is misschien niet terecht (appels en peren zoals eerder genoemd).

Gebruikers van een FF systeem hebben vaak een ander doel voor ogen dan een bridge camera gebruiker voor vakantiefoto's.

Het punt dat ik probeer te maken is dat het een exorbitant hoge prijs is voor een bridge camera. Als het dan toch voornamelijk is voor vakantiefoto's en handzaamheid, waarom dan bijvoorbeeld geen Panasonic fz2000 voor bijna de helft van de prijs?
Voor mij was het na veel uitzoeken en proberen de Sony die n meer zoombereik leverde, n een betere kwaliteit lens bood dan de Panasonic. Geen moment spijt van gehad en heb er in Florida bv een 8500 foto's mee geschoten. Daarbij nog 1000+ in Cardiff enz. Geen gedoe met wisselen van lenzen e.d.
Natuurlijk; wil ik echt plaatjes schieten dan pak ik voor binnenopnames meestal de D3s met een snelle prima, of voor landscapes de D800 of A7R2, maar allround denk ik dat je niet snel een betere camera vindt dat de RX10 (in mijn geval de M3). En gemak doet een boel als je met een gezin op vakantie bent.

De RX10 is dan ook niet bedoeld voor serieuze fotografie - al durf ik te beweren dat als ik je 2 foto's geef op A4 afgedrukt en n is geschoten met de RX10 en de andere met de A7R2 je niet zal kunnen zeggen welke foto met welke camera is geschoten - maar voornamelijk voor vakanties en ander dagelijks gebruik. De vakantie-enthousiast. En daarin is het echt een topding. Alleen de batterijduur is wat minder, maar dat is bekend van de Sony's en iets waar ook de a5000/6000, a7r/s/r2/s2 last van hebben. Een reserveaccu van Hahnel kost echter 30 euro, dus daar hoef je 't niet voor te laten.

Wat ik wel hoop is dat de kwaliteit op hogere iso's wat is toegenomen. Een iso3200 is voor simpel thuisgebruik nog prima, maar wil je ook maar iets meer dan dat dan kun je eigenlijk niet boven iso800 gaan.
Zeker met je eens. Zelf iets minder in de DSLR's (d7000 met f2.8 zoomglas) maar die gebruik ik enkel nog voor situaties waar een compact met 1" sensor niet toereikend is. En dat is steeds minder...

Zelf ben ik voor nog meeneembaarderen gegaan. De Panasonic tz-100 (1" sensor, 10x zoom, past in je broekzak).

Wat wel jammer is dat bijvoorbeeld de nieuwe iPhone 4k 60p schiet en camerafabrikanten daarin toch achter blijven. Camcorders is al helemaal triest (de meeste nieuw uitgebrachte camcorders zijn nog 1080p!)
Camera fabrieken lopen zeker ver achter met de ontwikkelingen. De zogenaamde BSI sensor technologie heeft eerst plaatsgevonden op de mobiel. Sony, 60% markt aandeel van de sensoren, begon sinds vorig jaar hun camera's te voorzien met deze sensoren...
Een sigma 18-400 is meer dan de helft goedkoper met nagenoeg het zelfde zoom bereikt en stukken betere kwaliteit op je D3s... denk ik 😉
xavc-s codec ?? met 1" sensor 🤔
Klopt (ik denk dat je Tamron bedoelt trouwens?), maar ik kan nog een flinke uitsnede maken uit de 20MP van de RX10m3 wat het effectieve zoombereik eerder richting 1000mm brengt, waar de D3s het met 12MP moet stellen (minder zelfs, omdat D3s een fullframe is en de 18-400 niet) en croppen eigenlijk is uitgesloten. Daarbij weegt de RX10m3 ongeveer 1,1kg. De D3s met zo'n lens weegt meer dan het dubbele n is fors groter.
Of de 18-400 daarnaast een betere lens is dan de zeiss van de RX10 weet ik niet. Weet wel dat de lens van de RX10 is in ieder geval prima en voor vakantiefoto's voldoet de camera prima.

En je vergeet even dat de D3s k gekocht moet worden bij die 18-400. Ik heb 'm al, maar anderen hebben 'm niet.

[Reactie gewijzigd door Danny op 13 september 2017 12:11]

Appels en peren.

- Bij die A7R moet je nog wel even wat glas kopen. En 600mm is native niet eens beschikbaar
- A7R haalt in de verste verte geen 24 FPS
- Ook AF systeem van de RX10 is veel geavanceerder

Maar ik vraag me inderdaad wel af welke kwaliteit dit biedt. Een lens maken die goed presteert en een range biedt van 24 tot 600 mm is een behoorlijke uitdaging. Zeiss durft zijn naam er op te plakken dus dan zal het toch wel goed spul zijn.....

Zelfde voor de AF. Hoe goed is die werkelijk? En ook bij 24 FPS?

Het is een bak met geld maar voor deze specs valt het toch wel mee (als de resultaten goed zijn uiteraard).
De naam Zeiss zegt tegenwoordig niet zo veel over de kwaliteit van het glas of de lenzen. Dat staat tegenwoordig al op mobiele telefoons met een plastic lensje. Je levert altijd in op kwaliteit met een dergelijk zoombereik, dat is natuurkundig bijna onmogelijk om dat niet te doen in combinatie met een dergelijk kleine lens. Veel kunnen ze nog wel softwarematig oplossen, omdat het een vaste lens is. Dus ze weten precies hoe de lens zich gedraagd vwb distortion en chromatic abberation, dus daarvoor kun je al proberen te compenseren bij het opslaan naar JPG.
Zeiss levert nog steeds ook topproducten, maar zal dus ook een budgetreeks hebben.
Misschien wat onhandig van mij geformuleerd. Ik bedoelde te zeggen dat de naam Zeiss niet automatisch betekent dat het hele goede optische kwaliteit betreft. Ze maken inderdaad allerlei type en kwaliteitsgradatie lenzen voor verschillende doeleinden. Zeiss maakt inderdaad hele goede lenzen in het top segment.
Dat klopt. Ik heb een FZ1000 gehad. Het voordeel van deze bridge cameras is dat deze lens en de sensor goed op elkaar afgestemd zijn, zowel qua hardware als software. Ze zijn echt voor elkaar gemaakt. Bij mijn FZ1000 was de lenscorrectie zelfs ingebakken in de RAW. Dus dat vinkje aanzetten en uitzetten haalde niets uit in Camera RAW of Lightroom. :)

Ik was en ben nog steeds onder de indruk van de fotokwaliteit van deze 1" sensors en dit type camera. Het doet niet veel onder voor APS-C, pas vanaf zo'n ISO1600 weet ik uit ervaring. Met het hiken in de bergen had ik de FZ1000 altijd aan een harnas hangen. Gebruiksklaar en het weegt bijna niets t.o.v. een full frame of APS-C met hetzelfde telebreik. Oh ja, je hoeft geen objectieven te wisselen en dus ook niet mee te sjouwen. :+ Dat geen objectieven kunnen wisselen heeft mij uiteindelijk toch doen besluiten om hem te verkopen... En ik had er al tienduizenden foto's mee gemaakt. Ik mag ook graag ultrawide en met fisheye schieten en long exposures en dat gaat lastig met dit soort bridge camera's.

Dit zijn ideale vakantie en hiken-of-klimmen-in-de-bergen camera's.

Edit: een vogeltje op zijn tijd lukt ook best goed! :)

Edit2: de autofocus voor stills was bij mijn FZ1000 net zo goed als de 7D, 80D en 6D in de meeste lichtomstandigheden. Soms ervaarde ik de DFD AF van Panasonic als sneller. Ook was het handig dat je je focuspunt overal in je zoekveld kon plaatsen en dat de FZ1000 dan nog net zo goed focusde.

Edit3: een EVF is ook erg fijn in gebruik. Zeker met zaken als focus peaking, live histogram of even snel de foto terug zien in vel zonlicht.

Edit4: O ja, de 12 plaatjes/seconde met AF waren ook fijn voor actie.

[Reactie gewijzigd door Stinky9 op 13 september 2017 11:42]

Natuurlijk is het appels met peren vergelijken, maar als ik een kwaliteit appel kan kopen voor hetzelfde geld als een rotte peer (zeg niet dat de rx10 dat per se is), maar dan wist ik het wel.

Het zoombereik tikte ik inderdaad al in mijn eerste reactie aan. Fps en af systeem heb je helemaal gelijk in.

Het zal een heel ander publiek trekken, maar dat is ook niet het punt dat ik wilde maken. Deze rx10 is voor de mensen die alles in 1 willen en daarop lever je zoals altijd kwaliteit in.
Natuurlijk lever je in t.o.v. een FF camera met top-glas. Maar om dan maar te zeggen dat mensen die dit kopen "niet veel waarde hechten aan kwaliteit" gaat veel te ver.

Het gaat om de combinatie van features, image quality en prijs. Er is geen enkele camera die het beste is in alle omstandigheden. De FF met top-lens voor korte afstand levert "slechtere" foto's dan deze als je niet dicht genoeg bij je onderwerp kunt komen.

Dit zijn camera's met een beduidend betere beeldkwaliteit dan bijv. een smartphone. Ja, het is een "alleskunner", dus hij blinkt waarschijnlijk niet uit in n aspect. Maar zoals ze zo vaak zeggen: "de beste camera is degene die je bij je hebt" (vandaar de populariteit van smartphones als camera). En een alles-in-een heb je misschien wel vaker bij je dan je FF body met het juiste glas voor een specifieke situatie.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 12 september 2017 18:29]

Ach de meeste amateur FF schieters hebben dat ding alleen maar om op fora en het internet te kunnen zeggen dat ze gewoon het beste willen.

De foto's zijn geen haar beter en ws slechter dan de foto's van een dedicated fotograaf met een bridgecamera of een iPhone 7.

Al dat volk probeert vooral voor zichzelf te verantwoorden dat ze zoveel geld hebben uitgegeven aan een camera, het enige wat er op vooruit is gegaan is de technische kwaliteit, verder blijven het eenvoudige kiekjes met weinig creativiteit. Waar vooral achteraf in Lightroom en Photoshop nog iets gemaakt moet worden van het kiekje. ;(

[Reactie gewijzigd door Flagg op 12 september 2017 21:03]

Bij de III staat vermeld dat de 14fps i.c.m. focus lock gehaald wordt. Heb de III in mijn handen gehad en uitgeprobeerd. Heb meerdere hele positieve reviews gelezen of bekeken. Dacht eerst na specs gelezen te hebben....kan niks zijn met zo'n kleine sensor en 24-600mm zoombereik. Maar op het net zo veel positieve reviews te vinden, toch maar een kans gegeven.

Vond de bouwkwaliteit en look and feel tegenvallen. Zoombereik is heel handig maar op 600mm was AF mij te vaak te traag. Toch zou ik deze camera overwegen als reismaatje. Heb nu zware dlrs spullen met max 420mm bereik en belaberde video. Nu de IV voor 2000 in oktober komt hoop ik dat de AF merkbaar verbeterd is anders zie ik de meerwaarde t.o.v. de III (1500) niet.
Niet veel waarde hechten aan kwaliteit ??? Jij weet al dat deze camera slecht presteert ?
RX10 III kwam anders behoorlijk goed uit de testen. Zeker voor een all-in camera. Daar is deze ook voor bedoeld. Dat je niet met bergen lenzen loopt te slepen.

Juist een van de pijnpunten van de III hebben ze opgelost met de IV. Alleen jammer dat ze daarmee de prijs weer wat hoger maken.
Hij bedoelt het verschil tussen dit soort camera's en een full frame DSLR met kwaliteitsglas. Dat verschil ga je echt wel goed zien. Voor de 1 niet zo erg, een ander zal het echt ondermaats vinden voor zijn foto's. Het zelfde dat je tegenwoordig steeds minder mensen met een instap DSLR ziet lopen in bv de dierentuin, die vinden fotos met een telefoon tegenwoordig goed genoeg. En anderen vinden dat niet.
Tuurlijk zie je het. Neem bijvoorbeeld deze

pricewatch: Canon EF200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x

200-400 F4. Een puik stukje glas al zeg ik het zelf. Helaas heb je niet het zelfde bereik met een full frame als de sony camera. Je dient wel eerst 12.229 neer te leggen en het betekent wel dat je 3,62 kg meezeult in je cameratas. Daar komt dan nog een stevig statief bij. Neem een relatief zware want je wilt niet dat het omwaait of valt. Laat ik zeggen 3,5 kg minimaal. Komt de full frame camera nog bij. Ik schat zo'n 700-800 gram. Zitten we al bijna op 8 Kg.

Je gaat elke dag naar de sportschool en vindt 400mm veel te weinig dan heb ik nog deze in de aanbieding:

pricewatch: Sigma 200-500mm F2.8 EX APO DG (Nikon)

Nog geen 10.000. en een bereik 200-500 F2.8. Dat is indrukwekkend. Tot je het gewicht ziet: 15,7 kg.

Ik heb birdwatchers gezien die met zo'n lens in een vogelkijkhutje zaten en wachten en wachten.
Totdat eindelijk het vogeltje wat je wilt fotograferen in beeld hebt. Ik ben hier te ongeduldig voor.
Bovendien krijg ik last van mijn rug als ik met een rugzak van 15 kg moet slepen.

Publiceer je de foto's op het web dan heb je ook aan de sony genoeg want je gaat misschien hooguit tot 800 x 600 of iets groter. Wil je grote posterafdrukken of professioneel werk afleveren bijvoorbeeld voor een boek dan is het een ander verhaal.

Dus praktisch gezien kan een superzoom wel eens handig zin. Het ding is 1 kg wat nog steeds niet heel licht is maar zeker te doen en de kwaliteit is een stuk beter dan een superzoom met kleine sensor.
En je kan een lichter statief meenemen. Dat zou ik zeker wel aanraden als je met tele foto's neemt.
Zelfs als de optische stabilisatie aanstaat.

Maar dit hangt ook voornamelijk van de lichtomstandigheden af. Als er genoeg licht (op een zonnige dag rond het middaguur) is maak je met een superzoom met superkleine sensor ook redelijke foto's want je kan de ISO dan laag houden en daarmee de ruis. Jet moet niet teveel verwachten maar voor publicatie voor bijvoorbeeld op het web kan je toch leuke resultaten krijgen. Zeker als je in RAW (wat trouwens altijd een must is voor de prof) fotografeert.
Je kunt niet bereik vergelijken en dan alle andere factoren vergeten. Noise, cropruimte en dynamisch bereik zal bij de zware categorie heel wat beter zijn dan een compact cam superzoom.
dat zei ik ook niet. dat hangt meer van de sensor af. De CMOS wordt nog steeds doorontwikkeld.
Dus een sensor van een paar jaar geleden presteert waarschijnlijk slechter dan een nieuwer model.
Soms presteert een camera met een sensor van 1" beter dan een met een 4/3 thirds sensor. Ook de CPU die de ruisonderdrukking en vertekening voor zijn rekening neemt draag bij aan de beeldkwaliteit.
De lens is de andere factor. Die presteert op elke camera weer anders.

Ik zie je dat je "leuke" resultaten kunt krijgen. Als professioneel wild life fotograaf heb je het geld en de extra kilo's er wel voor over. Als amateur kun je hier toch een heel eind mee komen.
Tenzij je A4tjes afdrukt wat niemand doet want dit is veel te duur. Op mijn 4K 55" TV is het verschil echt niet te zien. Ga je in photoshop 400 keer vergroten (pixelpoopen) ja dan zie ik het verschil direct op mijn
gekalibreerde monitor. Maar wanneer heb je die kwaliteit nu echt nodig?
Wel een beetje kort door de bocht, Blueties.
Zet deze maar eens naast een DSLR bv Canon EOS760D of een Nikon.
Dan moet ik nog zien welke camera de mooiste foto's maakt.
Natuurlijk heeft ook deze z'n beperkingen, blijft natuurlijk wel veel geld.

[Reactie gewijzigd door Peter-123 op 12 september 2017 17:29]

Sony heeft de prijs fors verhoogd. Waren de vorige 2 modellen rond de 1500 bij introductie (de eerste versie zelfs maar 1200) is deze opeens 500 duurder.

Het lijkt haast wel de a6000 serie. Die wordt met elke update ook steeds duurder en is nauwelijks meer aan de non-professional aan te raden gezien de prijs...
Dat is met de rx100-serie ook het geval, net als met mobiele telefoons. De vooruitgang gaat in kleine stapjes, de prijs met rasse schreden.
Ik denk dat de andere modellen ook gewoon blijven bestaan. Ik verwacht dat deze er gewoon boven wordt gepositioneerd.
Erg veel geld voor een camera met een 1 inch sensor...
Dat klopt, maar deze camera maakt gehakt van de hele Nikon 1 serie met een paar lenzen erbij. Dus zo bekeken is het een koopje!
Iedereen die de livestream bekeek zat te wachten op de Sony A7III.
Game changing hadden ze de press even genoemd:
Komen ze met deze kleine update :(
Prachtige camera voor 1000 euro, niet voor 2000.

4K met 30FPS, had ons blij gemaak met 60FPS.
Enkel de autofocus is veel sneller nu, 315 PDAF en een diepere buffer, 240 foto's, dat is niet de innovatie die wij gewend zijn van Sony.

Jammer dat Sony M4/3 sensors links laat liggen, dat had mooi in deze RX10Iv gepast.
Tuurlijk de camera zou dan wat groter zijn maar ook een concurrent voor de GH5.

Voor nu maar weer wachten op de Sony A7III.

[Reactie gewijzigd door mauritsl20 op 12 september 2017 17:24]

Maar we werden in het eerste deel van de livestream wel getrakteerd op die vrolijke Japanner die op levendige wijze demonstreerde hoe robuust en 'mighty' de RX0 wel niet is. Ja zelfs door hem ter plekke te laten vallen, of met zijn lichaamsgewicht was ie niet kapot te krijgen. Slapstick :)
Lol, Erg he, de RX0 die wij al lang en breed kennen ondertussen.
Zo zonde van onze tijd. Nu maar weer rustig afwachten.
Ik heb mijn originele RX10 voor 742 gekocht. Op de nieuwe versie zit een iets grotere lens maar voor de rest is er vrij weinig veranderd wat de camera significant duurder maakt. Een driedubbele prijs is echt niet te rechtvaardigen.

Voor 1200 had ik er nog over nagedacht, maar dit is echt te veel.

De connectiviteit had ook veel beter gekund:
  • USB 3.1 Type-C (is nu 2.0 Micro)
  • Dual-band 802.11n/ac (is nu single-band 802.11n)
  • Bluetooth 5.0 (is nu 4.1)
  • GPS (niet aanwezig)
Het touchscreen, de autofocus en de grotere buffer zijn erg fijn, maar voor de rest zie ik een erg dure camera.

[Reactie gewijzigd door Balance op 12 september 2017 17:57]

Klagen over de prijs heeft niet zoveel zin, veel concurrentie is er niet in dit segment.
Klop alleen Panasonic met de FZ2200
Deze hoort er ook bij : Canon PowerShot G3 X

Er zijn dus 3 merken met een Bridge camera met 1 inch sensor.

https://www.dpreview.com/...siast-long-zoom-cameras/2
Voor 2000 krijg je dus een relatief kleine 1 inch sensor. Totale gekte. Een dergelijke camera verdient minimaal een APS-C formaat.
Maar dat is dus onmogelijk met zo'n zoombereik.

Er zijn trouwens hele mooie beelden op internet te vinden gemaakt met de rx10 iii
Maar welk zoombereik is dan nog wl haalbaar?
200-250 mm ff eq. ongeveer als je dat formaat wilt behouden. Gokje. Afhankelijk van diafragma natuurlijk, maar ik ben te lui om hier serieus over na te denken.

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 12 september 2017 20:18]

Bij een lange telelens en niet van die extreme lenzen telt voornamelijk de diameter van de lens (de entree-pupil om precies te zijn). Hoe groot de sensor is waar het beeld op wordt geprojecteerd doet dan bijna niet ter zake, Het gaat namelijk om de hoeveelheid licht die de lens oppikt.
Of je nu een f/2.8 op 1" gebruikt of een f/4.7 op een full frame: bij equivalente brandpuntafstand heb je ook ongeveer dezelfde ruis. Deze som gaat op omdat die telelenzen vaak toch niet zo heel lichsterk zijn (omdat je niet met 15 kilo t.w.v. 1 euro per gram wil rondlopen).


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*