Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties

Sony heeft op een persevenement in München de RX1R II geïntroduceerd. Het is een compactcamera met vast 35mm f/2 Carl Zeiss-objectief, die gebruikmaakt van dezelfde 42,4-megapixelsensor als de Sony A7R II-systeemcamera.

De Sony RX1R II is de opvolger van de RX1 en RX1R, die in 2012 en 2013 verschenen. Deze camera's beschikten over een 24-megapixelsensor, het nieuwe model krijgt de fullframe-bsi-cmos met een bereik van 50-102.400 iso, die ook in de geavanceerde systeemcamera van Sony zit. Dankzij de bsi-techniek kan de chip volgens de fabrikant 3,5 keer zo snel uitgelezen worden als de sensor van de RX1-modellen. Dat resulteert in een maximale fotografeersnelheid van 5fps met autofocus-tracking. De RX1R II kan foto's opslaan in 14bit-raw-formaat zonder compressie.

Omdat de RX1R II dezelfde sensor gebruikt als de A7R II, beschikt de compact ook over het Fast Hybrid AF-systeem met 399 fasedetectie-af-punten en 25 contrast-af-punten, die een groot deel van de sensor bedekken. De autofocus zou dertig procent sneller zijn dan de voorgaande RX1-camera's.

Voor de sensor plaatst Sony een optisch variabel low-pass-filter. Het filter kent de instellingen 'uit', 'standaard' en 'hoog'. Door het filter uit te zetten maakt de camera scherpere beelden, maar kan er moiré ontstaan bij het fotograferen van fijne details of patronen.

Net als de voorgaande RX1-camera's heeft de RX1R II een vast Zeiss-objectief met een brandpuntsafstand van 35mm en een diafragma van f/2. Het objectief heeft een Macro shift ring, waarmee scherpgesteld kan worden op onderwerpen die zich op een afstand van 14cm voor de lens bevinden. Het diafragma bestaat uit negen bladen. De sluiter zit in het objectief, wat flits-sync-snelheden tot 1/2000e seconde mogelijk maakt.

Nieuw is de oledzoeker met een resolutie van 1024x768 pixels en een vergroting van 0,74x. De zoeker is verscholen in de behuizing en kan met een hendeltje opgeklapt worden. Het 3"-scherm op de achterzijde heeft een resolutie van 640x480 pixels en heeft een rgbw-indeling met extra witte subpixels voor een hogere helderheid. Het display kan omhoog en omlaag gekanteld worden.

Hoewel de RX1R II dezelfde sensor heeft als de A7R II, ontbreekt de 4k-filmfunctie. De compactcamera filmt in 1080p-resolutie met maximaal 60fps. Waarschijnlijk is de behuizing van de camera te klein om de warmte die gegenereerd wordt bij het filmen in 4k af te voeren.

Sony brengt de RX1R II in december op de markt voor een adviesprijs van 3500 euro.

Sony RX1R IISony RX1R IISony RX1R IISony RX1R IISony RX1R II

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

Voor 3500 euro heb je toch wel betere cameras of niet? Mensen die een compact cameraatje willen gaan denk ik niet 3500 euro uitgeven.
Het zal niet meevallen om een hoge resolutie fullframe camera met zeer goed presterende 35mm f/2 lens voor deze prijs en in een dergelijke compacte behuizing te vinden.

Ik snap even niet waarom er Carl Zeiss op de lens staat. Zover ik weet heeft Zeiss de toevoeging van Carl al een ruime tijd terug laten vallen. Dit plaatje lijkt ook verdacht veel op de oude RX1R. Maar misschien is het uiterlijk verder niet veranderd.

Jammer dat ze niet de evf van de A7R-II hebben genomen met 0,78x vergroting.

[Reactie gewijzigd door Universal Creations op 14 oktober 2015 17:02]

Als je de fullframe requirement laat vallen komen de Sigma DP* camera's redelijk in de buurt (met prijzen tussen de 400 en 1000 euro). Wel denk ik dat de verwerkingstijden en hoge-ISO performance op de Sony stukken beter zullen zin, maar qua detail en de optische prestaties van de lens kan het we eens spannend worden.

Mooie walkaround camera zo te zien, wel duur...
Nope. De Sigma Merills zijn geweldig voor hun 14MP sensors die erin zitten, maar het detail van een 42MP bayer sensor halen ze echt niet. Daarnaast noem je "hoge-iso", maar eigenlijk alles boven iso200 begint al veel ruis te produceren. Daarnaast staan ze bekend als accu-verbruikers. Met 50shots per accu mag je eigenlijk al blij zijn. Een DPM is een one-trick pony en dat is mooi voor de prijs en uniek in bepaalde opzichten, maar kun je echt niet vergelijken met de RX1R-II.
Weet jij ook hoe zon Sigma zich verhoudt tot Sony' Cybershots? Neem een Mark 3?
Of is dat dan eigenlijk weer geen partij?

Zit al even te denken een nieuwe camera te halen voor onze reizen in de bergen. Compact lijkt me gewoon heel fijn, maar je wil uiteindelijk mooie shots. Een Mark 3 is nu wel te krijgen voor zo'n 630,- maar 3500,- is zo'n enorm gat. Ik lees dan over zon Leica Q die nog gekker gaat of de Fujifilm X100T, die weer iets betaalbaarder is.

Ik ben het even kwijt hoor :P
Mark 3? Van wat? Of heb je het over de RX100 mark 3? Ik zou zeggen: plaats een berichtje in [Aankoopadvies] Compactcamera
De topicstart is oud, maar je kunt er prima advies krijgen over de aanschaf van een compactcamera zoals bijvoorbeeld de RX100 (of een alternatief). Geef er wel even netjes aan waarvoor je hem wil gebruiken en wat voor verdere eisen je hebt.
Ow ja. RX100 had ik er wel bij kunnen zetten. Sorry :P
Thx anyway!
Ik zei ook niet dat je het totaalplaatje kan vergelijken, maar qua detail (dankzij de unieke sensor en erg goede lens) kan deze camera zich misschien best meten. TheCamerastore en ook de kerel achter Luminous Landscape vinden beiden dat de Merrill niet ver achterblijft op de D800E, toch wel een van de toppers qua resolutie en zonder AA filter.

Ik heb zelf een Merrill, dus mocht iemand de Sony of Nikon meenemen naar een FV meet wil ik best een momentje vrijmaken voor wat ouderwets gepixelpeep*

* zolang de accu het volhoud :+
Imaging Resource heeft intussen eigen foto's (van een preproductiemodel waarschijnlijk), en die ziet er hetzelfde uit als bovenstaande foto. Blijkbaar hebben ze dus echt niks aan de voorkant veranderd.
Ik snap wat je zegt en ik snap deze markt ook niet maar dit is een compeditor voor Leica die soortgelijke camera's maakt die rustig 5000+ kosten. Eigenlijk is dit de beste point en shoot die je maar kan maken. F2.8 Zeiss lens met ff sensor en 42 mp. Perfect voor street photography al moet je wel heel goed zijn wil je dit er uit halen. Ik zou zelf gewoon een a7r2 kopen maar goed ook daar heb ik het geld niet voor (over)
Mensen denken altijd dat het een Zeiss lens is.
Dat is echter NIET het geval. Sony heeft alleen een overeenkomst met Zeiss waarin de lens in samenwerking met Sony wordt ontwikkeld door Zeiss en vervolgens in China wordt gefabriceerd. Niet echt een Carl Zeiss lens, maar een enkel een labeltje..
Sorry maar dat is nonsense. Ja Sony heeft een overeenkomst en fabriceert ze zelf maar dat dat Zeiss slechts een label maakt is een fabel. Allereerst omdat Sony de spullen waar zeiss patent op heeft zoals hun t* coating mag gebruiken en ten tweede omdat Zeiss de quality control regelt. De 55f1.8FE wordt ook zo gemaakt en scoort volgens dx0 Mark de hoogste scores qua scherpte abberations etc (alleen de 90mm macro van Sony is scherper)
Zeiss maakt überhaupt geen camera lenzen zelf,alleen Video. Camera gebeurt of door Sony of door Cosina (o.a. Batis,Otis,loxia)
Waarvoor zou je lompe 42MP rawfiles nodig hebben voor street photography?

Het lijkt mij logisch dat je voor street photography veel beter af bent met een sensor-lens combinatie die geoptimaliseerd is voor low-light ipv rauw detail op lage ISO. Op die manier kan je elke lichtsituatie aan.

In het Sony kamp zou ik dan zien naar een Sony A7s met 12MP aan extreme lichtgevoelige pixels (en ditto DR), met een 1.4/1.8 lens erop. Of nóg lichter en compacter, een Fuji X-E2 met de uitstekende 35 F1.4 lens.

Ik blijf het een vreemde keuze vinden van Sony. Ik heb steeds het gevoel dat de redenering is van Sony: niemand van de concurrentie heeft 42MP in een compact camera. Wij doen het omdat het kan. Dat is uiteraard geen garantie op succes.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 14 oktober 2015 18:00]

Oppervlakkig met je eens maar in de praktijk werkt het volgens mij anders.

Ik denk dat de reden dat ze de a7r2 en niet de a7s sensor gebruiken is dat de a7r2 PDAF punten heeft (en daarmee de hele sensor beslaat) en de a7s heeft die niet. Daardoor is autofocus in het donker een zwakte van de a7s en doet de a7r dat veel beter. Qua lowlight performance de a7r2 is volgens Tony Northrop maar 1 a 2 stops minder lichtgevoelig. Combineer dat met het feit dat je door pixel binning met 42mp nauwkeurigere resultaten krijgt dan met 12 mp was het volgens hem zo dat je voor foto's in het donker beter de a7r2 kan gebruiken.

Aan de full hd max film kwaliteit te zien ligt de focus hier op foto en niet film dus wat mij betreft is het logisch
Sony doet veel omdat het kan, plus omdat het graag de rand van de mogelijkheden opzoekt. Wat ik vaak jammer vind Is dat doordat zij meer dan eens de eerste stap nemen er snel een opvolger komt die het product geperfectioneerd heeft, door de kinderziektes van Sony er uit te filteren. Kijk naar de SmartWatch, kijk naar de waterdichte smartphone en zo nog veel meer. Dit maakt mij stiekem een beetje Sony fanboy. Puur omdat ze dus dingen doen "omdat het kan"
Hier is zeker wel een markt voor. Er is een redelijk groot aantal fotografen die ''out on the field'' tussen mensen werkt, of die gewoon erg veel reizen en dit moeten documenteren.

Hierbij is dit formaat niet alleen handig om mee te nemen, maar is het ook onopvallend. Een grote camera trekt aandacht en straalt hoge waarde uit. Dit zijn twee dingen die een aantal fotografen totaal niet willen hebben. 35mm is dan ook echt een standaard journalisten brandpunt.
Maar is het niet veel lastiger stille niet schuddende beelden te maken?
Alles groter en lomper dan een smartphone valt tegenwoordig op hoor. De tijd van de "kleine" Leica tussen de grote middenformaat camera's is al enige tijd voorbij ;)
Veel van deze camera's worden gebruikt door vloggers. Denk dat de succesvolle het er wel voor over hebben.
En dan zie je zo af en toe dat zo'n blogger hem heeft laten vallen :+
Hij heeft een full frame sensor. Dit is een concurrent voor de Leica Q http://www.bhphotovideo.c...00_q_typ_116_digital.html
Qua kwaliteit van de sensor, lens etc is er voor dit geld vrijwel niks beters. Nadeel je kan er geen andere lenzen op kwijt. Voordeel, het past in je jaszak. Dit is een camera voor fotografen die op vakantie bijvoorbeeld nogsteeds de best mogelijke kwaliteit fotos willen maken zonder met een camera bazooka rond te lopen en of gewoon niet willen opvallen. Mirrorless is niet voor niets zo populair geworden en zodanig dat het de DSLR markt zelf langzaam aan het wegpushen is.
Blijkbaar is hier toch wel een markt voor, anders zouden ze hem vast niet uitbrengen.
Ik zie het meer als showcase voor wat Sony momenteel kan. Commercieel zal het ook voor Sony niet zo heel aantrekkelijk zijn neem ik aan.
Het is een nichemarkt die ze bedienen en eerlijk gezegd spreekt deze camera mij best wel aan.
Doet me denken aan het less is more principe, een relatief kwalitatief hoogwaardige compactcamera met het beste wat er momenteel op sensorgebied op de markt. is
I.c.m. een lichtsterke 35mm lens, wat een zeer veelzijdige beeldhoek is op fullframe.
Hoeft niet perse, er zijn ook zat fabrikanten die dingen maken om te laten zien: 'Kijk, dit kunnen wij'.
Dit argument zou opgaan als dit de eerste versie was. Maar Sony is erg succesvol gebleken met de R serie cameras waaronder de RX die in reviews sowieso erg goed naar voren kwam.
Ga er maar van uit dat er eerst onderzoek gedaan wordt, voordat ze zoiets op de markt brengen.

Zouden ze er geen markt in zien, dan was het waarschijnlijk niet verder gekomen dan een prototype. Een showcase om aan te tonen wat je kunt, zul je vast niet zomaar in de winkels leggen, deze zouden immers allemaal worden afgeschreven als verlies?
Het 3"-scherm op de achterzijde heeft een resolutie van 640x480 pixels
Dat lijkt met wat weinig. Andere bronnen spreken van 1.2 miljoen
Over het algemeen praten ze bij fotocamera's over het aantal subpixels als het over schermpjes gaat. Geen idee waarom..
Dan moet je het ook zo in het artikel zetten. Dit zijn de officiële specs.

http://www.sony.co.uk/ele...dsc-rx1rm2/specifications
Ik heb toch liever de normale resolutie eigenlijk. 1M dots kan ook een heeeeel breed scherm zijn van 1 dot hoog. Desnoods beide vermelden. "Officiële" specs zijn marketing. Langere getallen zijn beter. 640x480 zegt mij iig veel meer, maar wellicht komt dat omdat ik niet de doelgroep ben voor een camera van tussen de 3,5 duizend en 3500 euro. :-)
Sony timmert goed op de weg.
De marktleiders (CaNikon) hebben te lang stil gezeten en dat merk je nu.
Mensen die switchen van Canon naar Nikon of vice versa heb ik nooit begrepen, de verschillen zijn marginaal en beide kampen zijn zowat gelijk.
Het is dat ik in de loop der tijd veel Canon gear heb opgebouwd, als ik nog kon kiezen zou ik nu Sony overwegen: FF mirror less, FF compact.
Prijs van 3500 is natuurlijk de introductieprijs, de prijs zal daarna dalen.
Introductieprijs 5d Mk3 was in 2012: ± 3500 en kost nu ± 2700.
Alles hangt af van wat je doet met je fotografie en dus per definitie je materiaal.
Foto's van vlinders in je tuin tot full time pro die de Olympische spelen verslaat met 3u slaap per nacht. En alles daar tussenin.

Het is niet omdat Sony een performante kleine camera kan maken, dat het plots beter is dan alle grotere camera's in alle omstandigheden.
Het gaat om marktaandeel, niet wat je met je camera doet.
Marktaandeel ging altijd over Canon en Nikon en nu zie je dat Sony steeds meer marktaandeel wegsnoept.
Ook het marktaandeel voor dSLR wordt steeds kleiner en mirror less steeds groter.

Het is niet voor niets dat Canon en Nikon nu ook mirror less camera's maakt.
nieuws: Nikon-patent toont kitlens voor fullframe-systeemcamera
Canon (vroeger marktleider dSLR) loopt nu weer mijlenver achter op mirror less.
Het gaat om marktaandeel, niet wat je met je camera doet.
Ik zie de logica niet in je uitspraak. De keuze van mijn materiaal is echt nul komma nul afhankelijk van het marktaandeel van dat merk op een bepaald moment. Nogmaals: het hangt wél af van wat je met je camera doet: ben je pro en is snelheid en betrouwbaarheid een basisverreiste: dan ga je voor Nikon of Canon. Daar verandert voorlopig weinig aan. Dat is een combinatie van perceptie, imago en daadwerkelijke specs.
Ben je daarintegen van plan om een paar maanden te reizen door Azië of op zoek naar een lichte, kleine camera die toch goed presteert, dan kijkt men tegenwoordig ook in de verzameling van systeemcamera's, naast de instapspiegelreflex - alhoewel die laatste tegenwoordig héél goedkoop zijn (vanaf 250 euro).

Het marktaandeel van systeem & mirrorless camera's wordt inderdaad groter. Maar helemaal niet zo significant zoals jij laat blijken.
Wat wel een enorm drastische wijziging kent, is het compleet imploderen van de markt van compact camera's. Uiteraard door de komst van smartphonecamera's. Daar pikt sowieso ook de markt van compacte systeemcamera's op in - misschien nog meer dan op de DSLR markt.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 15 oktober 2015 00:48]

Wat jij met je camera doet is voor Sony, Canon, Nikon totaal onbelangrijk, jij bent maar een klein cijfertje in hun statistiek.
Dergelijke bedrijven hebben Business Intelligence afdelingen voor de globale statistieken en zij kijken naar de trend in de markt.

Het is onzin om nu een momentopname te doen van huidig marktaandeel, het gaat om de trend van afgelopen jaren en hoe de markt er over 5 - 10 jaar uit gaat zien.
Gelukkig werken er bij deze bedrijven wel mensen met visie, die vooruit kunnen denken.

Een ander voorbeeld is Intel, lange tijd marktleider, maar met de tabletmarkt zakt ook hun marktaandeel in en is Intel genoodzaakt om ook andere markten aan te boren:
nieuws: EU keurt overname Altera door Intel goed
Opnieuw een paar zeer vreemde reacties toch wel. Professionele camerafabrikanten die geen enkel rekening houden met de noden en wensen van hun doelgroep? That's a first.

Ik post twee grafieken die de duidelijke trend toont van de laatste 20-30jaar en dan vertel je dat een "momentopname" onzin is.

Ik kan ook een bedrijf noemen "dat vooruit denkt met een visie": Lytro. Die hebben zich echter compleet verslikt.

Ik heb het niet over het vage vooruitdenken in glazen bol, maar over de keuzes die fabrikanten maken in huidige toestellen. En die keuzes qua specs zijn voor bepaalde doelgroepen interessant en voor andere helemaal niet interessant. En dat heeft een invloed op de groei en marktaandeel, zonder twijfel of discussie. Als je een Monochrome Leica op de markt brengt aan paar duizend euro, moet je niet verwachten dat je de helft van de spiegelreflexverkopen zal overnemen.
Sowieso vind ik het wel geinig hoe Canon het nog schopt terwijl Nikon vrij veel extra's heeft ten opzichte van een zelfde klasse Canon. Mirrorless = the future!

Sony is love, sony is life :+

[Reactie gewijzigd door CykkVii op 14 oktober 2015 17:35]

Filmen is een goede reden voor veel mensen om naar Canon te gaan en niet naar Nikon. Daar lopen ze echt nog mijlen voor, Nikon bijvoorbeeld geen concurrent voor de 70D als je ook een beetje serieus videomateriaal wil schieten.
als je video serious neemt kom je veel sneller bij Sony of Panasonic systeem camera's uit.

De Panasonic G7 blaast de 70d gewoon weg met vetrekking tot video.
Ja klopt helemaal, maar dat is weer een ander verhaal. Het ging me nu om de keuze tussen Canon en Nikon (wat voor veel mensen nog steeds de keuze is). Dan is er een prima reden om voor Canon te gaan.
niet mee eens.
Nikon heeft aanzienlijk betere beeldkwaliteit door de significant betere sensoren. Wat dat betreft is Nikon meestal een zeer goede optie. tenzij je een compactere systeem camera wilt dan moet je Nikon compleet negeren.

Als je voor video wilt gaan kom je bij geen van beide uit. Omdat Sony en Panasonic 4k aanbieden en een tal van video minded features zoals zebra's focus peaking hogere bitrate codecs slow motion de lijst is nogal lang.

Daarnaast bied Canon vrijwel nergens 50- 60 fps op 1080p iets wat zelfs Nikon bied tegenwoordig.
Maar voor ¤3500 mag je toch wel een hogere resolutie dan 640x480 verwachten als display achterop.

En als het low pass filter uit staat is het dan ook echt 100% hetzelfde als geen low pass filter ?
Zo beroerd is het niet hoor. Sony heeft het over een scherm met 1.228.800 met Whitemagic techniek - RGBW dus (Rode/Groene/Blauwe/Witte subpixels). 640 x 480 x 4 = 1.228.800 beeldpunten. Er zijn toch niet zoveel camera's met substantieel meer beeldpunten volgens mij.

Inderdaad, low pass filter uit is min of meer hetzelfde als geen low pass filter. Maar het nadeel daarvan is de kans op moiré als je fijne patronen fotografeert. Dus dan is het handig als je voor die gevallen even het low pass filter kunt activeren.

[Reactie gewijzigd door B64 op 14 oktober 2015 18:58]

Sony is op dit moment toch wel de grootste innovator op het gebied van camera's, met variabel low-pass-filter die aan en uit kan!
http://www.youtube.com/watch?v=ZKoWrkEj1qo
Pentax was eerder. Het enige wat deze Sony meer biedt, is een tussenstand. Die heeft de Pentax K3 niet, maar je kunt hem wel in- en uitschakelen.
Ik heb nog steeds spijt dat ik mijn "oude" Rx1 heb verkocht! Als ik deze op de kop kan tikken zal ik de RX1RII zeker aanschaffen!!
Waarschijnlijk is de behuizing van de camera te klein om de warmte die gegenereerd wordt bij het filmen in 4k af te voeren.
Waarom maken ze de body dan niet wat groter? Dan ligt ie voor niet-Japanners nog wat beter in de hand ook :) Of is de grote van de body een industrienorm?
Al met al een flinke sensor voor een kleine camera. Ook een flinke prijs voor een kleine camera. Alleen de prijs is daar in tegen wel weer te begrijpen omdat deze prestatie van sony wel weer uniek in de wereld is.
Tja een naam is maar een naam. Deze is gewoon een vernieuwde versie van het oude concept en dus is die II - significant en duidelijk voor mij. Canon deed dat toch ook met de 5D, 5D MKII, 5D MKIII ...
Nikon voor zover ik weet (nog) niet.
De prijs voor deze camera is hoog, maar die is't wel waard voor gebruikers die iets lichts willen en topkwaliteit wensen zonder verwisselbare lenzen. Die markt - laten we eerlijk zijn blijft een niche - maar ik ben al gebruikers van deze camera tegengekomen - vb. fotografen van landschappen met een pijnlijke rug zijn soms erg gelukkig met deze camera.
Net zoals Leica is hier een markt voor - zij het geen grote dus.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True