Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Samsung werkt aan 1000fps-camerasensor voor smartphones'

Volgens de Zuid-Koreaanse krant Electronic Times werkt Samsung aan een camerasensor voor telefoons die opnames kan maken met 1000fps. Net als Sony zou Samsung daarvoor een sensor met geïntegreerd dram gaan gebruiken.

De krant baseert zich op 'bronnen uit de industrie', die melden dat Samsung in november begint met de massaproductie van een beeldsensor die uit drie lagen bestaat. Het bedrijf zou op dit moment de benodigde apparatuur in bestelling hebben. Samsung gaat waarschijnlijk sensoren maken die vergelijkbaar zijn met de stacked cmossensoren met dram van Sony. De Japanse fabrikant maakt al enige tijd sensoren met geïntegreerd dram voor zijn camera's en kondigde begin dit jaar een variant voor smartphones aan.

Door dram te integreren op de chip, zijn zeer hoge doorvoersnelheden mogelijk. Dat maakt het mogelijk om data snel uit te lezen, wat nodig is voor slowmotion-opnames. Sony integreert 1Gbit, ofwel 125 Megabyte aan dram op zijn smartphonesensor. Toestellen als de Xperia XZs en de komende XZ1 kunnen daardoor een korte tijd met een snelheid van 960fps in 720p-resolutie opnemen.

Het is nog niet bekend hoeveel dram Samsung op zijn sensoren voor smartphones gaat zetten en dus is het nog niet duidelijk hoe lang er met een snelheid van 1000fps gefilmd kan worden. Dat is ook afhankelijk van de resolutie. Wanneer Samsung de nieuwe sensor in telefoons gaat toepassen, is eveneens onbekend. Het is aannemelijk dat de Zuid-Koreaanse fabrikant een dergelijke sensor in zijn topmodellen zal plaatsen.

Sony-sensor met drie lagen. Samsung werkt waarschijnlijk aan een vergelijkbare chip.

Door

Nieuwsredacteur

62 Linkedin Google+

Reacties (62)

Wijzig sortering
mooi hoor! Het zal er uiteindelijk toe leiden dat je continu in hoge frame rates kunt opnemen.
Dan kun je precies kiezen welk deel je in slomo terug wilt zien. Maar dat zal nog wel
even duren. tzt als er terra bytes opslag in je foon zitten en zo :)
Niet per se meer opslag in je telefoon, maar de capaciteit van het DRAM moet toenemen: Balance in 'nieuws: Sony presenteert camerasensor voor smartphones met 1000fp...
Update, 10:10 Zoals tweaker Balance uitrekent, is de 1000fps-modus bruikbaar voor slechts beperkte tijd per keer, door de beperkingen van het dram. Het gaat in totaal om momenten van 0,06 seconden, die met 30fps in de video dus twee seconden duren of met 15fps vier seconden.
Ja maar waar laat je al die frames? Inderdaad, op opslag.
Uiteindelijk zal dus zowel de opslagruimte als -snelheid hiervoor toereikend moeten zijn.
De snelheid van de opslag moet dan wel heel erg snel omhoog aangezien de datastroom van een 1000fps fhd opname tegen de 1,5GB per seconde kan lopen. Wil je dit fatsoenlijk op kunnen nemen zonder risico op problemen dan heb je overhead nodig en moet de telefoon tegen de 2 a 3GB per seconde weg kunnen schrijven. Niet onrealistisch, maar niet iets dat in de komende paar jaar zal gebeuren. De snelste SSD's tikken het nu net aan, en kunnen dit ook niet in alle omstandigheden waar maken, daar naast is het stroomverbruik en warmteproductie extreem hoog voor in een telefoon.
Dat hoeft dus niet per sé vandaar dat de vraagstelling over "hoe lang" je dan kan filmen.
Wanneer er genoeg, snel DRAM in zit, word alles tijdelijk opgeslagen gebufferd op het DRAM van de image processor. Wanneer dit vol is is dus ook de capciteit bereikt van het filmen en zal de opname moeten stoppen. Daarna zal de buffer geflushed worden naar de lokale storage, dit kan op een lager tempo dan de opname. Wanneer de buffer leeg is kan een nieuwe opname gestart worden.
Hierdoor zijn cpu en opslag van het device van minder belang en zijn de image processor en dram de limiterende factoren.

[Reactie gewijzigd door Razwer op 18 september 2017 12:43]

Klopt natuurlijk. Alleen had Proxxima het over 'continu' filmen met 1000fps en dan pas later kiezen welk deel je in slow motion wilt bekijken. Heb je die keuze eenmaal gemaakt kan de rest van het filmpje natuurlijk gewoon op 60fps gezet worden en bespaar je gigantisch veel ruimte. Maar totdat je die keuze gemaakt hebt zal het op 1000fps bewaard moeten blijven anders kan dat achteraf kiezen niet.
Dan ga je uit van de RAW beelden. Als het na het opnemen gelijk door een (hardwarematige) encoder gehaald kan gaan worden, kan het al een stuk haalbaarder zijn. Dan wordt je opslag marinaal zwaarder belast.

Zitten natuurlijk altijd mitsen en maren aan. Om de encoder goed te laten werken wil je zo weinig mogelijk ruis hebben, omdat dat per beeldje verschilt. Hoe meer verschil tussen twee beelden, hoe hogere bitrate er nodig is om de video goed weer te geven (en dus, grotere bestanden).
Uiteraard kan dat, maar vergeet niet dat de encoder ook 1000fps moet kunnen verwerken en daar komt ook een hooger stroomverbruik bij kijken als deze het uberhaupt al kan.
Nee, op het moment dat je realtime compressie toepast dan betekend 100FPs naar 1000FPs geen toename van 10x in memory gebruik.

De meeste codes werken met key-frames om de paar seconde die het gehele beeld bevatten. De frames daar tussen worden beschreven aan de de hand van verandering ten opzicht van de key-frames. Bij 1000FPs zal er minder verandering tussen de frames zitten tussen heeft een frame minder opslag nodig.
Wel zal de sluitertijd korter zijn bij 1000FPs, waardoor de beeld ruis toeneemt. Aangezien ruis altijd verschillend is tussen frames, zal dit wel weer tot een toename betekenen in geheugen gebruik per frame.
Ik snap je redenering, maar die vlieger gaat niet op. Als er bijna geen veranderingen zijn per beeld heeft het opnemen in 1000FP's geen zin en kan je net zo goed op 100FP's opnemen.
Voor veel processen is het juist mooi als je dit 2s kan opslaan en een trigger zou helemaal mooi zijn.
Trigger op geluid, plotseling heftig veranderen van beeld etc. Waarbij je beeld bijvoorbeeld in een loop opgenomen wordt van 2s en dat de trigger bepaald welke 2s je wilt bewaren.
Kan je het hele circus op 60FPS laten lopen en via een trigger die 2S eruit pakken.
Neem een opslag van Honkbal, tennis, golf, noem maar op. Lekker constant filmen en met de impact 1s voor en 1s na opnemen. Zo een telefoon koop ik direct die dat kan :).
Ik wil niet te cynisch zijn maar ik vermoed dat de bottlenek hier bij de app ontwikkelaars gaat liggen. Er zijn nu ook zo veel dingen mogelijk met een camera op een telefoon die ik bijna nergens zie. Dus dat wordt wss elke avond met een USB kabeltje op je laptop je videos editen :(
Uiteraard speelt opslag een grote rol, maar het is niet de hoofdreden dat je dit maar een beperkte tijd kan doen. Wil je heel veel filmpjes maken met 1000fps, ja, natuurlijk heb je dan opslag nodig.
Ze veel frames is natuurlijk leuk maar wie heeft het nu echt nodig. Er zijn leuke toepassingen te bedenken maar voor de massa is het leuk er een paar keer mee te spelen.
Zo veel frames is gewoon ook een leuk nieuw marketing item op een telefoon of camera te verkopen. Weer een functie er bij die anders is.

Als een normale film 30 fps is de met 1000 fps wil opnemen dan heb je dus 33 keer meer ruimte nodig.
Doe dat in hd of full hd, niet schrikken van hoe groot je film dan gaat worden.

Ze gebruiken niet voor niets dram als directe buffer omdat het wegschrijven van 1000fps veel meer tijd kost en je maar een paar seconden kan filmen. De schrijfsnelheid en ook snelheid van de opslag is er nog niet (betaalbaar) om dit op te kunnen slaan.
Inderdaad, weer typisch zo'n overrated dingetje wat uiteindelijk bijna geen hond gaat gebruiken. Wat mij betreft is 4K 60fps iets waar je wél wat aan hebt op smartphones. Zo vertel ik in deze reactie:
Tsja, dan moet ook de resolutie omhoog. Als ik op 1080p @60fps film dan kun je al vrij veel pixels zien, laat staan als je inzoomt.
Met 4K @60fps zie je die pixels vrijwel niet meer dus
Ik kan je vertellen dat met de ontwikkeling van deze techniek, die 4k 60fps sneller op een telefoon zal komen.
Standaard is dit prima, maar als je slo-mo wilt filmen is een hoge frame rate erg leuk.

Maar waar hier aan voorbij wordt gegeaan, is dat je er voldoende licht moet zijn om die frames met 1/1000 seconde kunt belichten. Een Gopro heeft er al moeite mee met 1/240 sec, en de sensor is vergelijkbaar met een phonecam (erg klein dus). Regel een is dus: hoe minder licht, hoe groter de vereiste sensor. Niet voor niks geven phonecams nog steeds veel ruis bij weinig licht, ook al is de beeldverwerking achteraf veel beter.
Professionele high speed camera's hebbeb ook een veel grotere sensor. Voor een DSLR zou dit beter tot zijn recht komen.
Je kunt nu eenmaal niet alles proppen in zo'n klein kastje, niet voor niks worden high-end smartphones steeds duurder, o.a. vanwege alle, deels overbodige gimmicks die alleen op professionele apparaten tot hun recht komen.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 18 september 2017 12:56]

De iPhone 8, 8 Plus en X ondersteunt dit en er zijn geruchten dat de Samsung Galaxy Note 8 dit ook zal kunnen.

OT: Mooie ontwikkeling, maar 60 fps is voor de gemiddelde consument volgens mij meer dan genoeg.
Dat geldt natuurlijk voor 80% van de functionaliteit op je telefoon, dat je er maar heel weinig gebruik van maakt. Zo gebruik ik de flitser bijna nooit.
Ik denk dat ik een 1000fps slomo dingetje veel vaker zal gebruiken, gewoon omdat ik het heel gaaf vind.
Ze veel frames is natuurlijk leuk maar wie heeft het nu echt nodig. Er zijn leuke toepassingen te bedenken maar voor de massa is het leuk er een paar keer mee te spelen.
Zo veel frames is gewoon ook een leuk nieuw marketing item op een telefoon of camera te verkopen. Weer een functie er bij die anders is.
Dat geldt op dit vlak natuurlijk voor vrij veel dingen. Waar voorheen het verschil tussen een telefoon van 150 en 500 euro (waarbij 500 vroeger normale prijs voor high-end was) voor de gemiddelde gebruiker echt nog erg merkbaar was (responsiveness, functies, etc.), begint dat steeds verder te vervagen.

Persoonlijk vind ik dit goed nieuws, want dat wil zeggen dat je dus voor normaal gebruik echt niet meer dan 200 euro meer hoeft uit te geven voor een telefoon, laat staan >800,-. Bij mijn gebruik voegt 4k scherm, slo-mo-camera, designer design, etc. gewoon echt niks toe, dus ik hoef niet (geen creatief beroep, geen vlogger, geen mobiele gamer, etc.). Het valt me op dat veel mensen een andere conclusie trekken, juist mensen die alleen WhatsApp, mail, bank-app en browser gebruiken, maar dat zal het effect van marketing zijn :P

Dat gezegd hebbende ben ik blij dat veel mensen dergelijke hoofdsommen wel betalen, begrijp me niet verkeerd, want die sponsoren wel de R&D-afdelingen, infra-investeringen en financiële gezondheid van de diverse producenten, wat op termijn natuurlijk de low- en mid-end ook weer ten goede komt. Dergelijke marketing-/differentiëringsgrappen houden de technologische wereld wel in beweging.
Ik zou dat juist heel graag willen hebben 1000++ FPS.
Maar ja niet in mijn iPhone maar een heavy duty armord case cam
Om lucht buks 5,5 crow magnum external balistics vast te leggen in slomo.

Bij personen in slomo op te nemen is 1000fps wat te veel vertraging. Maar ook meer passend bij smartphone high fps opname gebruik.

Een nieuw type gopro session met 1080p 250fps 5min opname voor drone racing slomo
Aangezien filmen een doorlopend proces is zal de data toch echt ergens heen moeten. Het geheugen op de camera module is gewoon de eerste bottleneck maar wil je voortdurend kunnen filmen zal de hele keten dit aan moeten kunnen.
Daarom zeg ik (nu voor de derde keer):
  1. Niet per se meer opslag in je telefoon
  2. Uiteraard speelt opslag een grote rol
  3. Wil je heel veel filmpjes maken met 1000fps, ja, natuurlijk heb je dan opslag nodig.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 18 september 2017 11:52]

Je zegt het wellicht voor de derde keer, maar dat maakt de oorspronkelijke stelling niet minder waar (van Proxxima):
Het zal er uiteindelijk toe leiden dat je continu in hoge frame rates kunt opnemen.
Dan kun je precies kiezen welk deel je in slomo terug wilt zien. Maar dat zal nog wel
even duren. tzt als er terra bytes opslag in je foon zitten en zo
Als je idd continu in hoge framerates wil kunnen opnemen, dan zal de gehele keten dit aan moeten kunnen.
Wil je heel veel filmpjes maken met 1000fps
De hoeveelheid filmpjes heeft er niets mee te maken. Waar het om gaat is dat er een sloot data van de sensor af komt en die moet ergens heen. Zodra het buffer op de sensor vol zit is het uit met de pret, tenzij de data daarna ergens anders heen kan.

Er kan hardwarematige compressie tussen gezet worden die de data uit het buffer on the fly compressed zodat het minder ruimte inneemt, maar met 1000fps zal de huidige hardware nog steeds niet toereikend zijn.
Ik snap wat je duidelijk probeert te maken, maar in mijn ogen lijkt het alsof je denkt dat ik het niet met je eens ben en ik zijn stelling zelfs afkeur. Ik ben het ermee eens, klaar.

Even goede vrienden hoor, maar wilde even duidelijk maken hoe het overkomt :).
Eerlijk gezegd kreeg ik dezelfde indruk door opmerkingen als 'voor de derde keer'. :)

Extra DRAM op de sensor is nuttig, maar maar heel beperkt (iemand had uitgerekend 0.06 sec. filmen en dan is het vol) tenzij de data daarna ergens anders heen kan.

En nuttig is natuurlijk sowieso de vraag. Welke consument gaat hier echt iets mee doen? Het riekt er wat mij betreft naar dat fabrikanten gewoon '1000fps max recording speed' op het lijstje met specs willen toevoegen zodat gewone consumenten denken dat het beter is :+
Ach, we begrijpen elkaars punt en daar gaat het voor mij om :).

Inderdaad, weer typisch zo'n overrated dingetje wat uiteindelijk bijna geen hond gaat gebruiken. Wat mij betreft is 4K 60fps iets waar je wél wat aan hebt op smartphones. Zo vertel ik in deze reactie:
Tsja, dan moet ook de resolutie omhoog. Als ik op 1080p @60fps film dan kun je al vrij veel pixels zien, laat staan als je inzoomt.
Met 4K @60fps zie je die pixels vrijwel niet meer dus.
Bij 1000+++ fps etc wil je een event registreren dat fel en plotseling is. Je hebt dan buffer nodig om iets dat fractie van seconde duurt vast te leggen. Dus 10 seconden 1000fps buffer is de ruimte om het moment van interrest te vangen. Wat je opslaat is dan alleen het fragment waar het event gebuurt wat je registreed.
Afhankelijk wat voor soort event je wil vangen en vertragen.
Slag speler baseball wedstrijd 100 of 200fps heb je meer frames uit dezelfde buffer dan kogel 25000 fps.
Als FPS in stappen in te stellen is kan je de buffer optimaal gebruiken t.o.v. Soort event dat je wilt vangen.

Dit soort opnames is niet bedoeld voor continu opnames , maa om kern van gebruik het opnemen van specifiek event is. Voor slomo met mensen is 100 a 200fps voldoende.

Buffer kan je zien als vangnet om event te capturen en hoe groter hoe makkelijk je raak scoorr maar het wordt dan wel zoeken in stream naar het event bij grote buffer. Ook synchronisatie technieken vooral als vangnet 2 seconden is voor zeer fel of snel event en je die 1000 fps eigenlijk nog te weinig is.

Een oversized buffer is handig voor natuur phenomena op te nemen zoals bliksem dat je opneemt in nog beter een circulere buffer en na event het event kan opslaan.
Je begrijpt hopelijk dat als de shutter tijd omlaag gaat (meer fps) dat er aanzienlijk meer licht nodig is. Continu in 1000 fps filmen betekent dat al je video's super donker zullen zijn bij normaal daglicht en s nachts zullen ze volledig zwart zijn. En als extra bonus neemt een filmpje van een minuut 15x zoveel ruimte in beslag als eentje met 60fps
Mooi voorbeeld. Bekijk de video's van autocrashes maar eens. Daar staat een gigantisch aantal lampen omdat er idd veel licht nodig is om alles met hoge framerate duidelijk te kunnen zien.

Naast 15x zo veel ruimte zul je dat nooit realtime naar je opslag kunnen wegschrijven. De snelheid naar je opslag is gewoon te laag om dat in realtime te kunnen doen.

1000 fps is leuk als speelgoed voor paar specifieke toepassingen
1000fps op een smartphonecamerasensor? Die zijn meestal toch miniscuul, hoe krijg je daar dan genoeg licht op om aan 1000fps te kunnen filmen?
Om te kijken wat je ongeveer kan verwachten van een smartphonecamerasensor op 1000 fps heb ik via de manual mode van m'n OnePlus 3 een foto gemaakt:

1000 FPS 100 ISO: https://i.imgur.com/GMjkfDm.jpg
1000 FPS 3200 ISO: https://i.imgur.com/DBC8XAt.jpg

Behoorlijk korrelig, maar op zich goed belicht met bewolkte lucht buiten. Met normaal licht in huis wordt het echter vrijwel onbruikbaar met de sensor die ik heb:

1000 FPS 3200 ISO binnen: https://i.imgur.com/aPoB1gx.jpg

Tenzij ze de ISO verder opschroeven of een betere sensor/lens bouwen, zul je dus studioverlichting of een bouwlamp nodig hebben om binnen dingen te filmen. Voor sportacties buiten zal het denk ik wel voldoende zijn om een idee te krijgen van de beweging van dingen in slow motion, maar ook niet meer dan dat.

[Reactie gewijzigd door Overv op 18 september 2017 17:45]

Ik snap even het verband niet tussen een 1000fps videobeeld met een foto van een OnePlus3 zonder de 1000fps film mogelijkheid.

Kun je meer inzicht geven over deze vergelijking?
De foto op de OnePlus 3 is genomen met een sluitertijd van 1/1000 van een seconde oftewijl de belichtingstijd van een beeldje in een 1000fps video.
Ok, maar wat ik vanuit een Samsung of Sony chipset / lens en aperture krijg, is dat niet veel beter als het om foto's gaat? Ik heb de OnePlus 5 smartphone kort getest, maar de kwaliteit van die foto was minder goed dan bij mijn LeEco Le Max2 (china phone uit 2016).
Bij het maken van een filmpje komt naar mijn idee toch meer kijken dan de lens en chipset. Een stilstaand beeld is toch eenvoudiger te maken, dan een bewegend beeld. Wat je hier met de OP3 smartphone camera laat zien is toch niet geheel te vergelijken met een camera van een huidige of toekomstige Samsung?
Tuurlijk, maar het is wel een goede ondergrens voor hoeveel licht je met 1000 fps nog binnen krijgt, aangezien de posts hierboven twijfelde of het uberhaupt mogelijk was en niet pikzwart zou zijn.
Inderdaad, dat zal bij normale lichtomstandigheden waarschijnlijk vooral een hoop ruis geven met zo weinig fotonen. Zou het kunnen dat ze dit niet perse voor slow-motion filmen willen gebruiken, maar juist om motion-artifacten tegen te gaan?

[Reactie gewijzigd door Rolf op 18 september 2017 13:22]

Als je moeite had genomen had je even filmpjes van sony's 960fps camera bekeken en waarschijnlijk tot de conclusie gekomen dat het in de meeste omstandigheden te veel ruis geeft of je kan de shutterspeed van je telefoon op 1/1000 seconde instellen
Kunnen we eerste betere zoom krijgen? 1000fps is het leukst samen met een close-up.
Tsja, dan moet ook de resolutie omhoog. Als ik op 1080p @60fps film dan kun je al vrij veel pixels zien, laat staan als je inzoomt.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 18 september 2017 11:28]

Ben wel al blij dat telefoons 4k beelden kunnen opnemen. Leuk voor filmpjes van de modelbaan en 10× zoom op de 7 en 8 plus is echt al een stuk beter dan de 5× op non-plus modellen, omdat ik dan langzamer kan bewegen en minder het licht hoef te blokkeren, maar er is echt nog een flink eind te gaan.

4k1000fps met 10x zoom en dan croppen naar 1080p beeld is wel acceptabel, dus misschien heeft een 1000fps camera wel een beetje nut op een smartphone. Moet de camerachip wel echt een stuk slimmer zijn dan de huidige camerachips.
En het blijft een piepklein lensje en een piepiepklein sensortje. Ook al maak je er 8K 120fps van, een goede lens en fatsoenlijke sensor van 1080P 30fps is dan nog steeds onverslaanbaar.
Zoom, digitale zoom, moet je hogere resolutie hebben. Optische zoom heeft met kwaliteit van lens te maken.
Nergens wordt genoemd wat dat betekent voor de ruis. Iemand enig idee?
Nergens wordt genoemd wat dat betekent voor de ruis.
Buiten dat de sensor iets warmer word door het stacked ontwerp betekend het niets bijzonders voor de hoeveelheid ruis.

Wel is het zo dat de shuttertime maximaal 1/1000 sec mag zijn, waardoor de software/DSP bij minder optimale lichtomstandigheden de ISO moet verhogen om de beelden correct te kunnen belichten, wat meer ruis met zich mee breng. Maar dat is eigenlijk vanzelfsprekend, en niet anders dan een andere camera op 1/1000.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 18 september 2017 11:52]

Ga je trouwens een 1/1000ste wel halen? Kan dat zeg maar continu of is er tijd tussen elk frame voor de sensor nodig.
Dat zal continu zijn, de pixels op de sensor worden namelijk één voor één uitgelezen en weggeschreven, en het is niet ongebruikelijk dat de eerste pixel van het volgende frame alweer aan het "lezen" is voordat de laatste pixel van het eerste frame klaar is. Dat is tevens de reden van het rolling shutter effect, afhankelijk van de sensor, en de hoeveelheid pixels die worden gebruikt (vaak word er gecropt of line-skipping gebruikt ipv oversampling) duurd het soms tot wel 1/50 sec om een hele sensor af te lopen (ook als je op 1/1000 film).
Maar de 1000 fps, kan die 1/50 dus niet.
Overigens bedankt voor je eerdere reactie.

En als ik dan uit mijn chemische verleden naga dan is:
Zonnige dag: ISO 100 1/250 F8 Okay voor een goede dia. Maar bij:
somber weer: ISO 100 1/60 F8
Zonnig bij 1/1000 zit je op F4 of hogere ISO. Bij somber weer moet je al naar F2, of naar ISO400

Binnen is het nog erger.
Ik schat dat 1000fps je een sluitertjjd hebt die < 1/1000 (cellen moeten zich ontladen (of hoe dat ook heet). Zeg 1/4000 En dan ga je naar ISO800.

Kodak TRI X was op 27Din (400ASA) nog redelijk, maar forceren naar 30Din/800ASA, leuk voor krantenfoto en primeur. Maar niet als: O wat is dit mooi.

Wellicht heeft Samsung dit probleem opgelost, maar eerst zien en dan geloven.
Maar de 1000 fps, kan die 1/50 dus niet.
Jazeker wel, hoe lang het duurd om vanaf de eerste pixel, de laatste pixel van een sensor uit te lezen, staat los van de maximale framerate (tot op zekere hoogte). Het word per pixel uitgelezen, en niet in 1 keer de gehele sensor, en die snelheid waarmee het uitgelezen word is constant dus de parallelle lees-operaties lopen elkaar niet in de weg.

Nou zal het bij deze sensor waarschijnlijk geen 1/50 sec duren om die sensor uit te lezen tijdens recorden op 1000fps (omdat het waarschijnlijk 1080p met line skipping zal worden, ipv een full-sensor readout), maar stel dat het 1/250 is, worden er dus 4 pixels op de sensor tegelijkertijd gelezen en weggeschreven (voor 4 verschillende frames).

En tenzij je overdag in de zon filmt, zal hij inderdaad de ISO moeten verhogen om de 1/1000 shutter speed te halen met genoeg belichting. Ik gok dat hij doorgaans inderdaad op zo'n ISO800 staat te filmen (wat naar redelijke videokwaliteit opgepoetst kan worden met postprocessing in software of de dsp).
Voor 1000 fps moet die pixel toch 1000 keer uitgelezen worden. Dan kan toch niet met 1/50. Dan kun je hoogstens 50 fps halen.
Hoe lang het duurd om de gehele sensor uit te lezen staat los van de maximaal behaalbare shutterrate. Het is niet dezelfde pixel die tegelijkertijd uitgelezen word, maar verschillende pixels op de sensor. Dat word parallel uitgevoerd.

Dit is overigens niets nieuws, dat gebeurd ook gewoon op DSLRs en videocamera's als je op 120 of zelfs 60 fps opneem.
Sorry maar bij 1000 fps moeten alle pixels 1000 keer [per seconde worden uitgelezen. Dat parallel wordt wordt uitgelezen of serieel doet er niet toe elk pixel moet 1000 keer worden uitgelezen. En met een sluitertijd van1/50 (ook al gaat dit over de hele sensor heen) kun je niet elek pixel 1000 keer uitlezen.
En met een sluitertijd van1/50 (ook al gaat dit over de hele sensor heen) kun je niet elek pixel 1000 keer uitlezen.
Sorry hoor, maar je begrijp de materie domweg niet. Dit is al de vierde comments waar ik aanhaal dat parallelle leesacties op een sensor geen enkel probleem is, gezien de pixels één voor één uitgelezen worden, en niet als één geheel. Dit is doodnormaal, en ook al bij 60fps is het bij veel camera's het geval dat de sensor begint met het volgende frame voordat de eerste volledig uitgelezen is.
een sluitertijd van 1/50
De sluitertijd is 1/1000 in m'n voorbeelden, anders kom je niet aan 1000fps. 1/50 is een voorbeeld van de tijd dat het kost om van de eerste pixel, de laatste pixel van een sensor uit te lezen. Dat dit 20ms of langer duurd ontneemt niet dat je gewoon met 1000fps kan opnemen.

Ga je eens inlezen over rolling shutter, en hoe CMOS camera-sensoren werken.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 19 september 2017 18:25]

Sony heeft al zo'n chip ontwikkeld die op 1080p 1000fps kan schieten.

https://www.theverge.com/...ne-camera-sensor-1000-fps
Tenzij er sprake is van een ninja-edit door de auteur, is dit al genoemd:
Net als Sony zou Samsung daarvoor een sensor met geïntegreerd dram gaan gebruiken.
Meer dan de helft van het artikel gaat over de Sony-sensor. Zo'n snelle Ninja ben ik niet 8)7 :P
Alsnog maakt dat de comment niet off-topic.
Het heeft geen toegevoegde waarde: Offtopic: "De reactie [..] voegt niets toe aan de discussie of het artikel
wat is het nut ? als professionele en gerenommeerde fimmakers maar 24fps gebruiken..?
Er is toch maar 0,01% die NUT haalt uit deze soort van camera's? Zij die supersnelle actiesporten doen.

[Reactie gewijzigd door lowlow op 18 september 2017 15:48]

Wat is het nut? Wie wil nu geen internet vol met epic slow-mo cat gifs 8)7

Ik zou denken dat 24fps met name voor de camera gurus zijn die daar hun magie mee kunnen of voor projecten waar hoge kwaliteit echt niet uitmaakt. 60fps lijkt me toch echt de default norm op het ogenblik.

Ik lees dat er mensen zijn die het verschil tussen 60 en 120fps ook nog kunnen zien, maar ik vermoed dat dat enkel voor de ooghoeken geldt. Boven de 120fps lijkt me enkel nuttig voor slow-motion.
Edit: slow motion is dus ook handig voor films en wetenschappelijke doeleindes (waaronder documentaires of metingen) naast sport.

[Reactie gewijzigd door AJediIAm op 18 september 2017 16:28]

Veel 'uitvindingen' van de afgelopen millenia hebben bij uitkomst de stempel gekregn, wat mot ik er mee en vervolgens jaren later te roepen ik kan niet zonder.
De verrassing gaat hem zitten in het feit dat sommige dingen nu op beeld gaan komen in super so-mo omdat nog nooit iemand er aan gedacht heeft dat te doen en klaas op de hoek van <vul maar in> denkt, laat ik eens filmen en de ontdekking van de eeuw is een feit.
Een fatsoenlijke slowmotion halen uit 24fps wordt een dia voorstelling. Wat 24fps eigenlijk al is.
Dat belooft, bereid je maar al voor op filmpjes van knipogende katten van 2 uur lang. :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*