Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Autoriteit Persoonsgegevens en ACM dwingen StemWijzer om trackers te verwijderen

Door , 131 reacties, submitter: williamvdh

De Autoriteit Persoonsgegevens en de Autoriteit Consument & Markt hebben StemWijzer gedwongen om trackers te verwijderen. ProDemos, de organisatie achter de website, heeft daar inmiddels gehoor aan gegeven.

Op de StemWijzer-website werd in ieder geval gebruikgemaakt van Google Analytics. Dat merkte beveiligingsonderzoeker Loran Kloeze dinsdag al op in zijn uiteenzetting van beveiligingsproblemen op de website.

De AP heeft samen met de ACM de makers van de StemWijzer hierop aangesproken, meldt RTL Nieuws. Volgens de privacywaakhond mogen er geen trackers gebruikt worden omdat politieke voorkeur een bijzonder persoonsgegeven is. Dergelijke data mag niet zomaar worden verzameld.

Bovendien overtrad de organisatie achter de StemWijzer de telecommunicatiewet door trackingcookies te plaatsen zonder daar nadrukkelijke toestemming van de gebruiker voor te vragen. Inmiddels is de website aangepast en worden er enkel nog functionele cookies gebruikt, waarvoor geen toestemming gevraagd hoeft te worden.

Reacties (131)

Wijzig sortering
Google Analytics vind je wel vaker terug in overheidswebsites, zelfs in afgeschermde onderdelen waarvoor je eerste met DigiD moet inloggen. Minimaal dubieus. Direct Regelen bij de gemeente Amsterdam is een mooi voorbeeld - makkelijke test daar is een Aanvraag uittreksel Basisregistratie Personen, waarbij je al direct met DigiD moet inloggen. Bij een gemeente kan je redelijk gevoelige informatie indienen of opvragen. Nu zullen ze niet direct je persoonsgegevens in GA stoppen, maar een foutje is zo gemaakt en het is nergens voor nodig. Er zijn prima alternatieven voor GA.
Ik zou zeggen: doe een melding bij de gemeente en bij de Autoriteit Persoonsgegevens en de Autoriteit Consument & Markt en uit je zorgen.
Die behandelen alleen wat in het nieuws komt.

DUO stop het BSN rechtsreeks in je betaalnummer op je factuur. Zo in de post. Gelukkig zijn er geen voorbeelden van post wat niet aankomt/verdwijnt... (Ja dat is sarcasme)

Alsof het zo moeilijk is om een random nummer te genereren, in je brief plakken en alleen intern aan je BSN te hangen, dat hoeft toch niet de straat op. En dit nodeloos gebruik is juist waar ze tegen op moeten treden.

Hier meteen melding van gemaakt. Ze zeggen direct dat je er geen terugkoppeling van krijgt. Maar ondertussen, een jaar later, nog steeds geen verbetering.

Ik snap het wel. Geen high profile zaak, want niet in het nieuws. Hoeveel mensen krijgen een brief van DUO? Teveel om te negeren zou ik denken. En een BSN is tegenwoordig balangrijker dan je PIN nummer geworden zodat er geen rekeningen kunnen worden geopend voor terror doeleinden!
De overheid spreekt met dubbele tong in dat hele Bsn verhaal. Enerzijds zeggen ze dat je je bsn geheim moet houden ivm identiteitsfraude. Anderzijds strooien ze er zelf mee.
Mijn btwnummer is mijn bsn met een B en een volgnummer. Ik wordt ook geacht dat te communiceren om aan te tonen dat ik bonafide ondernemer ben. Zo staat mijn bsn dus open en bloot op het www. 8)7
Alle BSNs van alle Nederlanders staan open en bloot op het internet, net als alle pincodes. Zoals ook al eens in een sketsch van Mannen van de Radio is aangekaart en zoals ik dit zelf ook al in andere nieuwsberichten aanhaalde:
Net als een pincode is een BSN ook makkelijk te genereren. Pincode is simpelweg alle combinaties van 4 cijfers. Een BSN alle combinaties van 8 (met voorloop 0) of 9 cijfers die voldoet aan de modulus 11 test.
Een pincode is niet interessant als je niet weet welke pinpas erbij hoort. Zo is een BSN pas problematisch wanneer er privacy gevoelige persoonsgegevens aan gekoppeld kunnen worden. Je bedrijfsgegevens zijn dat dus niet, je gezondheidsgegevens wel. Oftewel, dat ik weet dat 515731353 (random BSN) een fietshandel heeft is niet erg privacy gevoelig. Persoon 515731353 wordt zelfs verplicht dat publiekelijk kenbaar te maken. Maar als ergens anders open en bloot op internet staat dat 515731353 een ex-tbs veroordeelde is, dan is dat wel problematisch voor zijn privacy.
Gelukkig zijn er geen enkele gevallen bekend dat er data uit verschillende bronnen gebruikt zijn om "anonieme" data te de-anonimiseren. ;-)

Er zijn een hele hoop bedrijven op internet (denk aan honderden, zoniet duizenden) die slechts 1 ding doen: Samenvoegen van datasets.

Dus dat er een dataset is waarop duidelijk is dat BSN xxx een fietsenwinkel heeft, is er iemand anders die weet van wie de fietsenwinkel is en weer een andere die weer dat de eigenaar van de fietsenwinkel graag een bruid uit thailand wil. samen weten ze alles van BSN xxx


Dus nee, ik ben ook geen fan van dat BSN nummer.
Ik ben benieuwd naar je alternatief. Hťt voorbeeld van een welvarend land zonder bevolkingsregister (en daarmee tevens zonder Amerikaans CBS) is Amerika en je ziet wat er daarvan komt. Het wordt gezien als een van de belangrijkste redenen van de verkiezingsfraude.

Voor de abonnees van de volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/...emmen-twee-keer~a4458819/
Het alternatief is niet te proberen om EEN nummer voor alles te gebruiken.
Elke organisatie moet z'n eigen nummer reeks introduceren en evt. het BSN als een niet openbaar attribuut aan een profiel te hangen.

Hoe moeilijk kan dat zijn?

(In de US of A heb je het SSN Social Security Number, wat vergelijkbaar is met het BSN. Daarmee is ongeveer alles terug te vinden.)
Nee - niet elke organisatie. Dat werkt niet omdat jij wel wil kunnen bewijzen dat twee van jouw identiteiten gelijk zijn, zonder dat andere dat kunnen. Om dat mogelijk te maken moet er een centrale koppeling van identiteiten zijn, maar dat kan cryptografisch beveiligd zijn. (I.e. jij kan met jouw private key aantonen dat twee identiteiten met dezelfde public key encrypted zijn).

De praktische uitwerking is dat je een ID-generator op je mobiel hebt, zodat je voor elk bedrijf een unieke ID aanmaakt.
Wat ik zeg niet een (1) "publiek" nummer voor alles.
Het alternatief is simpel. Twee nummers. Een voor overheid inz paspoorten en andere ID's, banken. Een tweede voor zorgverzekeringen, bedrijven ed.

De tweede is belangrijk, maar er kan iig geen bankrekening op jou naam worden geopend. Je kan twijfelen of de zorg wel of niet onder de 1e valt

Edit: en wellicht een dingende verplichting, en zelfaanpassing, om de nummers nooit te vermelden als het niet hoeft. Niet dus zoals nu verplicht in een BTW nummer enzo.

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 8 februari 2017 09:59]

Bij curlymo krijg ik een beetje de gedachte "de jeugd van tegenwoordig".

Het was namelijk vroeger al lang zo geregeld, je Sociaal Financieel nummer was alleen bedoeld voor bepaalde overheidshandelingen.

Andere bedrijven/ organisaties moesten het doen met met naam/achternaam of eigennummers.

Het is nergens voor nodig om het bsn zo breed toe te passen en dat was bij invoering ook echt niet de bedoeling.

Functioncreep is a bitch!
Bij curlymo krijg ik een beetje de gedachte "de jeugd van tegenwoordig".
Heb ik ergens gezegd dat ik het eens of oneens ben met het gebruik van BSN op deze manier? Ik heb alleen gesteld dat een BSN op zichzelf gewoon een publiek gegeven is wat iedereen zou kunnen genereren, maar dat er problemen (kunnen) ontstaan bij de koppeling. Volgens mij zeg ik dus niks anders dan jij.

Daarnaast heb ik ook een voorbeeld genoemd van wat de consequenties zijn van helemaal geen bevolkingsregister. Dat betekent opnieuw niet dat ik het eens of oneens ben met de huidige vorm van BSN gebruik.
"maar dat er problemen (kunnen) ontstaan bij de koppeling. "
Zo veel "Koppeling" is niet nodig, enkel een naam. Iets wat ook met ELK gegeven waar het BSN opstaat vermeld is.

"Daarnaast heb ik ook een voorbeeld genoemd van wat de consequenties zijn van helemaal geen bevolkingsregister."
- Stemmen is het minst relevante doel van een bevolkingsregister. Daarnaast hoef je geen nummer te hebben om een bevolkingsregister te hebben.

Vroeger mocht je bijvoorbeeld alleen stemmen in de woonplaats waar je staat ingeschreven en werd vanuit de overheid een stemlocatie toegewezen. Daar is geen BSN voornodig.

Overigens, vergeet de volkskrant een heel belangrijk onderdeel: Dat heel veel mensen per abuis 2 maal zijn ingeschreven.
En dan is het leuk om te weten dat ziekenhuizen de neiging hebben het BSN nummer ook te printen op alle patient stickers. Die worden dan weer op buisjes en aanvragen geplakt en op god weet waar. Zelfs was het nog zo dat vroeger de patiŽntsticker ook werd gebruikt als naamaanduiding op de patiŽntkamer, op het bed maar ook op de gang.

Is gelukkig nu wat verbeterd maar nog word er erg slordig met die gegevens omgegaan terwijl een BSN na controle bij de opname verder niet noodzakelijk zijn voor een behandeling.
Een bedrijf wat het belastingnummer een bsn met de B er voor is, is vaak een een mans zaak. Welke vaak in de kvk hun huisadres als postadres hebben staan en hun eigen naam als eigenaar. Voila. Kopoeling genoeg zou ik zeggen. Hebben ze een domeinnaam, dan is vaak ook het prive telefoonnummer en e-mailadres publiek te achterhalen.

Dus tja, die kun je weer koppellen asn facebook, twitter, linkedin.
En zo kom je al snel tot een breedt persoonlijk profiel dat bij de bns hoort, incl. foto's etc.
De overheid spreekt met dubbele tong in dat hele Bsn verhaal.
De @Belastingdienst reageerde als volgt:
@Redsandro Dat je btw-nummer je BSN bevat, is niet gevaarlijk. Daarover zijn Kamervragen beantwoord: kamervragen-over-btw-nummer.pdf. ^FH
Samenvatting:
quote: Staatssecretaris van FinanciŽn
---
Bij de behandeling van (..) de Wet op de omzetbelasting 1968 (..) is uitdrukkelijk de mogelijkheid aan de orde geweest om voor eenmanszaken andere nummers toe te wijzen. (..) Dit heeft niet geleid tot een wijziging inzake het gebruik van het BTW-nummer. (..) Het nummer bevat namelijk geen persoonskenmerken en er kan geen andere informatie omtrent de betrokkene uit worden afgeleid.

Eťn van de redenen dat het BSN is ingevoerd, is juist het voorkomen van identiteitsfraude. Aangezien iedereen nu ťťn persoonsnummer heeft, is fraude beter te bestrijden. Overheidsorganisaties die het BSN gebruiken zijn verplicht om de
identiteit van een burger te verifiŽren, bijvoorbeeld met een geldig wettelijk identiteitsdocument.
Ik vind het uiteraard idioot dat men met zo'n redenatie wegkomt in de duurbetaalde politiek. Je bouwt op deze manier een levenlang profiel op.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 8 februari 2017 14:27]

Het Burger Service Nummer is gewoon je Sociaal Fiscaal Nummer. Echter kwam men jaren geleden erachter dat je SOFI nummer makkelijk kan gebruiken om allemaal gegeven van de ene instantie met een andere instantie te koppelen. Maar er ontstond een probleem, het SOFI nummer mocht bij wet niet gekoppeld worden aan andere instanties. Dit nummer was officieel alleen voor de belastingdienst en nergens anders voor. Later ging ook de socialedienst het nummer gebruiken. Maar ja, de wens bleef bestaan, wij willen met 1 druk op de knop, alles van weten. Wat heeft men toen gedaan, het SOFI nummer mag bij wet niet gebruikt worden en elke inwoner van Nederland een extra nieuw nummer geven is te complex en werp alleen maar extra ongewenste vragen op. Nee, weet wat, vanaf nu heeft eerder inwoner en Nederlander die buiten Nederland woont ook BS NUMMER en dat nummer nou toevallig gelijk zijn aan het SOFINUMMER.
De overheid verkocht het mooi en er kwamen bijna geen vragen. O en onze overheid is de grootste BIG DATA miner, alleen al het bsn heeft daar voor gezorgd.

[Reactie gewijzigd door Dtsonline op 8 februari 2017 23:32]

Zet het op Facebook. Dan gaat het balletje wel rollen.
Heb geen Facebook (en whatsapp) te privacy gevoellig. ;)
Ik heb daar een paar jaar geleden ook al over geklaagd toen mijn BSN, OC&W-nr en persoonsgegevens allemaal op een enkele A4 in de correspondentie werd meegestuurd. In principe heb je dan alles tegenzitten bij misbruik van de gegevens.

Het antwoord toen was dat het niet gebruikelijk was, maar dat het geautomatiseerd ingeregeld was. Beetje knullig rotantwoord, want dan is dat in principe ook eenvoudig weg te laten uit papieren correspondentie.

Helemaal nu je bijna alles via internet moet regelen (en dan nog steeds bepaalde zaken per post moet afhandelen).

Nu denk ik niet dat je eenvoudigweg alles op DUO kunt afschuiven, maar veel veiligheidszaken op het gebied van ICT worden uitbesteed aan andere diensten, die hun diensten weer ergens anders inkopen etc. En dat kun je volgens mij de bestuurders wel aanrekenen.

Niet alleen geldverspilling, maar ook een oorzaak voor de trage wisselwerking tussen overheid en burger.
Veiligheid is de sluitpost op alle projecten als er nog budget over is. (en alle projecten komen chronisch te kort.) Dus dat gaat'm niet worden.

Strict genomen is het een functionele eis als gevolg van het wetboek dat een BSN bijna nergens genoemd/gebruikt mag worden, maar dat wordt voor het gemak vergeten...

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 8 februari 2017 13:25]

Ugh. Tell me about it!

In een tijd waarbij ik moet letten op welke sites ik bezoek, welke diensten ik afneem en voorwaarden moet kennen alvorens ik ermee instem, wordt mijn papieren post nauwelijks beschermd tegen een falende bescherming vanuit de overheid. Een handige oplichter kan op allerlei manieren aan mijn BSN persoonsgegevens komen, en dan is het uit de brievenbus hengelen qua effectiviteit (en verdoezeling) onverslaanbaar.
Ik kwam recentelijk een goed voorbeeld tegen... waar het niet anders kan.
Iemand (17 jarige) wil mij als coach voor autorijden. Daar is als identificatie het BSN nummer ingevoerd (na aanloggen door mij met Digid) en dat is daarna nergens meer te zien.
In bevestiginsbrieven wordt de naam genoemd, geen BSN nummers.
O ja? Dat was het SOFINUMMER. Dat mag niet overal gebruikt worden. De meeste jonge bezoekers hier op de site weten vaak niet eens wat een SOFINUMMER is. Terwijl hun mama en papa een paar dagen na hun geboorte het SOFINUMMER hebben ontvangen. Vanaf dat moment is men al bekend bij de belastingdienst en toevallig ook bij de rest. Vanaf 2014 is het SOFINUMMER vervallen.

[Reactie gewijzigd door Dtsonline op 8 februari 2017 23:33]

Het SOFINUMMER is stilletjes overgegaan in het BSN...
Gelijk nummer, gelijke systematiek en behandeling!
De naam is gewijzigd om dat naast de Belastingdienst en Sociale dienst ook anderen het nummer zijn gaan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 9 februari 2017 14:12]

En het ministerie van binnenlandse zaken is nu verantwoordelijk voor het BSN. Het ministerie van financiŽn was dat voor het SOFINUMMER. Tot 2014 stonden beide nummers naast elkaar.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Burgerservicenummer
Het BSN is een persoonsnummer dat in de eerste plaats bedoeld is voor het contact tussen burgers en de overheid. In het kort komt het erop neer dat organisaties buiten de overheid het BSN uitsluitend mogen gebruiken als daarvoor een wettelijke grondslag bestaat. Het gebruik van het BSN is toegestaan ter uitvoering van de betreffende wet dan wel voor doeleinden bij de wet bepaald. Er moet dus specifiek in een bepaalde wet staan dat het BSN voor een bepaald doel mag worden gebruikt. Dit staat in artikel 24 van de Wet bescherming persoonsgegevens.
Niets aan veranderd dus... (lees ook het verdere artikel).

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 9 februari 2017 14:24]

De stemwijzer zou stukken beter zijn door het stemgedrag van de eerste en tweede kamer mee te nemen. Iedereen belooft gouden bergen, maar velen doen precies het tegenover gestelde.

Al was het maar een evaluatie van de vorige kieswijzer: welke partijen hebben toen wat doorgeven en daarna daadwerkelijk gestemd op voorstellen, moties, etc
Hoe sympathiek dat ook klinkt, je lost het probleem niet op dat de meerderheid van de partijen nu geen Kamerzetels heeft. Dan kun je die partijen uitsluiten van de Kieswijzer (unfair richting nieuwe partijen) of je kunt alleen de bestaande partijen afrekenen op gebroken beloftes (unfair rchting gevestigde partijen).

Niet dat je idee per se slecht is; je moet het alleen niet integreren met de bestaande Stemwijzer. Je wil een losse site met alleen de gevestigde partijen, hun beloftes en de behaalde resultaten. En zelfs dat is al enigzins unfair richting de oppositie, alhoewel de oppositiepartijen natuurlijk niet bij toeval in de oppositie zijn gekomen.
Unfair? Verkiezingsbeloften verbreken dat is meer dan unfair en mag op deze manier best afgestraft worden.
Het is unfair omdat partijen die falen in de Kamer te komen logischerwijs geen politieke concessies hoeven te doen. Het is onzinnig om vast te stellen dat die partijen 0 beloften hebben gebroken; ze hebben er ook 0 gerealiseerd, en hun totaalscore is dus 0/0.
Dus omdat het unfair is voor de zittende partijen, hebben ze geen rekenschap af te geven tussen belofte en wat ze daadwerkelijk hebben gedaan?

Juist zo'n mechanisme zal ervoor zorgen dat gekozen partijen ook hun verkiezingsbeloften van realiseren.

Het is al erg genoeg dat het niet nakomen van verkiezingsbeloften, wat feitelijk neerkomt op oplichting, niet strafbaar is.
Beloften die niet gedaan zijn kunnen ook niet gebroken worden dus 0/0 = een stuk betrouwbaarder dan een partij die 100 beloften gedaan heeft en er wel helemaal 1 gerealiseeerd heeft.
En wat te denken van een partij die het zelfs helemaal andersom geimplementeerd heeft... Denk aan belofte voor belasting verlaging en dan later verhogingen in voeren...
Nog anders wordt het bij bv als belasting op hoge inkomens verhoogd wordt en de lage inkomens verlaagd, dan is het maar de vraag in welke groep iemand zit over hoe het antwoord beoordeeld moet worden.
Er moet van te voren goed nagedacht worden over wat realistisch is... en dat ook waar maken.
Faalprojecten bij de overheid, dat zijn we wel gewend. Maar dit soort capriolen bij een commerciele organisatie is toch wel heel apart. Ze hebben mandaat van de regering om een stemwijzer in elkaar te zetten, krijgen daar subsidie voor, maar vergooien hierbij hun opgebouwde goodwill.
Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat er niemand binnen deze organisatie heeft bedacht dat dit geen problemen op zou leveren.
Daarnaast zou het voor dit soort software eigenlijk verplicht moeten zijn om een audit uit te laten voeren door een onafhankelijke partij. En dan heb ik het nog niet gehad over de voorgelegde stellingen en uitkomsten die daarbij horen. Het is niet allemaal zwart-wit. Met de vraagstelling wordt al een bepaald antwoord verwacht, waardoor je geen objectief resultaat kunt geven.

Een vraag als: 'Wilt u het eigen risico in de zorg schrappen' zal waarschijnlijk 90% met JA beantwoorden. Als de vraag echter is 'Wilt u het eigen risico in de zorg schrappen met als gevolg dat er mogelijk 10% extra belasting op arbeid wordt geheven' dan zal de beantwoording heel anders zijn.
Ik kan me ook al niet voorstellen dat je met minder dan 150 vragen een goed onderscheid kunt maken tussen alle 28 partijen.
Alleen echte VVD stemmers zullen bijvoorbeeld wel voor het eigen risico stemmen omdat die eigen verantwoordelijkheid belangrijk vinden, maar de andere 'rechtse' partijen willen een zorgstaat-maar-niet-voor-anderen, en die anderen kunnen dan afwisselend een ander kleurtje, andere religie, andere leeftijd of all-of-the-above hebben. Bij de linksere partijen krijg je natuurlijk een soortgelijke spreiding en D66 en GeenStijl willen er een referendum over beginnen.
Dus voor je alleen al bij de zorg de belangen goed in beeld hebt ben je zo al 10 vragen verder.
In de ideale situatie zouden round(log2(28)) = 5 vragen genoeg moeten zijn. 150 vragen is volledige overkill, daarmee kun je de partijen op 30 dimensies volledig ordenen. Zoveel relevante onderwerpen zijn er simpelweg niet. Bovendien zijn op een heleboel dimensies de partijen niet volledig te ordenen, simpelweg omdat er minder opties dan partijen zijn. Zo heb je op de dimensie "Nexit referendum" alleen maar de opties ja/nee en dan is er maximaal 1 vraag mogelijk.
Ik hoop toch echt dat je niet het idee hebt dat de wereld zo zwart/wit in elkaar steekt dat je met 5 vragen een genuanceerd beeld neer kunt zetten.

Een vraag als Nexit is zo complex dat je alleen daarover al 150 relevante vragen zou kunnen -en- moeten stellen als je het daarover wilt hebben;
- Gaan we dan weer 5% wisselkoersen betalen op vakanties?
- Moeten we dan invoerrechten betalen voor alles wat via Rotterdam naar Duitsland gaat.
- Wordt Belgie dan niet opeens een veel aantrekkelijk doorvoerland?
- Hoe zit het met Nedcar?
- Hoe zit het met alle andere werkgelegenheid in de grensstreek?
- Hoe zit het met de goedkope zonne energie die we nu uit Duitsland krijgen?
- Gaan we net als Noorwegen en Zwitserland kiezen voor een geen-stemrecht-maar-alles-accepteren-aan-regels-vanuit-de-EU scenario?
Dit zijn zomaar de 1e vragen die bij me opkomen.

Op al die vragen zijn subtiel andere antwoorden mogelijk en elke partij zal daar een andere oplossing moeten kiezen.
Met 5 vragen ben je nergens.

Zijn er behalve de PVV nog meer partijen voor een Nexit? Je noemde referendum, dus GeenStijl wellicht?
Dan hebben we 1 vraag gehad en nog 26 partijen te gaan.
Het viel me al eerder op in andere reacties, maar voor alle duidelijkheid: Nederlandse politiek is niet a la Carte. Je hebt 28 menus waar je tussen kunt kiezen.

Overigens zijn de meeste van de vragen die jij stelt niet te gebruiken voor de Stemwijzer. 5% wisselkoersopslag is een commerciele beslissing van geldwisselaars, niet van de Nederlandse overheid, dus een partij kan daar niet eens een opinie over hebben. Invoerrechten naar Duitsland post-Nexit zijn een EU beslissing.

En ja, beginnen met Nexit is geen handige vraag. Dan eindig je met een 24/4 split oid. "Bindend referendum" gaat meer naar een 14/14 split.
Als 28 partijen nog geen a la carte is, dan weet ik niet wat het wel is. :)
Alsjeblieft niet weer een bindend referendum, het gaat al zo slecht in de wereld. Als we de EU opbreken staat er zo weer een muur in Berlijn.
En ik ben oud genoeg om me te herinneren waarom dat geen goed idee was.
ProDemos is geen commerciele organisatie. Het is een stichting.
Je commerciŽle organisatie benoemen tot stichting, is toch alleen maar een excus om al je winsten uit te keren naar de top? Want een stichting mag toch geen winst maken?
Bij een stichting mag je juist niet de winst uitkeren aan de bestuurders, zoals bij een normaal bedrijf wel mogelijk zou zijn. Wat er met winst gebeurt zal van stichting tot stichting verschillen, maar staat als het goed is in de statuten omschreven. Winst kan bijvoorbeeld ook worden gebruikt voor extra projecten die binnen de doelstelling van de stichting vallen, etc.
...of om alles via managementvergoedingen of door het gunnen van overeenkomsten voor goederen of diensten terecht te laten komenbij betrokkenen. Ik wil alleen maar aangeven dat je dus op basis van het feit dat het een stichting is geen conclusies kunt trekken - positief of negatief - of het een 'commerciŽle' organisatie betreft of wat er zal gebeuren met gelden van de stichting.
Ze mogen geen winst maken, dat klopt, maar genoeg mogenlijkhedn mbt salaris en onkosten vergoedingen.
Sorry, zitten we op NuJIJ?
Nee hij maakt een valide punt. Stichting = rechtsvorm, zegt op zich niets over commercieel of niet. Geen winstoogmerk, maar mag wel winst maken, onderneming drijven...
Nee, niet valide. De ondertoon is al negatief, alsof een stichting per definitie erop gericht is om geld naar de top weg te sluizen. Zulke stichtingen zullen er ongetwijfeld zijn, maar er van uitgaan dat het standaard zo is, vind ik ook een hoog nu-jij gehalte hebben.
Het verbaasde mij ook, maar in het voorgaande nieuwsbericht over de Stemwijzer gaf P_Tingen als reactie een quote mee die als volgt luid:
Een deel van de inkomsten van ProDemos bestaat uit subsidie van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Daarnaast ontvangt ProDemos voor afzonderlijke projecten subsidie van derden. Eigen inkomsten worden verworven uit de diensten die ProDemos levert aan gemeenten, provincies en andere opdrachtgevers. Voor de StemWijzer Tweede Kamerverkiezingen krijgt ProDemos geen subsidie, de kosten worden zoveel mogelijk betaald uit advertentiegelden. bron
Ze krijgen dus voor de Stemwijzer zelf geen subsidie, maar wel voor afzonderlijke projecten voor zover ik het interpreteer. Echter geven ze wel aan dat een deel van hun algemene inkomsten uit subsidies bestaat, dus in hoeverre dat geld niet in de Stemwijzer gaat zitten is maar de vraag..
Dat zal grotendeels geoormerkt geld zijn wat op projectbasis beschikbaar gesteld wordt.
Daarbij zal na elk project een verantwoording ingediend moeten worden op basis waarvan de subsidie uiteindelijk toegekend wordt, net zoals dat bij alle subsidies gaat.
Het geld van die subsidies zal niet in de Stemwijzer gaan zitten.
Er staat dan ook 'wilt u het eigen risico schrappen met als gevolg een hogere premie'.
En de partijen mochten zelf de stellingen inbrengen die ze het meest representatief vonden.
Zoals overal is aangegeven moet je verder lezen en je standpunt vergelijken met wat een partij wil. Iedere keuze is veel complexer dan in een oneliner weergegeven kan worden. De bedoeling is dat je gaat nadenken. Daar zijn de makers heel duidelijk in en dat hoeft dan echt niet gecontroleerd te worden door een andere partij die zogenaamd onafhankelijk is. Geen enekele stelling is dan ook objectief en zal dat ook nooit zijn.
Dit soort problemen liggen zich echter vaak aan marketing / management onderdelen in organisaties. Ik heb hier persoonlijk mee te maken gehad. Ik had end-to-end encryptie ingebouwd en verloor bijna me baan, omdat berichten tussen gebruikers niet te indexeren waren en ik weigerde dat mogelijk te maken.
Een vraag als: 'Wilt u het eigen risico in de zorg schrappen' zal waarschijnlijk 90% met JA beantwoorden. Als de vraag echter is 'Wilt u het eigen risico in de zorg schrappen met als gevolg dat er mogelijk 10% extra belasting op arbeid wordt geheven' dan zal de beantwoording heel anders zijn.
Dit is een stroman. De vraag is namelijk niet "Wilt u het eigen risico in de zorg schrappen", de vraag is "Het eigen risico in de zorg moet worden afgeschaft, ook als dat betekent dat de premies omhoog gaan."
Zelfs dat is al suggestief; het laat vrij uitgesproken de optie open dat het eigen risico afgeschaft wordt zonder premieverhoging. Het vervelende van de politiek is echter dat er alleen moeilijke keuzes over zijn; alle makkelijke keuzes zijn al gemaakt.

Dus: "Het eigen risico in de zorg moet worden afgeschaft, en de premies moeten met 300 euro omhoog". DŠt is de harde keuze die gemaakt moet worden.

Overigens denk ik dat met die formulerin 60% van de Nederlanders kiest om het eigen risico te behouden, en dat is precies de reden dat we nu dat eigen risico hebben.
"Een vraag als: 'Wilt u het eigen risico in de zorg schrappen' zal waarschijnlijk 90% met JA beantwoorden. Als de vraag echter is 'Wilt u het eigen risico in de zorg schrappen met als gevolg dat er mogelijk 10% extra belasting op arbeid wordt geheven' dan zal de beantwoording heel anders zijn."

Dat is leuk gesteld, maar daar kan je geen snars over zeggen. Dat ligt er aan welke partij het voor het zeggen krijgt, die het ER ook wil afschaffen. Misschien willen die het geld wel ergens anders vandaan halen. Heb je mooi stemming zitten maken met een stelling.

Dit verhaal is erg snel gegaan vandaag. Vanochtend op het nieuws en nu al aangepakt. Wel een domme zet van de StemWijzer, want dit gaat ze bezoekers kosten.
Er zijn ook veel faalprojecten bij bedrijven. Komt wat minder in de spotlight. Gaan ook projecten best goed bij de overheid anders was t nieuws erover wel een stuk drukker.
Ik ben wel benieuwd hoe ProDemos nu de stemwijzer moet financieren. Er is al vaak aangegeven dat dat niet van subsidie gebeurd is, maar dat ze het financierden met advertenties. Dat impliceert meestal ook de bijbehorende tracking. Nu dat niet meer mag, vraag ik me af hoe de financiering wel moet lopen nu?

Ik ben overigens van mening dat er juist voor dit soort dingen wel subsidie mogelijk moet zijn. Je wil juist bij zoiets als een stemwijzer geen commerciŽle belangen een rol laten spelen. Rondom het referendum was er een subsidiepot beschikbaar voor voorlichting, zowel voor voor- en tegenstanders, maar ook voor neutrale informatie. Waarom is dat er niet voor normale verkiezingen? Dat lijkt me minstens zo belangrijk.
Ze krijgen daar onder andere geld van George Soros voor, die ook de PVV kas geld stort.

http://nos.nl/artikel/212...rlandse-organisaties.html

Ik heb ernstige twijfels bij deze stemwijzer. EssentiŽle vragen over onderwijs en privacy komen er niet in voor zodat de weg naar andere partijen dan de gewenste de ps wordt afgesneden.
Haha, Soros die geld doneert aan de PVV. 't Moet niet gekker worden. Soros is net zo pro-EU als de PVV anti-EU is.

En ja, iedere partij zou graag willen dat ze bovenaan de Stemwijzer eindigen ongeacht de keuzes van de kiezer. Zo werkt het natuurlijk niet. Sommige partijen hebben simpelweg standpunten waarvoor nauwelijks een achterban te vinden is, en die partijen geven de Stemwijzer nogal makkelijk de schuld.

Concreet: de PiratenPartij klaagt dat er te weinig aandacht is voor privacy. Hun probleem echter is dat ze op primaire onderwerpen zoals de economie geen helder standpunt kunnen innemen. Ze hebben al zo'n kleine achterban; als ze kiezen voor een linkse economische politiek (meer herverdelen) dan raken ze de rechterhelft van de achterban kwijt en andersom.
Maar wel waar. Naar boven gekomen met de Soros leaks.

http://www.geenstijl.nl/m.../2016/08/soros_leaks.html

En in de (per ongeluk?) gelekte resultaten van de stemwijzer stond de PVV fors bovenaan.

Je kunt heden ten dage nergens meer op vertrouwen. Helaas.
Het staat niet eens in het artikel wat je aanhaalt.

Dat is nog even los van het feit dat GS de Nederlandse Fox News is.
Volgens mij wordt ProDemos toch wel degelijk gesubsidieerd.

Ben er nog iets dieper ingedoken, op de website van Stemwijzer staat/stond:
"De StemWijzer wordt betaald uit advertentie-inkomsten en een financiŽle bijdrage van mediapartner EťnVandaag. Het werven van adverteerders is uitbesteed aan een gespecialiseerd bureau. Om de neutraliteit van de StemWijzer te waarborgen worden alleen advertenties van apolitieke bedrijven toegestaan."

Uit de jaarrekening kan ik niet direct opmaken wat de inkomsten en uitgaven t.a.v. Stemwijzer nu precies zijn. https://www.prodemos.nl/w...ekening-ProDemos-2015.pdf
~t heeft nogal wat voeten in de aarde gehad om die gasten te overtuigen om die zooi eraf te halen. Wat mij betreft mogen ze die 4 miljoen weer inleveren. Arrogant clubje dat Prodemos. Laat het dan een gerenommeerd security bedrijf maken, kost het nog wat minder ook. En dan hebben we het nog maar even niet over de vragen op zich.

Ook qua hosting kan je je af vragen of Prodemos de hosting wel goed heeft geregeld.De site lag meteen al op zijn snufferd, en er werd vrolijk gemeld dat je later maar beter kon terugkomen als het wat rustiger was. ( ~t gebeurd namelijk elke keer als er verkiezingen zijn.... ( misschien moet je je aanpassen als je weet dat de site eruit gaat vliegen, maar misschien gaat Prodemos niet zo met de tijd mee).
Dat is niet helemaal eerlijk. Als je enkel een piek hebt in de eerste paar uur, maar daarna meestal enkel een redelijk normale flow: dan ga je voor die ene piek niet flinke hw resources vrijmaken. Dan wachten mensen maar even. ;)
CloudVM's zijn hier wel leuk voor, maar niet iedereen outsourced. Gelukkig.
D`r is iets ala Elastic Cloud, ook in NL. Simpelweg scalen op performance/utilisation.

Ten tweede is de stemwijzer niet een fietsenzaak die even een nieuwe fiets heeft en de mensen kunnen wel even wachten met de fiets online te bestellen. De stemwijzer wordt met veel bombarie en vips/ministers geopend met pers etc erbij. Dan verwacht ik niet 5 minuten na die bombarie dat de site er al uit ligt. ICT en overheid gaan al niet zo goed samen, met zo`n wanvertoning als dit gaat dat imago nooit weg.
Ik zou ook zeggen dat ze een automatsiche scale-out doen bij peak belasting. Maar het zijn amateurs, zowel die ProDemos als de mensen die het gemaakt hebben.

Goedkoop is duurkoop.
Als je een web omgeving gaat bouwen die niet automatisch gaat schalen, dan is het pas duur. Dan staan er constant resources te zoemen die onnodig zijn. Moderne cloud providers als Amazon en NTT kan je gewoon een vm opspinnen als er meer Load op komt. Dit zijn geautomatiseerde processen.
Ook kan je dit zelf regelen middels allerhande API calls. Afrekenen van die virtuele systemen gaan per minuut dat de hebben gedraaid.
Alleen jammer dat alles van de overheid via een speciaal gedrocht moet: Europese aanbesteding.
De grootste reden dat het altijd naar de goedkoopsye gaat, en nooit naar de beste. En meestal kleden de winnaars de overheid daarna uit met een leger advocaten onder het mom: Dat was niet zo gespeciviseert.
Dit is fout, en wel om meerdere redenen.

Europese aanbestedingsregels voor overheden gelden niet voor ProDemos, wat een private stichting is.

Europese aanbestedingsregels zeggen niets inhoudelijks over de gebruikte criteria. Ze moeten objectief en non-discriminatoir zijn. "Laagste prijs" is maar 1 van de mogelijke objectieve criteria. Hetzelfde geldt voor " Gebruikt een Open Source Operating System".

En voor meerwerk zijn geen advocaten nodig.
Alleen kunnen de technisie nog zo iets "goeds" bedenken. De daadwerkelijke bestellingen worden altijd via een financiele afdeling gedaan.

En ik heb iets te vaak met capgemini gewerkt en er komen echt geen techneuten mee naar inhoudelijke vergaderingen.

Aanbesteding aangaande prodemo geef ik†je gelijk in.†Ik was door treadstone hierboven in de war, die had het over de overheid.
Eerlijk gezegd kan ik me wel iets bij je frustratie voorstellen, maar ik vermoed dat je schrijfstijl een groter probleem is dan het feit dat je bij de technici hoort.

Toegegeven, de ervaringen die ik had met de concullega's van Cap Gemini bij ProRail waren niet al te best, maar dat was vermoedelijk omdat het de ProRail account was. Daar zette Cap ook niet de meest gekwalificeerde medewerkers in.
Ja dat is er (zoals ik al zei...), maar niet iedereen gaat daar sites opzetten puur omdat het een paar uur mogelijk wat traag is of niet goed laadt - en dat zichzelf weer oplost waarna de normale capaciteit voldoende is. Dat is waanzin om dan de hele site te verplaatsen als hij voor 99.9% van de tijd ruim voldoende resources heeft op z'n normale locatie.

Nou, dat wordt zo gedaan ja - maar het is geen overheid. Dat de overheid faalt is correct, die konden crisis.nl niet eens online houden tijdens een crisis. Dat is een megafaal ja. Maar voor een redelijk domme site die enkel heel even piekt qua traffic, daar perse van alles doen en extra geld tegenaan smijten voor die paar uur traagheid/errors? Nee, ff relaxed... Dat is echt onzin en geldverspillerij.

Het grappige is echter dat het waarschijnlijk een stuk langer online was geweest als ze al die statistieken niet terugkregen van bezoekers. :')
Gaat de ACM dan ook even controleren of de verzamelde gegevens van de eerste 2 dagen wel vernietigd worden? of hebben de early adaptors gewoon pech qua privacy??
Waarom zo nerveus over Google Analytics? volgens de voorwaarden daarvan mag het niet gebruikt worden voor politieke voorkeur.
Omdat het algemeen bekend is dat Google deze gegevens in een (geanonimiseerd) profiel opslaat en deze vervolgens mag delen met 3den welke zij 'partners' noemen https://www.google.com/policies/privacy/partners/. En als het wel gebruikt wordt voor politieke voorkeuren (hetzij tegen de voorwaarden) wordt dit gewoon opgeslagen.
Waar lees jij dat zij gegevens delen met partners? Google staat er juist bekend om dat ze dat niet doen, omdat daar hun hele business model op gebaseerd is. Zelf zoveel mogelijk weten over anderen zodat ze zelf zo goed mogelijk advertentie ruimte kunnen aanbieden aan de juiste profielen. Zouden ze die informatie verkopen, dan zijn ze hun eigen ruiten aan het ingooien.

De pagina waarna je linkt zegt dan ook het tegenovergestelde.
When you visit a website that uses our advertising products (like AdSense), social products (like the +1 button), or analytics tools (Google Analytics), your web browser automatically sends certain information to Google.
Dus bepaalde informatie wordt naar Google gestuurd vanuit een 'partner', niet andersom.
Similarly, apps that partner with Google can send us information such as the name of the app and an identifier that helps us to determine which ads we've served to other apps on your device.
Opnieuw niks over Google die iets deelt met Partner, maar opnieuw andersom.
When you visit websites or use apps that use Google technologies, we may use the information we receive from those websites and apps to
Idem

Oftewel, of je hebt de tekst helemaal niet gelezen, je hebt het niet begrepen of je bent nepnieuws aan het verspreiden :p

Misschien heb je gelijk, maar kom dan wel met een goede bron.

[Reactie gewijzigd door CurlyMo op 8 februari 2017 10:45]

Je maakt een advertentie voor Partij X aanhangers (mogelijk een beetje anders geformuleerd...) Dan laat je je advertentie downloaden op een PC en vervolgens de Canvas print van die PC naar je eigen advertentie server sturen... (en IP adres. ets. worden dan vanzelf bekend).

Publicactie van informatie kan ook indirect., vooral als je ook advertenties maakt voor Partij Y aanhangers, Partij Z aanhangers etc. Dan wordt het al snel een meer ingekleurd plaatje.
Het 'mooie' is dat die gegevens helemaal niet geanonimiseerd worden. De uniekheid van de gegevens is veel te groot daarvoor, en (door Google) uitstekend te herleiden naar een persoon, en zelfs een account - ook al was je uitgelogd.
Zo lang ze er een nummertje aanhangen en geen persoonsnaam lijkt het mij anonieme data. Volgens mij konden ze ook de straatnaam en huisnummer van het nummertje uitlezen door gebruik te maken van de gegevens die ze ingewonnen hebben door de SSID's uit te lezen bij het maken van de streetview beelden als je de SSID niet aangepast hebt bron

Kortom, Google kan eigenlijk alles al aan elkaar linken maar zullen er niet snel een naam aan toekennen door de vele regelgeving hier omheen.
Nogmaals, de data heeft een te hoge uniekheid. De naam weghalen maakt het dus niet anoniem. De data is zelf misschien wel anoniem, maar de achilleshiel zit em in het correleren van data.
Dat is inderdaad het probleem, alleen hebben ze technisch gelijk dat de data geanonimiseerd is. Dat ze het via via *mogelijk* (kan niet altijd!) herleiden naar een persoon is weer een ander verhaal; en daarom is het technisch correct en veelal legaal.

Wil niet zeggen dat dat goed of fijn is ofzo, maar ze hebben wel gewoon gelijk als ze zeggen dat de data geanonimiseerd wordt...
alleen hebben ze technisch gelijk dat de data geanonimiseerd is
Die bewering is gewoon onjuist als het toch nog tot een persoon is te herleiden.
Dat is inderdaad het probleem, alleen hebben ze technisch gelijk dat de data geanonimiseerd is. Dat ze het via via *mogelijk* (kan niet altijd!) herleiden naar een persoon is weer een ander verhaal; en daarom is het technisch correct en veelal legaal.
Alle gegevens die direct of indirect te herleiden zijn naar een natuurlijk persoon, zijn in Nederland persoonsgegevens.

In Nederland is het dus zeker niet legaal.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 8 februari 2017 10:46]

Als dat zo is, zullen ze het zo anonimiseren dat het naar een zo klein mogelijk groepje mogelijke personen te herleiden is. Dus niet meer naar 1 persoon, maar naar een keuze uit bijv 3.
Dat het technisch niet rechtstreeks herleidbaar is wil niet zeggen dat het dan legaal is. Gegevens die op eniger wijze herleidbaar zou kunnen zijn tot een persoon zijn hierin niet toegestaan.
Daarnaast zijn alleen al het ip adres en apparaaat/browser identificatie die hierin zijn meegenomen al behoorlijk herleidbaar. Google presenteert het aan hun adverteringsklanten "anoniem", maar ze verwerken wel nauwkeurig herleidbare data hiervoor en dat mag simpelweg al niet bij bijzondere persoonsgegevens. Hoe ze het daarna ter beschikking stellen aan derden is dan niet eens relevant meer. Ze mogen die gegevens simpelweg niet in bezit hebben.
Ik ben blij dat deze dingen ook op internet eindelijk een beetje in de gaten worden gehouden tegenwoordig. Handhaving loopt over het algemeen vaak achter op dit gebied.
Dan moet je wel ons vertellen welke data die uniek is?
Google kan zeggen je ip komt uit Noord Holland maar ze vertellen precies welke straat of huis.
Eigenlijk zou Google een stemwijzer moeten maken. Zij hebben zo veel gegevens van je dan kunnen ze de vragenlijst gewoon overslaan en direct het advies geven. :)
Zometeen ga je nog voorstellen dat we de verkiezingen overslaan en gewoon aan Google vragen wat de gemiddelde Nederland vindt :D Of we tellen gewoon Facebook likes.
Google, het grootste reclamebedrijf ter wereld. Daarom.
Allťťn dat is al een goede reden om Firefox boven Chrome te verkiezen.
Een open internet vs. een commercieel internet.
Of een plugin zoals Ghostery gebruiken.
Deelden die ook niet allerlei 'anonieme' gegevens met derde partijen?
Gezien het "Google gedeelte" van Chrome closed-source is, kun je niet controleren of een plugin voldoende is.
Tegenwoordig gebruik ik ungoogled chromium in samenwerking met enkele plug-ins (ublock origin, canvas fingerprint blocker, ...)
Dat bedrijven het niet mogen gebruiken wil niet zeggen dat Google het zelf niet kan gebruiken (bv om reclame te plaatsen)...

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 7 februari 2017 23:23]

Tjeemig, wat een ongelooflijke zeik natie is dit land geworden met veel te veel mensen die niet verder dan hun neus kunnen denken. We worden online d.m.v. iedere muisbeweging getracked, onze mail wordt geÔndexeerd en we worden online geprofileerd op basis van metadata maar niemand heeft dan iets te verbergen. Maat o wee als een stemwijzer site, dat geheel los staat van welke verkiezingsuitslag dan ook, iets met analytics doet want dan hebben alle 'kenners' van dit land er ineens een mening over. Misschien moeten die lui eens buiten hun eigen wereldje treden en eens kijken wat er allemaal on hun heen gebeurd. Overal worden we getracked, via mobiel, internet, op straat, op de snelweg, in de trein, je kan het zo gek niet bedenken of ons gedrag wordt wel in de gaten gehouden. Google zoekresultaten zijn dan ook veel interessanter dan wat mensen via een stemwijzer doen. Op Google (of FB) laten ze, in hun zoekgedrag, pas echt zien waar hun voorkeuren naar uit gaan. Politieke voorkeur zit allang in de metadata van het online gedrag, en waarschijnlijk ook met meer persoonsgegevens als ons lief is. Maar nee, dat is allemaal geen probleem zolang de stemwijzer dat maar niet doet. Druk maken over zo'n peanuts site is natuurlijk makkelijker dan je druk maken over zaken die er echt toe doen.
Wat is dat nou weer voor argument? Omdat het "overal" gebeurt mag men hier geen mening over hebben? (Nog even los van het feit dat het "overal" tracken ook niet bepaald zonder kritiek is.)
Zo, dat is er uit. Lucht wel op dank.
Van mij krijg je helemaal gelijk en 2+.
Is het nu hip om er alert op te zijn en deden ze het vorige jaren ook al fout of hebben ze deze keer meer risico genomen?
De kleinere partijen komen relatief minder aan bod of vinden dat ze minder aan bod komen in de Stemwijzer. Als dat dan partijen als PiratenPartij en in zeker mate Geenpeil zijn dan bestaat er een grote kans dat mensen met verstand van zaken dan de boel onder de loep gaan leggen.

Ongetwijfeld zal het altijd al wel een beetje krakkemikkig zijn geweest.
GP heeft openlijk de oorlog aan ze verklaard en waren tot mijn verbazing eerder om zich terug te trekken uit privacyoverwegingen (en om te zieken.) dan de PP.

GS, waar toch een redelijk aantal GP publiek kent, heeft een aantal erg goede ITers in dienst ťn als vaste bezoekers. Als die dan hun strot opentrekken dat ze stemwijzer kak vinden, dan duurt het vaak inderdaad niet lang voor de boel nog verder uitgekamd wordt en allerlei ethische hackers wat willen zeggen.

Als je echter miljoenen beschikbaar hebt voor dit soort projectjes, dan moet je het wel zo maken dat ze niets vinden hij t doorkammen.
Stemwijzer heeft nu, terecht, flinke klappen gekregen. Wat dat betreft toch een tikje tegen m'n hoed richting GS/GP voor t meehelpen en extra mediaaandacht te genereren. :)
Voor GP was het wel even makkelijk scoren, ze doen het slecht op Stemwijzer want "ja, geen standpunten" dus blame de messenger...
Het probleem was dat je alleen GP aanbevolen kreeg als je overal "geen van beide" invult, want anders was de uitslag direct 0%. Daarbij heeft GP wel een standpunt en dat is dat je directe invloed hebt in de politiek.
Het StemWijzer probleem van GeenPeil is dat StemWijzer advies geeft voor het huidige stelsel van Nederlandse verkiezingen, dwz indirecte politiek. GeenPeil wijst dat systeem fundamenteel af.

Overigens is het idee van GP dat we via Internet op alles moeten kunnen stemmen natuurlijk niet te verenigen met de observatie dat we nog niet 1 verkiezing per 4 jaar afdoende kunnen beveiligen.
Toch is het aantal IT-nerds bij de PP wel een stuk hoger. Jammer dat dat GP en GS zo sterk verweven zijn, qua journalistiek was het op zich wel prima maar het wordt te partijdig.
Stemwijzers moeten verboden worden. Gewoon verdiepen in de partijen en dan stemmen.

Bij Stemwijzers pakt altijd goed of slecht uit voor bepaalde partijen. Het kan nooit 100% eerlijk zijn.

Waarom zou een stemwijzer wel veilig zijn en een stemcomputer niet?
Stemwijzers moeten verboden worden. Gewoon verdiepen in de partijen en dan stemmen.
Ja joh, alle 28?
Bij Stemwijzers pakt altijd goed of slecht uit voor bepaalde partijen. Het kan nooit 100% eerlijk zijn.
Stel dat ik ze allemaal ga bekijken: Na me verdiept te hebben in 10 partijen zag ik tussen de bomen het bos niet meer. En met mij de rest van Nederland. De rest (18 stuks) valt dus buiten de boot? Dat is toch niet 100% eerlijk? Zelfs bijn 2/3 heeft dan geen kansen gehad!
Waarom zou een stemwijzer wel veilig zijn en een stemcomputer niet?
Goed punt. Stel nu dat hier door een hacker ingebroken wordt en de uitkomst van de test aangepast. Ben dan wel benieuwd hoe veel mensen dat doorhebben en hoeveel invloed dit zou hebben op de verkiezingen. Aardig wat denk ik.

Een stemwijzer geeft een richting aan. Stel dat je uit de test krijgt dat je goed scoort bij de SGP, PVV en GroenLinks. Ik hoop dan altijd dat mensen goed stil staan bij het gedachtengoed van die partijen en niet alleen naar de hoogste score kijken.

Die hoogste score kan trouwens ook heel gemakkelijk een momentopname zijn. Irritatie over een rekening van de zorgverzekeraar bv kan je een vraag over een eigen risico weer anders laten beantwoorden. Geen onderbuikgevoelens in de test meenemen dus.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 8 februari 2017 01:55]

Een stemwijzer geeft een richting aan
De samenstelling en bewoording van de vragen kan heel goed gemanipuleerd worden om mensen in een bepaalde stemrichting te sturen.

Voorbeeld. Gelijk al bij de eerste vraag (bindend referendum):

GroenLinks (eens):
Democratie is meer dan eens per 4 jaar stemmen. GroenLinks wil experimenteren met nieuwe vormen van directe democratie met een nadruk op het uitwisselen van argumenten en een gedeelde zoektocht naar oplossingen. In bepaalde gevallen, kan een correctief referendum een goede aanvulling zijn.
PVDA (oneens):
Wij willen dat mensen zelf de toekomst van ons land kunnen bepalen. De PvdA is daarom voorstander van directe democratie. Daarom hebben we een raadgevend referendum en willen we experimenteren met andere vormen van directe democratie zoals G1000 en buurtrechten.
Beide opvattingen lijken zeer op elkaar, maar de bijbehorende antwoorden van de kieswijzer zijn tegengesteld. De gemiddelde kiezer die het met de ene eens is, zal zich ook in de andere kunnen vinden. niettemin zitten ze in een verschillend vakje. Door een iets andere vraagstelling over het onderwerp 'direkte democratie' zouden PVDA en GroenLinks wel allebei in hetzelfde vakje zitten.

Conclusie: de stemwijzer is een farce.
Je begrijpt compleet niet hoe de stemwijzer werkt. Ja, de stemwijzer gaat in op details, maar dat moet nu eenmaal - de PvdA en Groen Links zijn het nu eenmaal voor 99% eens. De belangrijkste reden dat ze in de Kamer anders stemmen is omdat de PvdA in het regeerakkoord deals heeft gesloten met de VVD, en GL niet. De PvdA moet dus af en toe met de VVD meestemmen (en vice versa, uiteraard). Had GL in de coalitie gezeten, dan had je zelfs dat verschil niet gezien. En dus komt StemWijzer op dergelijke details uit, om toch een advies te kunnen geven.
Geen onderbuikgevoelens in de test meenemen dus.
Da's ook niet eerlijk, voor de PVV :p

Hoe lullig ook, stemmen is iets persoonlijks. Als iemand op een volksvertegenwoordiging wil stemmen op basis van onderbuikgevoelens, hoe irrationeel en onnadenkend ik dat ook vind, dan mag dat. Iedereen heeft stemrecht.

Maar stemmen op een volksvertegenwoordiging is wel wat anders dan stemmen over een concreet besluit. Dat is wat mij betreft meteen waarom er nooit een direct referendum mag komen. Dat is dromerij die er onterecht van uit gaat dat een meerderheid van de mensen bij het voorleggen van een kwestie automatisch het algemeen belang onderkent en dit zorgvuldig afweegt tegen het eigen belang op basis van zo objectief mogelijke gronden.

En ja, laat 't even inzinken. Je hebt stemmen, en je hebt stemmen. De realiteit is dat velen domweg instinctief vanuit de onderbuik tegen het algemeen belang stemmen, omdat het algemeen belang vrijwel altijd een concreet offer vraagt voor een ander zonder daar een net zo concrete individuele beloning tegenover te stellen. En dan zegt de onderbuik: doen we niet, willen we niet, vreten we niet. Hoef je echt geen experiment meer voor te doen. Ik noem maar: Oekraine referendum, Brexit referendum, verkiezing van Trump.

Tja... en ik ga waarschijnlijk toch Groen Links stemmen. Vind maar eens een partij waarmee je het werkelijk met alle standpunten eens bent die ook nog voldoende massa heeft om enige zetel(s) te vergaren.

Dan komen we tot een tweede belangrijke gebruiksvorm van een stemwijzer: niet alleen om richting te geven maar ook om het eigen politieke gevoel te staven: waar schuurt het met wat je nu denkt te stemmen, waar niet? Betekent dat toch een andere stem, of niet?
En men moet het weet verplichten om te gaan stemmen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*