Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

StemWijzer is dinsdag slachtoffer van ddos-aanval - update

Door , 83 reacties, submitter: Foarm

De Nederlandse website StemWijzer was dinsdagmiddag enkele uren offline als het gevolg van een ddos-aanval. Ook enkele andere websites voor stemadvies, zoals Kieskompas.nl, zijn offline. Het is niet duidelijk of dat ook komt door een ddos-aanval.

Op Twitter bevestigt StemWijzer getroffen te zijn door een ddos-aanval. De beheerders zeggen dat hun prioriteit ligt bij het zo snel mogelijk weer online krijgen van de website. Op het moment van schrijven lijkt de StemWijzer-website weer bereikbaar te zijn.

Kieskompas.nl was dinsdagmiddag eveneens onbereikbaar en is dat op het moment van publicatie nog steeds. Ook De Wijze Stemmer, een humoristische stemwijzer van omroep Human, is op het moment van schrijven offline. Eerder op donderdag kondigden de makers nog een nieuwe versie aan. Het is niet bekend of er een verband is tussen de ddos-aanval op StemWijzer en de onbereikbaarheid van andere stemhulpen.

Update 20.38: De ddos-aanval lijkt zich voor te zetten. Na even terug online te zijn geweest, is de StemWijzer dinsdagavond wederom offline.

Reacties (83)

Wijzig sortering
Zojuist werkte inderdaad een aantal stemwijzers hier niet:Kleinere of specialistische kieswijzers doen het allemaal wel:Ik moet zeggen dat ik dit jaar zelf geen stemwijzers actief heb gebruikt om vier redenen:
  • De privacy problemen bij stemwijzer.
  • Voor / tegen stellingen zijn vaak te simplistisch om ideeŽn in te vatten.
  • Veel partijen vullen 'hun' antwoorden bij de stemwijzer zo in, dat ze het meest passen bij wat de meerderheid vind. Echt een betrouwbaar beeld waarvoor een partij zich inzet krijg je daardoor niet.
  • Het echt eens doorlezen van verkiezingsprogramma's was leuker.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 14 maart 2017 19:09]

Wat ik zelf ook wel lachwekkend, maar tegelijkertijd ook zorgelijk vind, is de manier waarop ze proberen om de aanvallen 'aan te kunnen' door 'extra' servers in te zetten.

Dit is natuurlijk belachelijk in deze tijd. Dit laat ook zien dat veel websites en internetbedrijven niet weten wat ze hiermee aan moeten. In de meeste gevallen is het:

- Dealen met de aanvaller of de aanval accepteren.
- Reverse proxy diensten aanschaffen zoals Incapsula of CloudFlare en dan een extra check laten doen op de source. (controle op ip's of/en hostnames)
- Failover met dynamic DNS naar een ander datacenter om de basisfunctionaliteiten in de lucht te houden, zoals met OVH of hetzner.
- Hardware aanschaffen, zoals Arbor, wat tonnen gaat kosten.

Servers toevoegen heeft geen zin met een flood aanval op de omgeving.. De load moet verdeeld worden over de lijn, dat kan alleen als de lijn dik genoeg is. Grote datacenters hebben in de meeste gevallen TB's beschikbaar over het land verspreid en bieden dit in sommige gevallen als functionaliteit aan. Hetzner (nieuw volgens mij) en OVH vinden dit 'standaard', en is op elke server aanwezig.
Anti-DDoS hardware aanschaffen is inderdaad duur. Met name de investering t.o.v. het gebruik en actueel houden.

Scrubbing of mitigation kan ingekocht worden en is alleen nodig als er behoefte aan is. Een soort verzekering als het echt nodig is. Bijvoorbeeld NaWAS (Nationale anti-DDoS Wasstraat).

Misschien iets voor Tweakers om hier eens een artikel aan te wagen?
Mja ... het is gratis en/of kost slechts een fractie per maand dankzij CloudFlare, en dat al ruim 5 jaar. Het daadwerkelijke probleem zit 'm dat websites worden gebouwd door designers, sysadmins zich bezig houden met servers, maar penetration testing -- van alle tussenlagen -- een ondergesneeuwd kindje is. En the sad reality vervolgens is, dat 95% van het internet zo lek is als een mandje. In ieder geval als er WordPress gedraaid wordt als CMS. En laat dat nu net het meest populaire platform zijn ;)

Iedere puber (of jonger) kan, met een youtube video kijken over wpscan / Kali, een site als stemwijzer platleggen, want stemwijzer is een WP website zonder WAF en zonder beveiliging als het gratis verkrijgbare https://wordpress.org/plugins/better-wp-security/ ... wp-admin is afschermd, xmlrpc stond/staat wagenwijd open.

En extra servers inzetten? Ach dat is de media die het begrijpbaar probeert te houden voor de doorsnee sterveling. :P heeft niet bijster veel zin wanneer de oorzaak van de problemen niet opgelost worden. Maarja ... zo sprak ik vorige maand met een systeembeheerder van de grootste Amerikaanse animatiestudio ... en daar was het niet veel beter geregeld. Makkelijk om te doen, en net zo makkelijk om niet te doen; beveiliging.

*edit* aanvullinkje: een server platform wat tonnen kost?! Ja Enterprise IBM AIX wellicht met premium SLA? Niet nodig ... LEMP stack (met NGINX, niet als caching webserver maar t.v.v. Apache2, geeft mega I/O efficiency increase) met Redis Object caching op een VPS van $100-250 per maand bij Digital Ocean / Vultr / Amazon AWS zijn de enige kosten. Maar ook daar zie ik nogsteeds regelmatig dat oldskool sysadmins niet op de hoogte zijn van de fantastische mogelijkheden die de cloud biedt behoudens inzet als CDN voor jquery libs.

[Reactie gewijzigd door Rhy op 15 maart 2017 03:20]

Het voorbeeld, zoals Kali Linux is meer gericht op Anti-DoS en helpt bij kleinere aanvallen. Als iemand 50Gbit naar een VPS van Digital Ocean of Amazon stuurt, kan ik je garanderen dat al die tooltjes niet gaan werken, dit is dan ook 9 van de 10 keer een grote vergissing.

Arbor is erg duur, maar wel effectief op datacenter niveau. De prijzen verschillen enorm. Van 350.000 euro of 420.000 euro? in dit geval 20Gbit of 40Gbit protectie? Bereken het totaal van een aanval maar eens, dat kan zo 200Gbit zijn.

Het is een miljoeneninvestering om een datacenter te beschermen, maar dat hoort er tegenwoordig wel bij.
Ben 't op dat vlak ook niet met je oneens. Het was een gecombineerde reactie. Er gaan terecht enorme bedragen om in juist netwerk beheer, hardware firewalls, routing op datacenter niveau ... maar daar zit vaak het probleem niet. En dat besteed je in feite ook uit aan de hosting partij i.c.m. cloudflare. Tevens is Kali Linux niet echt een attack suite, maar voor pentesting. Waarbij al vrij snel typische problemen aan het licht komen, en ik dus betwijfel of hier sprake was van 10-50Gbit attacks (waarbij CloudFlare tot 10Tbps DDOS 'aan kan'). Ook omdat andere stemwijzers (zoals hieronder) opgemerkt werd typische direct admin foutmeldingen gaven. Dan doet me dat al snel denken aan shared hosting en/of 'even snel' een paar U in een rack erbij. Terwijl met gezond verstand, kundig personeel, juiste requirements traject, fijnafstelling, letten op de details, plus wat je zelf aangaf het allemaal niet zover had hoeven komen. En hebben ze 'hun' lesje geleerd? Denk het niet :) Overheid he :P
En hebben ze 'hun' lesje geleerd? Denk het niet :) Overheid he :P
Bedoel je die stemwebsites?
Die zijn niet van de overheid, meen ik.
De stemwijzer is van de stichting prodemos. Ze krijgen wel subsidie voor de stemwijzer maar het is geen overheid. Kieskompas is een BV. Ik weet niet of die ook subsidie krijgen maar vast wel :)
Mijn keuze zou zijn voor een High-security CDN met WAF filters, die zijn niet prijzig. :)
Bedankt, daarom gaf ik inderdaad CloudFlare en Incapsula aan. Je hebt alleen wat aan een CDN met WAF filters als er DDoS protectie bij zit.
Incapsula is veelste klein, zou voor StackPath gaan.
Zozo, bij deverkiegswijzer.nl zijn wel meer issues. Die melding is volgens mij de standaard melding van Directadmin als je account over zijn limiet geraakt. Onverwachts druk?

Nu zie ik als ik doorklik gewoon bloated url's, waar hun user account zichtbaar is: http://185.63.153.250/~deverkiez/over-de-verkiezingswijzer/. Beetje amateuristisch allemaal. Ik blijf er ook bij uit de buurt.
Gelukkig hebben we deze nog:
https://stemwijzer.speld.nl/

Minstens zo vermakelijk als alle (gecombineerde) stemwijzer-poll-statistieken...
"View source" is ook vermakelijk daarop
Briljant, al kan ik het niet lezen ;)
De Base64 die er staat verwijst naar:
https://stemwijzer.speld.nl/18Hb7BPixsnVjOJwnX3/

Gewoon volgen ;)
Leuk, die had ik gemist. Kostte me een half uurtje (vooral de laatste stap) maar erg vermakelijk
Ik vind het een goede zaak, stemwijzers kunnen ook gemanipuleerd worden en mensen zo 'verkeerd' laten stemmen.

Toevoeging: m'n Pa kwam uit op DENK en als hij ergens een pleurishekel aan heeft ....

[Reactie gewijzigd door Da Queen op 14 maart 2017 19:02]

De 'uitkomst' is ook maar een sumiere selectie van vragen, waar het antwoord zwart/wit bepaald is vanuit een eens/oneens situatie. Doe hem 5x en verander elke keer 1 vraag, zit je elke keer weer op een andere partij. Enige waar je een lijn in kan vinden is tot hoeverre je links/rechts zit en welke partij daar 'redelijk' bij aansluit.
En het gaat vaak uit van verkiezingsprogramma's , terwijl je nu al kan inschatten dat bepaalde onderwerpen voor partijen belangrijker zijn, dan andere onderwerpen.
Zoals dat de economische paragraaf van de VVD voor hun iets belangrijker is, dan andere onderwerpen.

Er is 1 ding erger dan kieswijzers: peilingen! Als kiezers ergens door beinvloed worden, dan is het wel daardoor. Neem de huidige verkiezingen: volgens de peilingen liggen diverse partijen dicht bij elkaar. Waardoor mensen op een andere partij gaan stemmen, dan ze eigenlijk willen. Omdat ze denken dat de grootste partij automatisch de premier levert.
Newsflash: Zoek eens op Den Uyl 1977... De Pvda werd de grootste partij, maar ook de grootste oppositiepartij. Dus nee, een partij de grootste maken is zinloos.
Wel kan bijvoorbeeld een stem op de VVD ipv D66 een rechts kabinet mogelijk maken, terwijl een stem op de D66 een centrum-rechts of links kabinet kan opleveren.

Mijn advies: Bepaal belangrijke thema's voor jou en vergelijk een paar partijen die in diverse kieswijzers hoog scoren met elkaar. Als je daar een kieswijzer voor nodig hebt tenminste, Kies zelf en laat je niet door de media sturen!
Dat de grootste partij in de oppositie terecht komt is helemaal niet zo vreemd. Ook beleidsmatig kan het strategisch slimmer zijn aangezien er als grote oppositiepartij bij een regeringscoalitie best nog wel wat te bereiken valt voor de eigen doelstellingen zonder bij voorbaat al concessies te moeten doen..
Je kan volgens mij beter kijken hoe de partijen zich afgelopen 4 jaar hebben gedragen. Hoe hebben ze zich opgesteld en hoe gestemd en dan kijken welke partij jouw mening het best zouden hebben vertegenwoordigd. Lijkt me nuttiger dan al die stemwijzers die gebaseerd zijn op plannen die toch nooit in die vorm uitgevoerd zullen worden. Uit de daadwerkelijke uitvoering blijkt wat mij betreft veel beter hoe een partij echt is en of ze je stem waard zijn.
Alsof de gemiddelde kiezer tijd heeft om zich daar in te verdiepen. Staat dat ergens overzichtelijk op een website?
En hoe doe je dat met nieuwe partijen?
Daar is al aan gedacht, maar werkt inderdaad alleen maar voor partijen die al in de 2e kamer zitten:

https://watstemthetparlement.nl/

[Reactie gewijzigd door Eric70 op 15 maart 2017 09:45]

En waarom heeft hij daar een pleurishekel aan? Want blijkbaar is hij het qua standpunten met hun eens. Je krijgt niet Denk omdat de Stemwijzer je aan het trollen is.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 15 maart 2017 08:15]

Toch blijft het jammer dat er eigenlijk geen standalone apps zijn uitgebracht dit jaar voor stemadvies. Niet alleen beperk je de noodzaak tot het gebruik van internet voor dit soort zaken, ook kun je een garantie geven dat ie werkt zonder je stemgegevens door te geven (je kunt immers gewoon internet uitzetten, uitslag bekijken, uninstallen en weer verder gaan).

Bovendien, het is 2017 en de meeste sites zijn nog geoptimaliseerd voor desktop en andere grote schermen ipv mobile. Dat kan toch niet meer?
Voor de leek is het natuurlijk compleet onverifieerbaar of een app wel of niet data terugstuurt naar de server. (Op Androidtelefoons hebben apps tenminste standaard internettoegang.)

Een papieren versie van de stemwijzer zou natuurlijk wel kunnen (waarbij je zelf puntent moet optellen). Desnoods te downloaden als PDF.
Nee hoor, als heb geen standaard internet op Android. Dit is een expliciete permissie die je als developer an moet zetten. Weet zijn echt als zonder internet permissie.
Maar de gebruiker let hier toch niet op. En accepteert alle permissies, waaronder internet, omdat ze deze nie kunnen declinen.
Waar baseer je dat op? Volgens de Android-documentatie wordt internettoegang standaard toegestaan, zonder iets aan de gebruiker te vragen.

Bron: https://developer.android...s/normal-permissions.html
If an app declares in its manifest that it needs a normal permission, the system automatically grants the app that permission at install time. The system does not prompt the user to grant normal permissions, and users cannot revoke these permissions.

[Reactie gewijzigd door Soultaker op 14 maart 2017 21:16]

In de Play Store staat echter de hele lijst permissies. Als de gebruiker wil weten of er netwerktoegang permissie is kan dat dus makkelijk opgezocht worden via de store.
Ik heb zelf een app gehad (DroidPapers, staat niet meer op de store overigens), daar baseer ik het op.

http://stackoverflow.com/...om-an-android-application

Hoewel een gebruiker geen consent hoeft te geven voor internet toegang, kun je wel degelijk een app maken die het niet kan.
Maar dat maakt dat uit dan? Je kunt toch meerdere experts dat laten onderzoeken. Echt niet erg. Maar zoals ik zeg, dat is altijd nog beter verifieerbaar dan wat er nu gebeurt. Bovendien, ook zoals ik al zeg is manipulatie lastiger
"StemWijzer‏ @StemWijzer 2 min 2 minuten geleden

De StemWijzer doet het weer! Dus u kunt allen weer #evenstemwijzeren en morgen allemaal stemmen!"

https://twitter.com/StemWijzer/status/841709183988822021

Werkt dus weer...

[Reactie gewijzigd door CreativeS op 14 maart 2017 18:57]

Hier niet, zowel stemwijzer.nl als tweedekamer2017.stemwijzer.nl geeft hier een timeout
En ze zijn weer offline! Overigens gaan ze er nu van uit van een gecoŲrdineerde aanval en gaan ze aangifte doen.
Die van de NPO lijkt nu ook plat te liggen.
Of ook DDOS of het SlashDot effect omdat iedereen nu daar naartoe probeerrt uit te wijken :-)
Vind het wel grappig om te zien dat bijna alle stemwijzers die genoemd worden op de nieuwspagina van RTL nieuws offline gaan, die op moment van spreken op nummer 1 van meest gelezen artikelen staat.

Is het dan echt zo druk, of gaan de aanvallers lekker het lijstje af?
Met alle respect, maar ik vind het wel triest dat een bedrijf met zulke resources die zo verschrikkelijk veel belastinggeld krijgen het na zoveel uur tijd nog steeds niet heeft opgelost...
Sowieso is de infra kennelijk al relatief slecht uitgedacht, maar dat je na zoveel tijd te hebben gehad nog altijd geen oplossing hebt gevonden tegen de DDoS aanvallen is toch wel erg triest hoor.
Ik snap niet waarom stemwijzers mogen bestaan.

Stemmen via stemcomputer mag niet ivm privacy & mogelijke manipulatie. Waarom mag een stemwijzer wel bestaan dan? Dit is even belangrijk als een stem uitbrengen, want een stemwijzer geeft mensen advies om op een partij te stemmen. Dit kan ook gemanipuleerd worden en privacy gevoelig. Het blijft een advies.. maar het gross gaat voor wat een stemwijzer als advies geeft.
Tja dat geld toch net zo goed voor advies uit andere bronnen?
Dan zouden winkels waarin jou geadviseerd wordt om toch die bepaalde TV te kopen ook niet mogen bestaan. Je krijgt een advies aan de hand van een paar vragen die de verkoper jou stelt. En waarschijnlijk neem jij dat advies over van de verkoper. Of niet daar ben jij vrij in. Hetzelfde met een stemwijzer.
Dat de invloed van jouw stem heel anders is dan de keuze voor je TV is een ander punt.
Stemmen via de computer mag niet omdat dat dan de enige mogelijkheid is voor de burger om te stemmen. De burger die van zijn democratisch recht om te stemmen gebruik wil maken wordt dan gedwongen een privacy schadend systeem te gebruiken dat bovendien te manipuleren is zonder controleerbaar te zijn.

Een stemwijzer gebruik je vrijwillig, er is niemand die je dwingt het te doen als voorwaarde om je democratisch recht op stemmen gebruiken. Je kunt je ook op andere manieren oriŽnteren en informeren.
Ik snap niet waarom stemwijzers mogen bestaan.
Het blijft een advies.. maar het gross gaat voor wat een stemwijzer als advies geeft.
Welnee, het gros gebruikt het als een spelletje.
Dit is even belangrijk als een stem uitbrengen, want een stemwijzer geeft mensen advies om op een partij te stemmen.
Nee. Met het uitbrengen van je stem kies jij daadwerkelijk iemand om je te vertegenwoordigen. Dat kan maar 1x en heeft gevolgen.

Een stemwijzer mag je zo vaak invullen als je zelf wilt, en je mag het zinnig doen (dit vind ik) of onzinnig doen (welke partij zou er uitkomen als ik overal "niet mee eens" invul?).

Zelf gebruik ik stemwijzers om voor thema's waar ik zelf niet zo'n uitgesproken mening heb te kijken wat de verschillende partijen vinden.
Het blijft een advies.. maar het gross gaat voor wat een stemwijzer als advies geeft.
Vraag het me af, in ieder geval is het niet onderbouwd. Kijk, de meeste zwevende kiezers "zweven" tussen twee of drie partijen. Dan kan ik me best voorstellen dat de stemwijzer het verschil kan maken in die keuze. Maar als iemand terwijl hij vind dat er een nationaal zorgfonds moet komen, de AOW naar 65 en uitkeringen omhoog zouden moeten, plotseling VVD gaat stemmen omdat een stemwijzer dat zegt, tsja, dan is hij niet echt snugger.
En in dat geval de vraag: maakt het of hij nou een Stemwijzer gebruikt of dat hij zijn stem baseert op zoiets willekeurigs welke partij hem het meest recent een flyer heeft gegeven? In beide gevallen is het een nogal hopeloze keus.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 15 maart 2017 03:18]

..., hoe in vredesnaam kun je dan weloverwogen een politieke partij kiezen?
Is vrij simpel en daarvoor hoef ik niet de loze verkiezingprogramma's te lezen of een voor gescript systeem te vragen.

Dat het politieke interesse hebben, de afgelopen regerings-periode en wat geheugen naar wat langere periode. Zijn meestal een goed advies :)

Maar dat is in deze tijd waar de gemiddelde kiezer een geheugen van een goudvis heeft, waarschijnlijk te veel gevraagd.


Overigens andere mensen uitsluiten van het stemrecht, van wegen hun mening. Is pas erg, heel erg!
Net alsof een hoog IQ betekent dat iemand perse een hogere moraal heeft of betere keuzes maakt.
Ik heb genoeg promovendi gezien die zo wereldvreemd zijn dat ik echt niet afhankelijk wil zijn van hun inzichten en ik ken ook lager opgeleiden die midden in de wereld staan.

De samenleving doen we met z'n allen en stemmen dus ook.
Daar heb je helemaal gelijk in maar dat is niet wat ik schreef. Ik benoem naast IQ nog andere competenties. Ik leef met de overtuiging dat je aleen mensen met zekere competenties stemrecht zou moeten geven. Krijg je veel meer balans in het hele systeem. Zo creŽer je hoogwaardiger uitkomsten en haal je het geneuzel, leugens, opportunisme en populisme uit de politiek.
Okay, en wie bepaalt objectief welke competenties geschikt zijn? Je bent echt niet de eerste die dit idee heeft, de kunst is er niet in te blijven hangen.

Ik wil je bubbel niet perse stukmaken maar een implementatie van jouw idee komt in de praktijk onherroepelijk uit op fascisme.

Marx had ook mooie ideeŽn over socialisme en hij had daar heus Lenin, Stalin en Noord Korea niet mee in gedachten. Er is een behoorlijke discrepantie tussen theorie en praktijk.

Parlementaire Democratie is een gemankeerd systeem met een zelfherstellend en bijsturend vermogen in een imperfecte wereld. Alle andere systemen convergeren in een hele korte tijd richting een dictatuur. Dat kan bij parlementaire democratie ook gebeuren: kijk naar Nazi Duitsland, het huidige Turkije en Venezuela maar dat proces kost meer tijd en -kan- bijgestuurd worden. Ik heb goede hoop dat Trump het bijvoorbeeld niet voor elkaar gaat krijgen.

Ik heb een ander voorbeeld wat je misschien helpt: voordat TCP/IP populair werd had je andere netwerkprotocollen waarmee je veel meer sturing van bovenaf kon aanbrengen, maar het is juist de ingebouwde elasticiteit die ervan uitgaat dat het inherent stuk is, die ervoor zorgt dat TCP/IP zelfherstellend is.

Parlementaire democratie heeft die kwaliteit ook, jouw idee heeft dat niet.
Je roept maar over facisme en dictatuur en geeft zogenaamde voorbeelden uit het verleden. Sorry ik heb geen hulp nodig om dingen te begrijpen. Ik denk dat jij eerder wat hulp nodig hebt om tot meer geavanceerde denkmodellen te komen. Mijn gedachten zijn de tijd ver vooruit. In het huidige systeem hanteren we de leugen dat alle mensen gelijk zijn. Daar klopt natuurlijk niets van. het bewijs ligt overal voor het oprapen.

Wie objectief bepaald wie competent genoeg is hoeft geen issues op te leveren. De grootste verschillen tussen mensen bevind zich niet p het vlak van ras, sexe, religie, leeftijd, etc maar de grootste verschillen vind je in de manieren hoe wij denken. met aan de ene kant de one-track minded crowd die door tubes kijken en een gelimiteerd beeld hebben van de werkelijkheid. Ze missen de globalview op zaken, oftewel door een gebrek aan overzicht geen goed inzicht.

Aan de andere kant van het spectrum staan de genen die denken in formats gevoed door meerdimensionale gedachtengoed. Dat resulteert in een open denken, mbt tot ideeŽn en visies zichzelf controlerend op hiaten, gaten en andere tekortkomingen. Een globalview dat inzichtelijk van hoog niveau is.

Onetrack-mindedness en autistisch-achtig gedachtengoed kun je vrij goed meten.

Stemrecht hoort alleen daar te liggen bij diegenen die competent genoeg zijn en beslissingen nemen op weldoordachte en gebalanceerde gedachten ipv onderbuik gevoelens en / of een op ťťn onderwerp gefocust denken.
En jij bent natuurlijk een van de kleine maar verlichte groep die stemrecht zou hebben. :)

Ik twijfel of je een trol bent, maar ik geef je het voordeel van de twijfel.
Hij beantwoorde gewoon jouw vraag. Duidelijk zat.

Edit: Iets minder vijandige reactie...
Dat was niet mijn punt. Naar mijn mening kunnen stemwijzers inderdaad manipuleren, hetzelfde met bijvoorbeeld de verkiezingspijlers. Als jij je niet aansluit bij deze mening, dat mag... Maar het is absurd dat jij dan zo'n reactie terug hebt gestuurd. Jij hebt blijkbaar de neiging om iedereen waar je het niet mee eens bent af te kraken, maar je kunt Tweakers ook gewoon beschaaft laten, en andermans mening respecteren.
Dus jij claimt dat je het onvolkomen gedachtengoed van een ander maar moet "respecteren" cq je ogen moet sluiten voor onzin, voor de goede orde, en dan noem jij dat beschaaft?

Jouw nogal expliciete gedachten over stemwijzers en verkiezingspijlers laat goed zien dat je niet je ideeŽn hebt getoetst. Je geeft je idee een plaatst op de schaal van belangrijkheid zonder je te bekommeren op andere invalshoeken. je kunt je ideeŽn toetsen doe middels van een tool, bijv door jezelf kritische vragen te stellen mbt tot je ideeŽn. Niet te lief dan, maar op zo'n manier dat je je best doet je eigen gedachten omver te schoppen.

Naar jouw idee dat stemwijzers kunnen manipuleren.
Kritische vraag 1: Hoe rechtvaardig is mijn achterdocht in deze? Hoe achterdochtig en conspiracyrelated is mijn gewone denken eigenlijk?
Kritische vraag 2: Hoe kunnen ze manipuleren?
Kritische vraag 3: Zijn er indicaties dat dat gebeurt?
Kritische vraag 4 : Wat is de schaal en de impact?
Kritische vraag 5 : Waarom gebruiken mensen stemwijzers?
Kritische vraag 6 : In hoeverre bereiken stemwijzers hun doel?
Kritische vraag 7: Wat zijn de verhoudingen tussen negativiteiten en positiviteiten mbt stemwijzer advies?
Kritische vraag 8: Hoe hard nemen mensen zo'n advies?
Kritische vraag 9: In hoeverre houden mijn eerdere gedachten stand nu ik meer weet?
Kritische vraag 10: Alle wat je nog kan bedenken mbt je eigen persoonlijke gedachtengoed. Kun je slechts weinig verzinnen? Dan moet je leren betere vragen te stellen aan jezelf. Je kunt nl een heel scala aan vragen oproepen als COMPETENT denkende.

(ga niet uit van je onderbuikgevoelens maar van FEITEN. Kijk neutraal als een derde persoon naar je gedachten en WEET dat een ieder fouten maakt in zijn/haar gedachtengang)


- - - - - - - -
Jij manipuleert deze discussie door mij een negatief stempel te geven. Je hebt het over afkraken. Nee ik verkondig een waarheid. Je kunt het niet echt hebben dat je er naast zit, bepaalde dingen verkeer interpreteert en er dan vervolgens een draai aan geeft of dat het allemaal aan mij ligt. Helaas een bekend verschijnsel in discussies om de werkelijke focus te verleggen naar zaken die er niet toe doen en de werkelijke discussie op de achtergrond te duwen.

De onzuiverheden in deze discussie liggen niet aan mijn kant. Mensen zouden eerst eens hun ideeŽn moeten toetsen voordat ze ze publiceren. Zoals ik al eerder opmerkte. Echter daar ligt de crux. Mensen doen dat niet omdat het geen deel uit maakt van hun denkpatronen. In mijn wereld tel je pas mee als je voortdurend je eigen gedachten toetst en je visies zo tracht te purifiŽren van onvolkomenheden met het uiteindelijke doel je visies zo hoog mogelijk op te waarderen.

Wie jij BENT is niet WAT jij denkt maar HOE jij denkt.

;)
Vraag 1: Kan ik niet over oordelen
Vraag 2: Bijvoorbeeld door je te sturen naar een partij waar jij het totaal niet mee eens bent, en de standpunten veelal niet deelt. Zo kwam ik uit bij de stemwijzer op 50 plus, echter ben ik het niet eens met hen standpunten.
Vraag 3: Nee, dit kun je niet bewijzen.
Vraag 4: Heb ik evenals geen antwoord op.
Vraag 5: Mensen weten niet waarop ze moeten stemmen, wat leid naar punt 2.
Vraag 6: Kan ik niet beantwoorden.
Vraag 7: Durf ik niet te zeggen, maar het gaat er vooral om dat sommige stemwijzers niet genoeg variŽrende vragen tussen links en rechts hebben, waardoor je altijd een vertekend beeld zal krijgen.
Vraag 8: Hangt compleet af van de persoon.
Vraag 9: Hangt opnieuw af van de persoon.

Daarnaast was het niet mijn bedoeling op je in een slecht daglicht te zetten. Ik vond jouw reactie gewoon te grof en te hard. Als je het niet met iemand eens bent kun je op zijn minst een onderbouwde reactie zonder te schelden terug sturen. Ik heb sowieso nergens een draai aan gegeven, en als ik iets verkeerd interpreteer moet je dat gerust zeggen. Ook heb ik niets op de achtergrond proberen te duwen, ik wilde gewoon een wat minder vijandige reactie zien zoals ik al eerder heb verteld.

Ik geef geen oordeel over welke reacties nergens op slaan te ja of te nee. Maar de Tweakers reactie sectie is en blijft openbaar, en mensen zullen hier al snel hun eigen mening in neerzetten. En die moet je respecteren, of je het hier nu mee eens bent of niet, je zult hier gewoon een nette onderbouwde reactie op moeten sturen. En niet wat voor een idioot, mongool, of wat anders deze persoon allemaal is.
En dat was mijn punt...
Je hoeft mijn geen antwoorden te geven op mijn voorbeeld vragen. Het is de bedoeling dat je je eigen gedachten toetst. Je moet zulk soort vragen aan je zelf stellen en aan jezelf beantwoorden om je gedachtengoed vrij te maken van onvolkomenheden.

Als jij je stellingen nu eens echt gaat ontleden. Dan zul je zien hoe mank die stellingen eigenlijk zijn.
Je zou bijna denken dat Turken ermee gaan bemoeien en verstoren de verkiezingen...
Zeker met harde woorden van Erdogan.
Of.. dat is precies wat een groep eikels ons wilt doen geloven.
Om Erdogan in een kwaad daglicht te stellen zeker? Daar heeft de man geen 'eikels' voor nodig is inmiddels pijnlijk duidelijk.
Nee, om Turken in het algemeen een slechte naam te geven.
Ook dat kunnen ze prima zelf met hun vlaggen, claxons en stenen gooien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*