Hoezo toekomst? Linux desktops draaien al jaren op OpenGL. Daarom draaien ze zo vloeiend tegenwoordig.
Gelukkig maar en omdat OpenGL ook beschikbaar is voor /aanwezig is in xBSD en MacOs en Windows en zelfs iOs en Android zou is dat een ideaal platform voor developers (dit i.t.t. directX)
Aan je reactie te zien weet je volgens mij niet wat Wayland is. Het is geen alternatief voor OpenGL (zoals Vulcan) maar een alternatief voor het verouderde X11. X11 is nooit ontworpen voor moderne desktops maar als "display server": het scherm en de grafische kaart kunnen zich in 2 verschillende locaties bevinden (het terminal server idee). Voor een gewone desktop/laptop/etc is dit echter alleen maar overhead omdat onderwater alle verkeer over een netwerkverbinding loopt. Wayland is simpel gezegd een vervanging voor X11 die een stuk efficienter met de hardware om moet gaan en dit soort lagen er uit snijdt.
X11 heeft nog steeds zijn nut, enerzijds omdat wayland het op de desktop nog niet helemaal kan vervangen* (al komen we wel steeds dichterbij) anderzijds, en vooral voor datgene waar X11 voor bedoeld was: het systeem waar de backend op draait en het scherm op verschillende lokaties.
(
*LXDE ondersteund geen Wayland en zo zijn er meer)
In hoeverre dan de grafische kaart in het ene systeem (met het scherm) of het andere systeem (backend) moet zitten is ook minder ter zake doende.
Waar meezcore op doelde was dat Canonical bezig is met hun eigen Wayland concurrent Mir. In plaats van samen met de rest van de Linux community te proberen Wayland zo goed mogelijk te maken zijn ze op eigen houtje bezig met iets dat dezelfde functie vervult en weinig toevoegd aan het bestaande softwareaanbod, wat door velen (inclusief mezelf) als fragmentatie, versplide developertijd en onnodige concurrentie wordt gezien.
Absoluut mee eens. Ik begreep Canonical destijds al niet, en ook Unity heb ik altijd verafschuwd al zak ik de laatste dan wel als een parallel met de Metro/Modern UI van Windows 8 (die ik, op de desktop, ook niet zinvol vind)
In dat opzicht heeft Shuttleworth het mijns inziens nog steeds niet goed begrepen. Ja hij erkent nu dat waar hij mee bezig was fragmentatie was, ipv innovatie. Mir, waar dit het meest op van toepassing is noemt hij echter niet, en daar gaan ze dus mee door.
Unity waar men nu wel mee stopt (ik zal er zelf geen traan om laten) is ook wel te zien als fragmentatie, te meer omdat men er mee begon op hetzelfde moment als dat de mensen achter Gnome met Gnome 3 min of meer dezelfde kant op bewogen, echter Unity heeft wel een schare liefhebbers onder de Ubuntu-gebruikers gevonden. Tegelijkertijd ontstonden echter ook Mate, Cinnamon, en LXDE terwijl XFCE extra belangstelling kreeg. Nadat er jaren twee grote Desktop-omgevingen waren, KDE en Gnome, en korte tijd drie (XFCE) werden het er opeens 6
(of zeven als je RazorQT meeteld en nu LXDE en RazorQT fuseren in LXQT worden het er weer 6)
Blijkbaar valt de koers die Gnome en KDE varen niet bij iedereen in goede aarde en is een bepaalde mate van fragmentatie ook wel gewenst, maar dan vooral in de front-end, de UI en niet op een voor de gebruiker onzichtbaar niveau waardat X11, Wayland en Mir zich bevinden
Die fragmentatie is blijkbaar dan weer wel gewenst met betrekking tot systemd, want hoewel de gewone desktop-gebruiker dat niet ziet, heeft de systeembeheerder daar nu juist wel mee te maken. Hier is echter de groep opstandelingen relatief kleiner, juist omdat zovelen de Desktop wel zien maar niet iedereen in het init-proces graaft.
In hoeverre Convergence een success had kunnen worden is de vraag. Enerzijds zijn alleen de high-end smartphones hiervoor krachtig genoeg, anderzijds worden die nu juist vooral via abonnementen verkocht waar de bestaande grote smartphone-fabrikanten (Apple, Samsung, Huawei, Lenovo/Motorola, LG, Sony) hun grip op hebben en die gaan geen onnodige risico's lopen met een systeem dat misschien nog niet voldoende uitontwikkeld is. De andere smartphone-fabrikant die met iets soortgelijks, Continuum bezig was; Microsoft kon tot nog toe ook onvoldoende success genereren.
In tegenstelling tot Ubuntu (dat slechts in enkele landen verkocht is) zijn Windows telefoons bijna wereldwijd verkocht en is ook daadwerkelijk een toestel op de markt gekomen en zijn er ook drie toestellen waarop Continuum echt daadwerkelijk werkt; de Lumia 950XL, Lumia 950 en HP Elite x3.
Convergence was een mooie belofte maar zinloos, en dus verspilde moeite en developertijd, zolang de Ubuntu Touch telefoons niet daadwerkelijk te koop zijn.
Samsung begint nu op zijn S8 met iets soortgelijks maar omdat deze toestellen wel verkocht zullen worden is het iets dat op termijn wel zinvol kan gaan worden en daarmee een USP voor Samsung, zeker omdat Apple daar vooralsnog niet aan wil. Straks krijgen we dus dat twee honden vochten om een been (Ubuntu en Microsoft) en een derde (Samsung) er mee heen gaat.
Komt nog bij dat videodrivers van AMD, Nvidia, Intel, etc 2 API's moeten gaan ondersteunen, en voor het kleine marktaandeel dat Linux heeft is het wellicht hun resources niet waard om zoveel ondersteuning in te gaan bouwen, waardoor je waarschijnlijk weer halfbakken drivers krijgt.
Dat gevaar ligt op de loer, echter als X11 en Wayland op de desktop compatibel met elkaar zijn, dan hoeft dit niet te spelen. Dat Mir nu dus stopt is dan misschien wel goed omdat dat weliswaar door slechts één partij werd gedragen maar dat was destijds wel een van de grootste partijen, zeker in aantal installaties op de desktop.
ArtGod claimt hierboven wel dat Linux Mint en ElemantaryOs Ubuntu inmiddels voorbijgestreeft zijn en wat ranking op distrowatch klopt dat ook wel voor Linux Mint, echter of, en in hoeverre dit geld voor het aantal installaties op de desktop is dat niet te bepalen. Elementary OS heeft daarbij wel een schone interface, echter blijft het de vraag hoeveel developers er mee bezig zijn, hoe groot de community erachter is. Ik krijg daar zo geen zicht op. Daarbij zijn zowel Linux Mint als Elementary OS gebaseerd op Ubunty en dus deels daarvan afhankelijk
(en Ubuntu weer op Debian)
Naast Linux Mint, Ubuntu, en Debian zijn Fedora en OpenSuse nog altijd populairder als Elementary OS en Arch Linux en CentOS zijn volgens Distrowatch bijna net zo populair.