Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

Nikon heeft de D5600-dslr aangekondigd. Net als zijn voorganger is de camera voorzien van een 24-megapixelsensor en een kantelscherm met touchbediening. Nikon voegt zijn SnapBridge-techniek toe aan het toetsel en geeft de camera een timelapsefunctie.

Net zoals het bij zijn andere recente dslr's heeft gedaan, voorziet Nikon het toestel van SnapBridge-ondersteuning. Deze functie voor het maken van een verbinding tussen de camera en een Android- of iOS-apparaat gebruikt wifi, bluetooth en nfc. Tijdens het verzenden van bestanden wordt wifi gebruikt, maar op andere momenten staan de apparaten in verbinding via een zuinige bluetooth-verbinding. Het is dan nog wel mogelijk om gps-coördinaten van een smartphone door te sturen naar de camera, zodat deze in gemaakte foto's gezet kunnen worden.

Hoewel de D5600 net als de D5500 en D5300 een 24-megapixelsensor van het aps-c-formaat heeft, is het mogelijk dat de fabrikant een nieuwe, verbeterde versie gebruikt. De chip heeft een gevoeligheid van 100 tot 25.600 iso en fotograferen kan met maximaal 5fps. De filmfunctie biedt maximaal een full-hd-resolutie van 1920x1080 pixels bij 60, 50, 25 of 24fps.

Volgens de fabrikant is de Nikon D5600 iets kleiner en lichter dan zijn voorganger, op het specificatieblad is het verschil in gewicht tussen de twee modellen 5 gram. Het nieuwe toestel weegt los 415 gram en heeft afmetingen van 124x97x70mm.

Vanaf 24 november is de D5600 te koop in combinatie met een AF-P 18-55mm VR-objectief, voor een adviesprijs van 849 euro. Ook komt er een kit met 18-105mm VR-objectief, voor een adviesprijs van 999 euro.

Nikon D5600Nikon D5600Nikon D5600Nikon D5600Nikon D5600

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Waarom nog steeds geen ingebouwde gps in het toestel zelf?
Dat verbruikt waarschijnlijk teveel stroom. Als je op je smartphone kijkt hoe snel die leeg is als je gps gebruikt kan ik me voorstellen dat je niet veel foto's moet maken als de camera dat ook nog moet doen.
Het verbruikt niet alleen veel stroom, het werkt ook nog eens rete slecht. Ik heb de D5300, dat is het model dat nog wel GPS heeft...
- je moet handmatig de A-GPS data op het toestel laden, elke 14 dagen.
- de helft van de tijd is er geen GPS data, zelfs buiten.
- wil je GPS dan moet je niet snel een foto willen maken.

Op een dergelijk toestel begrijp ik niet dat er geen GPS via je telefoon mogelijk is. Dat is nu bij de D5600 pas mogelijk met SnapBridge. Voor zo'n minimale upgrade vind ik dat Nikon best 4K had mogen introduceren. Sinds de D5300 is er niet echt een feature waarvan ik zeg: nieuwe kopen!
Zeker 4K had nu gemoeten. Absurd dat mijn smartphone hogere resolutie en fps kan filmen dan een DSLR.
Want de resolutie zegt alles?

Ik heb een oude dSLR die 'slechts' in fHD filmt. Alleen zijn de pixels dusdanig veel groter dat het er veel beter uitziet dan de 4K die mijn mobiel. Dus resolutie alleen zegt weinig, beter kwalitatief goede fHD opnamens dan crappy 4k hoor!

( en nee ik zeg hier niet mee dat mobieltjes crappy zijn....)

[Reactie gewijzigd door sapphire op 10 november 2016 10:25]

Net als in een artikel van gisteren (waarin stond dat Cmosis een 48MP sensor met global shutter heeft ontwikkeld), is de reactie van veel mensen inderdaad "meer megapixels is beter". Niets is minder waar, weet ik uit eigen ervaring. Voor sommige youtubers is het ongetwijfeld goeie reclame, maar als dat het enige praktisch nut zou zijn van een hogere resolutie in sommige gevallen heb ik toch nog liever betere kwaliteit boven meer pixels. Ik hoop iedereen.
Maar qua marketing zou het wel interessanter zijn. Je ziet het hier meteen: die dure dslr filmt maar 1080p en mijn gsm kan al 2160p!

Qua processing zou het geen probleem mogen zijn, een pixel uitlezen en opslaan kost maar evenveel tijd als bij een gsm, dus die cpu kracht zou beschikbaar moeten zijn in een deftig toestel. Het is, imo, dus gewoon een beslissing van Nikon om het niet te doen (de sofware die ze misschien nog moeten schrijven buiten beschouwing gelaten).

Verder ben ik het zeker met je eens dat een hogere resolutie niet zomaar wil zeggen betere fotos/filmpjes.
Het is niet zomaar een beslissing. Grote sensors zoals in SLR's worden in veel kleinere aantallen verkocht dan smartphonesensors, en dus duurt het gewoon veel langer voor de ontwikkelkosten terugverdiend zijn. De sensor die in de D5600 zit is (op misschien wat kleine doorontwikkelingen na) nog dezelfde als de sensor in de D5200, een camera uit 2012.
1 pixel is toch gewoon 1 blokje met een kleur? Hoe kan een pixel dan 'beter' zijn dan een andere?

Dit is gewoon een vraag hoor, omdat ik oprecht geïnteresseerd ben en geen nare opmerking of iets dergelijks, dus waarom is mijn bericht ongewenst :(

[Reactie gewijzigd door Toxic_Dreams op 10 november 2016 10:32]

Sapphire heeft het over de sensor :). Hoe groter de pixel, hoe meer licht er op valt, hoe preciezer de informatie eruit gehaald kan worden.

Ook de afwijkingen van de lens zijn veel minder zichtbaar.
[Note: Litebyte hieronder heeft hier gelijk; Ik bedoelde eigenlijk dat een kleine lens / sensor combinatie sneller afwijkingen heeft dan een grote lens / sensor combinatie. Puur alleen door het feit dat een 0.01mm krasje op een 1mm lens naar verhouding veel meer impact heeft dan op een 50mm lens :).]

Je kan wel vier keer zo veel pixels hebben, maar de licht-informatie moet nog steeds goed binnenkomen om er iets nuttigs mee te doen.

[Reactie gewijzigd door Epsilon op 10 november 2016 10:53]

Ahh, duidelijker, bedankt :)
Het is een combinatie van verschillende factoren wat de kwaliteit van een digitaal beeld bepaald.

Grootte van de sensor, het aantal pixels, maar evenzo belangrijk hoe de sensor data wordt verwerkt.

Afwijkingen van lenzen zijn op een groter sensor formaat juist meer zichtbaar. Uitgaande bij een volledig beeld.
Waarom? Lensafwijkingen die onstaan uit het ontwerp schalen gewoon mee, omdat het hele lensontwerp meeschaalt. Lensafwijking die ontstaan uit productietoleranties zijn juist eerder zichtbaar op kleine formaten, want een afwijking van 1µm heeft veel meer impact bij een smartphone dan bij een middenformaatcamera.
De hoeveelheid licht wordt bepaald door het formaat van de sensor. Voor de ruisprestaties van een sensor maakt het formaat van de pixels niet uit, 10 of 20 mp...de gehele sensor vangt nog steeds net zoveel licht.

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 10 november 2016 13:19]

Alleen als de pixels 100% van het licht vangen wat op de sensor valt. Pixels sluiten echter niet naadloos op elkaar aan. Een sensor met weinig pixels heeft, bij hetzelfde productieprocedé, meer pixeloppervlak dan een sensor met veel pixels. Microlenzen lossen dat probleem gedeeltelijk op, maar niet helemaal.
Dat verschil is werkelijk minimaal.
Volgens wie? Waarom zou een fabrikant zoals Sony, wat toch een goede reputatie heeft op sensorgebied, nog met een speciale A7S komen? Omdat het toch niks uitmaakt?
Dat zit hem voornamelijk in het sensor ontwerp zelf. Zet voor de grap eens een A7SII en A7R2 naast elkaar. 12 MP vs 42 MP op ISO25600.

De 42MP camera doet het toch echt beter hier: fijnere ruis en meer detail.

(Ja de A7SII is beter dan de A7II, maar die laatste gebruikt dezelfde sensor als de A7)

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 10 november 2016 20:59]

Heb je de link die ik gaf wel bekeken? "We put the a7S up against the higher resolution a7R to see if the a7S offered any significant high ISO advantages over the a7R when the output of the a7R was downsized to that of the a7S."
Heb je mijn antwoord wel bekeken? Ik zeg dat het sensor ontwerp belangrijker is dan het aantal pixels. Als je mijn link bekijkt zie je dat de A7RII het beter doet dan de A7SII (die later is uitgekomen). Dat staat haaks op wat jij zegt. De A7SII koop je voor full pixel read-out in 4K en betere slow-motion.
Dat is niet wat ik zeg, dat is wat de reviewer zegt waar jij notabene je plaatje vandaan haalt.
Ik heb het over de A7SII en A7RII.
Ook daar presteert de S beter dan de R, alleen kies jij voor JPEG ipv RAW. Dan zie je niet hoe de sensor presteert, maar hoe de processor dat beeld verwerkt.
Op die belachelijke ISO is het inderdaad de A7SII die minder ruis heeft, maar je levert wel in op scherpte. Maar zoals je ziet is het tot ISO 25600 de camera met de meeste pixels die duidelijker beter is. Nu weet ik niet hoe vaak jij boven 25600 schiet, maar ik doe dat in ieder geval niet. Alleen in uiterst extreme situaties zal een uiterst extreme sensor - want laten we eerlijk zijn dat heeft de A7SII - beter presteren. 99,99% van de gevallen ben je beter af met een sensor met een hogere resolutie.

Edit: hoe meer ik naar die RAWs kijk hoe meer ik denk dat het echt een toss-up is qua kwaliteit. Je kan een gedeelte van het detail van de A7RII opofferen in ruil voor ruisonderdrukking in post.

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 10 november 2016 22:36]

Op die belachelijke ISO is het inderdaad de A7SII die minder ruis heeft, maar je levert wel in op scherpte. Maar zoals je ziet is het tot ISO 25600 de camera met de meeste pixels die duidelijker beter is.
Nou, ik zie dat niet. Ook op 12800 zie ik duidelijk meer ruis bij de 7RII.
Alleen in uiterst extreme situaties zal een uiterst extreme sensor - want laten we eerlijk zijn dat heeft de A7SII - beter presteren. 99,99% van de gevallen ben je beter af met een sensor met een hogere resolutie.
In 99% van de gevallen is de resolutie van de R overkill. Dat is eerlijk.
Meer ruis, maar ook duidelijk meer detail. Staar je niet suf op ruis om te bepalen wat de betere foto is.

En resolutie zal je vaker wat aan hebben dan aan betere prestaties op iso 56200+. Ik crop in ieder geval regelmatig ;).
LOL! "Voor de ruisprestaties van een sensor maakt het formaat van de pixels niet uit, 10 of 20 mp"

Ik zeg nergens dat ruisprestaties zo verschrikkelijk belangrijk zijn, maar daar ging het wel over!
1 Pixel wil niet zeggen dat die een standaard grote heeft en Dot Pitch op schermen , kijk hier http://pxcalc.com/ dus Pixels Per Inch is nu eenmaal relevant voor de kwaliteit van het beeld. Zo ook bij beelden of bewegende beelden.

Hier nog veel meer info http://digital.ni.com/pub...264ECF42E86257D00007305D5
Omdat het wel een beetje een vraag is waar echt al tien duizenden artikelen op het internet over staan en wellicht het een beetje ongewenst is om dit verhaal voor de zoveelste keer weer hier te moeten zien.

Google eens en je komt veel meer te weten erover dan gewoon lui hier op tweakers de vraag te stellen in de comments.
Oké, mijn excuses dan? Tweakers is er toch juist voor om ook dingen te onderzoeken en als je een vraag hebt mag je die toch gewoon stellen?

Zelf vind ik het altijd wel fijn als er wat vragen staan die dan beantwoord zijn als ik even door de reacties lees, leer je toch meteen weer van, maar zo heeft iedereen zijn eigen mening natuurlijk.
Klopt ook, zeker als het gaat om dingen waar nog niet veel over te vinden is. Maar in dit geval zoals ik zei is het een vraag waar het antwoord echt al lang en breed uitgemeten is in duizenden artikelen en voor veel mensen inmiddels wel een beetje overbodige informatie is geworden. Daarnaast is het forum misschien beter voor vragen en zijn de reacties meer bedoeld om iets toe te voegen aan het artikel.
Gezien de methode van veel reaguurders hier (gewoon dingen roepen zonder eerst de moeite doen om de vereiste kennis te vergaren) vond ik de vraag van TD juist een positieve uitschieter.
Hier een filmpje gemaakt met een Nikon D800 in combinatie met ruim 30 jaar oude een Nikon 200 macro lens.

Is niets mis mee ondanks het gemis van 4-K.
https://www.youtube.com/watch?v=hFzJu7UV_Uw
Ik weet niet precies hoe het zit maar het kan zijn dat deze sensor te warm wordt als je continu alle pixels laat belichten. Kan natuurlijk ook zijn dat er dan gewoon een andere duurdere processor in moet wat de prijs weer te veel zou opdrijven.
Omdat de datarate van de iPhone sensor veeeeeeeel lager is.
Je hebt het alleen over de processor, maar ken jij een camera met de sensor van de D5600 die 4K filmt?
Dus niet met deze sensor. Dat dacht ik al.
Volgens de reviews is dat een nieuwe sensor, niet dezelfde als in de Nikon-modellen.
Klopt copper wiring zodat die sneller is uit te lezen. Verder vrijwel hetzelfde met dezelfde prestaties.

Aangezien Nikon niet vies van Sony sensoren is. Het is de rede van hun beeldkwaliteit voordeel ten op zichte van hun direct concurrentie

Dus hadden ze net zo makkelijk voor deze kunnen kiezen.

Zelfde maat zelfde aantal pixels en dezelfde architectuur.

Sony verkoopt hem ook aan Fuji dus dat moet ook geen probleem zijn.

Wellicht wel iets duurder door die copper wiring voor betere geleiding.

Geen idee hoeveel helaas.
Aangezien de A6300 zo'n 1100 euro kost, kan je zelf ook wel bedenken dat die sensor te duur is voor een camera die de D5500 (momenteel zo'n 600 euro straatprijs) opvolgt. De adviesprijs van de D5600 is al flink lager dan de straatprijs van de A6300.
De A6300 is van magnesium + weathersealed En schiet 11 beelden per seconde met een redelijke buffer.

Moeilijk om die kosten in 1 keer op de sensor weg te schrijven.

Nikon had hem ook niet dit jaar hoeven te updaten. Zeker niet als de Upgrade exact hetzelfde blijkt te zijn als z'n voorganger.
Kwestie van deductie. Als je met een zeilboot A de wereld rond kunt zeilen, zal dat met vergelijkbare zeilboot B ook wel lukken. Maar ik hoef het maar 1 keer te doen om te bewijzen dat de aarde rond is.
Bovendien, het voordeel van een nieuwe camera maken: je kunt er iedere sensor instoppen die je wilt. Als Nikon dus ons 4K had willen geven in de D5600 hadden ze dat echt wel gekunnen. Dus ik snap niet zo goed waarom je zo blijft hangen op deze sensor, die sensor is 1 van de vele ontwerpkeuzes die Nikon kan maken tijdens de ontwikkeling van de D5600. Blijkbaar heeft Nikon dus bewust gekozen geen 4K film mogelijkheid in te bouwen, terwijl dat in deze prijscategorie dus wel al mogelijk is. Dat vind ik in deze tijd waarin 4K op het punt staat kritische massa te vergaren een vreemde keuze.
Ja, en in een PC kan je iedere CPU stoppen die je wilt. Echt ongelooflijk dat ik in een netbook van 200 euro geen Core i7 krijg, zeg. Dat moet een marketingtruc van de fabrikant zijn.

Ik ben een beetje klaar met je, heb wel wat anders te doen dan voor jou te zitten nadenken. Doe zelf ook eens wat.
Zeg, als je geen discussie wilt voeren, reageer dan gewoon niet meer. Je hoeft niet zo uit de hoogte te doen. Het feit dat wij het niet eens zijn wil niet zeggen dat ik niet nadenk. Ik kan gewoon anders denken dan jou. Je kunt je ook eens proberen te verplaatsen in het argument van een ander in plaats van zo uit de hoogte te gaan doen en mensen persoonlijk aan te vallen. Dat is in iedere discussie sowieso een zwaktebod.
Nee, dat ze de sensor ERGENS hebben aangepast betekent helemaal niet dat ze dan maar ALLES kunnen aanpassen. Dat NIkon in de D500 een betere sensor gebruikt is ook geen excuus; dat Intel een i7 heeft is ook geen reden om in IEDERE PC een i7 te zetten.
Dan blijft nog steeds het argument dat Panasonic een concurrent op de markt heeft met 4K. De D5600 is vanaf de D5300 minimaal gewijzigd, juist nu 4K toevoegen zou de camera een voordeel geven tegenover zijn voorgangers. Het is niet de vraag of dat Nikon dat wel kan met hun sensor en processor, het is tijd dat ze zorgen dat ze dat kunnen.
Heeft Panasonic een concurrent? Je noemde de FZ1000, een compactcamera met vaste lens. De GH4R is bijna 2x zo duur (tov adviesprijs van D5600). En de LX100, weer een compactcamera met effectief 12 MP resolutie.

Als Panasonic een concurrent heeft ben je die net vergeten te noemen.

[Reactie gewijzigd door RSpanjaard op 10 november 2016 23:37]

Het is waarschijnlijk niet de sensor, maar de beeldprocessor.
En we hebben ook allemaal apparaten dat 4k kan afspelen waarbij het beeld beter tot zijn recht komt dan met een lagere resolutie... :?
Laat ik ook even opmerken dat de D5xxx modellen in de mid tot laag range zit dus mag er best wel een exclusiviteit voor de duurdere modellen over blijven.
Dat is natuurlijk onzin. Met een D5600 kun je prima een serieuze fotografie hobby hebben. Serieus is niet hetzelfde als professioneel. Het een sluit het ander niet uit, maar een DSLR, welke dan ook, moet je alleen kopen als je wat serieuzer met fotografie bezig wilt zijn. Wil je dat niet dan volstaat een compact camera of smartphone.
Fotografie zeker wel maar film/video echt niet.
Dan kan je beter een Panasonic G80 kopen voor deze prijs.
Ehhh, ik heb een crappy old D3100 en zelfs nog een oudere D80 (10! jaar oud) die ik toch echt bijna dagelijks gebruik, ook voor serieuze (hobby) fotografie. laat niet weg dat een 'serieuze' camera best op mijn verlanglijstje staat hoor, maar in de échte wereld zijn er nog honderduizend andere dingen die op je budget drukken. Een nieuwe DSLR bungelt dan toch echt onderaan.
Ook met oude of low end consumer bodies kun je echt heel veel. 4K wordt n.m.m. ernstig overschat. Bovendien wordt de meeste media geconsumeerd op fHD formaat of minder.
Maar in alle eerlijkheid, ik heb zelf ook de d5300 en dat is gewoon echt een ongeloofelijk goede camera. Hij heeft gewoon alles wat je wil en dat voor die prijs. De sensor is echt super goed en met de juiste lens erop maak ik fotos zo scherp dat er bij 1 op 1 grootte er geen blur te bekennen is.
Tenzij je misschien wil overstappen op fullframe is er de komende jaren geen enkele reden om nog een aps-c upgrade te doen als je deze camera hebt.
Er ontbreekt nog wel het een en ander:
- apps op de camera gebruiken
- IS in de body
- 4k video
- betere en snellere AF
- universele aansluiting voor accessoires
Apps op de camera gebruiken serieus?? Het is een camera he.
Snellere AF hangt 100% af van je lens. Heeft weinig met de body te maken en betere AF, tja als 39 punts niet genoeg voor je is.. Ik gebruik zelf vaak ook gewoon manual focus voor mij niet echt een issue.
IS in de body wat bedoel je daar mee? Dat wil je toch juist in de lens hebben. Die technieken worden ook steeds beter etc. Dan kan je via je lensen helemaal beslissen of je en wat voor IS gebruikt. Als het in de body zou zitten zit je vast aan die techniek en kan je nooit wat anders tenzij je je body gaat verwisellen.
Universele aansluiting wellicht, maar 1 wat voor accesoires zou je willen dan en 2 welke camera heeft dat wel gezien er ook geen standaard is voor accessoires.. Flitsers en transmitters enzo is vrij universeel via de hotshoe.

Natuurlijk kan het allemaal altijd beter, sneller en mooier. Maar mijn punt is dat je voor 400 euro met de d5300 een camera in huis haalt waar weinig concurentie in dezelfde en zelfs hogere prijs klasse tegen op kan. Kwa sensor en feautures zit je zo een beetje top of the line in de aps-c slr klasse. Het is een camera waar je de komende jaren geen upgrade voor nodig gaat hebben tenzij je echt een stap omhoog naar fullframe wil gaan. Een verdubbeling in pixels of een veel lagere noise / iso verhouding zie ik bij aps-c sensors de komende jaren echt niet gebeuren. Dit zullen enkel elk jaar wat kleine verbeteringen zijn. Nou als je met deze body zo een 5 jaar kan doen en tegen die tijd een 50mp aps-c camera kan kopen dan heb je echt wel een goede deal te pakken voor nu.

Zelfs Nikons eigen d7100 etc concureren amper met de 5300 terwijl die toch een stuk duurder zijn. Nikon heeft met de d5300 gewoon een sweetspot kwa prestatie/features/prijs waar weinig tegen in te brengen valt.

Sowieso vind ik overigens dat er hier altijd ontzettend geleuterd word over technische kanten van de cameras en sensors, maar 80 procent van de mensen die hun mening klaar hebben over allerlei technische feiten maken gewoon lelijke fotos. Uiteindelijk blijft fotografie gewoon een creatief vak en gaat het erom wat je met je camera doet. Mensen denken vaak dat het beste van het beste hebben mooie fotos gaat opleveren, maar je apparatuur is misschien maar 35% van invloed op je resultaten. Kan je wel super snelle AF hebben, maar een drol in het donker blijft een drol in het donker..

[Reactie gewijzigd door ro8in op 10 november 2016 12:17]

Ja, apps op je camera. Is handig, zoek maar eens op google.

Snellere AF is wel degelijk afhankelijk van de processing in de body. Zonder body doet een lens niets.
Betere AF, de concurrentie zit al op 179-425 AF-punten. Plus gebruik van de beeldsensor voor geavanceerde logica, beeldanalyse (onderwerp volgen enz.).
IS wil ik zowel in de body als in de lens. Meer is beter.

Universele connector wordt al toegepast (sony). Denk aan afstandsbediening, video in/uit, digitaal audio in/uit, stroomvoorziening, gps-koppeling, synchronisatie tussen meerdere camera's, groter scherm, tweede scherm voor beeld of playback of bediening of informatie, externe opslag.

Het feit dat je d5300 nog een acceptabele optie vind, betekent dat Nikon niet veel vooruitgang geboekt heeft met de d5600.
De D5300 is al redelijk oud en geen professional model, dus waarom toen al 4K? Dat mag overigens nu met de D5600 wél.
Wil je serieus apps? Wellicht kun je dan beter een instappertje kopen met presets en dat soort dingen. Of een telefoon met goede camera.
Je begrijpt het concept van apps niet. Is juist voor geavanceerde toepassingen.
Je hoort mij ook niet zeggen dat de D5300 een slechte camera is.
Ik ben er heel tevreden over en heb weinig kritiekpunten over. Behalve dan de belabberde GPS ondersteuning
Ik doelde ook meer op dat het voor Nikon ook gewoon erg moeilijk is om deze camera nog van upgrades te voorzien waarvan je zegt dat je echt de upgrade moet gaan halen gezien hij sinds de d5200 al zo bizar goed is.

Deze updates zijn dan ook meer bedoeld om de concurentie bij te blijven om aantrekkelijk te blijven voor mensen die nu hun eerste gaan kopen. En niet zozeer bedoeld als verkoop aan eigenaren die al een d5300/5500 hebben. Daar zijn de nieuwe features gewoon te weinig voor.
Wel mooi om te zien dat Nikon zo weinig aan deze lijn hoeft te upgraden om bij de tijd te blijven. Dat zegt wel iets over hoe goed de d5200 was toen hij net uitkwam.

Beetje zoals de Sony rx100 mk1 welke geloof ik wel 8 jaar lang als beste keus uit de test kwam omdat de concurentie gewoon in al die jaren niets beters wist te maken. Sterker nog de sony rx100 heeft inmiddels misschien wel wat concurenten erbij, maar is zeker nog steeds geen slechte keus gezien hij in foto kwaliteit nog steeds niet onder doet dan de concurent, maar inmiddels wel maar de helft kost. Je mist dan wel wat feautures die 9 jaar geleden nog niet standaard waren zoals wifi etc. Maar je fotos die eruit komen zijn nog net zo goed. Best knap van Sony!

[Reactie gewijzigd door ro8in op 10 november 2016 15:52]

Ik heb zelf een Nikon 1 AW1 waarbij ook GPS ingebouwd zit. Deze staat bij mij altijd ingeschakeld, alsook wordt de LCD bij dat toestel als zoeker gebruikt. Hiermee kan ik 2 volle dagen fotograferen op reis. Ik vermoed dat het al bij al wel meevalt met dat stroomverbruik. Mocht je langer willen doen met één batterijlading kan je er altijd voor kiezen GPS uit te schakelen.

Zelfs zonder A-GPS data krijg ik binnen de 5 seconden een GPS fix, dus mogelijk dat de eerste foto na het inschakelen geen locatiegegevens heeft, maar de opvolgende wel. Jammer dat je een andere ervaring hebt.
Tja, de Nikon1 is natuurlijk wel een ander toestel. Je weet natuurlijk nooit wat het verschil met GPS is. Een ongelukkig geplaatste ontvanger in de veel grotere body of alle spiegels/lenzen die het bereik vertroebelen of gewoon nog een tragere ontvanger kunnen allerlei redenen zijn voor slechte ontvangst, lijkt me.
Overigens ben ik over de accu-tijd nog steeds heel tevreden. Wil je meer, dan kun je volgens mij beter een extra accu kopen.
Onbegrijpelijk. Op de goedkopere compact camera's zit GPS vaak wel gewoon, op de standaard Android of iOS telefoon zit het ook en dan is het voor Canon te moeilijk of werkt het ineens niet goed?
Of het onbegrijpelijk is weet ik niet. Voor de consument is GPS natuurlijk leuk, zeker omdat Apple en Android er leuke dingen mee doen op telefoons en PC's. Maar als je zo'n camera koopt voor een iets professionelere klus dan is GPS vaak al een stuk minder belangrijk.

De implementatie is wel volkomen ruk maar ik weet nog dat ik een receiver van Pioneer had met Airplay... wat dat ding voor beeld projecteerde op de TV was een soort van monochrome terminal look waar de honden geen brood van lustten. Dit soort bedrijven zijn goed in camera's of receivers maar hebben geen kaas gegeten van interfaces of apps bouwen. Helaas.
Wat heeft AirPlay met dit onderwerp te maken?
Op m'n Sony a55 heb ik daar nochtans geen last van... maar nadien heeft Sony het ook geschrapt (en overal WIFI ingestoken maar ik helemaal geen nood aan heb).

Trouwens GPS is enkel ontvangst en zou niet echt veel batterij mogen gebruiken in vergelijking met bluetooth waar je ook nog eens moet zenden (confirmaties ed. naar je telefoon).
Bij GPS komt een hoop rekenwerk kijken. Zo werkt die techniek nu eenmaal. Positie bepalen uit het verschil tussen signalen diverse satellieten.
Ik vind het een complete misser, nu moet je om het niet et vergeten altijd je telefoon de GPS aanhebben. Terwijl hij anders alleen aangaat als je je camera aanzet. Ik ben een redelijk tevrede 5300 gebruiker, al is de GPS software niet snel, en heeft onhandige sync file. Maar mijn compact Nikon AW130 heeft ook GPS en die werkt al sneller dan in de D5300. Die is goedkoper en heeft een kleinere accu. En mijn oude Sony HX200V (bridge camera)is ouder en de GPS werkt gewoon goed, dus het kan allemaal wel.

Ik blijf voorlopig zuinig op mijn D5300 :)
GPS, WiFi, Bluetooth enz staan altijd aan op m'n telefoon.
Dat kleine beetje extra dat die dingen tegenwoordig nog aan accu gebruiken merk je echt niet.

En als er toch al een device is welke de huidige locatie weet, waarom dan die niet gebruiken om de locatie te bepalen.
Vind het juist wel een goede zet.
Bedenk wel dat gps alleen word gebruikt wanneer een applicatie precieze data nodig heeft, verder word op andere manieren de locatie bepaald. Bluetooth en Wi-Fi hoeven ook weinig stroom te gebruiken totdat je ze actief gaat gebruiken.

Op zo'n dslr heb je minder alternatieven om locaties te bepalen en wanneer je de wi-fi aan hebt staan zul je deze sneller actief gebruiken.
Het lijkt mij juist een mooie feature: mijn D7200 heeft geen GPS en ik ben dan weer zo obsessief dat ik achteraf met de hand ga geotaggen. Jammer dat de D7200 geen Bluetooth heeft. (Ik heb net even geprobeerd, maar als ik de camera via wifi aan de telefoon koppel, dan wordt er geen locatie aan de foto toegevoegd).

Je telefoon heeft bovendien een betrouwbaardere plaatsbepaling dan een geïntegreerde GPS, omdat de telefoon informatie van GSM- en wifi-signalen kan gebruiken. En je telefoon heb je tegenwoordig toch altijd bij je.
Je kan een app gebruiken om je GPS track te loggen op je telefoon en dan een andere app op je computer om automatisch de data aan de foto's toe te voegen. Je moet alleen zorgen dat de tijd van de camera en telefoon gelijk is.
Het lijkt mij juist een mooie feature: mijn D7200 heeft geen GPS en ik ben dan weer zo obsessief dat ik achteraf met de hand ga geotaggen.
Waar doe je dat mee? Ik maak wel eens een foto met de iPhone zodat ik de coordinaten heb en die wil ik dan achteraf kopieren naar de foto's van de DSLR. Maar echt vrolijk word ik daar niet van...
Ik deed dat altijd met Picasa, maar sinds Google dat gestopt is te ondersteunen, valt het een beetje uit elkaar.
Ik ben nu aan het kijken om het met Geosetter te doen, maar ik ben nog niet helemaal overtuigd. Kopieren is daarmee overigens wel eenvoudig.
vergeet niet dat zo'n GPS een starttijd heeft, wij hebben door de duinen eens een trip gemaakt met GPS en van de 200 foto's hadden we maar 50 GPS locaties...
Ze zullen er van uitgaan dat de rest van de software ook veelvuldig gebruikt wordt door eigenaren en het daarom een kleine moeite is om de GPS functie van de telefoon te gebruiken. Scheelt ook weer enkele dollars in productiekost.
Dat hadden ze in de 5300 ingebouwd, maar nadien terug verwijderd, waarschijnlijk verbruikte die teveel energie, en batterij duur is toch wel een belangrijk punt.
je kan altijd een extra gps plaatsen (bv www.solmeta.com) en de snapbridge gebruikt deze van je telefoon, maar dan heb je weer het batterij probleem...
Ik heb de D5300. De ingebouwde GPS is een drama, praktisch onbruikbaar:
* krijgt geen lock
* indien lock: locatie onnauwkeurig
* vreet batterij

Ik heb 15 minuten buiten gestaan met 2 camera's. Mijn D5300 kreeg geen lock; mijn D5100 met di-GPS Eco Pro-S had binnen een halve minuut een lock.
Mijn D5100 met di-GPS had aan het eind van de dag nog accu over. De D5300 was toen al aan z'n tweede accu bezig. Volgens mij was de D5300 met GPS binnen 4 uur leeg.

Ik wist dit al (van de reviews) toen ik mijn D5300 kocht, dus de GPS staat default uit. Ik gebruik de externe di-GPS.
Omdat een Bluetooth chipje veel goedkoper is.
Kunnen we nu ook een opvolger verwachten van de D7200?
Even terug is de D3400 uitgekomen, nu de D5600... Het lijkt me een logische stap.

Ik ben niet zo'n fan van een touchscreen op een DSLR en een flip screen moet ik al helemaal niet hebben, dus de D5x00 serie boeit mij persoonlijk iets minder.
Ik ben ook erg benieuwd naar de opvolger van de D7200. Ik heb al ff zitten zoeken maar ik kan alleen forumtopics vinden over speculaties wat er vernieuwend aan de D7300 zou zijn.
Eisen verschillen, Bij mij is een kantelbaar scherm een must, Ik heb nu een Sont Alpha33 en een Nikon D3100 en als ik met de laatste op stap ben mis ik het flipscherm enorm. Daarom ga ik niet naar de D7200.

Een verhoogde gevoeligheid van de D5600 klinkt interessant, Hopelijk worden foto's gemaakt met hoge ISO waardes wat ruisvrijer. Ik wacht met spanning op een review van de 5600...
Ik werk nu met een D3300, dus onbekend maakt misschien onbemind. :)

Ik ben wel van plan tegen de zomer te investeren in een betere camera, dus ik volg de Nikon releases op de voet.
Jammer dat er gekozen wordt voor SnapBridge in plaats van WiFi. Met WiFi kun je veel meer apps gebruiken om de camera remote te bedienen. Dit is met SnapBridge helaas niet het geval en het aanbod beperkt. Zie ook niet erg veel verbeteringen om van een D5500 te upgraden, weinig tot geen innovatie laten we maar zeggen
Ik snap niet helemaal wat je bedoeld. Snapbridge werkt ook middels wifi hoor.
Ja, maar enkel om kleine jpg's over te zenden naar je telefoon. Dat is leuk voor het delen van je foto's, maar de implementatie is zeer beperkt als je je bedenkt dat concurrent Canon ook gewoon hun camera's laat bedienen via tablet/smartphone zonder tussenkomst van andere apparaten (zoals bijvoorbeeld de Digital Director van Manfrotto).
Ja, maar enkel om kleine jpg's over te zenden naar je telefoon. Dat is leuk voor het delen van je foto's, maar de implementatie is zeer beperkt als je je bedenkt dat concurrent Canon ook gewoon hun camera's laat bedienen via tablet/smartphone zonder tussenkomst van andere apparaten (zoals bijvoorbeeld de Digital Director van Manfrotto).
Ja, dat is waar het is inderdaad nogal beperkt.
De D5600 is een leuk middenmodel tussen de D3400 en de D7200 (hopelijk eerdaags de 7300) en ruim onder de D500 in hun APC (DX) aanbod. De D500 heeft 4k video en Snapbridge maar met de andere functies veel duurder.

Van de Nikon Website:
Welkom bij SnapBridge — de nieuwe serie services van Nikon om uw beeldervaring te verrijken, waarbij uw camera en smartapparaat naadloos worden verbonden door middel van Bluetooth® low energy (BLE)-technologie.
http://petapixel.com/2016...ccused-false-advertising/

4k video in DSLR alternatieven zijn er maar 6; veel duurdere cameras
4k systeem cameras zijn er wat meer maar in dat prijs segment niet echt veel

Ofwel leuke opstap voor de D3000-D3300 gebruikers, die aan een upgrade toe zijn.

Ik wacht op de 7300 of spaar door voor de D500.
Spiegelreflex?! lijkt me sterk

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True