Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

Nikon heeft de D7200 spiegelreflexcamera aangekondigd. Dit nieuwe aps-c-topmodel richt zich op veelzijdige fotografen en filmers. Hij is voorzien van een verbeterd autofocussysteem, een grotere buffer, een nieuwe beeldprocessor en een langere accuduur.

De D7200 is niet wezenlijk anders dan de D7100, maar bevat toch een flink aantal kleine en grote verbeteringen. De buffer van de in februari 2013 geïntroduceerde D7100 was relatief klein, wat voornamelijk nadelig was als je in raw fotografeerde met zes foto's per seconde, want dan zat het buffergeheugen na een seconde al vol. De burstsnelheid van de D7200 is niet veranderd, maar de buffer is vergroot, zodat er nu achttien 14bit-raw-foto's in passen en een fotograaf drie volle seconden kan doorschieten. Bij 12bit-raws loopt dit aantal op tot 27 foto's. Bij het gebruik van jpeg kunnen er meer dan honderd beelden in de buffer, in plaats van vijftig.

Het autofocussysteem is bijgewerkt naar het Multcam3500DX II systeem, dat ook door de D750 gebruikt wordt. De D7200 biedt nog steeds 51 autofocuspunten, maar alle punten kunnen nu overweg met donkere lichtomstandigheden tot -3 EV. Vijftien van de 51 punten zijn kruislingsgevoelig,

De D7200 is voorzien van een nieuw type 24-megapixelsensor zonder low-pass filter. De iso-waarde is uitgebreid van maximaal 51.200 tot 102.400 iso, maar daar moet bij worden opgemerkt dat de laatste twee modi alleen zwart-witbeelden kunnen vastleggen in plaats van kleur.

De videofuncties van de camera zijn uitgebreid met een 60p in een 1,3x crop-modus. Ook is er een Flat Picture-modus voor optimale nabewerking. De camera is voorzien van een microfooningang en koptelefoonuitgang en kan ook overweg met een nieuwe draadloze microfoon, de ME-W1. Verder ondersteunt hij nu standaard wifi en nfc, waardoor de camera op afstand bediend kan worden en foto's eenvoudig kunnen worden doorgestuurd. Dit is door Nikon SnapBridge gedoopt. De EN-EL15-accu is identiek, maar dankzij energiebesparing zou de D7200 160 foto's extra kunnen maken, oplopend tot 1110 per volle accu.

De Nikon D7200 is leverbaar vanaf 19 maart 2015 voor een adviesprijs van 1199 voor de body. In combinatie met de AF-S 18-105mm f3.5-5.6 G ED VR-kitlens komt de prijs uit op 1429 euro.

Nikon D7200Nikon D7200Nikon D7200Nikon D7200

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Ik blijf het opmerkelijk vinden dat Nikon niet voorbij de 60FPS komt met filmfuncties terwijl de concurrentie al 4K aanbied. Dit gaat ze klanten kosten want hoewel een Fotocamera natuurlijk voornamelijk voor foto's is, zien steeds meer mensen de meerwaarde van een videofunctie.
Je vergelijkt FPS met resolutie en gooit deze op een hoop.

Maar ik begrijp wat je bedoeld. 4K zou idd leuk geweest zijn maar naar mijn mening nog geen essentiele feature. Goed filmen op full HD is belangrijker. Bijna niemand heeft apparatuur om 4K af te spelen en steeds meer videos worden over het web gedeeld in relatief klein formaat.
Ik gooi het niet op 1 hoop, maar het heeft wel degelijk met elkaar te maken. Als Nikon niet eens 720p op 120fps aan wil bieden is 4k op 24 fps volgens mij nog heel ver weg :)
Je gooit het wel op een hoop. De resolutie en de framerate zijn twee aparte dingen. Overgens.. wat voegt 120 fps toe? Professionele video-editingsoftware ondersteunt dat niet tot nauwelijks, laat staan 60fps. Waarom zijn mensen zo gefixeert op een hoge framerate? Ik zie het voordeel er niet van in wanneer het boven de 60fps gaat bij video. Overgens ondersteunen ze sinds kort ook pas 4K.
Iemand verwijten van "alles op een hoop te gooien" en dan zelf volledig de mist in gaan qua zién van het creatief nut van slo-mo video op 120fps. Het internet bulkt van slo-mo videos. Een iPhone 6 en mijn Sony high-end smartphone leveren het ook. Omdat het gewild is. Omdat het kan.

En resolutie en framerate zijn wél ontegensprekelijk met elkaar verbonden: de rekenkracht en wegschrijfsnelheden van het toestel bepalen wat mogelijk is en welk soort video je kan opnemen.
Kan een camera 4K @ 30fps aan, dan kan hij zeer waarschijnlijk ook 120fps op 720p aan. Je kiest wat het belangrijkste is, ten koste van het andere. Resolutie of fps (slo-mo).
Het klopt dat je, op dit moment, maar weinig hebt aan 120 fps als je er verder niks mee doet maar! Als je er wel iets mee doet kun je in bv. action shots of shots die juist heel langzaam moeten afgespeeld worden door die 120 fps een veel langzamere video krijgen die toch vloeiend is.

De meeste (uitgebreide/betaalde) editing software en al helemaal professionele editing software kan wel 120 fps aan. Je kunt bij deze software (Adobe Premiere CC, Sony Vegas Pro 13) zelf een fps count instellen en bent niet gelimiteerd tot een bepaald aantal.

[Reactie gewijzigd door caesar1000 op 2 maart 2015 21:45]

Hoeveel DSLR modellen ken jij die HD kunnen filmen op 120fps dan?
Ik dacht dat Canon en Sony er een zut hadden, maar daar vergis ik me dus in. My bad :)

[Reactie gewijzigd door Kwartjuh op 2 maart 2015 15:34]

Ik ken maar weinig (lees: geen) Canon DSLR camera's die op dit moment meer dan 60 fps kunnen filmen.
Ik heb de D7100 en sowieso is de film - modus niet om naar huis te schrijven en meer een leuke gimmick. Filmen gaat op mijn iphone makkelijker en zelfs beter dan op de D7100.
Ik vind persoonlijk een klapscherm een gemiste kans vooral als je wil filmen is zo'n schermpje echt onontbeerlijk. Canon scoort op film-gebied beter maar als het puur om foto's gaat de nikon nipt beter alhoewel dat ook weer suggestief is.
Opzich hangt het ook van de lens en gebruiker af. Ik heb zelf een D7000 en film hiermee toch erg goed. Hij filmt veel mooier en beter dan een telefoon...
Het is zeker beter dan een gemiddelde telefoon, alleen hoor je nogal de auto scherp stelling, die nogal heen en weer zwalkt bij bewegende onderwerpen. Maar de beelden zijn scherp en goed belicht.
D7100 gebruiker hier. Ik stel idd daarom handmatig scherp bij filmen, even wennen, maar werkt nu erg goed. De combi van een erg goede sensor met een stel mooie lenzen (35mm 1.8 is mijn favoriet) maakt dat dit natuurlijk een onzin vergelijk is met de filmkwaliteiten van een iPhone. Tegenwoordig worden met dSLR's complete films opgenomen vanwege de veelzijdigheid van dergelijke body's en hun lenzenpallet. Maar je moet wel weten hoe je al die functies goed kunt benutten. Gebruikers die alleen filmen (en fotograferen) in auto stand moeten die D7100 maar op marktplaats zetten.
Het is inderdaad niet "beter" maar wel makkelijker te doen met mijn iPhone. Toch heeft de D7100 wel degelijk ernstige tekortkomingen op het videogebied. Zo is er geen automatische diafragma-controle en is autofocus gebaseerd op contrast ipv fase detcectie waardoor het in mijn optiek allemaal redelijk onbruikbaar wordt. Inderdaad worden er complete films opgenomen op DSLrs maar dat zijn toch vaak wel Canon's die op dit gebied beter scoren. Maar wellicht moet ik er gewoon meer energie instoppen en ben ik verwend met mijn iPhone 6+ die wel erg mooie filmpjes maakt. Nou ja eigenlijk omdat je meer "leuke" filmpjes maakt omdat je de telefoon altijd bij je hebt.

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 10 maart 2015 00:57]

Helemaal waar :) je kan op verschillende manieren al lossless op 1080p filmen met een Nikon camera, en dat is veel belangrijker dan 4K. Daarnaast wil men heel snel over op 4K terwijl er veel factoren zijn die nog niet klaar zijn voor 4K.
Nikon heeft altijd een beetje achtergelopen op videogebied. Ik heb zelf een D7000 en heb het altijd een beetje lullig gevonden dat ze geen Full HD op 25 FPS of 30 FPS aanboden. Wel op 24 FPS... Nou gebruik ik die videomodus helemaal niet, maar het blijft raar. Canon doet dat al veel langer wel en die loopt dan ook op filmgebied met een DSLR ver voorop.
Neemt niet weg dat de D7000/D7100/D7200 wel geweldige fotokanonnen zijn.
...heb het altijd een beetje lullig gevonden dat ze geen Full HD op 25 FPS of 30 FPS aanboden. Wel op 24 FPS... Nou gebruik ik die videomodus helemaal niet, maar het blijft raar.
24FPS is (was?) de standaardsnelheid voor bioscoopmateriaal... Dat zal er vast mee te maken hebben.
Dat klopt, maar dat wordt door de gemiddelde amateur niet gebruikt. Op 720p boden ze wel de complete range, maar op 1080p alleen 24 FPS. En het gevoel werd er niet beter op toen later het (tamelijk hardnekkige) gerucht ontstond dat het met een firmware update kon worden toegevoegd, maar dat Nikon het gewoon verdomde. Maar of dat laatste echt waar is durf ik niet te zeggen. Maar, nomaals, met de camera zelf ben ik - als fotograaf - bijzonder tevreden.
Jup. Het is vaak juist het ontbreken van 24 fps bij camera's waarover geklaagd wordt.
Ze waren de eerste met video op een amateur SLR (D90)en professionele DSLR (D3s--de 5D was toendertijd nog een amateur camera volgens Canon zelf). Dus ze hebben last gehad van de wet op de remmende voorsprong.
25fps is toch helemaal niet intressant?

Nikon doet vind ik verder helemaal niet onder de filmkwaliteit van een Canon.
25 FPS is de standaard PAL norm en dus heel interessant, vooral wanneer het wordt gecombineerd met ander PAL materiaal. Ik denk zelfs dat 24 FPS niet interessant is, omdat die bioscoopnorm door amateurs niet wordt gebruikt. Al zullen er altijd uitzonderingen zijn. Eigenlijk geldt natuurlijk hoe meer FPS hoe beter (bewegingsonscherpte).
De filmkwaliteit an sich is inderdaad best goed. Canon is echter op videogebied Nikon vaak een stapje voor. De 7D bood bijvoorbeeld al veel meer dan de D7000.
Anyhoe, ik kan op mijn D7100 gewoon op 1080 25 selecteren evenals 24fps, en op 720 kan ik kiezen tussen 50 en 60fps.
Hoewel dit soort camera's populair zijn voor filmopnames lijkt het mij dat voor een echte goede filmcamera wel een betere keuze te vinden is dan een fotocamera.
Ik neem aan dat je dan doelt op het (semi) professionele spul van Sony e.d.? 'echte' videocamera's zijn gigantisch duur. Een moderne DSLR biedt de mogelijkheid om mooie filmopnamen te maken met exotische lenzen (denk aan fisheye e.d.), zonder dat het heel duur is, omdat je de lenzen en camera toch al hebt om mee te fotograferen.
Gopro 4k is echt niet zo duur hoor. Discovery channel e.d. maakt ook veelvuldig gebruik van Gopro 4k camera's vooral voor mobiele opnames op voertuigen e.d.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 2 maart 2015 12:49]

4k op een aps-c ziet er echt wel anders uit dan de super wide angle 4k op een gopro. Grotere sensor geeft betere platen met meer detail. Daarom zal het ook meer processorkracht kosten om dat uit te lezen en om te zetten naar avi. Daarom zie je al wel 4k in telefoons en goedkopere modellen en action cams, maar nog niet vaak in serieuzere camera's. De Panasonic GH4, Sony A7s (alleen met externe recorder). Wat wel een mooie tussenstap zou zijn is 3k. Dat kun je vervolgens down sampelen naar full HD om betere beelden te krijgen. Op 3 meter van een TV zie je geen 4k resolutie meer, zelfs al een full HD. Met full HD moet je op max 1,5 de beelddiagonaal zitten om het volledig scherp te zien. Met 4 K op minder dan de beelddiagonaal. Het is leuk als je video's edit, je kunt veel meer croppen in de nabewerking, maar voor de meeste mensen is 4k overkill en geeft het onnodig grote bestanden. Zeker niet iets wat in ieder consumentenproduct zou moeten zitten.
Dat lijkt jou, maar er zijn genoeg filmproductiebedrijven die met DSLRs en mirorless toestellen geschoten worden, en niet alleen als B-camera. De kwaliteit is al een tijd goed genoeg.
Met de juiste lens kom je met een fotocamera, mits full-frame, anders al een heel eind. Zo zijn er bijvoorbeeld al behoorlijk wat hollywood films en series die zijn opgenomen met voornamelijk full-frame Canon camera's. Doe maar eens een zoekopdracht in je favo browser en je zult versteld staan wat je tegen komt.
... terwijl de concurrentie al 4K aanbied
Strikt genomen heb je gelijk, maar er zijn maar 4 camera's die 4K bieden: de Samsung NX500 en NX1, Panasonic Lumix GH4 en Canon 1D-C. Waarbij Samsung z'n toestellen volstopt om zodoende een voet tussen de deur te krijgen, en de Canon primair op video gericht is. Je kunt je dan ook afvragen of Nikon (of Canon met de 7D mk II) heel veel concurrentie ondervindt van deze toestellen.
Ik denk dat Canon en Nikon op amateur en semi-professioneel videografie gebied ontzettend veel concurrentie ondervinden van de GH4. Ook de voorlopers van de GH4 hebben hun plaats ingenomen en zodoende consumenten bij Canon en Nikon vandaan gehouden.
Je mist de Sony Alpha 7S. Welke wel een externe recorder nodig heeft.
Voornamelijk voor de filmpjes zoals je die ook op je compactcamera maakt. Echt professioneel gaat het niet worden zonder verdere apparatuur (denk aan schouderstatief e.d.) en dan kies je toch voor een hoger gepositioneerde camera. Snap de meerwaarde van 4K dan ook niet voor de D7200.
4K is leuk maar zolang Nikon geen aperture control tijdens het filmen toelaat gecombineerd met het ontbreken van een uitklapbaar scherm en touchscreen heb je er toch niet veel aan. De D7100 is een prachtig toestel dus de 7200 zonder twijfel ook maar de manier waarop Nikon met zijn userbase omgaat heeft mij doen kiezen voor een D70. Ja, Nikon trekt misschien betere foto's maar je kan niet negeren dat een groot aantal gebruikers ook wil kunnen filmen met zijn Mirrorless/dSLR dus waarom kan Nikon het niet als Canon het wel kan voor 1/3de van de prijs.

Tot zover mijn frustratie ;)
Noem mij ouderwets maar ik vind dat een fotocamera vooral goede foto's moet nemen. Video is maar extra. Wil je goed video opnemen, dan koop je best een video camera.
Canon heeft dezelfde keuze gemaakt met de 7D mk2. Blijkbaar is 4K niet belangrijk genoeg of technisch lastig in dit soort camera's. Computers hebben er ook nog veel moeite mee om het te bewerken dus de meeste consumenten zijn er nog niet klaar voor.

Een high iso mode zwartwit is wel interessant/bijzonder. Met veel ruis krijg je misschien wel automatische Corbijn foto's ;)
(offtopic) Ha!, leuke verrassing dat je Corbijn aanhaalt, maar laten we niet vergeten dat Anton Corbijn zijn vette korrel voornamelijk kreeg bij het ontwikkelen van de film ;)
Canon en Nikon zijn gewoon vrij achterlijk bezig wat betreft video.
Pardon. Mag ik er u op attenderen dat we het hier hebben over primair een fotocamera?

Als je een goede videocamera wilt kopen, dan kijk je naar bijvoorbeeld de Canon C300 met bijbehorende cinema lenzen lijkt me?

Het is leuk dat er een videofunctie op zit, maar een fotocamera afwaarderen op basis van je persoonlijk te hoge verwachtingen ten aanzien van video capaciteiten gaat wel een beetje erg ver hè? :)
Ik denk niet dat je kunt spreken van "Te hoge verwachtingen". CANON had ooit met de 5DmII en 7D een flinke voorsprong op video gebied. Voor filmmakers een revolutie want ineens kon men met een relatief laag budget prachtige cinema beelden creëren en beschikte je over wisselbare lenzen. Nikon volgde daarin redelijk snel. Videobeelden zijn bij Nikon wat mij betreft zelfs iets mooier dan die van Canon, alleen qua video functionaliteit is NIKON minder bruikbaar (ontbreken aperture in live view). Stiekum hoopte ik dat de opvolger van de 7100 deze stommiteit had weggepoetst, maar helaas.

Inmiddels worden Canon en Nikon op videogebied van alle kanten ingehaald door de concurrenten, dus hoezo hoge verwachtingen? .

4K gaan we heel misschien pas deze zomer zien in de 5DmIV. Als ze dit al eerder hadden gedaan, was dat de nekslag voor canons eigen veel duurdere C100, C300 en C500 modellen.

Nikon heeft volgens mij geen camera's die vergelijkbaar zijn met de Cxxx lijn, dus ik zou eigenlijk niet weten wat Nikon tegenhoud om hun nieuwe camera's te voorzien van 4K, 422, 10bit,
Nikon was zelfs de eerste met een DSLR met videofunctie: de Nikon D90.
Videobeelden zijn bij Nikon wat mij betreft zelfs iets mooier dan die van Canon, alleen qua video functionaliteit is NIKON minder bruikbaar (ontbreken aperture in live view). Stiekum hoopte ik dat de opvolger van de 7100 deze stommiteit had weggepoetst, maar helaas.
Helemaal eens. Onbegrijpelijk dat dit niet is aangepast, hoewel vooraf wel op nikonrumors stond dat dit wel mogelijk zou worden in de D7200.. Voor mij een dealbreaker, nu heeft Nikon mijn keuze makkelijk gemaakt en blijf ik sowieso bij mijn D7100 :)
[...]

Als je een goede videocamera wilt kopen, dan kijk je naar bijvoorbeeld de Canon C300 met bijbehorende cinema lenzen lijkt me?
Waarom is dat zo vanzelfsprekend, vooral als technisch gezien fotocamera's videocamera's al voorbij streven in sommige opzichten (sensorformaat gekoppeld aan prijs-performance-verhouding)?

Ik denk dat het woord "achterlijk" wel op zijn plaats is, ook omdat het de betekenis "verouderd" draagt. Van Canon snap ik nog wel dat ze niet de verkopen van hun duurdere videocameras willen kannibaliseren, alhoewel ze met de 5Dmk2 de DSLR-videomarkt juist zelf aangeboord hebben (om hem daarna in feite weer te laten vallen). Met de 1D C hebben ze tegelijkertijd laten zien hoe goed en slecht ze het kunnen (supergoeie output maar een belachelijke prijs en geen enkele moeite om de ergonomie te verbeteren).
Nikon heeft alleen maar klanten te winnen met goede videofuncties.

Verder waardeer ik de camera niet af -- ik betreur Canon en Nikon's gebrek aan initiatief en innovatie om gebruik te maken mogelijkheden die voor het oprapen liggen. Hetzelfde geldt voor Fuji overigens. Zat expertise maar geen visie wat betreft video.
De Nikon 7200 zit in een segment waar goede foto prestaties voorrang hebben ten opzichte van video! Meestal hebben professionals als ze 4k video moeten hebben daar ook wel professionele apparatuur voor. De gopro 4k bijv. kost ook bijna niets en zal allicht beter video kunnen opnemen dan een foto camera. Verder ben je redelijk beperkt qua instellingen.
Ze hebben hier duidelijk een keuze gemaakt van goede foto camera op plan 1 en video op plan 2. Nikon is van originele ook echt een foto camera merk.

Dus, in het professionele/semi-professionele segment wordt duidelijk een keuze gemaakt voor goede foto prestaties en is video bijzaak.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 2 maart 2015 12:47]

Nikon is van originele ook echt een foto camera merk.
Hun camera's zijn wel bekend, maar van origine zijn ze een producent van optische instrumenten. Lenzen zijn daar een goed voorbeeld van, en vanwege hun uitstekende lenzen zijn ze als camerafabrikant geliefd.
Om maar te zwijgen over het feit dat Canon actief Magic Lantern blokkeert...
Zulk soort dingen vind ik wel zó jammer... Magic Lantern zou (voor mij) juist een reden zijn om van Nikon naar Canon over te stappen.
je vergeet maar even voor het gemak dat men om 4k te kunnen filmen ervoor moet zorgen dat er 4 keer zoveel hitte afgevoerd moet worden van de sensor en dat het dus ook meer energie vreet van de accu. Het ontwerpen en uitvoerig testen van camera's die dat kunnen vergt enige tijd, het is geen kwestie van een nieuwe motor in eenzelfde chassis knallen en meteen verkopen.
Daarvoor koop je geen semi-professionele DSLR. Als je zo'n camera koopt heb je dat ding maar voor één doel en dat is goede foto's. Is overigens dezelfde reden waarom ik mijn D90 niet vervang.
De camera-functie heb je echt geen zak aan (Maar 720p en geen autofocus) maar als ik met video wil spelen haal ik wel een GoPro.

Goede zaak dat Nikon dus vooral doet waar ze goed in zijn en dat is fotocamera's produceren. Schoenmaker blijf bij je leest.

[Reactie gewijzigd door _eXistenZ_ op 2 maart 2015 14:36]

"Als je zo'n camera koopt heb je dat ding maar voor één doel en dat is goede foto's".

Een beetje onzin dit, en het idee "Met een fotocamera maak je alleen foto's" geldt al jaren niet meer. Steeds meer mensen kopen JUIST een DSLR om mee te filmen omdat deze veel voordelen bieden t.o.v. de 'gewone' videocamera's. De grotere sensor biedt meer detail, een hogere licht gevoeligheid en kleinere scherpte diepte als je dit wenst. De DSLR is lichter en onderweg in meer situaties inzetbaar. Verder is een DSLR vaak goedkoper t.o.v. videocamera's met gelijke specs.
Een kleinere update dan van de d7000 naar de D7100. Geen reden dus om te upgraden als je het zo leest. De enige tegenvaller van de d7100 was de videofunctie (niet aanpasbare shutterspeed en diafragma in live view) en die hebben ze dus niet echt aangepakt.
Inderdaad zijn specs ver onder verwachting. Als je een D7000 hebt kan je overwegen om die mooie upgrade te doen vanwege met name de goede ISO performance.
Als de je D7100 al hebt zou ik voorlopig lekker achterover leunen met je prima camera.
Ik zou zeggen: see for yourselfhttp://nikonrumors.com/20...ications-comparison.aspx/
Nikon heeft zich ook niet eens druk gemaakt over de body: D7200 is exact gelijk aan de D7100.

Oh ja, er is nog één top DX die nog steeds niet vervangen is: de D300s
Ze gaan natuurlijk niet te dicht bij de 800/810 zitten kwa prestaties anders verkopen die camera's weer niet.
Oh ja, er is nog één top DX die nog steeds niet vervangen is: de D300s
Mensen die geloven dat Nikon daarmee komt, wachten ook op de opvolger van de D90. En de tweede komst van Jezus. ;)
Wederom een prachtige Nikon camera, ik zou hem zo willen hebben met de 18-105mm kitlens, dat is een ideale set om mooie portretten te maken!

Wanneer je filmt met een klassieke spiegelreflex, dan is de spiegel opgeklapt. De gebruikelijke fase detectie AF punten achter de spiegel werken dan niet meer. Er moet dan teruggeschakeld worden naar (zeer trage) contrast detectie AF, of er moet een sensor worden gebruikt met fase detectie AF punten.

Als filmen echt belangrijk wordt, dan is een mirrorless ontwerp meer voor de hand liggend. Sony E-mount, Fujufilm Finepix X, MFT, Samsung, ... Nikon heeft de 1 serie, maar dat gaat 'm niet worden dankzij de keuze voor de kleinere sensor.

Wil Nikon meekomen met filmen en de MILC camera's, dan zullen ze een Nikon 2 serie (weer een nieuwe mount, weer nieuwe lenzen) moeten introduceren, of zullen ze, net als Sony, een SLT moeten maken (met behoud van alle Nikon SLR lenzen). Dan komen ze mee met de nieuwste trends, en dan ook zal 4K filmen goed mogelijk worden.

Voor mij is filmen niet zo belangrijk, voor mij zal de D7200 volstaan. Maar ik vrees dat Nikon de boot gaat missen met hui huidige MILC serie... Wie weet, wordt de D7300 wel een SLT, en wordt de Nikon 1 opgegeven tbv de Nikon 2, en komt alles nog goed.
Voor mooie portretten zou ik toch een 50 of 85 1.8 erbij kopen ipv de 18-105 kit lens.

Wordt op zich ook wel weer eens tijd voor een update van de kitlens. Deze werd ook al meegeleverd met de D7000 en zelfs de D90 (als ik me niet vergis). Op zich een prima lensje (schiet er zelf ook nog zo nu en dan mee op mijn D7000) maar op deze camera is het toch gewoon zonde van de 24 MP sensor zonder AA filter. Die lens wordt dan wel heel erg de beperkende factor.
Een 18-105mm lens is de ultieme all round lens, waarmee je ook mooie portretten kunt maken. Een lichtsterke prime is natuurlijk altijd beter!

De kopers van deze camera zullen vaak meerdere lenzen hebben, om alles eruit te halen wat erin zit. Wanneer je kiest voor bv een Tamron 18-270mm lens, dan ben je met een D3300 beter af.
Dit is eigenlijk een veel te mooie body voor dit soort lenzen. Je ziet dit erg vaak, mensen die 1000 euro aan een body stukslaan en dan met die kit-objectiefjes aan de slag gaan.

Ik heb zelf een D7000 met een 80-200 F/2.8, 50mm F/1.4 en gebruik soms ook het bijgeleverde kit-objectief. Dat levert toch een duidelijk zichtbaar verschil op met de 80-200 en die 50mm prime. Praktisch alle foto's met dat kit-objectief zijn gewoon net-niet.

Druk aan het sparen dus voor een AF-S 24-70mm F/2.8G ED.
Je kunt met bijna elke lens acceptabele tot goede foto's maken als je de beperkingen kent. In de meeste gevallen betekent dat dat je de uiterste zoomstanden het best kunt vermijden en dat je het diafragma het beste wat minder licht door kunt laten geven.

Dat ED glas van het 24-70mm objectief is erg goed, en het verschil zie je heel duidelijk met open diafragma, wat je het liefst gebruikt bij portretten.

Als je 1200 euro te besteden hebt, dan is een body van 400 euro met een lensbudget van 800 euro (voor bv een prime en een zoom, of 2 zooms) doorgaans een betere keuze dan een body van 1000 euro met alleen een kitlens van 200 euro. Je kiest alleen voor die laatste optie als je van plan bent later meer te investeren in beter glas.
Argh! Ik heb zonder gein afgelopen zaterdag een D7100 gehaald.

Camera ziet er netjes uit. ''Gelukkig'' geen super essentiële update voor mij. Wel leuke toevoegingen.
Kan je normaalgezien toch terug binnen brengen binnen de 2 weken, niet?
Nee, dat kan niet. Alleen koop op afstand biedt die mogelijkheid.
Hangt gewoon af waar je dat toestel hebt gekocht. Veel grote winkelketens staan dit wel toe, je krijgt dan wel vaak je geld niet terug maar een aankoopbon... maar ik denk niet dat dit een probleem is, want wss zal @wesleywd de D7200 bij dezelfde winkel gaan kopen.
Exact, maar het is geen recht.
Ja dat klopt ! Helemaal niet bij stilgestaan.

maandag ochtend
Terugbrengen dan..
Hahaha, ik heb 3 weken geleden een nieuwe D7100 aangeschaft. Ach, het altijd beter/sneller/hoger/duurder/éénnummertjemeer....
Mijn eerste reactie was "1149 voor de body is een nogal hoge prijs ten opzichte van de D7000 en D7100", maar ze zijn alle drie 'precies' even hoog begonnen zie ik bij launch.
De D7000 is in vier jaar naar 550 gezakt, en de D7100 naar 900 in ongeveer twee jaar tijd. Ik ga even aankijken wat die twee doen de komende maanden (mijn oude D70 kan echt niet meer ;)) en eens kijken wat de mooiste upgrade is, nieuw of tweedehands.
(mijn oude D70 kan echt niet meer ;)) en eens kijken wat de mooiste upgrade is, nieuw of tweedehands.
Als je meer dan twintig foto's per maand maakt, zou ik vanmiddag een D7000 van Marktplaats plukken.

Ik ben anderhalf jaar geleden van D80 naar (een tweedehands) D7000 gegaan, en heb er nog altijd spijt van dat ik het niet een jaar eerder gedaan heb (ookal had het me dan 200 euro meer gekost). Het is écht een hele fijne camera. Waar m'n D80 bij lichte schemering al wat moest zoeken om scherp te stellen en vanaf 800 ISO echt moeite had redelijke opnames te maken, kan ik met de D7000 bijna met m'n ogen dicht de onstpanner afvuren en direct een scherpe foto krijgen.
Mijn D7100 heb ik destijds kunnen kopen een paar maanden na launch voor zo'n 950. Erg goede koop :D Als je geduld hebt kan je even kijken wat de D7200 gaat doen en wat het doet met de prijs van de D7100. De D7100 is nog steeds echt een top camera, en als ik zo de verbeteringen zie is het niet een enorme stap vooruit.
Nou, wat mijn betreft weer een "net niet" model van NIkon. I.p.v. nfc had ik liever een fatsoenlijke gps module gezien (waarom kan dat wel in elke low-end smartphone en niet in een 'dure' high end camera')
4K video anyone?
Omdat Nikon er voor gekozen heeft om deze feature als een losse accessoire aan te bieden.
http://www.nikon.nl/nl_NL...tivity/data/gps-unit-gp-1
En dus weer een los ding dat kapot kan gaan, zoek kan raken of net niet mee is op die mooie trip.
Een mooie concurrent voor de 7D Mark II, op veel punten verschillend en aan de andere kant ook weer veel overeenkomsten. Beide geen touch en geen klapschermpje, GPS vs Wifi... Hoewel het een aardige poging is lijkt de Canon nog wat beter geschikt voor video, door de dual pixel techniek. De D7200 lijkt dan weer wat beter voor fotografie vanwege de iets betere sensor.

Er is zoveel moois te krijgen dat de keuze steeds lastiger wordt. Het lijkt er echter wel op dat Nikon net als Canon er vaker voor kiest om die extra stap voor een camera net niet te maken, waardoor het bij een goede camera blijft, en het niet een "game changer" wordt, wat ze vroeger wel deden, althans in het APS-C segment dan.

Ik zou graag eens een middagje met beide camera's spelen en voor mezelf bepalen welke nou het "beste" is, hoewel de doelgroepen natuurlijk niet helemaal overeenkomen...

[Reactie gewijzigd door elhopo op 2 maart 2015 14:50]

Dat grotere buffer is denk ik voor best veel mensen een reden om te upgraden (mits je het geld hebt). Het helpt bij de D7100 overigens om een hele snelle SD kaart erin te stoppen. Dan gaat hij als het buffer vol zit naar iets van 4 fps ipv 6.
Dit lijkt niet de roemruchte 9300 te zijn.
Moeten we aannemen dat er nog iets op komst is of laat men het bij de Nikon D 7200 zonder uitklapscherm.
In beginsel werd gesproken dat dit model veel weg zou hebben van de D 750 (met uitklapscherm).
Een gemiste kans op videogebied en hoog/ laag standpuntopnames.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True