Nikon kondigt nieuw fisheye-zoomobjectief in FX-lijn en twee groothoeklenzen aan

Nikon heeft een fisheye-zoomobjectief aangekondigd in zijn FX-lijn voor full-frame-camera's. Het objectief heeft een zoombereik van 8-15mm. Daarnaast heeft Nikon twee groothoeklenzen aangekondigd. De lichtsterke lenzen komen in juni uit.

De AF-S Nikkor 8–15mm f/3.5–4.5E ED is een fisheye-objectief waarbij gebruik kan worden gemaakt van een circulair 180-graden-beeld bij een brandpuntsafstand van 8mm of een beeldvullende diagonale fisheye van 15mm. Het uit lichtgewicht magnesiumlegering bestaande objectief is stofbestendig en heeft een spatwaterdichte constructie. De lens is opgebouwd uit vijftien lenselementen verdeeld over dertien groepen, en van de vijftien zijn er drie ED-elementen en twee asferische lenselementen.

De zoomlens is uitgerust met een elektromagnetisch diafragma en de lenselementen zijn afgewerkt met Nikons Nano Crystal-coating. Door het gebruik van lichte magnesiumlegering weegt het objectief 485 gram. Het objectief heeft een diameter van 7,8cm en een lengte van 8,3cm. De lens heeft een minimale scherpstelafstand van 16cm. Nikon levert de lens vanaf halverwege juni voor 1539 euro.

Naast het fisheye-objectief heeft Nikon een ultragroothoek aangekondigd: de AF-P DX Nikkor 10–20mm f/4.5-5.6G VR die is bedoeld voor camera's met een aps-c-beeldsensor. Het objectief heeft VR-beeldstabilisatie, die tot 3,5 stops moet compenseren. De lens maakt gebruik van een stille AF-P-stappenmotor en de minimale focusafstand bedraagt 22 cm. Het objectief is opgebouwd uit veertien lenselementen verdeeld over elf groepen en heeft twee asferische lenselementen. Er kunnen filters van 72mm gebruikt worden. De zoom heeft een diameter van 7,7cm, een lengte van 7,3cm en weegt 230 gram. Nikon levert de lens vanaf eind juni voor 399 euro.

Tot slot heeft Nikon ook een zeer lichtsterke groothoeklens aangekondigd in zijn FX-lijn voor full-frame-camera's: de AF-S Nikkor 28mm f/1.4E ED . Het objectief is gemaakt met magnesiumlegering, is bestand tegen stof en waterdruppels en maakt gebruik van een fluorcoating om vuil en vlekken tegen te gaan. De lens is opgebouwd uit veertien elementen verdeeld over elf groepen. Van de veertien elementen zijn er twee ED-glazen en drie ASPH-lenselementen. De lenselementen zijn afgewerkt met Nikons Nano Crystal-coating. De minimale focusafstand bedraagt 28cm en er kunnen filters van 77mm gebruikt worden. De lens heeft een diameter van 8,3cm, een lengte van 10,1cm en weegt 645 gram. Nikon levert de lens vanaf eind juni voor 2469 euro.

Reacties (51)

De prijs van de AF-S Nikkor 28mm f/1.4E ED is niet misselijk (2469 euro). De iets minder lichtgevoelige pricewatch: Nikon AF-S Nikkor 28mm f/1.8G kost 683 euro. Fors prijsverschil.

Klopt maar van 1.8 naar 1.4 is ook een flink verschil. Zeker niet voor veel mensen nodig maar wel het verschil dat de lens zo duur maakt.

Nee deze Nikkor is gewoon veelste duur. Ook voor een F1.4. Het verschil is 2/3de stop. Oftewel 66% meer licht. Maar hij is 4x zo duur

Even appels met appels
De Sigma 24mm F1.4 ART kost 799,-
Ook de Canon 24mm F1.4 LII kost 1000,- minder met 1489,-

Ik zeg eerlijk dat ik een nikon fanboy ben. Maar die sigma is met geen velden of wegen te vergelijken met een nikkor. In kwaliteit geluid en beeld is dit een wereld van verschil. Naar mijn mening en het prijsverschil meer dan waard. De meeste mensen die voor hun zelf foto's schieten zullen het vast niet zien maar met een nikon 810 raw 100% weergave is het voor mij een verschil van dag en nacht.

Tel daarbij de speciale dure coating (nano crystal coating) van de lenzen op bij nikkor dan wil je niet snel meer terug.

[Reactie gewijzigd door Freaky_Revolt op 31 mei 2017 14:54]

Fijn dat toegeeft dat je een fanboy bent. En zoals voorspeld, klopt wat je zegt helemaal niet. Het zijn allemaal fijne lenzen, de top f1.4 lenzen van de grote merken, maar als we duiken in pixelpeeping is zowel de 35 1.4 en 50 1.4 van Sigma béter dan de Nikon versies: scherper en vooral: uniform scherper. En ook de 24mm F1.4 waarover BarnET begint is gewoon scherper. Het verschil is zeer klein, maar het is er. Ook met de Canon versie.

Het enige verwijt dat je de Sigma's kan geven, is dat je er best de dock bij koopt zodat je de AF (30min werk) perfect kan afstellen.

"Niet te vergelijken.... een wereld van verschil...." is dus bijzonder onjuist. Ik snap ook niet waarom je zoiets flagrant fout zou neertypen als iedereen zelf de side by side reviews kan opzoeken, lezen en de beelden kan bekijken.

erger nog in een latere post heb ik reviews/tests van 2 verschillende bronnen vermeld per lens.

In alle 3 de gevallen wint de Sigma Art van de duurdere Nikkon lens.

Ook van de vergelijkbare L lenzen maar dat zou off topic zijn gezien het artikel.

Waar zowel Nikon als Canon wel over het algemeen een streepje voor hebben is Zoom lenzen. Uitzondering de 24-105 F4 van Sigma. Maar de 24-105L(II) en 24-120mm F4 zijn beide geen hoogvliegers.

Maarja schapen blijven schapen.

Als je echt daarom geeft vraag ik mij af waarom je eigenlijk met Nikon glas schiet. Neem aan dat je het puur over de nieuwe 70-200 hebt, want voor de rest ben je beter af bij Canon of Zeiss primes.

Ik acht Zeiss en leica lensen boven aan het lijstje, Nikon en canon daaronder. het lijkt erop dat Sigma omhoog heeft gewerkt in het rijtje Nikon en canon voor zeer concurrerende lenzen.

Ik kan mij het standpunt van Freaky_Revolt wel begrijpen. Ik heb ook eens een Sigma gehad maar die viel zomaar uit elkaar. Ik heb ook enige High end Nikkor lenzen en daar is nooit wat mee.

Let wel dat kleurweergave e.d. van de Nikkors goed afgestemd zijn op de Nikon camera's. Sigma geeft een iets afwijkende kleurstelling.
Maar voor dat geld heb je tegenwoordig ook Zeiss lenzen, wel manueel.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 31 mei 2017 21:10]

Het huidige lijstje is in realiteit meer Zeiss, Leica en Sigma en daaronder Nikon en Canon. Begrijpelijk dat dit voor velen mentaal moeilijk te accepteren is.

De enige argumenten die ik hoor tégen Sigma, zijn fouten uit het verleden die niet meer relevant zijn. Lenzen van bijna 10 jaar oud die slechte AF hadden of te plastiek waren. Of zoals jij nu: kleurweergave (lees: té warm). De kleurweergave is volledig in orde bij de ART lijn. Vaak zijn de lenzen ook contrastrijker dan bij de andere merken.

Ik denk dat veel mensen niet weten of willen weten hoe goed sommige objectieven uit de ART lijn zijn. Sommige verslaan gewoon Zeiss equivalenten of evenaren ze op een fractie (50mm/55mm F1.4). En dat voor een fractie van de prijs.
Iemand kan best grote fan zijn van zijn Otus en Zeiss lenzen en die look & feel van zo'n manuele lens appreciëren, nog meer dan een AF lens. Allemaal fijn, zo'n eigen voorkeur voor een bepaalde lens. Maar beweren dat een Zeiss lens van 3000-4000 euro mijlen verder staat dan een top ART lens qua beeldkwaliteit, is gewoon intellectueel verkeerd.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 31 mei 2017 23:42]

Als je puur voor beeldkwaliteit gaat kan je ook naar de E-mount toe, daar heb je Zeiss met autofocus. Heb je sowieso de beste sensor op de markt (op base iso na).

Het is niet alleen de lichtsterkte he, ook de scherpte op F1.4 en de weergave van de bokeh en het gedrag van de lens in lastigere omstandigheden (veel licht/donker contrasten en felle lichtbronnen bijvoorbeeld).

Het is net als met hifi, als iets 4x zo duur is, is het niet automagisch 4x zo goed. Hoe hoger de prijzen, hoe minder je er relatief gezien op vooruit gaat. Maar het kan net dat beetje vooruit zijn wat je nog tekort kwam om je doel te bereiken

Tot nu toe kunnen Nikkon's lenzen zich niet meten met de vergelijkbare Sigma Art lenzen.
Ook voorbeelden die significant duurder zijn.

58mm F1.4 G vs 50mm F1.4 Art. 1649,- vs 859,-
35mm F1.4 G vs 35mm F1.4 Art 1849,- vs 799,-
85mm F1.4 G vs Sigma 85mm F1.4 Art 1589,- vs 1249,-

35mm
http://www.photozone.de/nikon_ff/596-nikkorafs3514ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/792-sigma3514dgfx?start=1
https://www.dxomark.com/L...n-D800E__1057_814_405_814

58mm
http://www.photozone.de/nikon_ff/883-nikkorafs5814ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/959-sigma5014dgfx?start=1
https://www.dxomark.com/L...-D800E__1254_814_1307_814

85mm
http://www.photozone.de/nikon_ff/606-nikkorafs8514ff?start=1
https://www.dxomark.com/L...n-D800E__1777_814_388_814

En dan de arrogantie om 3x zoveel te vragen. Sorry maar nee ik hoop dat de markt dit afstraft.

Indien de markt dit afstraft en dus geen of beduidend minder Nikon objectieven gaat kopen dan is het over en uit voor Nikon en zullen gebruikers uiteindelijk moeten overstappen naar een andere mount.

Nikon zal best winst maken op de objectieven, maar belachelijk veel zal het niet zijn. Reken maar dat op de een of andere manier het voor Nikon gewoon meer geld heeft gekost om deze objectieven te ontwikkelen en produceren. Ze maken objectieven echt niet 3 keer duurder dan de concurrentie uit arrogantie.

Als Sigma het voor minder vaak beter kan, dan is er toch iets met het productie/ontwikkelproces. Er is natuurlijk een groot brok sponsoring en marketing waar Sigma duidelijk veel minder geld aan spendeert. Maar dit kan onmogelijk het enige zijn.
Het probleem van Nikon volgens mij is het niet willen veranderen. Het blijft een cliché, maar het is een conservatief Japans bedrijf. Het reageert heel traag op wijzigingen op de markt of helemaal niet (cf.. milc's...) Waarschijnlijk ook omdat het deels in moeilijke papieren zit en geen risico meer durft nemen, maar dan heb je dus een vicieuze cirkel...

Het zou jammer zijn mocht Nikon (de lens & camera afdeling) ten onder gaan of opgeslokt worden door een concurrent - vooral als je hele fotografische uitrusting daarrond gebouw is. Tijd om eens wakker te komen.

Dat is wat ik indirecte aangaf met mijn bericht. Deze lens (28mm f/1.8) kost 700 euro en als je verschillende kritische reviews er op naleest, is dit een (zeer) goede lens. Voor een groothoeklens blijven de gebruikelijke lensafwijkingen (CA, barrel distortion, vignetting) beperkt. Daarnaast blinkt deze lens uit in zijn scherpte. Als er één eigenschap is waar iedereen het over eens is, is het wel over de scherpte van de lens, ook wijd open ('excellent resolution', 'extremely sharp', 'incredible sharp' ). Ik ben dan ook echt benieuwd als deze twee lenzen met elkaar vergeleken gaan worden. De grootste concurrent van de nieuwe Nikon 28mm f/1.4 komt misschien wel uit eigen stal met de oudere f/1.8.

Sinds de introductie van de iphone is de camera markt ingestort (waarom een aparte camera kopen als er 1 op je mobiel zit?) en de camera reuzen hollen hard achter de feiten aan. Om die verliezen te compenseren hebben ze de prijzen flink verhoogd. (persoonlijk denk ik niet dat dat helpt)

Wat we zien is dat de goedkope compact camera markt volledig is ingestort.
Omdat zoals je zegt waarom als je mobiel er ook 1 heeft. Die kwalitatief vaak BETER is dan de 100-200 euro kostende compact camera's bij de mediamarkt.

De systeem camera markt is qua verkoop stabiel of neemt licht toe.
Spiegelreflex loopt ook terug maar niet heel hard.
Hier kan je actuele data vinden
http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html
hier zie je trend die je bedoelde
https://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=32077.0

Alle merken proberen inderdaad meer opbrengsten te genereren door duurdere producten op de markt te brengen.

Meestal door meer features aan te bieden. Zie bijv. de Panasonic GH5. 1999,- is heel veel geld voor een m43 toestel. Maar hij ondersteund ook 4k 4:2:2 internal.
Iets wat voorheen gereserveerd was voor veel duurdere cinema camera's. Zoals de C300 mk2 van Canon of de Sony FS7 (de FS5 heeft GEEN interne 4k 4:2:2)

Deze camera's zijn 4 tot 7 keer zo duur. Dus ondanks de hoge prijs kan je ook zeggen dat het een zeer goede prijs/kwaliteit verhouding heeft. Mits je de nadruk legt op video.

Echter hier maakt Nikon een lens. voor een prijs waar je 3 Sigma Art lenzen kan kopen. Welke allemaal stuk voor stuk geroemd worden voor hun kwaliteit. En die dezelfde lichtsterkte bieden en ook allemaal scherp genoeg zijn voor de hoge mp D810.

Ze bieden hier niet iets extra's. Ze vragen alleen heel wat extra geld.

Factor 3 a 4 tussen de 1.8 en 1.4 variant is niet zo ongebruikelijk hoor.

En het verschil is meestal ook wel groter dan alleen het diafragma dat iets verder open kan. Ander design, betere elementen, weather sealing dragen ook bij aan het prijsverschil.

Maar qua uiteindelijke kwaliteit ontlopen ze elkaar meestal niet zo heel veel en dus is de 1.8 een prima keuze voor de prijsbewuste fotograaf.

Ik vind dat alles op het gebied van professionele camera's en objectieven sowieso erg in prijs zijn gestegen de afgelopen 7 jaar. En alle merken doen er aan mee. Misschien wel verdubbeld. Zal wel door verminderde inkomsten komen in het niet professionele segment. Iedereen heeft een telefoon.

De 10-20 heeft geen vaste brandpuntsafstand zoals de titel beweert. Daarnaast goed om te vermelden dat deze alleen geschikt is voor APS-C camera's.

Ben benieuwd hoe de Nikon 10-20 presteert ten opzichte van de Sigma 10-20 f4-f5.6 of de 10-20 f3.5 qua prijs zitten ze ook erg bij elkaar in de buurt en de Nikon heeft daarbij beeldstabilisatie. Zelfs de prijs ontloopt elkaar vrijwel niets. Had de Nikon een stuk duurder verwacht.

Als deze goed is dan zet ik de Sigma gauw te koop om 'm te vervangen voor deze Nikkor denk ik.

Of hoe hij zich vergelijkt met de Canon EF/S 10-18 f/4.5-5.6. Die lens is ragscherp en heeft minimale vervorming, maar is wel 100 euro goedkoper.

Da's in deze niet echt interessant daar dit objectief niet wordt uitgebracht voor Canon. Of je moet met adapters in de weer willen. Eigenlijk alleen interessant voor diegenen die neigen over te stappen naar Nikon.

Ik vind 't juist wel interessant. Nikon presenteert een lens en concurrent Canon heeft al zo'n lens. Ben benieuwd in hoeverre de veel goedkopere Canon slechter of beter is. Als naar concurrenten kijken niet interessant is dan heeft het ook geen zin verschillenden merken met elkaar te vergelijken

Dat snijdt wel hout ja. Hoewel ik eigenlijk alleen vergelijk voor 't ecosysteem waar ik al in hang.

Of hoe hij presteert ten opzichte van de nikon 10-24mm of 12-24mm. Die zijn een stuk duurder.

An sich wordt dat al vermeld in de zin van:

"Nikon heeft een fisheye-zoomobjectief aangekondigd in zijn FX-lijn"

Te snel gelezen...

Voor het verschil ertussen, voor de geïnteresseerden;

http://www.digifotostarte...aat-en-dx-formaat-sensors

[Reactie gewijzigd door Jeroen_Galjaard op 31 mei 2017 11:30]

FX is full frame, DX is aps-c.

Jup, anders zouden mijn lenzen niet echt geweldig werken op mijn camera. Gevalletje Epimetheus hier.

Leg Epimetheus eens uit? Ik zie niet hoe dat met deze lenzen te maken heeft... Mijn FX lenzen werken overigens uitstekend op mijn DX body.

[Reactie gewijzigd door DeFeCt op 31 mei 2017 12:06]

Hier staan al enkele voorbeeld foto's die geschoten zijn met de 10-20 http://www.nikonusa.com/e...mm-f%252f4.5-5.6g-vr.html#

[Reactie gewijzigd door Hoicks op 31 mei 2017 15:45]

Ik begrijp overigens dat af-p objectieven geen VR en/of AF/M knop meer hebben. Hoe zet je bijvoorbeeld VR dan uit als je op statief wil werken? Ik heb geen menuoptie in mijn D7200 om VR in/uit te schakelen.

AF/M kan ik op de body wel schakelen.

Als je die lens monteert zou je een menu optie moeten hebben.
Je zal wel een zeer recente firmware nodig hebben. Op bv een Nikon 5500 en 5600 kan je het wel in het menu doen. Op iets oudere bodies kan je de VR niet desactiveren, maar werkt de autofocus wel. Op bv een Nikon D90 werkt een AF-P gewoon niet (zelf getest).
Er is ergens een artikel op de Nikon site verborgen maar ik vind het niet onmiddellijk terug.

Op zich is het geen ramp als je VR aan blijft op een statief. Ik heb nog maar weinig problemen ondervonden als ik die vergat uit te zetten op statief.
Alleen vreet het wel extra batterij vermogen voor niets, en dat is dom, dus wel een reden om deze lens niet te kopen als je body geen 100% ondersteuning heeft.

[Reactie gewijzigd door Predator op 31 mei 2017 16:42]

AF-P objectieven werken momenteel alleen op selecte nieuwe bodies. Die hebben allemaal die optie wel in het menu en daar valt de D7200 niet onder.

Het is te hopen dat ze eens wat gaan doen aan die Chromatic Aberrations. Vooral groothoek lenzen hebben ontzettend last van deze CA's. Waarom stoppen ze daar niet wat meer R&D in?

We hebben al decennia lang verschillende camera -en lenssystemen, maar in mijn optiek bestaan er nog altijd veel (wat ik noem) kinderachtige imperfecties wat toch eigenlijk al geëlimineerd had moeten worden door de moderne R&D

Vignettering (vooral bij FF systemen)
Zoals gezegd de CA problematiek (voornamelijk hoe meer je richting groothoek gaat)
Lens distortion (ook voornamelijk bij (ultra)groothoek))

Veel zaken kun je tuurlijk corrigeren in PS/LR, en techniek is niet allesbepalend (compositie is imho interessanter).

Maar het begint wel bij de techniek en mijn stelling is:
Het zou toch onderhand native al goed moeten zijn als je veel geld neerlegt voor zo'n lens?

[Reactie gewijzigd door Silent Thunder op 31 mei 2017 12:29]

Vignettering-
Als je dit wil oplossen moet je de lens fysiek significant groter en zwaarder maken met dezelfde lichtsterkte. Iets wat consumenten/fotografen vaak niet prettig vinden in tegenstelling tot de cinema branche.

CA chromatische aberatie.

Dit onstaat door dat licht dat door glas gaat opgesplitst word. Dit is op te lossen door verschillende glassoorten en aspherische lenzen zo te gebruiken dat ze het effect hiervan neutraliseren.

individuele elementen bewegen om te zoomen/scherp te stellen. Daardoor veranderen afstanden tussen de elementen wat deze som nog een stuk complexer maakt.
Door computer simulaties en meer variaties aan optisch glas zien we dat dit met nieuwere lenzen een steeds kleiner probleem wordt. Deze zaken worden ook al in camera onderdrukt door de ingebouwde processor.

Distortion kan ik niet toelichten. begrijp het onderliggende problem niet goed genoeg

Distortion kan ik niet toelichten. begrijp het onderliggende problem niet goed genoeg

Er zijn twee verschijnselen die men vervorming of distortion noemt.
De eerste, waarvan vroeger vooral groothoeklenzen beschuldigd werden is perspectivistische vertekening. Dit is gewoon een natuurlijke eigenschap samenhangend met de afstand waarmee je het object bekijkt en wat door de beeldhoek op gaat vallen.
Dit is dus geen lensfout en wie dit als probleem ervaart heeft een perceptieprobleem.

De tweede is kussenvormige vertekening, tonvormige vertekening of een combinatie van de twee (in het Duits 'wellenformige', dus golfvormige vertekening genaamd. Groothoeklenzen, vooral die met een retrofocusconstructie) hebben meestal een tonvormige vertekening, lang brandpuntsobjectieven meestal licht kussenvormig. De golfvormige vertekening is het gevolg van het optisch proberen te corrigeren van een sterke (meestal tonvormige) vertekening. Helaas is die laatste digitaal meestal ook niet te corrigeren.

Deze vertekening heeft te maken met de optiche constructie en de plaatsing van het diafragma. Een symmetrich objectief heeft geen vertekening.

Zoomobjectieven hebben meestal aan te groothoekkant een tonvormige vertekening en aan de telekant een kussenvormige vertekening. Gemiddeld genomen is de vertekening ook groter als bij een vergelijkbaar vastbrandpuntsobjectief (prime lens)

Het is te hopen dat ze eens wat gaan doen aan die Chromatic Aberrations.

ED en ASPH lenzen in een objectief zijn er om chromatische abberaties zoveel mogelijk tegen te gaan. Voorheen zaten die ED lenzen alleen in de high end tele objectieven (meestal die met een gouden ring), tegenwoordig gelukkig ook in de goedkopere modellen.

De 10-20mm is Nikon's antwoord op de 10-18mm van Canon. Hopelijk presteert 'ie goed. Ik ben i.i.g. geïnteresseerd.

Ik zie het niet echt als een antwoord op, omdat de Canon lens niet werkt op een Nikon camera.
Interessanter wordt het wanneer Sigma of Tamron ook met een alternatief komen geschikt voor Nikon.

Hij zal zeker goed presteren gezien de prijs en specificaties.

Die alternatieven zijn er toch al?

Sigma heeft 2 types 10-20 waarvan enkel de recentere F3.5 versie nog goed leverbaar is (en goedkoper, vaak voor 350€ te vinden, wel geen IS)

Tamron heeft ook zo'n type maar wel duurder, hun 10-24 heeft wel meer bereik natuurlijk. De Tamron 11-18 is zeker ook een goed alternatief, ook heel goede resultaten en erg betaalbaar.

Nikon komt met al deze objectieven gewoon met een erg hoge vraagrpijs aandraven. Zie ook enkele posts hierboven waar er al verwezen wordt naar de excellente Sigma ART reeks.

Klopt, je hebt helemaal gelijk. Ik had de nieuwe 8-15 fisheye in mijn hoofd m.b.t. reactie op Joep. Ik had beter moeten lezen.

Prijzen zijn inderdaad hoog, maar het ligt er duidelijk aan waar je ze koopt (zo zal de 28mm hier in dit deel van de wereld ruim 400 Euro goedkoper zijn) en het deel van de markt (in relatie tot de 28mm)

[Reactie gewijzigd door litebyte op 31 mei 2017 15:45]

Hij is helaas wel bijna twee keer zo duur dus ik hoop dat de prestaties dan ook echt beter zijn.

Door de iets grotere sensor krijg je in ieder geval iets meer groothoek met de Nikon.

De prijs is opmerkelijk. In de VS is die 309 dollar = 275,40 euro
275,40 x 1.21(BTW) = 333,23 euro

Lijkt een gevalletje europeanen uitknijpen

Edit: Er zijn uiteraard ook nog duties/importheffing.
Dit is 6,7% in europa en 2,3% in de verenigde staten.
https://www.dutycalculato...e-for-CAMERA-LENS-is-6.7/

Dan komen we op 309/1.023=269,02
269,02 x 1.067 = 287,04
287,04 x 1.21 = 347,32
Voor het gemak maar afronden 349,- euro dus Nikon steekt pak en beet 50 euro extra marge in de pocket binnen europa.

[Reactie gewijzigd door BarnET op 31 mei 2017 13:52]

Nikon komt nu pas met een 8-15mm fisheye. Canon heeft dit objectief al een tijdje te koop.
Eens afwacht hoe deze twee het tegen elkaar gaan opnemen.

[Reactie gewijzigd door seacat op 31 mei 2017 12:00]

Voor Canon gebruikers misschien interessant ja, voor Nikon gebruikers niet.

als Canon gebruiker ga niet je niet voor een fisheye een Nikon aanschaffen (?)
Als het nou een Sigma zou zijn...

Als Nikon gebruiker ga je geen Canon aanschaffen, want dat past niet. Je kunt op een Canon body een Nikon lens schroeven (met tussenring). Dat zag je in het verleden vaak met de 14-24 van Nikon. Inmiddels heeft Canon de magistrale 11-24 en niet meer nodig.

Inderdaad dat was de bedoeling van nijn reactie. Ik krijg zo vaak de vraag van welke lens is beter deze van Nikon of deze van Canon, dan geef ik meestal als antwoord dat als je een Nikon systeem hebt het niet veel uitmaakt omdat de Canon lens toch niet past.

Overigens is de 14-24 ook de enige Nikon lens die ik nog wel eens bij een Canon collega zie.

De prijzen van de fisheye en groothoekzoom vallen mij nog enigzins mee.
Het primelensje daarentegen is wel erg duur.
Dat is denk ik een kwestie van vraag en aanbod.
De doelgroep van deze 28mm lens is waarschijnlijk niet groot en zal niet significant groter worden als hij 500€ goedkoper is.
Sigma is hierboven al aangehaald als goedkoper/beter alternatief maar zij hebben natuurlijk een 3x zo groot marktbereik.
Daar valt moeilijk mee te concurreren in dit dslr marktsegment.
Alles wijst erop dat Canon, Nikon en Pentax met een nieuwe productgroep moet komen om een 'nieuwe markt' aan te breken met minder aanbieders.

De prijs voor die fish-eye valt mij nog tegen. Toch wel erg prijzig voor een 'fun lensje'. Ik denk dat ik het bij mijn 10.5mm DX hou. Op de D810 in DX mode nog voldoende pixeltjes over.