×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nikon brengt DL-compactcamera's met 1"-sensor niet meer uit

Door , 63 reacties

Nikon schrapt de drie DL-camera's die het begin 2016 had aangekondigd. De compactcamera's met 1"-sensor waren aanvankelijk vertraagd door productieproblemen, maar komen nu helemaal niet meer op de markt, omdat Nikon zorgen heeft over de winstgevendheid.

Het besluit om de camera's niet uit te brengen is genomen vanwege de toename in ontwikkelkosten en een afname van het aantal exemplaren dat Nikon verwacht te kunnen verkopen, als gevolg van de krimpende cameramarkt.

Nikon presenteerde de drie DL-camera's in februari 2016. Het waren compactcamera's met een vaste lens en een relatief grote sensor van het 1"-formaat. Met name het DL18-50-model viel op, omdat dit voorzien was van een groothoekzoomlens met een bereik van 18 tot 50mm in kleinbeeldequivalent. Er zijn nog geen vergelijkbare camera's op de markt.

De DL-camera's moesten in juni 2016 op de markt komen, maar in april maakte Nikon bekend dat er problemen waren met de productie. Daarom werd de release van de camera's voor onbepaalde tijd uitgesteld.

Het schrappen van de DL-serie is gelijktijdig met de presentatie van de kwartaalcijfers bekendgemaakt. Nikon behaalde in de laatste drie maanden van 2016 een omzet van 222,1 miljard yen, dat is 4,5 procent meer dan in het vergelijkbare kwartaal een jaar eerder. De winst groeide met 8,5 procent naar 18,8 miljard yen, omgerekend zo'n 155 miljoen euro.

De hogere omzet is te danken aan de gestegen omzet van de Precision Equipment Business-tak van Nikon. Het bedrijfsonderdeel, dat onder andere machines maakt voor chipproductie, zag de omzet met 154 procent stijgen. De cameradivisie kampt met tegenvallende resultaten; de omzet daalde met 23 procent en de winst daalde met 9,4 procent. Nikon schrijft dat deels toe aan het schrappen van de DL-serie.

In november vorig jaar kondigde Nikon een grote reorganisatie aan, die het bedrijf winstgevend moet houden. Die herstructurering is nog in volle gang en verloopt volgens plan. Het bedrijf maakt bekend dat 1143 werknemers gebruikmaken van een vrijwillige vertrekregeling.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

13-02-2017 • 10:31

63 Linkedin Google+

Reacties (63)

Wijzig sortering
De Sony rx100 serie
Panasonoc Fz1000
En Canon G7x mk2

Zijn allemaal succesvol gebleken.
Maar nee we gaan door met de ten dode opgeschreven P&S camera's die irrelevant zijn geworden door onze Smartphones.

Geen Systeem camera's waar een lichte groei zit.

En Spiegelreflex camera's die minder of hetzelfde zijn als de voorgangers
(D5600-D3400)
Ik zie ook een gemis. Ik heb nu al 3 mensen in mijn kennissenkring die om een 1" sensor met een zoombereik aan de tele kant tot minimaal 200 met vaste lens hebben gevraagd , en welke camera daarvoor geschikt is. Helaas blijkt daar inderdaad bovenstaand rijtje uit te komen van oudere camera's of de nieuwste, maar dan zit je op camera's >1000 euro.

Ik zie een gat die nog ingevuld moet gaan worden:
- Kwalitatief goede sensor (groter)
- compact model met optisch bereik a minimaal 8x zoom en vaste lens.
- prijs zo maximaal rond de 500-600 euro.
- Kwalitatief goede sensor (groter)
Zijn er al
-zoom modellen
Panasonic Lx100
Canon G1X mk1-2 (helaas gebaseerd op de 18mp apsc sensor)

Vast brandpunt
Fujifilm X100 serie
Fujifilm X70
Ricoh GR
Nikon Coolpix A

- compact model met optisch bereik a minimaal 8x zoom en vaste lens
Panasonic TZ100
compacte body 10x zoom zelfde 1 inch sensor en net onder de 600 euro.
Ook zoals gebruikelijk bij Panasonic uitstekende 4k video. Is gewoon de beste travelzoom van het moment. Op grote afstand.

De producten zijn er wel. Echter blijft de marketing, kennis in winkels(mediamarkt!), en ook de voorraad in de winkels fors achter.
Klopt, de tz100 is inderdaad degene die ik ook heb aangeraden aan deze mensen.

Maar kijk goed, die is ondertussen sinds lancering 1 jaar en 4 maanden oud. In de tussentijd zijn er geen (directe) concurrenten gelanceerd of aangekondigd. Hij kon dus op zn sloffen de beste travelzoom worden op verschillende reviewsites. Want inderdaad, de individuele keuzes zijn er wel (grote sensor, zoom, prijs), maar de combi is er gewoon niet te vinden.

[Reactie gewijzigd door Get!em op 13 februari 2017 12:59]

Dan heb je in ieder geval het enige goede advies gegeven.
Als de mensen die prioriteiten hadden.

We hebben inderdaad meer diversiteit nodig bij de serieuzere compact camera's.
Zo hebben we 3 merken die bijna dezelfde camera produceren met een paar nuance's. Rx100 G7X LX10

Alleen Panasonic heeft een travelzoom met een betere beeldkwaliteit als een smartphone.

Nikon had zeker met de DL 18-50mm een unieke eigen troef. Maar die hebben ze laten vallen als een baksteen..........

Ook de DL 24-500 had een succes verhaal geworden onder vogelspotters.
de combinatie van de lange lens en goede phase detect autofocus is iets wat niemand nog heeft. Sony heeft helaas de nieuwste pdaf 1 inch sensor nog niet in een Rx10 uitgebracht.

Daarnaast is die Rx10 mk3 gewoon te duur.

Ik snap echt niet de keuze die ze hier gemaakt hebben.
Ook de ontwikkelingskosten snap ik niet. Het was immers technisch gewoon een Nikon J5 met een vaste lens en een verbeterde processor.
Ik denk dat ze toch wel instappen in dit segment. Wellicht kondigen ze binnenkort de camera's aan die de opvolgers hadden moeten worden. LIjkt me dat ze de ontwikkeling niet helemaal stil hebben gezet. Anders hebben ze dalijk inderdaad een probleem.
Het probleem is dat een grotere sensor zorgt dat zoom moeilijker word en dus een erg grote lens moet krijgen. Dat kan wel maar dat kost gewoon een hoop geld.
de panasonic TZ-100 voldoet exact aan deze specificaties, 250mm zoom, 1" sensor en compact formaat
Eens. De meeste mensen hebben een smartphone als primaire camera. Wil je ze een losse compact camera verkopen, dan moet je dus significant meer bieden dan wat een telefoon kan:

- echte zoom, maar hier zie je ook al de eerste stapjes bij smartphones zoals: Moto Z Hasselblad module, Samsung en Asus zoom modellen, Nokia PureView (41 MP met 3x lossless zoom), hoesje met opschroeflens (Samsung voor oa. S7 Edge), dual camera setup waarvan een 2x zoom, etc.
- significant betere beeldkwaliteit, dus een grote sensor zoals 1" of toch minstens 1/1.7" voor een enigszins compacte telezoom.
- betere lenzen voor mensen die ook meer willen spelen met scherptediepte etc. (NB softwarematige background blur wordt ook al steeds beter op diverse telefoons).

Met een 1/2.3" compact met weinig lichtsterke lens kom je er dus niet.
Die "echte zoom" zoom moet ook bruikbaar zijn.

Als je boven de 1200mm gaat met een 1/2.3 inch sensor en F6+ dan heb je er helemaal niks aan.

Vuistregel voor sluitertijd is 1/brandpunts afstand. Dat betekend dat je een snellere sluitertijd nodig hebt op deze lange afstanden om camera shake te voorkomen. Als je dan een mini sensor hebt die boven ISO 200-400 de kwaliteit heeft van een beveiligingscamera dan heb je een uitdaging.

Kan je beter naar 1/1.7 inch of 1 inch gaan met een F4 lens. En dan maar wat minder zoom. Zie het succes van de Panasonic Fz1000. Maar ook de Fuji X-S1 uit 2012. (2/3 inch met F2.8-5.6)

De huidige compact camera's met 1 inch sensor zijn net zo capabel als een Dslr met een kit lens. Het verschil in sensor grote maken ze ruim goed met hun snellere F1.8-2.8 lenzen Of zelfs F1.4-2.8 van de LX10.

In situaties met weinig licht zijn ze zelfs in het voordeel. Uitzondering Fujifilm door hun betere 18-55mm F2.8-4 kit lens. Echter is de concensus dat compact camera's niet beter zijn als een telefoon. (wat met de budget bullshit P&S feitelijk juist is)

Dit probleem in imago maakt het moeilijk deze uitstekend producten aan de man te hebben. De 1/2.3 inch modellen uitfaseren kan helpen. Deze hebben geen plek meer in de huidige markt.

Zeker als 1 inch modellen zoals de G9x en de originele Rx100 steeds goedkoper worden.
(...)
De huidige compact camera's met 1 inch sensor zijn net zo capabel als een Dslr met een kit lens. (...)
Hier lijkt mij toch enige nuance aan de orde ;) Denk niet dat een Sony RX100 net zo capabel is een kitlens op een D810 ;) En op een dslr past ook een 1.8 lens natuurlijk.

We gaan er maar vanuit dat je aps-c sernsor bedoelde. En dan nog, onderschat een 20+ MP cropsensor niet. Meer detail, meer DR, veel meer speelruimte.

Met een zonnige foto op Instagram zie je inderdaad geen verschil tussen 1" en crop, maar haal je iets meer uit je camera (RAW) en ga je wat moeilijke situaties fotograferen, dan laat die cropsensor een 1" sensor ruim achter zich. Dat zijn de feiten. Subjectief kan je beide "even capabel" vinden, maar dan haal je gewoon niet het maximale uit de DSLR (of mirrorless) cropsensor en leg je de lat laag. En dat doet inderdaad de meerderheid van de consumenten, vandaar dat de verkoop van cropsensors onder druk staat. De meerderheid wil een selfie in Rome als profielfoto, geen A2 print op ISO 6400.. Camera's zoals de RX100 bieden dan inderdaad een heel goed compromis, vooral qua formaat.
"We gaan er maar vanuit dat je aps-c sernsor bedoelde."

Uiteraard instap Dslr's die nu door de consumenten worden gekocht. Professionele fullframe camera's die meestal gebruikt worden met een half dozijn lenzen is een compleet andere markt

"En dan nog, onderschat een 20+ MP cropsensor niet."

"Meer detail,"

Alleen als de kit-lens scherp genoeg is wat vaak niet het geval is.
https://www.dxomark.com/L...unted-on-Nikon-D3300__928

https://www.dxomark.com/L...er-shot-DSC-RX100-II__896

De rx100 mk3 lens is niet getest op Dxo maar wordt gezien als scherper dan die van de Rx100 mk2

"meer DR,"

Helaas niet, daarnaast neemt DR snel af als je naar de hogere iso waardes gaat,
Wat met de compact camera's minder snel gebeurd door de snellere lens.

https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D3300
https://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-1200D
https://www.dxomark.com/C.../Cyber-shot-DSC-RX100-III

"veel meer speelruimte."
speelruimte gaat gepaard met hoeveel informatie het raw bestand heeft 12-bit 14 bit etc. En het dynamisch bereik van de sensor op de gebruikte ISO waarde.

In beide gevallen kunnen deze 1 inch sensoren in combinatie met sneller glas gewoon meekomen.

Je kan meer uit een DSLR of Systeem camera halen. Maar dat vergt beter glas dan de bijgeleverde kit lens. Of een studio set-up wat met een compact camera zonder flitschoen gewoon niet te doen is.

[Reactie gewijzigd door BarnET op 13 februari 2017 14:58]

Je toont DXO scores als bron en die tonen net dat de camera een pak minder punten scoort dan de Nikon D3300 die je toont. Ook de dslr-kitlens scoort beter. Je gebruikt uiteraard de D3300 uit 2014 in je vergelijking, je wou duidelijk de huidige D3400 er niet naast zetten, die nog een paar ruime sprongen over de recentste RX100 maakt, o.a. qua DR.

Ook bijzonder dat je DR laat afhangen van het diafragma van een lens. Iets nieuws.

Zoals ik al zei: leuk compromis zo'n RX100, ik heb mijn ma een III gekocht in september. Klein formaat, goede beeldkwaliteit en beperkte lens. Ze heeft dan ook een D3300 met heel compacte Tamron 18-200 VC II als tweede camera voor iets meer flexibiliteit qua foto's nemen voor bijvoorbeeld reizen en natuur.

Maar een 1" sensor is niet "even capabel" als een cropsensor. No way. Ik zag het en DXO zag het. Een camera als "voldoende" beschouwen is niet hetzelfde als output & prestaties gelijk stellen. Ik snap niet hoe je dit wil of kan tegenargumenteren.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 13 februari 2017 18:15]

Ik gebruikte de D3300 omdat dat een popair model was voor deze. doelgroep met sensor cleaning. De D3400 heeft dat helaas niet meer.

De Dslr kit-lens heeft 1 p-mpix meer als de Rx100mk2.
De mk3 kreeg een nieuwe scherpere en snellere lens.

Als je een sneller diafragma kan gebruiken hoef je je ISO minder snel op te schroeven.

Alle camera's hebben minder dynamisch bereik op de hogere ISO standen.

Ik zeg niet dat een 1 inch sensor even capabel is als een Apsc sensor. Typische strawmen argument.

Ik zei dat een 1 inch camera met de snellere ingebouwde lens vergelijkbaar is met een instap Dslr met kit lens.

Uiteraard is die Tamron 18-200mm flexibeler. Panasonic heeft de TZ100 met een vergelijkbaar bereik. Maar omdat die flink aan lichtsterkte moet inboeten heb je dan wel een achterstand.

[Reactie gewijzigd door BarnET op 13 februari 2017 18:50]

Ik gebruikte de D3300 omdat dat een popair model was voor deze. doelgroep met sensor cleaning. De D3400 heeft dat helaas niet meer.
Dus je koos dit oud model om een veralgemening te maken over huidige camera's en sensoren, omdat deze populair was door aanwezig zijn van sensor cleaning? Puur sarcasme, toch?
De Dslr kit-lens heeft 1 p-mpix meer als de Rx100mk2. De mk3 kreeg een nieuwe scherpere en snellere lens.
Fijn. Er zijn nog meerdere kitlenzen, bij evenveel verschillende merken. En de kitlens is op alle vlakken ruimschoots beter. En je kan er ook een lichtsterkere of een lens met meer bereik op kwijt.
Als je een sneller diafragma kan gebruiken hoef je je ISO minder snel op te schroeven.
Diafragma wijzigt de kenmerken van je sensor niet. Je ISO prestaties en DR blijven gelijk. En ook hier: grotere diafragma's zijn niet het monopolie van een RX100 of gelijk welke camera.
Alle camera's hebben minder dynamisch bereik op de hogere ISO standen.
Maar alle camera's hebben verschillende DR prestaties. Kleinere sensor is meestal zonder uitzondering een minder DR. Ook hier dus. Opnieuw punt voor dslr of systeemcamera met grotere sensor. En DR gevoelige foto van bijv. een landschap neem je meestal niet op ISO 6400.
Ik zeg niet dat een 1 inch sensor even capabel is als een Apsc sensor. Typische strawmen argument.
Nee nog beter, je zei letterlijk dat een 1" sensor even capabel was als een dslr (een D5? 350D? D7200? 5DS R?) met kitlens. Bijzonder vreemd statement om te beginnen.

Ik herhaal mezelf voor de laatste keer: Je kan subjectief een voorkeur hebben voor een model, maar cijfers zijn cijfers. Daarom kan ik veel van je statements eenvoudig onderuit halen. Volgende keer wat gas lossen en iets meer nuance.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 13 februari 2017 22:44]

[quote]
[...]
Dus je koos dit oud model om een veralgemening te maken over huidige camera's en sensoren, omdat deze populair was door aanwezig zijn van sensor cleaning? Puur sarcasme, toch?

[...]
Hij was populair omdat het een uitstekende starter Dslr was/is. De D3400 mist sensor cleaning en is daarmee een stuk minder geschikt voor z'n doelgroep. Ik zie een beginner namelijk niet regelmatig met een blasbalg en kwastje de sensor schoon maken. Heck die weet waarschijnlijk niet eens hoe die spiegel uit de weg krijgt.

Fijn. Er zijn nog meerdere kitlenzen, bij evenveel verschillende merken. En de kitlens is op alle vlakken ruimschoots beter.

Dat is die niet absoluut niet als de Rx100 mk3 lens.

En je kan er ook een lichtsterkere of een lens met meer bereik op kwijt.

Klopt maar dan ben je meer geld kwijt en ga je al wat gevorderder. Ook is dan het gewichtstoename substantieel

[...]
Diafragma wijzigt de kenmerken van je sensor niet.

Klopt en maar als je een sneller maximaal diafragma hebt gebruik je automatisch een lagere Iso als de sluitertijd gelijkblijft. En daardoor heb je uiteindelijk ongeveer een 2/3de stop voordeel boven een starter Dslr met een kit lens. F2.8 naar F5.6 is 2 stops. De Apsc sensor is ongeveer 1 1/3de stop beter.

Je ISO prestaties en DR blijven gelijk.
Zodra je hogere Iso gebruikt neemt je dynamisch bereik af en de ruis toe
En ook hier: grotere

diafragma's zijn niet het monopolie van een RX100 of gelijk welke camera.

Daarom zat de nuance Kit-lens ook in mijn statement. Een kit lens is 9 van de 10 keer F3.5-5.6 zeker voor de modellen die consumenten kopen voor dit geld. De enigst uitzondering s Fujifilm (F2. 8-4)

[...]
Maar alle camera's hebben verschillende DR prestaties. Kleinere sensor is meestal zonder uitzondering een minder DR. Ook hier dus.

Nee de 1 inch van Sony is beter qua. dynamisch bereik dan elke Apsc sensor van Canon op de 80d na. Die Canon heb ik genoemd.

Opnieuw punt voor dslr of systeemcamera met grotere sensor. En DR gevoelige foto van bijv. een landschap neem je meestal niet op ISO 6400.

Je neemt elke foto op een zo laag mogelijke Iso. Echter moeten we door beweging in beeld of van ons zelf vaak omhoog om scherpte te behouden.

[...]
Nee nog beter, je zei letterlijk dat een 1" sensor even capabel was als een dslr (een D5? 350D? D7200? 5DS R?) met kitlens. Bijzonder vreemd statement om te beginnen.

Je zij zelf al gelijk dat ok Apsc bedoelde. En dat was ook zo. En dat gaf ik ook toe.

Ik herhaal mezelf voor de laatste keer: Je kan subjectief een voorkeur hebben voor een model,

Ik heb geen voorkeur voor een model. Ik heb het over 1 inch compacts met een korte zoom. De Rx100 is de originele serie en daarmee de meest bekende.

De canon G7x mk2 of Lx10 zijn prima alternatieven als je de zoeker niet nodig hebt.

maar cijfers zijn cijfers.

En die cijfers zijn 2/3de stop in het voordeel van deze compact camera's. Totdat je uiteraard lenzen gaat wisselen.

Daarom kan ik veel van je statements eenvoudig onderuit halen. Volgende keer wat gas lossen en iets meer nuance.

Helaas lukt je dat niet. Behalve dat ik Dslr moest aanpassen naar instap Dslr wat ik ook initieel bedoelde.
Jammer. Met name de 18-50 leek me interessant. Vraag me af of dit niet nog meer gekost heeft dan het uitbrengen van de camera's.
Als bedrijf moet je gemaakte kosten nooit meewegen, die kosten zijn immers al gemaakt. Wat enkel mee moet tellen zijn toekomstige opbrengsten en kosten. En zo te lezen kwam daar voor Nikon geen positief getal uit.
Als bedrijf moet je gemaakte kosten nooit meewegen
Dat heet Verzonken kosten.
offtopic:
Wat een (door boekhouders gedreven, dus vrijwel elk) bedrijf hierbij vergeet is een hele dure munt: motivatie. Als je je personeel jaren laat werken aan een project dat uiteindelijk geannuleerd is, kan de motivatie van de mensen die hier aan gewerkt hebben zo ver dalen dat ook toekomstige projecten minder snel/efficiŽnt/winstgevend uitgevoerd worden.
Het alsnog uitbrengen kost dus meer dan het oplevert. Verstandige beslissing van een bedrijfstak die beseft dat ze weer terug moeten naar de cameramarktomvang van voor de smartphone. Focussen op de hobbyist en professionele fotograaf en dus in veel kleinere aantallen. Elk jaar een nieuw model gaat tot het verleden behoren want r&d budgetten gaan ook omlaag.
Alsof de hobbyist en eventueel professionele fotograaf totaal geen interesse hebben in een compacte camera met 1" sensor en lichtsterke lens? Een camera die je "zonder na te denken" mee kan nemen? Een professionele fotograaf heeft ook vrije tijd lijkt me ;)
Ik heb nooit exacte cijfers gezocht, maar ik heb niet het idee dat de Sony RX100 reeks, Pansonic LX, Canon G-serie amper verkopen?

[Reactie gewijzigd door Myliobatis op 13 februari 2017 12:36]

Gezien de prijzen zou er in ieder geval genoeg marge op moeten zitten, tenzij de R&D kosten uit de pan gerezen zijn.
Ik denk ook dat de markt zich juist richting meer kwaliteit gaat ontwikkelen, maar in kleinere aantallen. De reden dat deze specifieke toestellen niet worden uitgebracht moet toch echt zijn dat ze er geen winst op kunnen maken of dat het in de weg zit voor nieuwere modellen.
Bij gelijkblijvende r&d moet de levensduur wel langer worden en/of verkoopprijs hoger.
De DL had Nikon al een jaar geleden moeten schrappen, toen duidelijk was dat door de aardbeving de sensors niet beschikbaar waren in de hoeveelheden die Nikon zocht.

Ik ben het volledig eens met Nikon's inschatting maar ik denk wel degelijk dat er markt is voor 1" premium cameras. De DL's waren mooie modellen en natuurlijk met Nikon color science.

Ik hoop dat Nikon iets verder upmarket gaat: spirituele opvolgers met niet een 1" maar een CX sensor zowel met fixed als ILC formaat. CX lenzen kunnen overigens ook nog een 'groter dan CX' sensor overweg, ze zijn net iets kleiner qua beeldcirkel dan DX.

Nikon heeft gewoon een bizar slecht management en marketing. Ik heb na wat uitstapjes naar Sony en FourThirds inmiddels weer een Nikon D500 en ik moet zeggen dat ik extreem tevreden ben. Maar dat kwam niet door Nikon's marketing en performance, maar meer vanwege het feit dat ik ooit met D70 en D200 begonnen ben en ik de ruggedness, kleuren en handling miste.

Nikon moet focussen waar ze goed in zijn: D5/D500, D800, D750/D7200, D5600/D3400 en dan imo met een Nikon 1 ILC (entry en advanced) en 1 fixed lens variant a la Fuji X100. En lenzen, heel veel lenzen... daar ontbreekt het echt gruwelijk aan, vooral DX. Wellicht ook nog een midden formaat camera, maar geen idee wat daar de markt potentie is.

Consolidatie is overigens onvermijdelijk in een krimpende markt. Canon staat er relatief goed voor, die consolideert op eigen kracht, maar Nikon, Sony, Fuji, Pentax en Olympus daar zie ik wel ruimte voor een grote consolidatieslag. Alleen zou hou je broek op in krimpende markt.
Een goede concurrent van de Fuji X-T1 X-T2 op de markt brengen met een APS-sensor, compact en het uiterlijk van een DSLR. Of de Nikon 1's met een echte zoeker, al dan niet digitaal of optisch.
Je hebt te weinig alternatieven voor de Fuji en niemand durft precies de concurrentie aan. Toch niet in betaalbare producten.

Het heeft jaaaaaren geduurd eer Nikon met een waardig alternatief kwam voor de D300(s), nl. D500 in de prof-reeks.
Voor de D700 is er nog steeds geen alternatief, de D8xx wordt ervoor aangezien, maar het verschil is te groot om als opvolger aanzien te worden. Nikon kwam met de D750 als 'opvolger', maar dat is geen proftoestel.

Nikon profileert zich als topcameramerk, maar laat het in de middenmoot volledig afweten. De D3xxx reeksen krijgen upgrades, die eigenlijk verwaarloosbaar zijn.

Nikon komt met half afgewerkte gadgets zoals de 360į camera, maar is geen alternatief voor de overzadigde actie-camera's waar de grote merken (Nikon, Canon, ...) al helemaal niet vertegenwoordigd zijn bij mijn weten.

Prijzen die steeds maar exhaburant duurder worden. Een FX of DX-standaardzoomlens (bereik 24-70mm) wordt onbetaalbaar bij Nikon (of je moet je houden bij de kitlensjes van de D3xxx).

Nikon die nog steeds vasthoudt aan spotgoede en waardeloze compactjes van nog geen 100 euro en geen bal waard zijn.

NIkon zal zich enorm moeten herpakken, zoals je zegt want hun beleid en marketing is een ramp.
Sony heeft zich herpakt en palmt steeds meer van de fotomarkt in, net als Fuji, vooral ten koste van Nikon. Waar je bij bepaalde (grote) evenementen of organisatie vroeger overal Nikon sponsoring zag, zie je nu vooral Canon.
Nikon is precies bezig zichzelf uit de markt te prijzen.
Canon loopt net gruwelijk achter op Nikon/Sony: sensor devellopment loopt achter op Sony (Nikon gebruikt Sony sensoren met een tweakje) en 3rd party lens partijen zoals Sigma (en in mindere mate Tamron) brengen keer op keer betere lenzen uit dan Canon (prijs/kwaliteit).
Nikon (en canon) leven nog te veel van de oude markt, trouwe fans die nikon of canon fan zijn. Maar de markt van DSLR's krimpt elk jaar harder dan de markt voor andere (lees spiegelloos) camera's de enige markt die harder valt is die van de compact camera's (canon en nikon hebben jaarlijks steeds slechtere cijfers).. Wanneer komen beiden bedrijven nu is met mooie mirrorless camera's in hun assortiment met FF en adapters die volledig gebruik kunnen maken van hun DSLR lenzen. Beide bedrijven zijn veelte bang dat dit hun DSLR markt vernietigd maar niks doen betekent automatisch dat ze kapot gaan.
Waar is Nikon nou mee bezig ?

Dus eerst denken ze deze camera's uit te moeten brengen om ook mee te doen in het segment van Sony
en nu ze eindelijk kunnen produceren na een jaar van tegenslag hoeft het plots niet meer ?

Teleurstellend beleid, ik had graag mijn Sony rx100 m3 ingeruild voor een Nikon.
Ik vraag me af waar Nikon mee bezig is.
De prijzen van DSLR's en hun lenzen worden steeds maar duurder. Vorig jaar 15% gestegen en nu willen ze weer voor een prijsverhoging gaan van nog eens 10 tot 15%.

Camera's worden aangekondigd en plots verdwijnen ze uit het gamma zonder ooit op de markt geweest te zijn.
De 1"- reeks ging afgebouwd worden, dan werd er weer extra op ingezet en dan weer verminderd, zodat de consument niet weet of het de moeite loont om erin te investeren.

De professionele DSLR-reeks wordt enkel maar aangevuld met peperdure en voor de meesten onbetaalbare modellen D5 D500 reeks.

Langs de andere kant voor de gewone consument wordt enkel maar de D3000 en D5000 reeks geupdate.
De D750 als alternatief voor de D700 terwijl de uitvoering totaal anders is. De D750 is al tijden niet meer verkrijgbaar als je leverancier hem toevallig niet op stock heeft. Net zoals de D610, D810.
Het aanbod van Nikon schijnt precies te verdwijnen, maar opvolgers komen er niet aan.

4K toepassingen op 50/60 fps? Blijkbaar niet nodig volgens Nikon.

Er scheelt toch echt iets aan het Nikon-beleid. En vele Nikonaanhangers vragen zich af wat de toekomst brengt.
4K toepassingen op 50/60 fps

Uhm er is maar 1! merk die dat nu aanbiedt in een foto toestel.
En die is nog niet eens echt leverbaar.
De Panasonic GH5

Laten we eerst 4k 24-25-30 fps normaal uitrollen en verbeteren.
Zoals full sensor read-out gedownsampled.

Nikon gebruikt een zeer forse crop en je kan hier niet een speedbooster gebruiken om het probleem op te lossen.
Je hebt gelijk.
Maar DSLR's worden steeds meer gebruikt als (professionele) videocamera en steeds meer bedrijven (vooral Amerikaanse) vragen 4k op 50/60 fps, zodat er kan gedownsampled worden naar HD-formaat.

Heel wat kleinere toestellen bieden 4k aan, ook in hogere snelheden. Natuurlijk kan je de kwaliteit niet vergelijken, maar het is een 'norm' (sic) aan het worden.

En dat is een probleem van Nikon. Ze willen zich concentreren op hun professionele reeksen maar blijven ermee in het verleden steken en wijzigen hun businessplan continu, precies of ze zijn de weg kwijt.
Je hebt gelijk.
Maar DSLR's worden steeds meer gebruikt als (professionele) videocamera en steeds meer bedrijven (vooral Amerikaanse) vragen 4k op 50/60 fps, zodat er kan gedownsampled worden naar HD-formaat.
Dslr's worden nu steeds minder gebruikt. Die markt wordt overgenomen door systeem camera's. Denk vooral aan de Sony en Panasonic modellen. Vooral omdat Canon(wat voorheen populair was) compleet de boot mist.

Deze bieden nog geen 4k 60 fps. Dan moet je echt naar een professionele camcorder zoals de Sony FS5 of FS7. De Panasonic GH5 biedt wel broadcast 4:2:2 4k of 4k 60fps 4:2:0.
O.a. de Canon 1DX Mark II doet 4K/60p en is al even leverbaar.
O.a. de Canon 1DX Mark II doet 4K/60p en is al even leverbaar.
Klopt inderdaad die was ik vergeten.
Mede omdat niemand erin geinteresseerd is. Vooral omdat de Codec om te janken is. En de gebruikservaring voor video shooters niet veel beter.

Ook mist die C-log wat ervoor zorgt dat het dynamisch bereik zeer beperkend is. Daarnaast is die zo duur dat video shooters ook een professionele camcorder met verwisselbare lenzen kunnen kopen.

Zoals de populaire Sony FS5.
Nikon - net als de meeste andere camerafabrikanten - heeft de gouden jaren achter de rug en de toekomst is onzeker, maar je brengt het wel zeer eenzijdig en dramatisch. Nikon is niet het enige merk dat zijn prijzen verhoogt. Welk merk brengt wel regelmatiger een topmodel uit dan opvolger/update van een instapmodel? De D750 al tijden niet meer te krijgen? Ik heb er vorige week nog eentje gekocht als backupbody en ik kon echt wel vlotjes kiezen waar ik hem kocht. En inderdaad net voor de aangekondigde prijsstijging. De D750 is nooit als alternatief of opvolger van de D700 voorgesteld.
Heel hun model is ouderwets. Smartphones zijn zogezegd hun grootste vijand, maar camerabouwers innoveren niet. Ipv smartphones als een verlengde te zien en deftige apps uit te brengen die nauw samenwerken om uw camera.

Het zou nog handiger zijn moest ik mijn iphone op mijn D810 kunnen klikken, zo kan ik men foto beter beheren en automatisch croppen en doorsturen naar bijv. Dropbox. Of nog ne een notitie toevoegen of de foto raten voor in lightroom, of de video stabiliseren en publishen op instagram of een Raw concersie maken nr Jpg met uw lightroom instellingen.

Als je nu een dikke Nikon hebt moet je bijna verplicht een ingewikkeld proces volgens om de foto's op uw pc en smartphone te krijgen. En als er een App bestaat blijft het beperkt tot een fotodownloader die enkel werkt als je op hetzelfde wifi-netwerk zit.

Smartphones hebben mss slechtere sensoren, maar het gebruiksgemak is vele malen hoger en dat gebruiksgemakt maakt het leven zuur van systeemcamerabouwers. Beetje hun eigen fout.
Ik verwacht dat Nikon de 3000, 5000 en 7000 reeks de aankomende jaren wil vervangen met APS-C systeemcamera's. Een lijn met 1" sensoren past daar niet tussen. Echter zijn systeemcamera's vanwege formfactor altijd duurder dan een instap dslr met dezelfde kwaliteit. Afwachten dus.
Het is en blijft een beetje vreemde conclusie maar aan de andere kant wel logisch. Nikon heeft al jaren een probleem met nieuwe modellen die of net te laat zijn of technische mankementen vertonen (D600...). Met de 1" zijn ze dus ook te laat net als met de systeemcamera's waar ze op 1" gegokt hebben omdat ze waarschijnlijk bang waren voor interne concurrentie of die markt niet serieus namen.
Ondertussen zijn al die nieuwe markten (1" serieuze compact en systeemcamera's met APS-c of ff) in handen van de andere merken en dat is marketing-technisch wel wat lastiger dan dat je een Remi-start hebt (alleen op de wereld bent). Het enige dat ze hebben is een (vermeend) waardevolle naam uit het verleden, maar die wordt op die manier ook snel minder waard.
De enige plekken waar ze wat snelheid hebben is bij de D3xxx en de D5xxx serie. Daar zijn de marges klein en is de druk groot ondanks de grotere aantallen. Het is niet voor niets dat het al erg lang financieel slecht gaat met Nikon. Positieve resultaten komen daarnaast niet uit de foto-hoek. Die laatste reorganisatie was natuurlijk niet voor niets.
Je zou zomaar kunnen verwachten dat er een "einde-oefening-mededeling" komt van Nikon, bij een lege schatkist valt er namelijk niet veel innovatiefs te verwachten, al helemaal geen doorbraak in een FF-systeemcamera waar de buurman (die ook nog eens de sensoren levert) al sinds een paar jaar heer en meester is, too little too late is guess... Van dat handjevol pro's kun je waarschijnlijk ook niet lang leven...
Nikon's 'installed base' is dusdanig groot dat ze echt de deur niet dicht gooien. Hoogstens verkopen ze de boel en ik denk dat er genoeg gegadigden zullen zijn. Brand is nog altijd sterk alleen Japanners en innoveren in een Silicon Valley gedomineerde wereld is een slechte combinatie. Ze moeten slim software shops gaan kopen, a la Go Pro al doen die het ook niet goed, maar ook die zouden baat hebben bij een sterker concern achter zich.
De installed base is misschien groot maar daar wordt kennelijk onvoldoende vervanging / nieuwe verkoop mee gerealiseerd. De brand is dus niet meer sterk genoeg om echt te verkopen. De omzet daalt al jaren en is in de foto-hoek 29% gedaald en ze hebben 10% van het personeel op straat gezet. Niet echt parameters om hoopvol te zijn. Er wordt flink bezuinigd om vooral het rendement te houden, ook op R&D. Dat is natuurlijk een uitermate korte termijn strategie die de aandeelhouders tevreden houdt maar de levensvatbaarheid op termijn ernstig aantast. De fotomarkt is nog maar goed voor circa de helft van de omzet bij Nikon terwijl dat nog niet zo lang geleden 2/3 was. Ondanks de bezuinigingen hebben ze de redementsdoelstelling van een kleine 9% niet gehaald en komen onder de 7% uit. Op naar de volgende bezuinigingsronde!
Fuji en Olympus doen het ook prima als kleine spelers. En Nikon zal gewoon overgenomen worden door een andere speler.
Het klinkt aannemelijk: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Waarschijnlijk zouden veel fotografen die op Nikon's mirrorless FX zitten te wachten deze Japanner de rug toekeren. Dan kan Nikon zich beter snel op die behoefte focussen
Wat heeft mirrorless FX nou te maken met deze compactcamera's ?
Helemaal niets dus!

Totaal andere doelgroep, om over het prijsverschil maar niet te spreken.

[Reactie gewijzigd door Martin11 op 13 februari 2017 11:13]

Het gaat om de Nikon camera afdeling als geheel. Nu ze de 1" markt verlaten (Nikon 1 serie ligt ook al 2jaar stil) en de verdere compact markt niets meer waard is, blijft er weinig over dan dslr bij Nikon. En die markt loopt ook flink terug, dus zullen ze zich moeten richten op mirrorless camera's. Aangezien de crop milc markt al aardig vol zit, kunnen ze het beter doen met full frame en concurreren met Sony.
De markt voor full frame mirrorless is nog veel kleiner zoniet de allerkleinste.

Ik denk dat ze beter nieuwe verbeterde 1 inch modellen kunnen uitbrengen.
De markt gaat alleen maar groter worden. Daarnaast heb ik afgelopen jaar 10x zoveel Sony A7-serie camera's verkocht als Nikon-1's.
De markt gaat alleen maar groter worden
Dit wordt niet gezien in de verkoopgetallen.
Linkje van Thom Hogan:
Procentueel wel en daarnaast staan hier geen fullframe cijfers.
'Procentueel' is niet de markt...
En waarom denk je dat er geen FF cijfers staan?
Er staat 'DSLR' en 'mirrorless' van de 'ILC'.
Beide categorieŽn zal fullframe bevatten.
Tevens is Fullframe een klein deel van de verkoop, cropsensor is het grootste deel...
Daarnaast over je 10x: Statistiek in de eigen omgeving is natuurlijk risicovol.
Ze bevatten beiden fullframe, maar ook aps-c en bij mirrorless heb je ook nog m4/3. Ik had het over fullframe mirrorless en die categorie staat niet genoemd. Kan best zijn dat dit een klein deel is, maar ik kan je vertellen dat het niet voor niets is dat Sony daar afgelopen jaren enorm in geÔnvesteerd heeft. De markt is enorm aan het verschuiven. Compactcamera's verdwijnen dankzij smartphones. 1" compactcamera's hebben nog wel bestaansrecht en snoepen wat van de m4/3 markt en instap dslr af. Natuurlijk is statistiek in eigen omgeving risicovol, maar ik werk in een redelijk grote camerazaak. En de reden waarom wij het als zaak goed doen, is omdat we juist veel meer inzetten op de premium producten. Veel consumenten kopen geen dslr meer, maar willen een compactere camera maar dan wel met goede beeldkwaliteit. Fullframe (of groter) is voor de enthousiastelingen en professionals gemiddeld genomen aantrekkelijk(er). Daarom zie je nu ook dat (bij ons althans) dat er steeds meer A7's verkocht worden en dat bedrijven zoals Pentax en Fuji investeren in middenformaat. Zij weten dat daar nog een markt voor is.
Dus de markt lijkt zich wat meer te polariseren. APS-C dslr verdwijnt bijna helemaal bij consumenten, behalve bij de mensen die sport of wildlife fotograferen (al dan niet beroepsmatig). 1" en m4/3 pakt een groot deel van de vroegere aps-c dslr markt af, dan een deel die kiest voor wat specialistischere aps-c milc's zoals de A6000-serie en fuji X-T. En dan nog een deel wat overstapt naar fullframe. Al dan niet met spiegel.
Ze bevatten beiden fullframe, maar ook aps-c en bij mirrorless heb je ook nog m4/3.
Precies.
Ik had het over fullframe mirrorless en die categorie staat niet genoemd
Zal dus wel onderdeel zijn van 'mirrorless'...

Probleem in de cameramarkt is gewoon dat voor de meeste mensen de smartphone de 'camera is die ze bij zich hebben' en de kwaliteit voor 99% van de mensen genoeg is.
Daarnaast is een groot probleem van de camerafabrikanten dat ze het gemak van delen nog steeds niet begrepen hebben.
Er zijn een aantal artikelen van Thom Hogan die daar over gaan.
Ik zie het bij mezelf. Ik leur een D800 met leuke lens mee (totaal 2+ kg) en neem vaak naast de foto die ik met die DSLR neem ook even een foto met mijn iPhone. Deelt toch effe makkelijker...
Toch ben ik en met mij vele mensen die ik ken best in de markt voor een ultra compacte P&S die goede foto's kan afleveren. Wat ik de laatste jaren zie is dat het segment aan de onderkant van de markt wordt afgebouwd, en middensegment aan het verdwijnen is en alles wat een beetje leuk is gewoon bij 600 euro begint. En helaas zijn die camera's weer te groot of te zwaar. Zo vind ik de RX100 leuk maar gewoon te groot en te zwaar. Casio was op een gegeven moment goed bezig, maar die hebben hun camera's helemaal uit Europa teruggetrokken, zelfde geld voor samsung die ook nog wel eens durfde te experimenteren. Ik mis gewoon een leuke ultra kleine en lichtgewicht midden segment camera van rond de 200/300 euro maar blijkbaar durft geen bedrijf dat meer aan.
Hoe ultra compact wil je het hebben? Er zijn grenzen aan hoeveel kwaliteit je in een kleine camera kan stoppen.
Zelf vind ik de RX100 niet bepaald groot of zwaar, het is vergelijkbaar met een 1/2.3 compact camera 25-250mm die ik heb. Maar goed een ander vindt een full-frame DSLR geen probleem ;)

Inderdaad prijzen voor een interessante compact camera liggen rond de §600.
Rond de §200-300 nu alleen compact camera's met 1/2.3 sensor en mega zoom te koop zijn, maar wil je nťt een stapje betere kwaliteit kom je op §400-§600 uit.

Qua 1" sensor camera's alleen de RX100 mk I / II of recenter een Canon G9X mk I / II rond §400. Wťl een 1" sensor, maar minder lichtsterke lens. Maar dat zijn dan ook de enige.
Canon heeft hiermee wel geprobeerd een zo compact mogelijke camera te maken. Er ontbreekt wel een front dial maar besturing is mogelijk via de zoom knop, lens ring en touch screen.

Aantal jaar geleden had je in de price range §200-300 de 1/1.7 sensor camera's met lichtsterke lenzen, maar daar is geen enkel recent model meer van, inderdaad alleen Casio in AziŽ. Recenter nog de 2/3 sensor camera's van Fuji, maar ook die zijn er mee gestopt.
Zal niet zonder reden zijn, toch te weinig vraag naar?

[Reactie gewijzigd door Myliobatis op 13 februari 2017 20:40]

Voor mij was ideale formaat en gewicht de Canon IXUS 100.
https://www.youtube.com/watch?v=O5KZGCWK_GY
Qua snelheid zou de techniek waar Casio mee bezig was in de ZR serie.
http://www.exilim.eu/euro/exilimzrserie/

Heb diverse "betere" camera's gebruik als de Panasonic LX3 maar bij deze ook hetzelfde als de RX100 er zit toch zo'n lens uitsteeksel op, die hem minder glad maakt. De RX100 zou er feitelijk nog mee door kunnen ware het niet dat hij te traag is qua opstart. Het duurt 3 hele seconden voordat je de eerste foto kunt maken. Verder vind ik iets als de LX100 gewoon veel te groot, dan zou je nog eerder voor de Panasonic GM1 kunnen kiezen.
Zelf zie ik de ideale camera (qua formaat, snelheid en gewicht) voor mij niet meer gebeuren. De ontwikkeling van laag en middensegment heeft zich inmiddels al verplaatst naar de mobiele telefoon. Het nadeel van een mobiele telefoon is dat hij ergonomisch gewoon niet lekker in de hand ligt als je hem snel wilt pakken voor het vastleggen voor een moment dat zo weer verdwenen kan zijn.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 13 februari 2017 22:51]

Kunnen we dan een doorontwikkeling van de Nikon 1 systeemcameralijn verwachten? Dat zou wel mooi nieuws zijn.
Het zou mooier nieuws zijn als Nikon een systeemcamera lijn aankondigd met een APS-C sensor ipv de 1" die ze nu al hebben. Nikon is de laatste grote camera fabrikant die dat nog niet aanbiedt. Daarentegen brengen ze iteratie op iteratie van de 5000 serie uit zonder enige noemenswaardige verbetering.
Daar heb je een punt.

Van de D5200 tot de D5600 passen de totale verbeteringen op een postzegel.
Ik weet niet of de consument nog zit te wachten op nog een merk wat het precies hetzelfde doet als de anderen. Juist Nikon 1 is/was uniek. Laat Nikon anders maar aansluiten bij MFT. Nog weer een nieuwe mount lijkt mij geen goed idee.
Sony E-mount was volgends mij ook een open standaard.

En daar kan nog Nikon zeker nog wat lenzen verkopen als ze meedoen.

Indien mogelijk uiteraard.
Slecht voor objectieven volgens mij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*