Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nikon brengt in voorjaar 2019 een spiegelloze camera uit

In een interview van NHK World Japan heeft een hoge leidinggevende van Nikon in Japan gezegd dat zijn bedrijf dit jaar nog geen spiegelloze camera met verwisselbare lenzen zal uitbrengen, maar dat dat waarschijnlijk in de lente van volgend jaar gebeurt.

Volgens de leidinggevende, Kimito Uemura, is de systeemcamera al in ontwikkeling en komt deze naar verwachting in het voorjaar van 2019 uit. In het interview, dat onder andere door NikonEye werd opgemerkt, gaf hij geen nadere specificaties van de nieuwe Nikon-camera. Zo is niet duidelijk of het gaat om een fullframe- of een aps-c-model. Evenmin is duidelijk of bestaande Nikon-lenzen al dan niet met een adapter gebruikt kunnen worden op de spiegelloze camera.

In juli 2017 liet Nikon al doorschemeren dat het aan 'spiegelloze producten' werkt, al werden er toen verder geen details bekendgemaakt. Op dit moment is Sony op Leica na eigenlijk de enige belangrijke speler op de markt van systeemcamera's met een fullframesensor. Vooralsnog heeft Canon ook nog geen spiegelloze fullframecamera uitgebracht met een elektronische zoeker. De Japanse krant Nikkei berichtte eerder dat Canon inmiddels bereid is om minder dslr's uit te brengen, zodat het bedrijf vol kan inzetten op camera's zonder spiegel. Canon heeft al wel spiegelloze camera's met verwisselbare lenzen, zoals de EOS M5, maar deze hebben aps-c-sensoren. Nikon heeft eerder al wel een spiegelloze camera met een 1"-sensor en verwisselbare lenzen uitgebracht, de Nikon 1.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

01-05-2018 • 11:16

56 Linkedin Google+

Reacties (56)

Wijzig sortering
Volgens DPReview zijn er geruchten over een nieuwe Z-mount met een externe diameter van 49mm en een flange focal afstand of 16mm. Sony heeft een 46.1mm diameter en een flange distance van 18mm en die is geschikt voor full-frame. Het lijkt er dus op dat deze Z-mount dus wel eens geschikt kan zijn voor full-frame.

Doordat een mirror-less camera geen spiegel nodig heeft kan de flange focal distance kleiner gemaakt worden, waardoor de camera compacter wordt.

Die externe diameter is vooral belangrijk voor lenzen met een groot diafragma. Door de F-mount van Nikon (44mm diameter, 46.50mm flange focal distance) is het niet mogelijk een 85mm f/1.2 lens te maken, waarbij die voor Canon's EF-mount (54 mm diameter, 44mm flange focal distance) wel beschikbaar is.
Ik heb nu met beide systemen gewerkt en ik moet eerlijk zeggen, in het begin vond ik systeemcamera's echt super, zijn ze nog steeds maar er zitten ook wel nadelen aan. Ik heb nu nog de vrijheid om een merk te kiezen omdat ik nog geen vaste lenzen set heb maar qua gebruik om mijn doel te halen wat ik voor ogen heb tijdens een shoot, daar vind ik de Nikon toch wel het lekkerst werken.

Ik snap alleen niet waarom Panasonic nog geen full frame heeft uitgebracht want eerlijk is eerlijk, met die features zou dat wel een vette cam worden.
Puur kijkend naar fotografie, ik zie het voordeel nog niet echt. Samen met collega's een leuk georganiseerde demo dag van Sony meegemaakt (a9) en hoewel het een schitterende camera is, niemand die nu echt zei; "dat is een camera die duidelijk voordeel biedt". Dan dan tov een spiegelreflex van Nikon of Canon gericht op het zelfde marktsegment/werkzaamheden.

Panasonic....die zijn er al in de vorm van het merk Leica :P
Shooten vanuit live view zonder shutter lag. Zowel vanaf je scherm en digitale zoeker zie je dus al hoe je foto wordt voordat je hem neemt. Daarnaast is de A7 en 9 toch een heel pak kleiner en lichter dan de gemiddelde full frame dslr. Alleen al deze 2 voordelen zijn al enorm. Overigens ben ik zelf voor een a7ii gegaan puur vanwege de sensor kwaliteit. Mijn persoonlijke mening is dat nikon en canon hier nog wel een puntje aan kunnen zuigen. Dit is natuurlijk wel persoonlijk. Het altijd shooten vanuit live view is overigens iets wat ik nu ook niet meer zou willen missen.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 1 mei 2018 18:33]

Het dynamisch bereik van een Nikon D850 is vergelijkbaar met de top-toestellen van Sony. Sensorkwaliteit staat ook los van de dSLR versus mirrorless discussie.

Maar er is meer dan alleen dynamisch bereik. Ik weet niet hoe het nu is met Sony, maar tot een jaar geleden had Canon vaak betere skin-tones dan de Sony modellen. De extreme DR van Nikon/Sony is leuk voor de specificaties, maar dat verschil merk ik in de praktijk bij mijn foto's niet (heb tenminste niet vaak dat ik DR tekort kom).

Dat de body kleiner is doet mij niet zoveel. Het zijn de lenzen die het gewicht geven. Bij mijn 5D IV heb ik er een grip onder gezet, omdat ik dat fijner vind vasthouden.

Het grote voordeel van mirror-less vind ik dat je met een sensor veel betere auto-settings kunt krijgen. Ik zou heel blij worden van eye-AF, maar ook de belichting zou veel intelligenter kunnen. Als je weet wat het onderwerp is, dan past de camera daar de belichting op aan en laat de rest voor wat het is. Ook focus-peaking is fijn als je MF lenzen hebt (of die worden ineens een optie, waar dat bij mijn camera echt niet te doen is). Door de zoeker het uiteindelijke beeld zien is ook top. Had laatst nog p.o. aan het wiel gedraait en bleek dat er een aantal foto's op EV-2 waren geschoten.

De EVF van de A7 III is eigenlijk nog net iets onder de maat, maar ik denk bij de volgende generatie deze nadelen ook weg zijn en dat de dSLR op termijn gaat verdwijnen (of een niche wordt). Een ander nadeel van Sony vind ik nog het lenzenaanbod. Er zijn erg goede lenzen, maar die zijn nog weer een pak duurder dan de Canon varianten. Third-party lenzen is niet helemaal mijn ding (toch vaak mindere AF), dus deze generatie blijf ik nog bij Canon. Maar ik denk dat mijn volgende body een mirror-less wordt .
"Overigens ben ik zelf voor een a7ii gegaan puur vanwege de sensor kwaliteit. Mijn persoonlijke mening is dat nikon en canon hier nog wel een puntje aan kunnen zuigen. Dit is natuurlijk wel persoonlijk."

Hoe is sensor kwaliteit persoonlijk? Sensoren zijn gewoon in objectieve waardes te meten en vergelijken. Ik ben dus benieuwd waarom je denkt dat Nikon er een puntje aan kan zuigen. Nikon gebruikt namelijk Sony sensoren, en weet er doorgaans meer DR uit te persen dan Sony zelf. Tevens kan een Nikon sensor op native ISO 64 schieten voor 2/3EV meer winst.
Ik bedoelde eigenlijk meer dat de fotos die eruit komen meer naar mijn smaak zijn. Er zit een bepaald typisch sony sausje aan die mij erg bevalt. Nikon fotos vind ik vaak iets te grauw en te recht toe rechtaan. Canon zijn al beter, maar sony voldoet echt aan mijn persoonlijke smaak.
Je zou ook een variabele focal afstand/mount kunnen bouwen. Hierdoor krijg je zowel een nieuwe mount als de F mount kunnen behouden.
Een variabele focal afstand zal erg onpraktisch zijn, want dan zou je voor elke lens dit precies goed moeten instellen. Daardoor verandert je focus, waardoor je dichterbij zou kunnen focussen (niet zo'n ramp), maar dat je focus op infinity niet meer kunt halen. Dat is niet zo praktisch.

Een korte flange distance is erg fijn, omdat lenzen van "oude" dSLR-camera's werken met een veel grotere afstand. Daardoor kun je er een tussenring tussen plaatsen en zo je oude lens geschikt maken voor de nieuwe mount. Het zou me niet verbazen dat Nikon een nieuwe mount lanceert en tegelijk een adapterring, waardoor de F-mount lenzen (met eigen focus-motor) ook meteen werken op de nieuwe mount.

Nikon en Canon zullen wel gek zijn als ze hun oude mounts volledig overboord gooien. Het pluspunt van deze twee is juist het enorme lenzenaanbod.
Een modulaire mount is vrijwel zeker in 1 van beide spiegelloze toestellen die er komen waar hoogstwaarschijnlijk ook een dubbele AF motor in zal zitten. Nog 4 maandjes, dan weten we (alle) details.
Het wordt steeds spannender op de stand-alone camera-markt. Vooral voor de gevestigde merken is de smartphone een toenemende concurrentie. Of komt er een kentering dat iedereen weer een aparte camera wil. Ik denk dat Nikon te laat is...
De smartphone zit vooral in het vaarwater van de compact camera`s.
Spiegelreflex en systeem camera`s voelen daar nog weinig van, gezien deze voor een andere doelgroep zijn. Zelf heb ik een spiegelreflex gekocht voor mijn vakanties omdat een compact camera/smartphone niet meer voldoen.
Ik denk dat je je daar lelijk in vergist. De afgelopen tijd heb ik diverse mensen gesproken (tijdens m'n werk als cameraman) die een spiegelreflex of systeemcamera hadden gekocht omdat ze fotografie leuk vonden. Foto's van de honden, van vakanties, van de kinderen, dat soort dingen. Maar die laten nu stuk voor stuk hun camera's verstoffen omdat hun nieuwe Samsung of iPhone mooie foto's maakt én gewoon veel eenvoudiger in gebruik is. Kwestie van telefoon tevoorschijn halen en je kunt foto's maken en die meteen bewerken en/of delen op social media.

Smartphones zitten vooral in het vaarwater van de compacts (leveren inmiddels ook nagenoeg dezelfde kwaliteit) maar ook in de spiegelreflex- en systeemcamera-markt heeft het impact. Alleen niet op prosumer niveau. Het zijn en blijven voorlopig toch vooral de huis-tuin-en-keuken-fotografen die meer gaan doen met hun smartphone en daardoor hun andere camera links laten liggen.
Volgens mij is dat altijd zo geweest. De compactcamera waren voor de point'n'shoot foto's. De DSLR voor mensen die wat meer met fotografie willen. Je hebt altijd mensen die een product kopen wat niet bij hun use case past - mensen die een DSLR kopen omdat het ze leuk lijkt, maar er vervolgens niets mee doen. Dat gebeurde vroeger ook al bij mensen die net zo goed (of zelfs beter) een compact camera hadden kunnen kopen.

Met ene DSLR kun je veel mooiere foto's maken, maar dan moet je er wel actief mee bezig gaan en weten waar je mee bezig bent. Als je gewoon altijd de auto-setting gebruikt en je niet verdiept in de theorie kun je net zo goed een smartphone met een degelijke camera gebruiken.
Dat klopt, en met name in de periode 2000-2010 waren er vele mensen die eigenlijk geen DSLR nodig hadden (danwel kunnen bedienen) die ze toch kochten. Best een flinke markt, maar met name dat stuk is nu niet meer.
Als je gewoon altijd de auto-setting gebruikt en je niet verdiept in de theorie kun je net zo goed een smartphone met een degelijke camera gebruiken.
Er is geen smartphone met een degelijke camera. Ze doen hun best, maar kunnen simpelweg door fysieke beperkingen (grootte sensor, beperking dikte, beperking objectieven) aan de kwaliteit van een beetje systeemcamera of DSLR niet tippen.

Ik vind het nogal elitair om te denken dat iemand die gewoon mooie foto's wil maken en om die reden een losse camera koopt maar deze gewoon op Auto laat staan deze eigenlijk deze camera niet verdient.

Uiteraard speel ik zelf ook met de instellingen, gewoon omdat me dat wat meer mogelijkheden geeft dan auto, maar ik heb niet de illusie dat ik uit mijn hoofd een betere balans in de ongelofelijke hoeveelheid variabelen bij elke foto kan bedenken dan dat een camera, waarvan de software geoptimaliseerd is voor zijn primaire doel (foto's maken) dat kan.

M.a.w.: het is leuk dat wij daar een beetje mee kunnen spelen, maar laten we ook respect hebben voor eenieder die desnoods een DSLR koopt omdat ie van het klad-geluid houdt. Elke verkoop is er één, en draagt er aan bij dat bedrijven camera's blijven maken.
Ik zeg niet dat iemand die 'gewoon mooie foto's wil maken' met ene DSLR die niet verdient. Dat moet je helemaal zelf weten, en daar heb ik ook helemaal geen moeite mee. Ik ben er nog steeds wel van overtuigd dat die persoon in kwestie net zulke mooie foto's zou maken met een goede smartphone-camera. En dat zie ik dan ook vaak gebeuren: na een tijdje ligt de DSLR stof te happen omdat ze merken dat ze feitelijk toch altijd de smartphone gebruiken omdat de DSLR voor hen weinig of geen meerwaarde boven de smartphonecamera biedt.

De auto-setting is heel goed om de parameters te tweaken om één doel te bereiken: het beeld scherp in beeld te krijgen met juiste belichting. Nu is dat beeld scherp krijgen met een smartphone of een andere kleine sensor niet zo moeilijk - door de minuscule lensopening en het kleine oppervlak is vrijwel altijd de volledige scéne scherp. En daar wringt hem de schoen - wat goede foto's mooi maakt is juist het spelen met parameters om moedwillig bepaalde delen 'imperfect' te maken. Door bepaalde dingen over- of juist onder te belichten, door bepaalde dingen scherp of juist onscherp te maken. Daar zijn de auto-settings gewoon niet goed in, omdat dat een kwestie van gevoel / inzicht / kunst is.

Ik wil overigens absoluut niet beweren dat ík dat perfect beheer - ik vind het hartstikke leuk om ermee te spelen en af en toe maak ik ook daadwerkelijk een plaatje waar ik trots op ben, maar dat is eerder regel dan uitzondering.

De hedendaagse smartphonecamera's hebben een flinke resolutie, prima lichtsterkte en reageren snel op de sluiterknop - traditionele bezwaren tegen 'inferieure' camera's. En daarmee zijn ze naar mijn mening perfect geschikt voor alledaagse kiekjes, waar het gros van de mensen die foto's maken zich tot beperken. Hetzelfde kiekje maken met een DSLR voegt dan weinig toe - de resolutie is vaak nóg hoger, de compressie is wellicht iets minder en je krijgt er een RAW-versie bij waarmee je achteraf wat meer parameters kunt aanpassen en vaak wat betere kleuren krijgt. Daar staat dan weer tegenover dat je de smartphone doorgaans veel sneller tevoorschijn hebt dan je DSLR dus sneller kunt reageren op potentieel mooie fotomomentjes waardoor de kans kleiner is dat je te laat bent voor die ene mooie foto.
Ik denk dat die mensen door de kwaliteit van hun smartphone de compact camera overslaan en gelijk overstappen op een instap DSLR, wat in principe extra verkoop is.
En inderdaad een smartphone heb je eerder bij de hand bij je kinderen/hond en andere moment opnames. Waar mensen eerst "altijd" een compact camera bij hadden zie ik mensen niet snel altijd met een DSLR lopen.

De spiegelreflex en de systeemcamera zijn inderdaad (en waren altijd al) meer voor de prosumer die bewust op stap gaat om een foto te maken.
Precies dat denk ik ook.
Een paar jaar geleden had je een soort revival van de foto camera, veel mensen hadden een dslr en dachten een halve pro te zijn, en die groep zie ik nu niet meer met een camera tas zeulen, maar gebruiken een iphone oid. Bijkoment voordeel, het kan direct op fb of instagram voor de dagelijkse hoeveelheid likes. Een foto ook echt afdrukken doen mensen volgens mij ook bijna niet meer.
omdat hun nieuwe Samsung of iPhone mooie foto's maakt
Naja. Omdat ze aanvaardbare foto's maken toch?

Punt twee is denk ik de echte relevante
én gewoon veel eenvoudiger in gebruik is
Met 'eenvoud' doel je denk ik voornamelijk op het 'gemak' toch?
De smartphone die altijd in je zak is en ook altijd 'connected'. Kortom, direct posten op je sociale kanalen. Want dat is denk ik waar 99% zn fotos voor schiet. Niet voor zichzelf, maar om te delen.

Op mijn Sony RX100 moet ik fotos altijd eerst naar mijn smartphone sturen om ze vervolgens te posten. De reden waarom ik vaak gewoon niet doe. We worden met zn allen zooooo stik en stik lui :P

Maar als in de toekomst de meeste camera's een goede touchscreen en Instagram app erop hebben zittne? Schieten en plaatsen? Werkt denk ik best aardig. Rondlopen met een camera is niet perse het dilemma. Via smartphone of laptop plaatsen wel.
Het feit dat je handmatig de moeite moet doen om iets over te krijgen is ook al opgelost, ik heb hem zelf niet maar wel een paar x geleend van een vriend. Fuji X-E3, met always-on low-power bluetooth. Elke foto die je klikt word direct naar je telefoon verstuurd. Ik heb dan ook een unlimited T-mobile 4GB abbo, dus onedrive app stuurt hem gelijk naar de cloud. Ben ik thuis en/of op laptop kan ik meteen "serieus" de foto bewerken, maar of ik iets snel wilt posten pak ik VSCO op m`n telefoon erbij en hup staat het online.

Dit gaat alleen de standaard worden in de toekomst.

Mijn huidige manier van denken : M`n volgende phone (2 jaar met een Z5 nu) in de komende paar maanden word een Chinaphone zoals Oneplus. Niet duurder als 450 euro. Of dat de 6 of de 5T word moet ik nog zien. Ja de camera is niet fantastisch, maar daar heb ik een 2e handse X100T voor 530 euro voor.

Goede APS-C compact camera + smartphone met snelle SOC voor 1000 euro = beter dan 1 super-high-end telefoon waar de grootste factor de camera is. Ala iphone 8/X S9 XZ2 premium etc.

Voor mij hoeft "direct uploaden" niet per se, mocht ik het willen doen is die 20 seconden moeite om m`n X100 via een OTG kabel op m`n telefoon aan te sluiten echt niks voor mij.

Voor de serieuzere werk - denk aan night street shots, night urban/cityscapes en portret werk met veel DOF - heb ik m`n full-frame camera voor. En neem ik die specifiek voor die reden mee.
Voor mij hoeft "direct uploaden" niet per se, mocht ik het willen doen is die 20 seconden moeite om m`n X100 via een OTG kabel op m`n telefoon aan te sluiten echt niks voor mij.
Dat snap ik, maar we moeten wel even kijken naar de eisen van de grotere massa in de overkoepelende discussie van smartphone gemak vs specifieke camera. Of het nou klooien met kabels, doorsturen of zelfs automatisch uploaden is. Vaak gaat het over 1 click versus 2 of 3 clicks, als we kijken naar het elimineren van drempels.

Ik pak ook liever mijn RX100 voor nightshots dan een smartphone, omdat de sensor veel mooie donker vastlegd.

Toch zie ik dan liever een interface op de camer die connect via
a) wifi
b) wifi hotspot

En dan direct via een app iets plaatst. Niks via via, gewoon camera in je handen, duim naar touchscreen, click, click, plaats. Dat lijkt mij toegevoegde waarde hebben, maar wellicht zit niemand erop te wachten.
De smartphone zit vooral in het vaarwater van de compact camera`s.
De beste camera is degene die je bij je hebt.
Nja dat is natuurlijk waar, maar niet per se een argument voor smartphone camera's. Als ik met mijn camera op pad ga, heb ik een heel andere intentie met de foto's die ik schiet dan wanneer ik met mijn iPhone fotografeer.
Klopt en gelukkig heb ik ze altijd bij me.... mijn 2 ogen.
Al dan niet met een (corrigerende) lens ervoor :+
Of soms met een filter voor de zon.

Maar dat inzoomen op afstand wil nog niet lukken zonder hulpmiddelen.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 1 mei 2018 15:14]

Het verschil wordt echter steeds kleiner. Natuurlijk zullen er altijd situaties blijven waarbij de smartphone geen goed resultaat levert, maar als ik zie wat men tegenwoordig al klaarspeelt met dual sensor smartphones, wordt het steeds moeilijker voor de cameramarkt. Zie dit artikel: https://www.dpreview.com/...ras-are-blowing-our-minds
Het is inderdaad knap wat telefooncamera's klaarspelen dankzij slimme softwaretrucs. (Desondanks zie ik zelf ook veel missers, waar mijn telefoon (iPhone X) juist een beroerde foto aflevert. Het zijn natuurlijk de pareltjes die op internet als voorbeeld gebruikt worden.)

Je krijgt het idee dat de D&E voor "echte" camera's en telefooncamera's zich focust op verschillende gebieden:
- fabrikanten als Canon en Nikon richting zich op goede optica en grote sensoren (vooral hardware)
- telefooncamerafabrikanten richten zich vooral op de pre- en postprocessing om uit een kleine sensor zoveel mogelijk kwaliteit te halen (vooral software)

Ik vermoed dat de hoeveelheid investeringen die in de telefoon-software gedaan wordt, door traditionele camerafabrikanten niet op te brengen is, omdat zij nou eenmaal niet zo veel producten omzetten als telefoonfabrikanten. Van de andere kant kunnen telefoons uit praktische overwegingen nooit de optiek en sensoren van DSLR's krijgen.

Maar stel nu dat Canon en Nikon over hetzelfde softwarearsenaal beschikten als Samsung en Apple, dan zouden we nog veel fantastischere beelden kunnen krijgen. Uiteindelijk kunnen traditionele camera's wel betere software krijgen, maar telefoons geen (veel) betere optica.
De compacte vaste lens cameramarkt is (met uitzondering van enkele modellen gericht op de bovenkant van de markt en de zogenaamde action camera's niet meer) de smartphone heeft dit ingenomen.

Daarnaast heeft de spiegelreflex en spiegelloze systeemcamera ook heel veel terrein verloren aan de onderkant van de markt door de smartphones. Ik weet niet in NL, maar in Japan neemt deze markt sterk af en er is ook geen doorgroei meer als enkele jaren geleden.

Blijft er grotendeels een markt over die specifiek is gericht op diegene die hobbymatig gericht danwel professioneel bezig zijn met camera's.

Dan met betrekking tot Nikon. Nikon zegt tegen partners in Japan al sinds zomer vorig jaar dat er 2 spiegelloze camera's in ontwikkeling zijn, dat een ervan is gericht op professioneel gebruik. Ik had zelf verwacht (en gehoopt) dat deze tijdens de afgelopen CP+ al te zien zouden zijn.

Ik gebruik foto apparatuur beroepsmatig en voor mij persoonlijk is het belangerijk dat mijn lenzen en ander accessoires zonder compromissen bruikbaar moeten zijn op eventuele spiegelloze opvolgers.

Tijdens de Sony demo dag voor de A9 waren de meeste Nikon en Canon collega's die aangaven dat het een prima camera is, maar niets biedt wat overstappen zinnig maakt - ook in relatie tot service (NPS/CPS.) Als Nikon en Canon kunnen waarmaken door in het bovenste deel van de markt ook een goed spiegelloos alternatief te bieden voor DSLR's kunnen ze best een aardig marktdeel behouden.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 1 mei 2018 12:52]

De categorie waar deze camera in valt is niet echt waar een smartphone mee zal concurreren ;) Denk aan sport- studio- en modelfotografie. Met prijzen voor een body van +1000¤. Een dSLR vervanger zonder spiegel dus.
Ik denk een veelvoud daarvan, zo tussen de 2.500 - 3.500¤. Het zal vrijwel zeker full frame zijn.
Telefoons hebben de point en shoot markt gesloopt, het zal niet veel effect hebben op de camera's die hoe dan ook meer dan een iPhone kosten.
Waarom vooral voor de gevestigde merken? Heeft een nieuwkomer op die markt dan weinig te duchten van telefoons? Of een kleine fabrikant?

Voor vrijwel alle dagelijkse kiekjes voldoet mijn telefoon (in dit geval een iPhone X) prima. Ik moet er echter niet aan denken op vakantie te gaan zonder mijn echte camera (EOS 80D). Grote verschil zit hem vooral in de lenzen die ik daarbij gebruik en de bijbehorende LEE-filterkit. Dat maakt het fotograferen toch wel echt heel anders. Ik zie ook niet in hoe dat snel en op dezelfde manier in telefoons terecht gaat komen. De lenzen maken daar namelijk het verschil en die dingen zijn ook nog eens veel waardevaster dan een mobiele telefoon.

Aan de andere kant komt er zometeen wel een hele generatie aan die vanaf kleins af aan zijn opgegroeid (ik ben 32) met de camera in de broekzak via de telefoon. Ik heb in 2013 in de Grand Canyon me al verbaasd over de hoeveelheid Japanners die enkel foto's maakten met iPad's. In 2016 was dat bij de USA trip niet heel veel anders. Dan gaat de cameramarkt wellicht een echte nichemarkt worden waar enkel de hobbyisten en professionals overblijven. Maar dan heb ik het ook over de compactcamera's uiteraard. Accessoires voor mobiele telefoons zou dan lucratief zijn voor de 'gevestigde orde' maar ik denk zelf dat ook daar veel te veel verloop gaat zijn om het zo'n aanschaf waard te laten zijn. Ik zie maar heel weinig mensen deze iPhone lens kopen en gebruiken.
Precies dit! amen

Ik maak eigenlijk helemaal geen foto's meer sinds ik mijn camera's heb gekocht omdat ik het verschil gezien heb. Kan je nagaan want ik ben begonnen met de Panasonic G80.

Ik ben wel altijd met fotograferen bezig geweest maar helaas ben ik door een verkeerde carrière keuze de andere kant op gegaan. Nu maak ik weer de switch en helaas ben ik door mijn verkeerde keuze in de bubbel terechtgekomen waarbij je denkt: Ik heb toch een camera in me telefoon? ..... Helaas lijkt deze bubbel zo echt voor mensen, totdat je zelf op een full HD scherm en nu dan 5K schermen je foto's terug ziet die je met je telefoon gemaakt hebt vroeger. Werkelijk waar, het gaat nergens over. Zelfs de nieuwe Samsung S9 en de iPhone X maken verfschilderijen op een normaal scherm. Helaas denken mensen dat de beeldweergave op hun mobiel een realistische weergave geven maar niks is waar. Ik noem het zelf ''het billboard'' effect want op een telefoon ziet namelijk alles er goed uit.

Echt bedreigt raken Nikon en Canon niet want in de pro wereld zijn ze heer en meester, samen met Hasselblad en Phase one enzo. Zoals ik al zei: ik heb nu beide werelden meegemaakt, waar de consument zich in bevind en denkt dat de mobiele camera alles overtreft, maar ik ben blij dat ik in de pro markt zit. Eerlijk is eerlijk, het voelt net alsof ik in de Matrix zit waarbij de consument in de computerwereld zit en ik in de echte wereld. pffff wat ben ik blij dat ik losgekoppeld ben :9

[Reactie gewijzigd door Sciletto op 1 mei 2018 14:48]

"Zelfs de nieuwe Samsung S9 en de iPhone X maken verfschilderijen op een normaal scherm"

Precies, en dit is een enorm onderbelicht punt. Iedereen die stelt dat smartphones indrukwekkende fotos maken hebben ongelijk indien je de foto op een groot scherm bekijkt. Ik kijk zelf op 1440p en dan blijft er gewoon echt helemaal niets van over.

Het billboard effect wat je noemt is nog sterker dan velen vermoeden. Juist door de supergoede schermen op smartphones (high DPI) lijken ze er echt schitterend uit te zien.

Maar wat ik dus eigenlijk wil zeggen: kennelijk kijkt geen hond meer naar een foto op een monitor. We leven dus echt in een mobile-first world.
Nee, de smartphone is zeker geen toenemende concurrentie. Ik zal 1 voorbeeld geven en zodra je die in zijn geheel snapt, dan weet je precies wat ik bedoel.

Voor veel mensen is hun mobiel de werkelijkheid geworden terwijl dit de grootste illusie is qua beeldweergave in de hele geschiedenis van de technologie. Als iedereen zijn thuis computer/desktop was blijven gebruiken, dan waren er meer DSLR's, systeemcamera's en compactcamera's verkocht. Weet je ook waarom?
Zolang er maar wordt gedacht aan weather proofing op het niveau van de D5.
De Sony's zijn op dat punt nu toch een stuk minder. En voor veel Pro's zal dit nog steeds een USP zijn voor de grote DSLR's.

Voor mij hoeft er ook niet gedacht te worden aan formaat. Liever iets logger dan de concurrentie en gebouwd als een tank.
Zelf vind ik wat compacter fijner de camera gaat mee op vakantie en als je een paar dagen door de jungle moet lopen is een iets minder logge camera wel wenselijk.
Verder vind ik weather proofing van veel camera`s een beetje achterlopen. Ze zouden een keer een camera moeten maken die tegen water kan dat je niet gelijk alles moet vervangen als je omslaat met bijvoorbeeld de kano. Ik gebruik daar nu nog steeds een compact camera van sealife voor.
Meer over dit item hier: https://nikonrumors.com/2...rket-by-next-spring.aspx/

[Reactie gewijzigd door moviegeek op 1 mei 2018 11:30]

Het is makkelijk te vergeten maar Leica doet ook full frame mirrorless.
Die zit niet geheel in dezelfde prijscategorie, al zal de fullframe mirrorless van Nikon ook geen goedkope jongen worden ;)

Wel een van de meest onderschatte camera's trouwens, die Leica SL. Prijskaartje zal daarin ook wel meespelen.
Waarschijnlijk komt deze met nieuwe objectieven en mount maar komt er ook een adapter om de bestaande lenzen te kunnen gebruiken.
Voor mij persoonlijk heel simpel.
Ik heb een D90 met een paar leuke Nikkor lenzen.
Als Nikon met een fullframe systeem camera komt, die zich een beetje kan meten met bijvoorbeeld de Sony A7 III en dezelfde mount heeft als mijn bestaande Nikon lenzen, dan ben ik geneigd die nieuwe camera een kans te geven.
Maar als ik nieuwe lenzen zou moeten kopen, dan zou Nikon niet veel kans maken er bij mij 1 te slijten.
Dan blijf ik fijn mijn D90 gebruiken.

Ze zeggen vaak dat glas zijn waarde houdt.
Dat geldt niet echt wanneer je het wil inruilen, dan zit je ongeveer op kwart van de nieuwprijs, op zijn hoogst .
Nagevraagd bij 3 zaken.
Glas behoud dus zijn waarde als je het bij nieuwe camera' s kan blijven gebruiken }>
Dat lenzen hun waarde behouden is vooral als je ze tweedehands koopt. Je kan ze dan vaak (maar niet altijd) na een paar jaar voor ongeveer hetzelfde bedrag weer verkopen.

Als je wat dan ook nieuw koopt ben je 1/3 van de verkoopwaarde kwijt zodra je de qwinkel uitloopt.
Dat lenzen hun waarde behouden is vooral als je ze tweedehands koopt

Ja zo lust ik er nog wel een paar.
Als je ze voor een kwart van de nieuwprijs koopt, dan zal je er bij verkoop niet veel op verliezen. 8)7
Dat je bij inruil de nieuwprijs noot meer haalt begrijpt natuurlijk iedereen, verwacht ook niemand denk ik.
Maar de stelling " glas verliest niet zijn waarde" was volgens mij niet alleen gebaseerd op op 2e hands spul.
Professionele handelaars moeten er zelf ook nog op verdienen en bieden normaal gesproken iets van de helft van het bedrag waarvoor ze het zelf weer kunnen verkopen. Wil je een goede prijs hebben dan moet je ze particulier verkopen.
Het grote voordeel is natuurlijk het compacte formaat van systeemcamera's, ik hoop dat ze zich hier ook op gaan richten.

Veel comments geven aan aan dat mensen die een DSLR hebben gekocht deze na verloop van tijd steeds vaker thuislaten. De vergelijking met een smarthphone is wat scheef, maar terecht kijkend naar gewicht.

Hier (kan) de systeemcamera om de hoek kijken. Ikzelf heb een micro 4/3 systeem. Dit kan niet meekomen met een fullframe, maar is kwa gewicht (391 gram) en kwaliteit een mooie tussenweg tussen smartphone en fullframe DSRL, en eentje die je daadwerkelijk meeneemt:

Body 266gram: Parasonic GF7
Lens 125 gram: Parasonic 25mm f1,7
Het grote voordeel is natuurlijk het compacte formaat van systeemcamera's, ik hoop dat ze zich hier ook op gaan richten.
Dat hebben ze met Nikon 1 gedaan. Dat was tot op heden helaas geen succes.
Het zou idd het grote voordeel van MILC's moeten zijn. Dat komt echter maar bij een paar systemen uit de verf.

Ik zie, uitgaande van een body met enkele objectieven weinig voordeel in volume van Sony FF MILC ten opzichte van CaNikon FF dSLR of Fuji APS-C ten opzichte van CaNikon APS-C. En ik verwacht eigenlijk dat Nikon de FF route gaat deze keer en dus zullen we waarschijnlijk weinig profijt krijgen van reductie van volume.
Ik vind gewicht een van de minst belangrijke voordelen van een systeemcamera. Het is nog steeds geen mobiel apparaat. Nog steeds fors, met lens al helemaal, en je gaat dus gewoon met dat ding moeten slepen, een tas hebben, net als bij een DSLR. Die paar honderd gram verschil is leuk, maar niet revolutionair of een enorme verbetering.

Verder vind ik kleine cameras een slechte ergonomie hebben.
Systeemcamera's kunnen wat compacter en lichter zijn, persoonlijk word ik erg blij van een Sony A7 die niet gek veel groter is dan een spiegelflex uit de jaren 70-80, zoals een Olympus OM-1. Benieuwd of Nikon ook voor een FM/FE/FA maat gaat (voor de jongere lezers: dat waren legendarische Nikons in de mid 70-80er jaren).

Maar ik denk dat het echte verschil, en de reden dat Canon en Nikon wel moeten bewegen naar spiegelloos, zit in het continu beschikbaar hebben van de volledige sensor informatie. Dat geeft immers tal van nieuwe mogelijkheden die principieel niet kunnen binnen het spiegelreflex concept. Zoals bij Olympus al opnames voordat je de ontspanknop doordrukt, of superieure oog-AF bij Sony.

En er zullen nog vele innovaties volgen, gedreven door het feit dat er 1000x zoveel spiegelloze camera's worden verkocht dan met spiegel. Want in elke telefoon zit een spiegelloze camera ;-).

Voor mijn gevoel is de spiegelreflex toch de MS-DOS van de camerawereld ;-).
Is Nikon hier niet gewoon veeeeel te laat mee? Als je een hele hap lenzen hebt staan
voor een spiegelreflex en daar een digitale body bij hebt gekocht dan snap ik het wel.
Maar om nu nog te beginnen met een spiegelreflex lijkt mij niet zo handig...
Nu zou ik met een systeemcamera beginnen en daar lenzen bij kopen.
Dat assortiment breidt zich (wel langzaam) verder uit...

Ik heb een paar jaar geleden een systeemcamera gekocht om goede foto's mee te kunnen maken.
Maar toen ik mijn Nokia 1020 kocht is die systeemcamera ook al bijna on onbruik geraakt.

En feit blijft dat de beste camera nog altijd diegene is die je op moment suprême bij je hebt.
Laat dat nou ook toevallig altijd de telefoon zijn...
Nikon is nog niet te laat. Hoe goed die Sony ook is, en hoe groot de hype ook is, er is geen massa migratie bezig. Verder, volgens geruchten zal de FF mirrorless van Nikon waarschijnlijk op een bepaalde manier gebruikt kunnen worden met bestaande lenzen.

Er is niets mis met nog instappen in DSLR. Ik heb onlangs de D850 aangeschaft. Een van de betere cameras in de markt, lenzen en uitgebreid flitssysteem had ik al. Werken met deze camera is puur genieten, een ware alleskunner.
Het zou mooi zijn als Nikon ook weer eens wat zo investeren in de doorontwikkeling van Nikon 1.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True