×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Nikon is bezig met nieuwe systeemcamera's

Door , 92 reacties, submitter: PdeBie

Camerabedrijf Nikon is bezig met de ontwikkeling van nieuwe systeemcamera's, zo valt af te leiden uit een opmerking van een woordvoerder van het bedrijf. Nikons meest recente systeemcamera komt uit 2015.

De woordvoerder vertelt aan DPreview dat het bedrijf momenteel aan 'spiegelloze producten' werkt. Verdere details onthult de woordvoerder niet. De president van Nikon, Kazuo Ushida, vertelde eerder in een interview dat het bedrijf graag weer systeemcamera's wilde maken. Deze zouden met mid-range- en high-end spiegelreflexcamera's moeten concurreren.

PetaPixel speculeert dat Nikon hiermee doelt op het maken van systeemcamera's met een fullframe-sensor. Nikon heeft nog geen systeemcamera's met dat sensorformaat; camerafabrikanten Leica en Sony hebben deze wel. Nikon begon in in 2011 met de verkoop van zijn systeemcamerareeks Nikon 1. Het meest recente model, de Nikon 1 J5, kwam in 2015 op de markt en heeft Nikons eigen CX-sensor met een cropfactor van 2,7x.

Nikons meest recente systeemcamera, de Nikon 1 J5

Door Andrew Kambel

Stagiair nieuwsredactie

13-07-2017 • 20:59

92 Linkedin Google+

Submitter: PdeBie

Reacties (92)

Wijzig sortering
Too little, too late. De achterstand op Sony en andere merken zoals Fuji, Olympus en Panasonic is zo ongelooflijk groot. Ze moeten wel met iets heel goeds komen om in die markt nu nog potten te breken en als we naar het verleden kijken, biedt dat weinig hoop.

Enorme voordeel is natuurlijk wel dat ze al een hele grote klantenkring hebben. En die hebben dan weer heel veel (duur) Nikon glas in hun cameratassen. Als het Nikon lukt om met een goede FF systeemcamera op de proppen te komen, die vlekkeloos werkt met F-mount lenzen dan nemen de slagingskansen enorm toe.

Persoonlijk zou ik liever een goede Nikon systeemcamera zien met 1 van hun befaamde APS-C sensoren. Dan heb je nog steeds zeer goede beeldkwaliteit maar met kleiner (DX) kwaliteits-glas. En met heel veel keuze.

Maar ik heb Nikon inmiddels ingeruild voor M43 en ben daar erg blij mee. Denk niet dat ik snel terug zal gaan of ze moeten echt met iets heel vernieuwends komen.
Nikon heeft vele male meer lenzen dan andere merken. Die luxe hebben Nikon (en Canon) gewoon.

Ze zijn echt wel slim en goed genoeg om een hele mooie systeemcamera neer te zetten.

Ik ben wel benieuwd. Want als Nikon een killer systeemcamera neer weet te zetten dan zal dat voor heel wat opschudding zorgen.
Het is alleen de vraag of je een systeemcamera wilt maken die compatible is met al die lenzen. Je beperkt je dan enorm bij de ontwikkeling van een nieuwe generatie camera's.
Als je begint met een MILC systeem wil je een nieuwe mount opzetten ivm de kortere afstand tot de sensor. Ouder objectieven gebruiken met een adapter zou wel een wenselijke mogelijkheid zijn voor een transitie tijd.

Of Nikon te laat is weet ik niet. Mensen zijn lang niet meer zo merkenvast heb ik het idee. Zeker de hobbyist niet, en dat is toch de grootste groep.
Mijn Canon glas kost vele malen meer dan een camera body. Ik twijfel of ik überhaupt spiegelloos ga. Maar als ik dat doe alleen naar een systeem waar ik met een adapter mijn huidige objectieven kan blijven gebruiken.
Welkom bij m43 dan, of Sony E met (dure)MEtabones adapters is zelfs AF mogelijk.
Hoezo zou het compatible zijn met je eigen reeks van (goede kwaliteit) lenzen EN een nog grotere reeks van third party lenzen (bv Sigma, Tamron) een beperking zijn voor een nieuwe generatie camera's?

Het genereert het voordeel dat je zonder één cent te investeren de gebruikers van je nieuwe camera systeem een enorme keuze in lenzen geeft wat een sterk verkoopargument is voor je camera.

Indien je denkt dat je voor systeemcamera's toe kunt met een (iets) kleinere lens is dat waarschijnlijk wel correct. Maar er is niets wat je er van weerhoudt om dat soort lenzen dan ook daadwerkelijk te gaan maken. Misschien zijn die dan niet compatible met je lijn van DSLR's, maar dat levert geen beperkingen voor je nieuwe systeemcamera op.

Als je extra features in nieuwe lenzen wilt toevoegen (bv powerzoom) die met de huidige mount niet kunnen dan is dat nog steeds mogelijk. Je bouwt nieuwe lenzen met fysiek dezelfde mount als je nu gebruikt maar een uitgebreidere interface met de camera. Een onderdeel van het huidige mount systeem is al herkenning van de lens door de camera, dus op basis daarvan weet je nieuwe systeemcamera ook meteen wat wel en niet mogelijk is met de lens die op de camera zit.

Waar haal je de beperking vandaan waar je op doelt? Ik begrijp dit echt niet.
Het heeft echter 0,0 zin om over te stappen naar een mirrorless design als je niet kiest voor het voordeel van een kortere flange afstand. Een tijdelijke overbrugging met adapters is logisch, maar om de afstand hetzelfde te houden is simpelweg dom. Pentax en Sigma hebben al dat soort kansloze camera's gebouwd. Sony had ook kunnen kiezen voor A-mount, dan hadden ze ook tientallen jaren aan objectieven om op te steunen...maar ik ben blij dat ze dat niet hebben gedaan.
De kortere flange afstand is inderdaad een voordeel van het mirrorless design. Daar had ik niet aan gedacht.

Wat zou er met je beeld gebeuren indien je de bestaande SLR lenzen op deze kortere flange afstand zou plaatsen?

Indien de lens fysiek te ver naar achteren steekt t.o.v. de flange heb je sowieso een probleem, maar ik weet niet hoe dit met de huidige reeks Nikon lenzen zit.

[Reactie gewijzigd door Enantiomeer op 13 juli 2017 23:14]

Dan raakt de lens de sensor...of krijgt niet heel de sensor licht.

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 13 juli 2017 23:34]

Als je er een adapter tussen plaatst om te zorgen dat de lens op de juiste afstand zit, gebeurt er heel weinig, behalve dat je combinatie nog minder compact wordt.

Wanneer je een lens slechts een klein beetje te dicht op de sensor zet, kan je niet meer dichtbij focussen. Wel kan je nog scherp stellen op objecten ver weg, ook zal je merken dat je scherp kunt stellen voorbij infinity (jeej.... nuttig...).
Plaats de lens nog dichterbij en je zal nergens meer scherp op kunnen stellen.
Nikon heeft voor de nikon 1 toch ook zelf een adapter gemaakt voor de DX en FX lenzen.
Mij lijkt het antwoord daarop Ja.

Anders had Nikon wel een nieuwe lenslijn geintroduceert samen met de laatste camera's.
Het zal voor veel Nikon gebruikers betekenen om serieus te kijken naar een spiegelloze aanvulling of vervanging.
Als ze het met de D810/D500 kunnen waarom dan niet met een systeemcamera?

Vergeet Tokina en Sigma niet, die meer merken bedienen en vooral Sigma die de laatste tijd schijnbaar erg goede lenzen op de markt brengt. Zeiss maakt ook lenzen voor Nikon en Canon.

Systeemcamera's zijn juist gewild omdat ze zo compact zijn. Denk hierbij ook aan de Leica M serie systeem camera's.
Absoluut niet te laat. Zoals je zelf ook al aangaf, zal het grootste gedeelte van de klantenkring van Nikon zeker nog niet overgestapt zijn naar spiegelloos. Dat gezegd hebbende, ze lopen wel achter, en het wordt hoog tijd.

Tegelijkertijd vraag ik me af of die potentie van bestaand glas zo groot is. Daarmee bedoel ik dat mensen met duur glas, doorgaans lenzen hebben die zwaar en groot zijn, van landschap tot tele. Zelfs een lichtgevoeligde portretlens loopt al tegen de kilo aan bij full frame.

Ik ben zo'n persoon en zou zelfs met een Nikon FF systeemcamera niet weten waarom over te stappen. Compactheid is in deze situatie namelijk geen argument meer. De batterijduur zal sterk achteruit gaan. Auto focus is ietsje trager.

Waar is het voordeel precies? Het enige waar ik blij van zou worden is een full preview in de zoeker, waarin je al kunt zien wat alle settings voor effect hebben.
Ja het formaat voordeel dat mirrorless kan bieden, gaat voor FF systeemcamera's niet op inderdaad. FF glas is nou eenmaal groot. In theorie zou glas speciaal gemaakt voor systeemcamera's iets kleiner kunnen zijn dan "normaal" FF glas maar die verschillen zijn vrij klein.

Denk dat ze het van de nieuwe features moeten hebben. Denk dan aan zaken als remote control met je telefoon. Live composition bij long exposures. Live histogram. Zero black-out net als Sony A9. Silent shutter.

Allemaal zaken die de andere merken (deels) aanbieden in hun camera's en meer dan welkom zijn volgens mij. Niet meer dat geklik van die shutter tijdens het JA-woord.
Eens. En wat te bedenken van basale features als GPS? Wifi? USB-C? Klapscherm? Afstandbediening (al genoemd)?

Legio zaken die op de gemiddelde Chinese smartphone van 150 euro zitten, maar blijkbaar niet in een Nikon van 3000 euro. Schiet mij maar lek.
Dat zit op de usb-c aansluiting na, op vrijwel de meeste Nikon modellen (sinds +/- jaar of 2, a 3). Zoals bv d5300.
Eens, maar vreemd genoeg juist niet op de high-end modellen.
Een fragiel klapscherm is nu niet echt iets dat je wenst op je camera die voor de rest als een waterdichte tank gebouwd is voor het betere dirty reportagewerk, krijg je direct een zwakke schakel. En in een studio heeft het ook niet bepaald veel nut. En als je béétje serieus wilt doen met film, sluit je er een externe viewer op aan.
Vreemd dat op een D500 dan toch een klapscherm zit? En op de D750 ook. Misschien omdat die dingen veel minder fragiel zijn dan de meeste mensen denken.
Het ging over over high-end modellen van een paar duizend euro: zitten er klapschermen op een Dx of D8xx? Ik dacht het niet. Op de high-end modellen van Canon? Ik dacht het niet. En een D750 is feitelijk een D7xxx body, dus zie al helemaal niet waarom je die erbij gooit.
Een d500 is een professioneel model. Zie ook de bediening ervan. En de Fuji GFX en Sony A9 zijn natuurlijk ook consumentenmodelletjes.

[Reactie gewijzigd door Universal Creations op 14 juli 2017 10:01]

Ja op het nieuws zien we de hele tijd journalisten met een GFX in oorlogsgebieden en op internationale persconferenties aan het werk. Ik snap niet wat je wil bereiken met je hele betoog. Ik geef opsomming van dé topmodellen van de twee voornaamste merken, die duidelijk nog nooit een klapscherm gehad hebben en je blijft de ene uitzondering die het bevestigd aanhalen - en nu gooi je er nog camera's bij die verwaarloosbaar zijn in de doelgroep.

Wordt beetje vermoeiend zo.
Dan laat je het klepje gewoon dicht. Ik vind het vooral een excuus.
Geen excuus.
Bij fotoreporters word een camera heel ruw behandeld. Die ziet veel meer af dan bij een hobby gebruiker. Daarom moeten die camera's heel robuust zijn en is het prijskaartje navenant terwijl de sensor nagenoeg dezelfde kwaliteit biedt als de goedkopere FF variant.
Bij professioneel gebruik is een klapscherm zo stuk.
Nonsens. Andere merken hebben al jaren en jaren klapschermen op hun professionele camera's. Bijvoorbeeld de Olympus E-3. Een camera dSLR uit 2008 die in de meest ruige condities werd gebruikt.
En toch heeft die nikon een groter marktaandeel. Blijkbaar verkiezen de grootste groep gebruikers dan een vast scherm?

Klapschermen zijn zeer fragiel. Bovendien is het een extra uitdaging om dat scharnier weerbestendig te maken. Dat zijn nu eenmaal de feiten. Of je dat nu leuk vindt of niet.
Nee. Maar goed, dan moet je de geschiedenis van fotografie weten, wanneer de huidige mounts zijn ontwikkeld en hoe de kampen zijn ontstaan en verdeeld. Eenmaal in een systeem ga je er niet meer snel uit, ook niet als de ontwikkelingen in een ander systeem op sommige aspecten voorlopen.

Klapschermen hebben zich al bijna een decennia bewezen in de fotografiewereld. Dat sommige fabrikanten daar niet aan willen is puur conservatief en inspelen op emotie. Of je dat nu leuk vind of niet.
Klapschermen hebben zich al bijna een decennia bewezen in de fotografiewereld. Dat sommige fabrikanten daar niet aan willen is puur conservatief en inspelen op emotie. Of je dat nu leuk vind of niet.
Laten we toch beetje volwassen blijven. Ten eerste. Klapschermen zijn er al decennia? Je weet als je spreekt over decennia - dat je spreekt over 20-30-40 jaar? En bewezen? Niet in topmodellen. Wel in consumentenmodellen. Daar moet toch een correlatie zitten, nee? Conservativiteit heeft er zeker ook een rol in, maar als de professionele kopers van de high-end modellen al "decennia" een klapscherm eisen en de fabrikant kan deze probleemloos erin stoppen zonder in te boeten aan structurele sterkte en waterdichtheid, dan zou elk topmodel deze al hebben.

Opnieuw, laten we bij de praktische kant blijven en eigen defensieve merkenliefde even negeren. Studio en film wordt professioneel zelden met een klapscherm gedaan, werd hierboven al aangehaald. En voor de professionele reportagecamera's willen de eigenaren echt niet na elke opdracht het stof, vocht en vuil met een tandenborstel van achter hun scherm halen. Ook puur fotografisch is de AF bij dslr's op livevieuw nog praktisch onbruikbaar meestal. Er zullen er wel zijn die in een blogpost Nikon en Canon smeken om een klapscherm, maar we hebben het niét over uitzonderingen of nichecamera's, maar de algemene lijn.
[...]
Laten we toch beetje volwassen blijven.
Ik reageer slechts op dezelfde wijze als ik aangesproken wordt.
Ten eerste. Klapschermen zijn er al decennia? Je weet als je spreekt over decennia - dat je spreekt over 20-30-40 jaar? En bewezen? Niet in topmodellen. Wel in consumentenmodellen.
Ik schrijf letterlijk "Klapschermen hebben zich al bijna een decennia bewezen in de fotografiewereld." Dat wil dus zeggen bijna 10 jaar. (toegeven ik had Decennium moeten gebruiken) En als je dan ziet dat ik eerder de E-3 uit 2008 aanhaalde is het plaatje compleet. De E-3 was overigens, ondanks zijn kleinere sensor, een professionele camera gebruikt door professionals onder andere van National Geographic.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 14 juli 2017 12:13]

De laatste 10 high-end pro bodies van de grootste merken van het laatste decennium waren zonder klapscherm. En je hebt de Olympus E3 mét klapscherm. Een camera die ik letterlijk nog nooit in het wild gezien heb.

Maar die ene E3 maakt de overige camera's zonder klapscherm irrelevant? Er valt meer te veralgemenen over pro-camera's door één toestel dan met een hele collectie de laatste 10 jaar? Een absurd standpunt. Iets dat alleen een hardnekkige Olympus (of klapscherm) fan zou kunnen blijven verdedigen. Nutteloze discussie.
Van Olympus noemde ik al de 2008 E-3, daarna kwamen nog de E-5, E-M1 en vorig jaar de E-M1II, Fuji had de XT1 opgevolgd door de XT2 en de Medium Format GFX, Panasonic iig al sinds de GH1 tot en met de huidige GH5, Pentax heeft het op de K1 en medium format 645Z, Sony heeft het op de hele A7 en A9 familie, ook al jaren. Ook Nikon heeft het op enkele professionele modellen zoals UC al aangaf.

En wat jij allemaal wel en niet gezien hebt is niet zo veelzeggend. Feit is dat vele merken hun professionele modellen al enige tijd uitrusten met klapbare schermen. Die vermeende kwetsbaarheid is dus minimaal of niet aanwezig.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 14 juli 2017 15:17]

(..opsomming van hoofdzakelijk niet-dslr toestellen met klapscherm die quasi niet gebruikt worden door persfotografen...)
Deze zijn stuk voor stuk systeemcamera's. Ik zie deze nog niet terug op persconferenties, oorlogsverslaggeveing of topsportevents. De reden dat ze een klapscherm aanbieden is ook deels om een grotere groep aan te spreken, om zich te onderscheiden van de gevestigde waarden en omdat ze toespitsen op film.
Ook Nikon heeft het op enkele professionele modellen zoals UC al aangaf.
Neen, niet enkele modellen. Er is één: de D500.

Ook fijn dat je mijn argumenten gewoon blijft negeren. Je somt er gewoon een paar camera's uit een compleet andere doelgroep bij ipv echt toe te spitsen op de praktische nadelen van een klapscherm en AF bij liveview bij de camera's waarover het gaat.

Zoals ik zei: nutteloze discussie.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 14 juli 2017 17:02]

Eerst zijn het professionele camera's, dan zijn het topmodellen, daarna pro-camera's om te eindigen met dSLR's die gebruikt moeten worden door persfotograven. Als je je in zoveel bochten moet wringen om je punt te handhaven; heel veel plezier er mee.
Eerst zijn het professionele camera's
Volgens mij begon Miazurro het met "camera die voor de rest als een waterdichte tank gebouwd is voor het betere dirty reportagewerk."
daarna pro-camera's
Van professionele camera's naar pro-camera's kan ik moeilijk een bocht noemen.

[Reactie gewijzigd door RSpanjaard op 15 juli 2017 14:41]

Ik denk dat er nog een ander verband is. We hadden het in eerste instantie over camera's die in ruige omstandigheden gebruikt worden. En inderdaad, die hebben (meestal) nog geen klapscherm. Vervolgens wordt er een hele rij systeemcamera's genoemd, allemaal high-end binnen het gamma van de bewuste fabrikant, dat wel, maar in wat voor omstandigheden worden ze nou werkelijk gebruikt? Systeemcamera's hebben allemaal één nadeel t.o.v. SLR's: de accuduur. En je kan een camera weerbestendig maken tot je met een tank rondloopt, maar wat gebeurt er als je in die ruige omstandigheden de batterij moet wisselen? Doe je dan het klepje open terwijl zand, modder of het water je om de oren vliegt?

Dus ik denk dat er nog wel degelijk een verschil is tussen de omstandigheden waarin die top-SLR's worden gebruikt, en de omstandigheden waarin top-MLC's worden gebruikt. En dus andere eisen, en dus geen kantelscherm bij de SLR's. Ze zitten er overigens wel aan te komen, je ziet die schermen langzaam in het gamma omhoog kruipen. De constructie wordt natuurlijk ook steeds beter, en heeft intussen de tijd gehad om zich te bewijzen.

[Reactie gewijzigd door RSpanjaard op 15 juli 2017 17:11]

In een studio schiet je meestal thetered( thetered shooting) zodat je meteen op een groot scherm kunt zien hoe het eruit ziet. Capture One pro is hier erg goed in.
Al die live zaken heb ik niets aan als fotograaf die met flitsers werkt. Ik zie toch pas na het afdrukken wat het resultaat is. (En met afdrukken bedoel ik de foto maak knop indrukken, niet printen)
Nee 1000-en-1 fotografen, 1000-en-1 wensen. Als je veel studio/flits werk doet, heeft het niet zo veel zin. Maar live composition met een 10 stops ND filter zou ik best graag willen hebben. Alleen net niet graag genoeg om naar Olympus over te stappen.
Als portretfotograaf wil je misschien continuous eye-AF. Iets dat Sony mirrorless kan. Of door de zoeker kijken naar scherpstelling, met vergroting.
Het gaat dan inderdaad niet over compactheid. Of lichtmeting die niet beperkt is tot het aantal cellen van de lichtmeter, maar de hele sensor kan gebruiken.
Kortom: het is anders. Niet speciaal slechter of beter, maar wel anders.
Too little, too late. De achterstand op Sony en andere merken zoals Fuji, Olympus en Panasonic is zo ongelooflijk groot. Ze moeten wel met iets heel goeds komen om in die markt nu nog potten te breken en als we naar het verleden kijken, biedt dat weinig hoop.
Dat ligt helemaal op welke deel van de markt zich ze richten. Als ze zich richten op de (semi)professionele markt en zoals hier in Japan het gerucht gaat dat ze 2 modellen op de markt gaan brengen die compatible zijn met het Nikon F systeem, waarvan 1 een full frame camera is dan denk ik dat het best wel een succevol verhaal kan worden.

Als beroepsfotograaf en Nikon gebruiker heb ik helemaal niets tegen spiegelloze camera's maar het moet wel volledig compatible zijn met de lenzen die ik gebruik, ik moet er niet op achteruit gaan in gebruiksgemak en kwaliteit. Dat biedt spiegelloos voor mij nu nog niet.
Enorme voordeel is natuurlijk wel dat ze al een hele grote klantenkring hebben. En die hebben dan weer heel veel (duur) Nikon glas in hun cameratassen. Als het Nikon lukt om met een goede FF systeemcamera op de proppen te komen, die vlekkeloos werkt met F-mount lenzen dan nemen de slagingskansen enorm toe.
En dat is precies de reden dat veel collega's en ik zelf nog niet zijn overgestapt en er voor Nikon ook niet te laat is voor een groot deel van de markt. De nieuwe a9 camera van Sony is een prachtige camera, maar het biedt in relatie tot investering/functie geen reden om over te stappen. Hoe zeer de marketing machine van Sony ook zijn best doet om het tegendeel te bewijzen.
Persoonlijk zou ik liever een goede Nikon systeemcamera zien met 1 van hun befaamde APS-C sensoren. Dan heb je nog steeds zeer goede beeldkwaliteit maar met kleiner (DX) kwaliteits-glas. En met heel veel keuze.
Als de verhalen waar zijn komt er en een DX formaat en een fullframe camera met een uniek focus systeem.
Compatibiliteit met huidige lenzen betekent volgens mij ook dat de camera's nauwelijks kleiner zullen zijn dan hun DSLR broertjes en zusjes. De afstand tot de sensor moet dan even groot blijven.

Hoewel formaat niet het enige voordeel aan een spiegelloze camera, is het wel een van de grootste en populairste.

Als de lenzen en camera's nog even groot blijven, zal het voor veel kopers wellicht niet veel meer toevoegen.
Die afstand zou idd behouden moeten blijven, maar los daarvan kunnen de camera's toch nog een stuk compacter worden.

Goed mogelijk dat er een lichtere en compactere lens reeks komt.
De proffesionele mirrorless camera van Nikon zal met zeer grote waarschijnlijkheid een sensor groter dan FF krijgen mogelijk de Sony 51MP sensor gemodificeerd voor Nikon of de nieuwere nog niet in productie zijnde 100MP 44x33 sensor deze zal ongetwijveld ook in de Fuji GFX-100 komen. Nikon kan dit omdat een groot deel van de objectieven van de F serrie de beekcirkel dekken. Nikon kan een mooie snelle adapter uitbrengen voor F objectieven met volledige AF functie en daarnaast een reeks nieuwe MX objectieven waarvan er al 2 patenten bekend zijn o.a. een 105mm/2.5 objectief .

Er zijn al GFX gebruikers die Nikon glas gebruiken bijvoorbeeld de 135mm/2.0 DFC die als een 100mm portret lens werkt.

Zekerheden zijn er niet totdat we de introductie echt zien maar wie weet. De belangrijkste reden is de pixeldichtheid op 36x24 bij 40 tot 50MP aan zijn max zit.
Ik denk dat Nikon ook best gebruik kan maken van een al bestaande mount als MFT de lens keuze hier mee is al vrij groot, en sensoren kunnen van super 35 tot four thirds (standaard voor MFT) gebruikt worden in de bodies van de toestelen. Wel is de kans hier op vrij klein dat bedrijfen als Nikon even als Canon gebruik gaan maken van deze mount.
Die kans is 0,0. Daar heeft Nikon (net als Canon) niks te zoeken. Ze verdienen veel te veel aan hun lenzen om camera's te gaan waar vervolgens iedereen Panasonic en Olympus glas op gaat schroeven.

Daarnaast is zo'n universele mount als M43 best leuk hoor. Maar wil je het meeste uit je lenzen en camera halen (zoals Dual IS of DfD AF) dan ben je toch aangewezen op lenzen van hetzelfde merk als je camera...
Vergeet niet dat Nikon nog altijd meer DSLRs verkoopt dan dat de anderen systeemcamera's verkopen. De klantenkring is er dus wel.
Paar dagen terug een artikel van Thom Hogan zien passeren en die beweert nu net het omgekeerde. Nikon die wacht om de technologie te laten rijpen en concurrentie die te laten uittesten op de massa en dàn pas zelf iets op de markt zetten. Interessante redenering.

Maar als Nikon nu iets lanceert dat nergens in uitblinkt en opgaat tussen de rest van het aanbod, vrees ik ervoor. En ook voor Nikon zelf.

Ik denk niet dat we zitten te wachten op een nieuwe 1" sensor compact of een fullframe die eigenlijk niet veel kleiner is dan een Df en 4000 euro kost. Er mag dan nog een "beste touchscreen of snelste AF" in zitten..

Een Fuji X-pro II of X-E2 concurrent zou tof zijn. En een fijn lensaanbod met meer dan enkele voorspelbare kitlenzen. Nikon heeft uiteindelijk ook een meetzoeker geschiedenis. En ik denk dat een camera-voor-erbij een aantrekkelijk toestel is voor zowel trouwe Nikon kopers als nieuwe klanten. Nikon krijgt dan een basis om op verder te bouwen en grotere en meer high-end toestellen te introduceren.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 13 juli 2017 23:15]

Offtopic... Of sys64761 voor een snelle herstart... jou naam roept nostalgie op :)
Als ik dit lees:
There is every possibility in structural reform. On the product side, we should compete in the mid-range and high-end DSLR. We aim to be the top in a genre, and earn profits even if sales are down. For a smartphone generation, we put out a very Nikon-ish mirrorless camera which is superior to rivals in quality. Making the best use of industrial lens technology, we would like to overwhelm them in lens quality. On the other hand, we need fun.
haal ik daar niet direct uit dat ze een fullframe mirrorless gaan produceren. Wel dat ze willen blijven concurreren met mid-range en high-end dslr's, maar niet dat dit per se met een mirrorless gaat zijn. Er wordt wel gezegd dat ze voor de smartphone generatie met een mirrorless gaan komen. Dit zou net zo goed een 1", MFT of aps-c kunnen zijn.
Eens, met name de zin "for the smartphone generation" is enigzins beangstigend. Dat doet me niet denken aan fullframe. Smartphone generation associeer ik met compact, snel, "goed genoeg". Niet met loeizware fullframes en een leercurve van 5 jaar om daar alles uit te halen.

Zelfs in het onwaarschijnlijke scenario zie ik niet in hoe het "superior" kan zijn in kwaliteit, als Nikon sensoren van Sony afneemt. Alleen het lensgedeelte is dan mogelijk superieur.
Juist wel! Ze bedoelen dat niemand meer van die cameras koopt omdat de Telefoon camera vaak voldoet en snel is.

Waarom zou iemand een camera kopen als hun Smartphone een vrijwel gelijke kwaliteit kan leveren?

Ik denk eerder aan iets tussen een high-end camera en een smartphone camera. Makkelijk te besturen, niet al te groot maar wel bazen kwaliteit
Dat is inderdaad voor de gewone consument een terechte vraag. Die vraag zal er minder zijn in de professionele markt. ;)

De gewone consument is doorgaans toch al geen pixelpeeper.
Ik ben vorig jaar in de fotografie gestapt, vind dat het een leuke toets geeft aan vele gingen zoals, reizen, familiefeesten, wandelingen, je zicht naar de omgeving, ...

Toen heb ik DSLR vergeleken met systeemcamera's en kwam tot de conclusie dat ik duurder uitkwam bij systeemcamera's. Ik ben daarom voor een Nikon D5300 gegaan. Onlangs heb ik nog eens vergeleken wat m'n set aan lenzen + body zou kosten als ik overstap, maar ik zie nog altijd geen reden om dit te doen nu, tenzij afmetingen een heel grote rol spelen.

Ik hoop dat ze hun AF-S vatting kunnen behouden voor de systeem camera's, maar ik vrees ervoor..
Als het hen lukt zou het wel fantastisch zijn, Nikon + AF-S + aps-c in een systeem camera? I'm in !

Zou het mogelijk zijn deze lensvattig te behouden? Geageer gerust, ik leer graag bij :)
Ik hoop dat ze hun AF-S vatting kunnen behouden voor de systeem camera's, maar ik vrees ervoor..
Als het hen lukt zou het wel fantastisch zijn, Nikon + AF-S + aps-c in een systeem camera? I'm in !
Nikon heeft een F-mount. AF-S is hun stille autofocus motor in de lenzen. ;)
T'is weeral gebeurd, ik heb bijgeleerd ^^

Even opgezocht en het is de F mount voor hun DSLR's en een "1" mount voor de systeemcameras.
Correct. Maar ik ben het overigens eens met wat je voor camera schetste. Een APS-C sensor (FF wordt te groot) met de F mount (of een adapter, die ook geschikt is voor F-mount thirdparty lenzen) en dan zonder spiegel. Ik stem voor. :)
Is het niet zo dat Nikon een paar jaar geleden de techniek van de Samsung NX1 heeft overgenomen?
De NX1 heeft maar kort bestaan en kreeg veel goede reacties voor de techniek maar o.a. kritiek op het ontbreken van voldoende lenzen.
Zou het bijvoorbeeld kunnen zijn dat Nikon straks met een Samsung sensor komt?

reviews: Samsung NX1: de beste camera van Samsung tot nu toe

[Reactie gewijzigd door Clarab op 14 juli 2017 09:04]

Nee, er gingen enkel geruchten dat ze de cameradivisie van Samsung gingen overnemen, maar het is nooit gebeurd. Hadden ze dat maar gedaan, dan hadden ze er vast een stuk beter voor gestaan.
Denk dat het niet mee zal vallen om jeugdige smartphone fotografen om te krijgen naar een los toestel.
Is het niet zo dat Nikon de techniek van de Samsung NX1 heeft overgenomen toen Samsung er de brui aangaf?

De NX 1 is maar kort te koop geweest en kreeg veel goede reacties zoals o.a. bij tweakers reviews: Samsung NX1: de beste camera van Samsung tot nu toe
Duur glas maakt je geen fotograaf, maar je kunt ook niet stellen dat iemand met duur glas geen fotograaf is. Maar die domme generalisatie maak jij wel.

"En de mobieltjes van nu, maken betere foto's dan de digitale high-end camera's van 5 jaar gelden."

Deze opmerking is zo mogelijk nog dommer. Beeldkwaliteit in fotografie wordt voor het grootste gedeelte bepaald door de omvang en kwaliteit van de sensor en het glas wat er voor staat. Dat zijn fysieke aspecten, die in 5 jaar niet veranderen, en ook nooit zullen veranderen.

Dit nog even los van het feit dat een fors deel van de fotos op een smartphone niet eens gemaakt kunnen worden, omdat het pannekoeklenzen zijn.
Fotografie is een liefhebberij van me, moet ik daarvoor schuld bekennen of me voor schamen? Want dat is wat jij er van maakt. Allemaal incompetente nietsnutten die het voor de show doen.

De meeste hobbyisten met veel glas zijn enthousiastelingen. Ze vinden het een leuke hobby, steken er veel tijd in. Ik run een online community voor dit publiek, en je ziet dit soort enthousiastelingen door de jaren heen steeds beter worden.

Het ene sluit het andere niet uit. Goed materiaal maakt je niet plotsklaps een goede fotograaf. Goed materiaal over een langere tijd in gebruik heeft wel degelijk effect, en benaderd in veel gevallen het pro niveau.

Gezien de hobby sfeer is de fotografie bijna altijd specialistisch, en is goed materiaal wel degelijk een pre. Een goede foto van het heelal ga je niet maken met een zoom kitlens. Een scherpe foto van een vogel op 100m ga je ook niet maken met slecht materiaal. Macro fotos ga je niet maken zonder een macro lens. Urban kan niet zonder ultra wide angle.

En zo kunnen we doorgaan, maar dit doet er allemaal niet toe, want 95% is geen fotograaf...want, nou...dat is gewoon zo.
Het punt is dat je helemaal niets weet van die 10 man, maar toch de conclusie meent te moeten trekken dat ze allemaal niks kunnen.
@ BritzFox, maar aansluitend op Fledder2000 .

Wel, 22 jaar geleden heb ik ook eens zo'n "bazooka" gekocht (2.8/80-200 AF-D, de kenners weten welk merk dat is, ga geen reclame maken) voor, ik meen, 2200 gulden. Ik was toen student in een ander vakgebied dan fotografie. Dus ja, ik loop ook door een dierentuin (en andere openbare plaatsen) met die bazooka en kon het me in 1995 zeker niet veroorloven.

Ik heb respect voor je mening (@BritzFox ), mede doordat je in de eerste alinea enige zelfreflectie toont. Alleen de opmerking "en dat gaat nergens over" (en de hele tweede alinea) getuigt in naar mijn inzichten dat je over iets spreekt waar je beter over kan zwijgen. Ook je opmerking eerder dat je verbaasd overkomt dat je een gevoelige snaar zou raken en dat grappig vindt, baart mij zorgen om jou. Waar je de 95% vandaan haalt die zeulen met glas en geen fotografen zouden zijn, is mij een raadsel. Ik weet niet wat jouw definitie van fotograaf is, dus dat kan van invloed zijn op die 95%. Daarnaast zie ik geen enkele onderbouwing van je stelling (wie eist, bewijst, één van de basisregels in de wetenschap). Dat in tegenstelling tot Fledder2000 die wel steekhoudende argumenten meldt, en ook deels bronnen noemt.

Die aanschaf van die bazooka, heeft mij juist geïnspireerd om mijn grenzen/wensen/talenten in fotografie te exploreren en ik weet zeker dat er zo velen zijn die dezelfde ervaring hebben als ik. En nee, ik ben meer een landschap/architectuur fotograaf en heb meestal een andere bazooka (2.8/14-24) mee. Bovendien, fotografie in het openbaar doen, heeft zoveel meer uitdaging dan wederom de kat bij de krabpaal in je keuken te fotograferen. En ja, dan loop je wel het risico dat er om je gegniffeld wordt omdat je je "gereedschap" laat zien in het openbaar (dat is overigens volstrekt legaal gezien het onderwerp waar over gediscussieerd wordt).

Verder, hoeveel mensen lopen er in openbare plekken rond op teenslippers (van beroemde modehuizen), schoenen uit Australië e.d. Daar beleven zij blijkbaar plezier aan. Of hoeveel mensen staan er in de file tijdens de ochtend/avondspits in een bijna 5 meter lange auto met meer vermogen dan 6 recente populaire "stadsauto's"? Oh ja, ik rijd ook in zo'n dikke bak met 420 pk/309 kW, dát gaat inderdaad nergens over maar vind ik wel leuk. Beide voorbeelden zijn overigens ook volstrekt legaal.

Maar gun de mensen hun plezier en na je dood heb je niets aan je zuurverdiende centen. Zou toch wat zijn als we allemaal hetzelfde leuk zouden vinden. Haal een keer diep adem, tel tot drie en adem helemaal uit als je weer eens iemand met zo'n bazooka ziet zeulen. Herhaal dat nog eens, zo nodig. Je kan wat anderen doen niet/nauwelijks veranderen, hooguit je eigen beleving. Je leeft langer op die manier, trust me, I'm a doctor.
Ik zie een concurrent voor de Leica M serie wel zitten, compact het high end beeld kwaliteit. ;)

Vergeet niet dat Nikon soms niet de eerste is met nieuwe dingen maar vaak wel goed implementeert.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 14 juli 2017 10:44]

ongeacht waar je op print is een high end camera van 5 jaar geleden (1dx, 5d3, d4, d810, etc.?) natuurlijk qua kwaliteit wel beter dan een mobieltje. Die heeft dan wel weer andere kwaliteiten (heb je altijd bij je, direct uploaden naar social media, geinige gimmicks als slo mo video, etc.).

de markt voor compact camera's is aardig ingestort door mobieltjes, maar de enthousiaste of professionele markt is er natuurlijk altijd nog. Gebruik trouwens met plezier ook m'n mobiel hoor (en met die high end camera's kan ik dan weer genoeg geld verdienen om af en toe een leuke iphone te kopen)

[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 14 juli 2017 09:50]

Een Nikon D4 is van 5 jaar geleden, kun je mij een mobieltje laten zien die net zo goede foto's kan maken?

Andere camera's, andere doelgroepen.

[Reactie gewijzigd door ImmortalSoul op 13 juli 2017 22:04]

bovendien, mensen die met dergelijke camera's werken, zien hun werk eerder afgedrukt in mooie (trouw)albums, een spread in een magazine of POS materiaal in een winkel. Daar ga je toch wel erg snel verschil zien ;)
Laten we even wel zijn, waar print de consument het op uit? Op hun cheap ass inkjetprintertje. Dan ga je echt niet zien of iets met 16mpx of 12mpx gedaan is, en maakt ISO waarde ook geen moer uit.
Lol, thuis printers voor foto's zijn zo 1999:
https://www.google.nl/sea...ei=RNlnWYe-EqTmgAaoj7-wCA
Jij focust alleen op scherpte denk ik. Verkeerde kleurbalans, ongelijkmatige kleurbalans, dynamisch bereik , DOF effect. Dat zie je allemaal in de foto, ook al verklein je deze tot postzegelformaat. En al deze kwaliteiten van een foto doet een DSLR (zichtbaar) beter dan een mobieltje. 95% van de mensen interesseert zich niet voor deze kwaliteiten, dat dan weer wel.
Ik wens je beterschap en dat de zon maar weer mag schijnen in je leven. :)
maar die is dan ook voor nagenoeg niemand nuttig, alleen voor professionele fotografen die ook echt kunnen fotograferen.
Er zijn ook genoeg hobbyisten/amateurs die prima kunnen fotograferen. En die markt is goud waard.
Misschien is die doelgroep zelfs aantrekkelijker...zonder verstand en kunde geld verbrassen voor "het beste van het beste"...
Marketing is voor een deel ook iemand te laten denken, dat die tot de doelgroep behoort.

Doet me een beetje terug verlangen naar de tijd dat de buurman "echt wel de beste PC" gekocht had (Pentium60) en onze 486DX2 Windows 95 (toch nog net) iets lekkerder draaide.
Nee precies omdat het jou niet interesseert en je niemand kent die goede fotos maakt met een degelijke camera zou er ook geen markt voor moeten wezen....belachelijk inderdaad dat die er gewoon nog steeds is.
En de mobieltjes van nu, maken betere foto's dan de digitale high-end camera's van 5 jaar gelden. Goed, de mogelijkheid tot andere lenzen ontbreekt, maar die is dan ook voor nagenoeg niemand nuttig, alleen voor professionele fotografen die ook echt kunnen fotograferen.
Pure onzin.

Mijn D7100 (geeneens high-end ;) ) verslaat elke hedendaagse high-end telefoon als het gaat om foto's maken. Phone pics zien er misschien schitterend uit op je telefoon maar gooi zo'n foto op een 27" IPS scherm en ze vallen meteen door de mand.
Daar zul je je flink in vergissen, ik denk dat 24 inch nu al redelijk standaard is!
Aan een camera die ik niet uit mijn jaszak kan trekken en altijd mee kan dragen op ieder uitje/feestje heb ik helemaal niks. Merkgebondenheid is met een systeemcompactcamera nihil, mij zal het merk echt een worst wezen als mijn sony rx100m3 aan vervanging toe is. Volgende systeemcompactcamera ga ik voor de beste (de beste dus en niet de duurste^^) die ik op dat moment kan krijgen voor ¤1500,- De GUI moet ook voor debielen duidelijk zijn, zodat ik mijn camera in ieders handen kan duwen met 3 minuten uitleg, want ik geil vooral op fotos waar ik zelf leuk opsta :)

[Reactie gewijzigd door P.A.T.R.I.C.K op 14 juli 2017 19:57]

De RX100 is geen systeem camera, maar een compact camera. Bij camera's met een verwisselbare lens koop je je in op het hele landschap van lensen, de meer je er hebt, de moeilijker de overstap wordt vanwege de reeds gedane investering. Dit in tegenstelling tot een compactcamera waar je inderdaad niet aan een merk "vast" zit.
ja pfff, ik keek naar bovenstaande foto, weet ik veel dat ze systeem cameras ook al zo klein maken :)
Vergeet dan high iso performance niet. ;)
Beeldstabilisatie?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*