Foto's van Nikon Z6- en Z7-systeemcamera's verschijnen online

De officiële productfoto's van de komende Nikon Z6- en Z7-systeemcamera's zijn online verschenen. Samen met de camera's komen er drie objectieven: een 24-70mm f/4, een 50mm f/1.8 en een 35mm f/1.8. Ook is er een adapter voor objectieven met F-vatting.

Het Japanse camerablog Nokishita heeft een serie productfoto's van de Nikon Z6 en Z7 online gezet. De publicatie volgt vlak voor de officiële introductie, die vindt donderdag plaats. Beide camera's zijn systeemcamera's zonder spiegel met een fullframesensor. De Z6 zou een 24-megapixelsensor krijgen, terwijl de Z7 is uitgerust met een 45-megapixelsensor.

Lezers van NikonRumors hebben vergelijkingen gemaakt met andere camera's, zoals de Nikon D750-dslr en Sony A7-systeemcamera's. Daaruit is op te maken dat de Nikon-camera's wat groter zijn dan de tegenhangers van Sony.

Nikon houdt donderdagochtend om 06:00 uur een presentatie, die is te volgen via een livestream. Op de website waarop de aankondiging te zien is, publiceerde Nikon eerder al verschillende teasers van de komende camera's.

Reacties (121)

[Dionamuh]

Mooi dat er meer concurrentie komt! Ben benieuwd naar de ervaringen met de nieuwe camera's en lenzen.

Wat mij in eerste instantie opvalt - in vergelijking met de Sony alternatieven - is dat er geen exposure compensation dial aanwezig is.

De sensors zullen naar verwachting gewoon goed zijn, gelet op vorige Nikon sensors. Het is vooral afwachten hoe goed de autofocus gaat zijn (voor foto en video), en of Nikon dezelfde of meer features kan aanbieden als Sony (eye tracking AF, log profiles, hoeveel fps video bij welke resolutie). Het zou Nikon sieren als ze (in tegenstelling tot Sony) bijvoorbeeld time-lapse functies inbouwen, en connectiviteit nog beter implementeren.

Reden voor mij om ooit te beginnen met een Canon 700D was - naast het lenzenaanbod - de bediening. Ik vond de bediening van Nikon niet fijn. Natuurlijk zijn er een hoop mensen die daar anders over denken, en voor die groep zouden deze nieuwe camera's wel eens erg interessant kunnen zijn.
Inmiddels ben ik al geruime tijd overgestapt op Sony mirrorless, eerst a6000/6500, nu (ook) a7iii. Vooral vanwege grootte en gewicht in vergelijking met DSLRs. Helaas zijn lenzen duur, maar gelukkig komen er steeds meer goede third-party alternatieven (Samyang 35mm f2.8 ).

[carpcatcher]

hoe werkt zo'n viewfinder? digitaal; oke, maar zit daar enige vertraging in? kan je echt scherpte / diepte waarnemen op zon schermpje?
(categorie hoge snelheids sportfotografie)

[BarnET]

Het is een kijkdoos met wat lenzen en een OLED paneel. Dat paneel werkt vaak op 60 of 120 hz. vertraging is minimaal met de huidige technologie. Niet echt een probleem.

Scherpte kan je veel beter waarnemen omdat je met de meeste modellen met 1 druk op 100% kan inzoomen. Daarnaast zijn er nog hulpmiddelen zoals focus peaking die wat scherp is aanduiden met een gekleurde outline.

Diepte kan niet waarnemen. Ook niet met een spiegelreflex overigens aangezien je beide ogen nodig hebt voor diepte.

Voor sport fotografie is de EVF blackout hinderlijker. zodra een fysieke sluiter over de sensor heengaat kan die niet uitgelezen worden. Dus zie je tijdelijk niks. Net als met de spiegel die opklapt bij een spiegelreflex.

Alleen op de hogere burst snelheden krijg je ook tussendoor geen feedback. Alleen previews van de geschoten foto's waar dus een grotere vertraging in zit.

Sony heeft hier een oplossing voor met de A9 die electronisch snel uitleest zonder de EVF blackout.

Hoe Nikon hiermee omgaat is afwachten. Dat weet nu niemand buiten Nikon om.

[Adri Frijters]

Scherpte-diepte is een begrip waarmee het gebied bedoeld wordt waarbinnen het beeld voldoende scherp is. Overigens is dit met veel digitale camera's niet handig te zien. Het gaat dus niet om scherpte en afzonderlijk diepte.

[Universal Creations]

De vertraging zit hem minder in de latency van het lcd/oled schermpje, maar meer in de sluitertijd van de belichting. Je beeld moet namelijk nog wel belicht worden en dat kost tijd. Dus bij panning merk je echt wel dat je continu achter de feiten aanloopt. Dit is een nadeel wat niet opgelost gaat worden, tenzij ze voor de beeldopbouw een hogere iso met kortere sluitertijd gaan gebruiken dan in de foto. Technisch mogelijk, maar heeft ook weer nadelen zoals meer ruis in je zoeker.

[Olaf van der Spek]

De normale sluiter wordt voor de EVF toch helemaal niet gebruikt?

[Snelisvd]

Dat ligt aan de instellingen van de camera, de silent shoot mode van sony leest de sensor uit bij de a9 is dat in een keer en niet van boven naar beneden. Anders heb je nog gewoon sluiters; sony legt dat hier uit:
https://www.sony.com.my/e...support/articles/00018997

[Olaf van der Spek]

In products with translucent mirrors or in mirrorless cameras, the shutter stays open during live view before shooting.

...

[Snelisvd]

en sluit op het moment van opname dus je gebruikt hem in dat geval nog steeds, dat was het antwoord op je vraag.

[Olaf van der Spek]

De EVF is geen opname.. opname is het maken van een foto.

[Universal Creations]

Het is wel een opname van de sensor. De sensor wordt namelijk gewoon een bepaalde periode belicht (al is het meer een doorlopend proces) en die tijd komt overeen met de sluitertijd. Anders kan je in de EVF ook niet de belichting van je foto zien (de kracht van een EVF ligt hierin: WYSIWYG).

[Olaf van der Spek]

De gequote tekst zegt toch letterlijk dat de shutter open blijft tijdens live view?

[Universal Creations]

De mechanische sluiter ja, maar niet de elektronische. Hoe denk je anders dat je een sluitertijd hebt met video?

[William_H]

Bij Fujifilm heb je daar ook geen last van als je met de electronische sluiter-modus (ES) schiet. Je ziet dan feitelijk niet eens dat je een foto maakt. Pas als je terugkijkt zie je dat hij daadwerkelijk gemaakt is (als je al het geluid uit hebt)

[Isniedood]

Maar de snelheid van de readout ligt veel lager bij Fuji. Bij alles dat beweegt krijg je daardoor rolling shutter effect. Dat is veel erger dan een black Out

[William_H]

Over welke camera's hebben we het nu. Ik heb nog nooit last gehad van rolling shutter (maar ik schiet dan ook geen sport).

[jick]

De vertraging van de laatste generatie EVF's is niet merkbaar. Ik weer de precieze latency niet, maar schat <10 ms. Scherptediepte zie je zeker, je ziet in principe dezelfde scherptediepte in je EVF als op de uiteindelijke foto. Of je een EVF fijn vindt, is een compleet ander verhaal.

[JaPPa03]

Ja, werkt goed (a7m3) en voor sport heb je de a9 met een beest van een EVF.

[RHF]

Gebruik sinds enkele maanden de EVF (Sony A7riii) en kom van Canon DSLR af. EVF werkt voor mij erg fijn. EVF beeld is een stuk groter dan de viewfinder die ik gewend was. Natuurlijk zit er een vertraging in een EVF, storend tijdens het fotograferen is het absoluut niet. Het enige wat ik storend vind is de vertraging bij het omschakelen van beeldscherm naar EVF, daar zit kleine maar merkbare vertraging in. Ander voordeel van EVF is het aanpassen wat je wel en niet wil zien op het scherm van camera settings en of camera feedback. Het extra (digitaal) inzoomen bij manual focus is erg fijn (6,2X vergroting bv).

[Luuk]

Moderne EVF's zijn erg goed. Groot. Bijna geen vertraging, enorm hoge resolutie en OLED. Dus perfecte zwartwaardes en goede kleur echtheid.
Buiten dat ze technisch prima zijn is er nog een ander voordeel; Je ziet live wat de instellingen van de camera doen met het beeld. Witbalans, belichting ed. Eenmaal een EVF gewend dan voelt een 'normale' optische viewfinder ineens erg ouderwets is mijn beleving!

[Anoniem: 343906]

Is dat 'Je ziet live wat de instellingen van de camera doen met het beeld' wel echt waar?

Licht via de lens op de sensor -> interpretatie A naar de EVF en/of interpretatie B naar het scherm achterop -> interpretatie C naar het geheugen in de vorm van de uiteindelijke tijdsopname.

Of zie ik dat incorrect?

[Luuk]

De EVF geeft gewoon een live view van het uiteindelijke resultaat. Dus pas je bv je witbalans of sluitertijd aan, dan zie je dat meteen live in de EVF. What you see is what you get

[Reactie gewijzigd door Luuk op 26 juli 2024 20:27]

[Adri Frijters]

Als je in jpg vastlegt, ja. Als je in nef vastlegt nee (m.i.).
Met deze camera's zul je alleen in nef willen werken.
Daarmee is manipulatie van witbalans en kleur geen issue.

[Luuk]

Dat is geen marketingpraat, dat is hoe een EVF werkt.

[Anoniem: 343906]

Licht -> sensor -> interpretatie -> output -> EVF chip -> interpretatie -> output -> EVF output wat jij ziet.

[psy]

Klopt niet. Als ik de sluitertijd aanpas op mijn A6300 (bijvoorbeeld sneller) zie ik direct het beeld donkerder worden als deze te snel wordt hoor Zeer handig.

[BarnET]

verder kijken als de eerste zin
"witbalans belichting filters wel."

Gevolgen van sluitertijd zijn ook beweging in je foto. bijvoorbeeld lighttrails zacht water in watervallen etc.
Dat zie je niet terug in je viewfinder. Wat jij hier bedoeld is je exposure. Wat je ook zou zien als je de ISO aanpast of het diafragma verder dicht draait.

Met dat laatste zie je het verschil in scherpte diepte overigens niet altijd in de zoeker. Bij mijn toestel is het instelbaar. Als je ervoor kiest kan je dus scherptediepte beter beoordelen. Maar wordt wel je zoeker snel laggy en vol met ruis in situaties met weinig licht. logisch aangezien er op F11-16 gewoon veel minder licht op je sensor valt.

Daar hebben systeem camera's dus vergelijkbare problemen mee als DSLR's. Het verschil is dat je er wel doorheen kan kijken. terwijl een DOF preview op dslr's altijd vrij donker is. (maar uiteraard niet laggy).

Waarom ik nou weer -1 kreeg man kan dat systeem echt niet op de schop. Haalt vaker gezond discussies onderuit als dat het iets toevoegd.

[Shark.Bait]

Digitale viewfinders hebben altijd een vertraging.

[sapphire]

Ik vind het opzich wel gaaf om te zien dat er meer FF mirrorless camera's komen maaaaar...

Één van de grote voordelen was toch altijd dat je door het ontbreken van de spiegel de camera flink kleiner kon worden. Natuurlijk is deze camera dunner dan de normale FF tegenhangers maar verder valt het wel mee hoeveel kleiner. Met lenzen idem, laatst met een A7II met 70-200 gespeeld van iemand die wat compacters zocht dan een grote dSLR met van die grote lenzen. Wat er precies compact aan was vraag ik me nog steeds af

Misschien EVF <--> OVF maar kan zowel voor als nadeel zijn.

Dus wat is nou hét grote voordeel van een mirrorless FF tov een 'gewone' FF dSLR?

[psy]

Enige echte nadeel van een EVF vind ik het stroomverbruik, voor de rest zie ik toch alleen maar voordelen, als hij maar snel genoeg is. Het feit dat je alles vooraf al goed kan zien is toch ideaal? Als ik fotografen met een spiegelreflex op hun display zie kijken telkens ná het maken van een foto moet ik altijd weer lachen, in die tijd heb ik met mijn systeemcamera alweer nieuwe foto's gemaakt

[Mlazurro]

Enige echte nadeel van een EVF vind ik het stroomverbruik, voor de rest zie ik toch alleen maar voordelen, als hij maar snel genoeg is. Het feit dat je alles vooraf al goed kan zien is toch ideaal? Als ik fotografen met een spiegelreflex op hun display zie kijken telkens ná het maken van een foto moet ik altijd weer lachen, in die tijd heb ik met mijn systeemcamera alweer nieuwe foto's gemaakt

Heel sterk dat je het resultaat van je flits of studio opstelling al vooraf kan zien in je EVF

Als ik een mirrorless gebruiker het dubbel aantal accuwisselingen zie doen, moet ik altijd weer lachen. In die tijd dat zij wisselen heb ik alweer een hele reeks beelden genomen.

[psy]

Nee, maar dat resultaat zie je toch ook niet door een optische zoeker?

Het aantal wisselingen van een accu valt mij wel mee trouwens. Ik heb er altijd drie bij me en de derde heb ik eigenlijk nooit nodig gehad.

Maar daar zullen SLR gebruikers natuurlijk anders over denken die verbruiken nu eenmaal minder stroom.

[Mlazurro]

Als het voor beide niet mogelijk is, waarom noem je het dan als exclusief voordeel bij EVF? Ik vond het gewoon een onnozele opmerking. Het is alleen in specifiek omstandigheden dat je genoeg hebt aan wat je zag in je EVF tijdens het fotograferen: er mag geen flitslicht zijn, geen dynamische belichting, en weinig heftige actie. Er zijn zoveel logische redenen om je foto achteraf te bekijken op een scherm. Je stelt nu voor alsof het een handicap is van een spiegelreflex. Iedereen bekijkt het resultaat af & toe en al helemaal als je cruciale momenten vastlegt met veel actie, check je toch regelmatig de scherpte, timing, flare, licht, ogen open of dicht, etc...

Een beetje (semi) pro DSLR haalt met gemak meer dan 1000 shots op één batterij. De meeste mirrorless blijven steken op 400-600. Dat is dan wel weer een meetbaar nadeel waarover niet te discussiëren valt. Als je gewoon wat kiekjes neemt, geen probleem, maar als je professioneel een hele dag of langer bezig bent, is het wel een kleine irritatie. Op een full day trouwreportage doe ik ongeveer 3 batterijwissels met twee DSLR's. Uiteraard ga ik daar nooit tot niveau nul, maar wissel ik al bij het laatste streepje batterij indicator. Bij mirrorless zou ik dan op 6-7 wissels zitten.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 26 juli 2024 20:27]

[Kevinp]

Een beetje fotograaf weet prima wat hij doet. En als hij kijkt dan heeft hij gewoon zijn instellingen gewoon niet bewust nagekeken.

[Kimbo72]

Een goede full-frame systeem gaat voorlopig geen 1000 euro kosten.
Daar voor zijn nog steeds de productie kosten te hoog.

[Ramon]

Insinueer je daarmee dat Sony a7 niet goed is?

[Kimbo72]

Een a7 op zich zelf niet, dat begint pas leuk te worden bij de A7 mark 3 en die is nog steeds 2500 euro.

[Chiron]

Ik denk dat het grote voordeel voornamelijk in het gewicht zal zitten.

Fysiek is de grip van de Z6/7 praktisch even groot als die van de D750. Wat ik in ergonomische zin wel goed nieuws vind. Ze moeten de body ook weer niet te klein maken.

[litebyte]

Beide camera's krijgen de mogelijkheid voor een extra batterijgrip.

[Anoniem: 457607]

Compactheid wordt vaak naar voren geschoven als het eerste voordeel van mirrorless maar is in veel situaties juist het minst interessante voordeel, en kan zelfs een nadeel zijn.

Allereerst, natuurlijk is iets kleiner en lichter dragen fijner dan iets wat zwaarder is. Echter, in beide gevallen is de mobiliteit ongeveer gelijk. Een mirrorless systeem met lens past niet in je jaszak, je zult dus hem dus gewoon dragen of in een tas vervoeren, net als een DSLR. In het geval van FF mirrorless zullen lenzen nog steeds relatief groot en zwaar zijn waardoor bovenstaande alleen maar meer waar is.

Het nadeel van compactheid is ergonomie, maar dat kan erg persoonlijk zijn. Ik heb enorme handen en houd van enorme camera bodies. Zelfs een grote body als een D850 vergroot ik nog verder met een grip. Dit is beter voor stabiliteit en bied meer ruimte voor on-body knoppen. Denk ook aan balans, hang er een vogelaars lens aan en je hele super lichte body is meer een last dan een zegen.

Voor mij is compactheid dus absoluut geen voordeel, meer een nadeel. Dat kan voor anderen niet opgaan. Werk je alleen met korte en kleine lenzen en heb je kleine handen, dan kan het wel een voordeel zijn.

Wat ik zie als mogelijke voordelen is een hogere FPS. Ik zie dat echter nog niet terug want ik meen dat dit 9FPS wordt, wat ik nu ook al heb.

Het enige waar ik echt enthousiast van wordt zijn de preview mogelijkheden in de EVF. Zo heb ik nu focus peaking in live view, maar niet in de optical viewfinder (aangezien dat niet kan). Een geweldige uitvinding voor een macro fotograaf. Voor mij de killer feature. Andere preview features in de EVF zie ik als leuk, maar niet doorslaggevend.

[[BoSS]]

Heb nu sinds 2 jaar een (Sony) mirrorless APS-C camera en hiervoor een Nikon instap-spiegelreflex. Voor reizen maakt het een groot verschil! De camera zelf en de lenzen zijn kleiner en lichter en dat is duidelijk merkbaar bij bijv. langere wandelingen. Daarbij is de fotorugzak die je nodig hebt veel kleiner en dus minder opvallend/diefstalgevoelig.

[Anoniem: 457607]

Natuurlijk is vervoer een stuk comfortabeler, maar mijn punt is dat ik geen kleine camera wil. Een kleine camera is voor mij een nadeel, geen voordeel.

[Olaf van der Spek]

Één van de grote voordelen

Dat is bij FF meer een bijkomstigheid dan een groot voordeel..

[Universal Creations]

https://gathering.tweaker...message/56195775#56195775

[Andyk125]

Laat de mirrorless oorlog maar beginnen, hopen dat dit voor de consument goed uitpakt.

Sony heeft wel een voorsprong opgebouwd, helemaal met de lens line-up voor mirrorless. Maar veel mensen die geïnvesteerd hebben in Nikon, hebben nu een goedkoper alternatief dan compleet overstappen naar Sony. Heel erg benieuwd wat de lenzen en camera's gaan kosten.

De camera's zien er wat traditioneler uit, toch wel grappig dat ze naar hetzelfde flipscreen zijn gegaan als Sony A7. Terwijl veel mensen toch liever een ander flipscreen zien op de Sony's, maar ik denk dat dit technisch gezien niet mogelijk is als men de camera compact wil houden.

[Anoniem: 457607]

Sony heeft wellicht een voorsprong voor algemene instappers, maar beredeneerd vanuit bestaande Nikon shooters, wat toch een serieus groot publiek is, staan ze na deze announcement naar mijn inschatting per direct op achterstand.

Niet alleen werken bestaande lenzen (nog even afwachten hoe goed), ook de Nikon controls zijn intact. Onderschat niet hoe sterk dit effect is. Ik schiet alleen Nikon en kan absoluut niet wennen aan een Canon waar alles andersom werkt of op een andere plek zit. Dat is gewoon muscle memory.

Vanuit die specifieke groep, Nikon gebruikers met duur spul die uitkijken naar mirrorless, schat ik in dat er weinig naar Sony zullen overstappen.

Het success van Sony wordt ook vaak schromelijk overschat. Het zijn geweldige cameras die goed verkocht worden. Maar de absolute aantallen staan nog steeds in geen verhouding tot de enorme potentiele markt die nog niet op mirrorless zit. Deze markt is niet gekaapt, hij moet in feite nog beginnen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 457607 op 26 juli 2024 20:27]

[Snelisvd]

ik denk dat jij het onderschat : https://petapixel.com/201...rchangeable-lens-cameras/

Dat wil niet zeggen dat de kansen voor Nikkon er beter uitzien met een betere lens support, wat wij niet weten en zich uit moet wijzen is hoeveel van de bestaande Nikkon klanten op een mirrorless camera hebben gewacht.
Wij hebben ook geen inzicht waarom mensen voor een Sony kiezen, prijs, features, welke features, merk ik denk dat Sony, Nikkon en Canon daar wel druk mee zijn. Sony heeft de A7mk3 heel slim weggezet als basic met een hoop features en eigenlijk een knaller ook dit soort zaken zijn van invloed op acceptatie en de die wil ik hebben factor. Laten we eerlijk zijn er komen nog steeds nieuwe fotografen bij en die zijn misschien minder gevoelig voor het aantal lenzen wat beschikbaar zijn als die lens die zij nodig hebben er maar tussen zit.

[Anoniem: 457607]

Wat onderschat ik precies? In de bron die je deelt is duidelijk dat Sony relatief groter wordt in een totale markt die al jarenlang sterk krimpt. Waar ik op doelde is de mirrorless markt specifiek. In de mirrorless markt is Sony koning nu, maar daarmee moet niet geconcludeerd worden dat de markt gekaapt of gewonnen is.

De meeste FF fotografen zitten nog helemaal niet op mirrorless, deze zitten met hun Canon of Nikon DSLR. Vroeg of laat gaat deze groep een keer mirrorless en pas dan is duidelijk hoe de mirrorless markt verdeeld wordt, dat bedoel ik met dat de markt nog moet beginnen.

Het meest interessante wat je artikel aantoont is dat geen hond meer een DSLR danwel mirrorless koopt. De aantallen zijn laag en de markt krimpt al 5 jaar met double digits. Het is een instortende markt. Het verklaard ook waarom er nu enorme marktaandeelverschuivingen zijn, dat kan normaal gesproken alleen in een markt met een laag volume.

[Markofnikoff]

Sony is nr 1 in de full frame markt (US) op het moment, dat is incl DSLR
https://www.dpreview.com/...ngeable-lens-camera-sales

Neemt niet weg dat deze mirrorless markt inderdaad nog in een begin stadium staat, en er dus nog veel te winnen (of te verliezen) is.

edit: ik had nog niet op de eerdere link geklikt, maar dit gaat dus ook over absolute aantallen

[Reactie gewijzigd door Markofnikoff op 26 juli 2024 20:27]

[majic]

De a5100 heeft een anderssoortig flipscreen, welke ik persoonlijk fijner vond!

[BarnET]

Het is meer concurrentie wat leidt tot meer keuze vrijheid. Dat is zowiezo goed voor de consument.
Daarnaast werken Nikon naar Sony adapters belabberd. (itt Canon -> Sony).

Dus nu hebben Nikon gebruikers een makkelijkere weg naar systeem camera's waar Canon shooters met de Sigma of metabones oplossingen nog een tussen oplossing hadden.

Ik hoop dat de lenzen niet TE veel gaan kosten. Het blijven maar 2 relatief eenvoudige F1.8 lenzen. Voor Dslr's praten we over 200 euro voor de 50mm F1.8G en 549,- voor de 35mm F1.8 G (de goedkopere 35mm is alleen voor APSC)

[William_H]

Sony mag een voorsprong hebben op het gebied van fullframe mirrorless. De echte slag gaat geslagen worden op het APS-C formaat. Gewone, semi-pro, en zelfs veel professionals hebben helemaal geen full-frame nodig. En op het APS-C formaat is Sony niet de winnaar en gaan ze met de huidige instelling ook niet winnen (overigens is die foute-instelling een Sony breed probleem)...

[Mike P]

Ik ben zeer geïnteresseerd, maar vind het wel jammer dat er stevige randen om het lcd-scherm zitten. Geruchten leken te wijzen op een groter scherm dan de Sony A7 serie, dat is dus vooral nutteloos oppervlak.

[caspermatthijs]

Maak je een grapje? Bij een telefoon "nutteloos oppervlak", OKE, maar bij mijn camera wil ik gewoon dat het echt goed verpakt zit hoor. Weet je wat voor gedoe het is als je je camera wilt laten fixen en je hebt een klus, dan moet je weer gaan huren etc.

[GENETX]

Ik weet niet hoor, maar hoe goed is iets "verpakt" op een camera. Zo'n uitklapbaar scherm is vrij fragiel, dus de grootte van het scherm maakt hierin vrij weinig uit wbt de stevigheid.

[Anoniem: 457607]

Een uitklapbaar scherm is niet per definitie fragiel. Zo kun je bij een D850 je hele camera plus lens dragen aan het uitklapbare scherm, en er gebeurd niets. Ik raad het niet aan dit te doen, maar een aantal durfallen hebben dit getest.

[maddogbundy-pda]

Mijn d500 verpakt in mijn fototas viel van de stoel zachtjes op de grond vervolgens blijkt er een klein krakje te zitten in het lcd door drukschade van de foam uit te tas.
De scherpkes van Nikon zijn zeer fragiel en dienen beschermt te worden zoals je telefoon.

[Mike P]

Precies. Als dit scherm was doorgetrokken tot die buitenste randen (met textuur) had dat niet of nauwelijks negatieve invloed gehad op de stevigheid en veel positieve invloed op de gebruikerservaring. Zeker als je video schiet.

[Anoniem: 159816]

Het ziet er meestal fragieler uit dan het in feite is.

[Anoniem: 457607]

Loze ruimte? Wat dacht je van de camera stevig vasthouden zonder aan allerlei knoppen te zitten? We hebben het hier niet over een iPhoneX of zo.

[Mike P]

Ik zou niet weten waarom een scherm met dunnere randen ervoor zorgt dat je aan allerlei knoppen gaat zitten? Ik pleit niet voor een fysiek groter scherm hè? Ik zou het fijn vinden als het display meer edge to edge was binnen de huidige behuizing. Die knoppen en de grip moet je zeker lekker zo houden.

[Anoniem: 457607]

Waarom moet het scherm edge to edge zijn? Wat is er mis met een randje om je scherm zodat je iets om vast te houden hebt om het scherm open en dicht te klappen (wat gezien de robuuste constructie best stroef kan gaan)?

Voor een nog groter scherm? Het is al een groot scherm, fors groter dan het scherm op een DSLR welke tegenwoordig ook al groot zijn.

[Mike P]

Dat is toch niet zo moeilijk te bedenken? Omdat je dan beter zicht hebt op wat je fotografeert of filmt natuurlijk. Er zit sowieso nog een fysieke rand omheen waarmee je het schermpje op en neer kunt bewegen. En het is trouwens geen groter scherm dan op DLSR's, laat staan 'fors'. 3,2 inch, precies hetzelfde als mijn D5500 en veel andere camera's.

[Anoniem: 457607]

Is het zo moeilijk te bedenken dat we het hier over gelul in de marge hebben? Je zit zowat met je neus op het scherm, wat maakt dat piepkleine stukje nou uit.

[Anoniem: 457607]

Ik reageer omdat ik het juist wel interessant vind. Ik ben met name benieuwd waar mensen hun obsessieve drang naar dunne of geen randen vandaan halen. Iets heeft een randje en het gehuil begint al. Op smartphones was het vroeger een feature, nu is het vloeken in de kerk. Een TV moet toch echt 3mm dik zijn ook al staat het ding daar de hele dag en kijkt niemand er achter.

Ondertussen wordt normale bruikbaarheid volledig uit het oog verloren, zolang er maar geen randen zijn. Maakt niet uit waarom niet, gewoon geen randen. Randen zijn uit den boze. Als een soort van massa psychose.

[Mike P]

Het gaat niet om de randen an sich, het gaat om het grotere en dus beter zichtbare/bruikbare beeld dat je daarmee krijgt op een klein oppervlak. Dat is heel iets anders dan een dunne tv. Op Nikonrumors zong lange tijd rond dat het een scherm van ongeveer 4 inch zou worden (gebaseerd op productschetsen uit de industrie), wat wél veruit het grootste scherm op een camera zou zijn. Daarmee zou de camera wat mij betreft een dikke streep voor hebben gehad op de A7-serie van Sony. Dat is nu niet het geval en dat vind ik jammer.

[Anoniem: 457607]

Speciaal voor jou een nieuw gerucht over het scherm: 3,600,000 pixels op de Nikons tov 1,440,000 op de Sony's.

[redslow]

Grote nadeel dat ik ervaar met systeemcamera’s is dat ze juist te dun zijn, waardoor ze voor mij niet lekker in de hand liggen.

Als ik nu lees dat de Nikon groter is dan de Sony qua afmeting, ben ik daar stiekem wel blij mee 👍

[RobbieHifi]

Kijk de foto's...de grip is net zo groot als bij een DSLR.

[redslow]

Ook tussen DSLR zit verschil. Ik had de D5000 serie in mijn handen en de body was gewoon niet fijn om vast te houden.

Voor mij zitten de D3300 en de D500 vele malen beter in de hand. Dit is gewoon super belangrijk voor een camera.

[RobbieHifi]

Bij de overlay lijkt de grip net zo groot als die van een D750. Dus ik zie hier nog geen probleem, maar je moet zeker even voelen lijkt mij.

[Anoniem: 457607]

Precies! Ik vind ze op de fotos zorgwekkend klein. Voor mij is compactheid geen voordeel, het is een nadeel.

[Greatsword]

Het LCD display aan de bovenkant ziet er wel slick uit. Ik schiet al ruim 4 jaar met verschillende Sony Mirrorless maar toch leuk om te zien dat Nikon een andere visie heeft qua design.

Ben benieuwd naar de feautures en zou hem graag een keer willen testen naast mijn A7III zodra er een 85mm lens is 😀

[jick]

Ik vind het belangrijkste tov de Sony body dat de ergonomie bij Nikon een stuk fijner is. Ik kan die a7 en a9's van sony echt niet vasthouden. Het feit dat deze Z6 en Z7 groter zijn, is voor mij dan ook goed nieuws. De ergonomie van mijn D850 is echt perfect, alles zit op een intiutieve plek en de onderinge verhoudingen zijn perfect, evenals de grootte. Maar dat is persoonlijk

[Greatsword]

Het is natuurlijk maar net wat je gewend bent, maar heb dit argument wel vaker gehoord van mensen met grote(re) handen. Ik heb zelf ook nog een L-Bracket op mijn A7 III zitten waardoor hij ook weer wat hoger wordt en je pink makkelijk kan rusten.

[tweaker2010]

Klopt, Grip is voor mij ook het belangrijkste, Nikon blinkt daar vaak in uit, de grip is stukken beter dan bij Sony. Wellicht iets meer bulky, maar meer grip is fijn en maakt dat je ook iets stabieler shots maakt.
Beperkte grip vond ik altijd het grootste nadeel bij systeemcamera's. Misschien nu toch maar eens kijken..

[sys64738]

Mooi, wat een gigantische lensmount. Was al bekend dat ze hem iets groter zouden maken zodat ze ook 0,95 lenzen konden maken. Maar dit is huge!

Verder hebben ze goed naar Fuji gekeken Toch wel aardig wat gelijkenissen met de X-H1 en zijn grotere broer. Maar groter dan de Sony A7/A9 serie wat heel goed is. Die zijn imho te klein voor het goede.

[winwiz]

Voor F 0.95 heb je geen grote lensmount nodig. Kijk bijvoorbeeld eens naar de Zhongyi Mitakon 50mm F/0.95 Speedmaster. Ik vermoed dat ze een universele body/mount maken om eventueel later ook medium format te kunnen bedienen. Een tegenhanger van de GFX

[Jelle E]

Bestaat die ook voor de Nikon F mount?

Groter dan de F mount is begreep ik wel nodig om f/0,95 toe te kunnen staan.

[Universal Creations]

Voor f/1.0 met autofocus heb je niet groter nodig dan de Canon EF-vatting.

[jick]

Ik ben erg benieuwd naar de prestaties van deze mirrorless, maar ik ben vooral erg benieuwd naar de prestaties van de F/Z mount adapter. Als Nikon wil dat hun mirrorless een goede start maakt, móet deze goed functioneren. Het zal nog wel even duren voordat er een goede, complete Z mount lens lineup is. Als alle high end F mount lenzen gebruikt kunnen worden zonder kwaliteitsverlies, wordt een belangrijk nadeel van deze nieuwe serie opgeheven.
Ik denk dat er, zeker op korte termijn, ook nog wel markt blifjt voor een DSLR, gezien bepaalde specifieke voordelen van een DSLR ten opzichte van mirrorless. Wordt hier goed uitgelegd. Mirrorless vs spiegel is een beetje afhankelijk van welke toepassing je hebt. Al met al wel mooie ontwikkelingen in het Nikon kamp en ik ben erg benieuwd naar de eerste ervaringen!!

[Anoniem: 457607]

Het is zeker afwachten maar ik weet vrijwel zeker dat de F/Z mount feilloos gaat werken. Het zou een enorme afgang zijn als dat niet zo is, en het zou vrijwel hun gehele potentiele markt voor deze camera (Nikon DSLR gebruikers) om zeep helpen. Ik zou geen kwaliteitsverlies verwachten, de adapter is in feite gewoon een stukje lucht.

[MrMarcie]

Deze legt het wat sneller en duidelijker uit. Maar voor mij DSLR nog steeds, voornamelijk vanwege snelheid (sport o.a.).

[KidPaddle]

Toch een echte Nikon camera weer. Blij, als Nikon gebruiker zeker weinig gewenning nodig denk ik zo.