Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

LG's G6 krijgt net als V20 een 32bit-quad-dac

Door , 100 reacties

LG's komende G6-smartphone krijgt een 32bit-quad-dac van het bedrijf ESS voor de audioverwerking. Daarmee volgt het high-end toestel, dat eind deze maand ge´ntroduceerd wordt door de Koreaanse fabrikant, de V20 van vorig jaar.

LG heeft de komst van de dac naar de nog onaangekondigde G6 op zijn Koreaanse site bevestigd. De V20 die LG vorig jaar september aankondigde, was de eerste smartphone met een 32bit-quad-dac. Daarbij ging het waarschijnlijk niet om vier dacs in één, hoewel de naam die suggestie wel wekt. Het is bijvoorbeeld waarschijnlijker dat de output van diverse sub-dacs, ofwel kanalen binnen de dac, wordt gecombineerd. In dat geval worden de vier outputkanalen bij elkaar gevoegd.

Aangezien ruis willekeurig is en zich dus in principe niet op hetzelfde moment op twee verschillende kanalen voordoet, leidt deze quad-dac-architectuur door de accumulatie tot minder dB aan ruis. ESS Audio en LG gaan echter niet specifiek in op de architectuur van deze of de nieuwe dac. De G6 lijkt namelijk niet dezelfde chip te krijgen als de V20: de ES9218. LG spreekt van een nieuwe dac. Deze moet minder ruis opleveren dan reguliere dacs en de chip zou de audioverwerking voor linker- en rechterkanalen kunnen verdelen over de vier dacs, wat volgens LG leidt tot een 'finetuning van de balans'.

Er komen steeds meer details naar buiten van de G6, het high-end toestel dat LG eind deze maand tijdens de MWC in Barcelona gaat onthullen. Geruchten spraken eerder over een smartphone met een 5,7"-scherm en een resolutie van 2880x1440 pixels, en dus met een opvallende beeldverhouding van 2:1. De smartphone zou van glas en metaal zijn gemaakt, en over een Snapdragon 821-soc van Qualcomm beschikken.

Reacties (100)

Wijzig sortering
Is er nou ook een markt voor zo'n relatief geavanceerde DAC in de telefoon? Ik kan het me bijna niet voorstellen namelijk. Klinkt me in de oren als een echte gadget waar je mee kan pronken, maar meer ook niet. Misschien dat er Tweakers zijn die hier heel anders over denken... enlighten me!

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 13 februari 2017 10:27]

Ik denk inderdaad dat er niet zoveel mensen op zitten te wachten. Het enige wat je ermee kan is schreeuwen dat 'Mijn dac meer bits heeft dan die van jou'. Qua geluid heb je er niks aan, want er is niet zoveel 32-bits bronmateriaal beschikbaar. Alles op cd is immers 16 bit, de meeste downloads (zowel flac als mp3) ook. Daar komt dan nog bij dat ik het verschil tussen 16 en 24 bit al niet hoor.

Naast de resolutie kan een fatsoenlijke dac in een telefoon nog wel voordelen hebben natuurlijk. Ik merk dat mijn telefoon en zeker mijn muziekspeler (Cowon D2) stukken beter klinken met dezelfde koptelefoon als mijn laptop. Ik weet niet zeker of dat aan de dac of aan de versterker ligt, maar er is in ieder geval genoeg mogelijkheid om je te onderscheiden met de audiocircuits in je apparaten.
Sterker nog ik kan met 1 bit een stuk betere geluidskwaliteit krijgen dan met die 16 bits van de cd. Er is dus daadwerkelijk beter geluidsmateriaal verkrijgbaar :)

Een stukje uit wikipedia:
"De wijze waarop de audiosignalen bij sacd worden gecodeerd noemt men Direct Stream Digital (DSD), een 1 bits-audioformaat met een bemonsteringsfrequentie van 2,8224 MHz. Cd's zijn daarentegen gebaseerd op de PCM-techniek, met een bemonsteringsfrequentie van 44,1 kHz en 16 bit-resolutie. Afspelen als cd heeft een theoretisch hoogste frequentie van 22 kHz en een dynamisch bereik van 96 dB. Bij sacd ligt deze frequentie theoretisch boven de 100 kHz (praktisch bij 50 kHz) met een dynamisch bereik van 120 dB."

Nu gaat het hier over een dac dus in theorie zou het meer nuances moeten opleveren.
Er is dus daadwerkelijk beter geluidsmateriaal verkrijgbaar :)
Het door jou genoemde DSD heeft effectief niet eens 24 bits aan informatie gecodeert. Die 120dB komt neer op zo'n 20 bits. Daarmee vul je dus nog niet eens de 24 bits van bijna alle gangbare DACs, laat staan dat je in de buurt van 32 bits komt.
Maar goed, 20 bits is ruim voldoende voor afluistering.
Wat wel echt ronduit belachelijk is is die samplerate van 192kHz. Het is eigenlijk regelrechte oplichting omdat je dat gewoon niet kunt horen. Voer voor fantasieen van audiofielen maar verder geen zinnig nut.
Ik bedoel, knappe jongen als jij een frequentie van 22kHz kan waarnemen, laat staan een frequentie van 96kHz. |:(

Als je een 192kHz geluidskaartje hebt dan kan ik wel wat testfiles maken zodat je kunt checken of je die hoge frequenties uberhaupt wel kan horen.
Het gaat bij dit soort DAC's sowieso om 32 bit float, niet integers. Het is een trucje om een hoger getal op de verpakking te kunnen zetten.

En aangezien je zonder supergeleiding (wie koelt er z'n analoge interlinks tot diep onder het nulpunt?) over een analoog lijntje een resolutie gelijk aan 24 bits al onmogelijk kan halen is het natuurlijk volstrekte flauwekul om dit soort getallen op de doos te zetten. Ja, hij rekent in 32 bit float, nee, die resolutie zal nooit je analoge deel bereiken.
Ach ja, de "langepenisspecificatie" doet zijn werk hier.
ESS Audio en LG gaan echter niet specifiek in op de architectuur van deze of de nieuwe dac.
Ik mag hopen dat tweakers begrijpen dat technische blabla plus dit simpelweg consumentenmisleiding is?

Ik vraag me wel eens af waar we het als maatschappij toch echt zo mis hebben laten lopen dat er geld wordt uitgegeven aan de marketing van onzin? :p :p
Ik neem aan dat er namelijk iemand betaald wordt om dit te bedenken en te communiceren en het draagt op geen enkele manier concreet bij aan wat dan ook.
Of zeg gewoon wat er precies in zit, zonder vage marketingtermen.
Een goede dac produceert toch wel echt een stuk beter analoog geluid dan een goedkope, ook bij 16 bit. Bij hoge kwaliteit spotify (320 Kbps) is dit verschil al te merken, maar zeker als je naar cd kwaliteit of beter gaat luisteren scheelt het veel. Als ze er ook een beetje een fatsoenlijke versterker bij hebben gedaan is dit voor audiofielen wel interessant. Ik zou het zelf heel graag willen, een externe dac vind ik te onpraktisch om mee te slepen maar ik zou graag wat beter geluid krijgen in mijn oortjes.

De markt hiervoor is niet groot, maar heel duur zijn die dac chips ook niet, dus de audiofiele community plus de mensen die graag willen kunnen zeggen dat 'mijn dac meer bits heeft dan die van jou' kan genoeg markt opleveren voor LG om dit een economisch goede beslissing te maken.
Ehm, dat zeg ik toch ook precies? :+

Een goede dac en versterker in een telefoon of laptop biedt zeker meerwaarde. De vraag is alleen of LG hier inderdaad een fatsoenlijke dac heeft, of dat we nu aan de vooravond staan van de 'meer-bits-is-meer-beter'-race, waar niet per se geluidskwaliteit centraal staat.
Vergeet ook niet dat de massa naar Spotify luistert, wat 160 kbps OggVorbis is, met 320 kbps voor Premium subscribers.

Persoonlijk ik zie het nut niet van een dure DAC in een smartphone.

Oh btw, over de vraag waarom externe DACs zo lomp zijn... in de Apple Lightning => jack plug kabel zit ook een externe DAC met "kippenvoer", gewoon in de stekker.
Audio: al jaren compleet uitontwikkelt maar om toch te blijven vernieuwen (lees niet innoveren) worden er nieuwe marketing geintjes verzonnen. En dan heb je ook nog de 'snake oil' markt dat compleet subjectief is.

Niettemin zie je de laatste jaren dat er op moederborden betere audio chipsets worden gebruikt, waarschijnlijk loopt dat op laptops echter wel iets achter. M.i. is dat meer een kosten plaatje dan daadwerkelijk nieuwe technologie.

Bovendien veel moederborden gaan met 100dB+ weer erg ver. 16-bits is ongeveer 98dB (16x6.02+1.76 [dB]) dynamisch bereik (in praktijk altijd minder wegens ruis), dan is alles daarboven al niet echt nuttig meer.

Om het nog fraaier te maken: neem de gehoordrempel van 0dBA eens in ogenschouw. Als je dan getallen van 90dB.. 95dB.. SNR etc. leest, dat is echt wel potje luid, en bovendien niet echt aan te raden om uren in te zitten.
Daar is zeker een markt voor. Ik gebruik nu zelf een externe dac (Dragonfly USB dac) voor bijvoorbeeld mijn telefoon en laptop. In combinatie met een goede hoofdtelefoon is er zo een flinke winst in geluidskwaliteit te halen. Uiteraard kan je dan hoge kwaliteit losless audiobestanden op je apparaat zetten om te luisteren maar ook Spotify op de hoogste kwaliteit icm met een dac geeft mooi geluid.
En vervolgens ga je in de volle trein zitten met je high end gear... Imho is het vrij nutteloos. Thuis heb ik een goede setup voor geluid maar voor onderweg vind ik 40 euro sennheisers prima voldoen voor de keren dat ik muziek luister. Waarom wil je high end audiofiel apparatuur terwijl er zoveel omgevingsgeluid is?
Je redeneert verkeerd. Een audiofiel zorgt ervoor dat die geen last van omgevingsgeluid heeft. Zo heb ik zelf custom molds die al het omgevingsgeluid passief wegfilterd. Heerlijk in de trein, op kantoor en in 't vliegtuig.

Dat jij daar geen zin in hebt / behoefte aan hebt, prima. Maar dat maakt het niet nutteloos :-) Je zou 't eens moeten proberen ... heerlijk die rust. Nog veel belangrijker dan een goede DAC.
Hmm. Opzich wel behoefte aan, aangezien ik een tijd de Bose CQ in ears gebruikte welke het geluid actief filterde. Dit was zeker prettig aangezien ik in een drukke stad werk en toen bijna elke maand moest vliegen. Isolatie zie ik zeker als een voordeel. 32 bit audio on-the-go daarintegen... Wat minder :P
En dan is een Base QC nog niet eens zo geweldig. De actieve filtering wel, maar het geluid zelf, mwoah.

Ik ben zelf wel fan van in ears om praktische redenen en omdat je hiermee dus heel goed passief kunt filteren dmv custom molds wat geen enkele over ear met actieve filter voor elkaar krijgt.
Och, ik ga een gratis CQ headset van de baas niet afslaan. Het is zeker geen topgeluid maar doet wat hij moet doen. Comfortabel en een stuk rustiger voor in het vliegtuig. Kon een film verstaan op ongeveer halfvol volume van m'n telefoon zonder dat je compleet in isolement zit. Ik kan bv prima een gesprek voeren met CQ, het zijn de lage tonen die weggefiltert worden zoals motorgeluiden.

Maargoed, ik heb deze nu niet meer en geef liever geld uit aan betere platenspelers/mixer thuis dan oordopjes van 100en euro's.
Ik ben het in principe met je eens dat het overkill is, maar laten we wel wezen: een dergelijke DAC bouw je niet in als je de rest van de componenten op het gebruikelijke "matige niveau" houdt. Je kunt er wel vanuit gaan dat deze telefoon bovengemiddeld goed geluid produceert en dat je je dus niet hoeft te storen aan componenten die jouw dure oordopjes negatief be´nvloeden.
Ik ben het in principe met je eens dat het overkill is, maar laten we wel wezen: een dergelijke DAC bouw je niet in als je de rest van de componenten op het gebruikelijke "matige niveau" houdt.
Eeh., nou niet in deze werkelijkheid hoor.
In deze werkelijkheid wordt alles aangegrepen om het marketingverhaal aan te spekken.
En dus is zoiets als een super-ultra-deluxe DAC met een walgelijk analoog design eromheen niet vreemd voor de meeste fabrikanten.
De specs van de DAC kun je mee pronken en je hebt geen verdere kosten om de rest van het audiopad goed te maken. De consumenten hebben toch geen idee dus die zien '32 bit DAC!' op de doos en denken dat ze beter geluid horen. Helaas maar waar.
HiFi passief-geluidsisolerende in-ears zijn ook een ding. Buiten misschien de mijnbouw of op een luchthaven, kan ik me maar weinig omgevingen bedenken waar je niet fatsoenlijk naar (bv.) een setje Shure SE846's kan luisteren. Geluid van het voertuig, en mensen in de trein/metro/bus ga je echt niet meer horen buiten stille passages.

(In het verkeer natuurlijk een no-go.)

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 13 februari 2017 11:30]

Als je in-ears net zo veel kosten als de telefoon.. :/
Dat hoeft niet, er zijn ook oordopjes van ~200 euro die erg goed isoleren.
De Shure425 klinken al geweldig
Tja het hangt een klein beetje van het sterkte van het omgevings geluid, maar als ik in een kantoor tuin zit met mijn KEF in-ears dan hoor ik de collega's naast mij echt niet praten. Toch heb je dan nog steeds voordeel van de zeer goede plaatsing van het geluid.
Omdat het altijd nog beter klinkt dan zonder dac en met de bijgeleverde dopjes. Het is lekker om bijvoorbeeld achter mijn laptop te werken zonder vast te zitten met een snoer aan mijn versterker die overigens te ver weg staat van mijn meest gebruikte werkplek. Blijf je toch nog een beetje mobiel.

Overigens laatst een paar KZ:01ed9 in-ears aangeschaft. Chinees spul, geheel van metaal en tussen de 10 en 15 dollar. Kwalitatief erg goed, zeker voor dat geld, zowel qua geluid als bouwkwaliteit. Ik vind ze beter dan mijn Beyer Dynamics van Ą150.

@vilscon
Er zijn voldoende USB DAC's die zo groot zijn als een USB stick. Het grote probleem van een externe DAC vind ik altijd wel de koppeling met de telefoon/laptop. Er zit altijd een snoer tussen.

@Tom 1234
Yup die heb ik er tussen hangen!

[Reactie gewijzigd door Respiration op 13 februari 2017 11:59]

Dragonfly ertussen scheelt wel veel.
Al is een gewone dac nog veel mooier
Het is eerder dat LG een USP heeft gevonden om zich te onderscheiden van de rest. onderscheiden is tegenwoordig lastig doordat bijna alle interne onderdelen alsook resolutie van schermen nagenoeg overeenkomen immers komen deze vaak van dezelfde leverancier. Voorbeelden: De soc van Quallcom, camera van Sony, enz. Enz. Dus wat overblijft is uiterlijk in gebruik van materialen, keuzes in locatie van knoppen en extra's zoals een serieuze dac.
Het is eerder dat LG een USP heeft gevonden om zich te onderscheiden van de rest. onderscheiden is tegenwoordig lastig doordat bijna alle interne onderdelen alsook resolutie van schermen nagenoeg overeenkomen immers komen deze vaak van dezelfde leverancier. Voorbeelden: De soc van Quallcom, camera van Sony, enz. Enz. Dus wat overblijft is uiterlijk in gebruik van materialen, keuzes in locatie van knoppen en extra's zoals een serieuze dac.
Daar heb je precies dat wat LG aan het doen is: iets zoeken waarmee ze zich echt onderscheiden. De afgelopen jaren hebben ze verschillende pogingen gedaan: smartphone met licht naar je toe gebogen scherm, het eerste hoge resolutie smartphonescherm, doorgaan met verwisselbare accu's tegenover de unibody concurrentie, dubbele camera, lederen achterkant, snel met LTE advanced 4G+ modems, waterdicht met rubberen achterkant, DAB+ radioontvanger voor digitale radio, high resolution DAC's, verwisselbare modules bij de G5 met camera en HD geluid DAC als koppelbare optie.

Niet al die zaken werden even goed uitgevoerd. Hardware die het QHD scherm niet goed aanstuurde, dood blijvende toestellen, vroege 4G+ ondersteunde toestellen die dit niet in het scherm lieten zien, en kierende extra modules. Andere merken zetten in hun volgende model vaak een aangepaste versie van een innovatie die dan opeen wel goed werkt. LG liet de eerdere innovatie meestal in het opvolgende model alweer los. Ook denk ik dat Huawei/Honour en Oneplus ze de afgelopen jaren echt in de weg zit. Bij een belrondje langs de providers kreeg ik steevast een Huawei als eerste voorstel.

Stiekem kijk ik wel een beetje uit naar de V20. De V10 vond ik ook een aardig toestel met DAB+ en een 2e schermpje voor energie zuinige notificaties. De V10 daalt echter best langzaam in prijs. Er lijken er weinig te zijn ingekocht, dus een dump vanwege overstock blijft uit.

maar goed, ik ben een van de tweakers die wel waarde hecht aan high-res audio. De al genoemde Dragonfly Externe DAC's met lovende kritieken in What hifi zijn de moeite om een keer te horen. Een betere DAC samen met goede front facing speakers zou nog beter zijn. Laatst weer eens mijn HTC van stal gehaald en die front facing speakers zijn echt wel prettiger...maar dan komen we weer bij een andere firma die de aaansluiting telkens mist.....ik hoop dat LG iets meer vruchten gaat plukken met de V20 en G6 dan ze tot nu toe hadden. Misschien net als bij de LG TV's en de LG monitoren nu even 2 jaartjes inzetten op prijsvechten om naam te maken? Bij TV's lukt dit ze al, monitoren komen met de 4K LG's nu op gang...en zo is Samsung hier ook in de gunst van de consument gekomen. En kijk nu eens wat die kunnen vragen bij de intro van nieuwe high end TV's en smartphones...
Een betere DAC samen met goede front facing speakers zou nog beter zijn.
Om die front facing speakers volledig tot hun recht te laten komen kan je wegkomen met een vrij brakke DAC. Die speakers vernaggelen het geluid al dusdanig dat een high end DAC compleet nutteloos is.
LG verzint elk jaar een nieuw unique selling point, dat het vervolgens een jaar later laat vallen.
3D camera, modules, nu dus dit.
Het is een beetje experimenteren zonder customer commitment
Wat doet iemand die toen veel ge´nvesteerd had in modules met de gedachten dat het door zou gaan naar toekomstige toestellen?
Tja, je mˇet schijnbaar een flagshipkiller hebben. Gewoon een fijne telefoon is niet voldoende. Misschien moeten ze eens kijken naar het volgende unique selling point:

Een goede telefoon zonder toeters en bellen tegen een lagere prijs.

Dus top notch Soc erin, veel geheugen en/of sdcard, snel, goede software, ok camera, redelijk fhd scherm met hoge helderheid, goede vingerscanner. Gewoon een oneplus 3t maar dan goed verkrijgbaar zeg maar... ;)
Elk jaar iets nieuws, wat ongetwijfeld zal blijven verwacht ik zijn de bootloops :)
Geen last van met de g5.
Ligt aan de meerprijs
Ik brug best vaak dopjes in mijn telefoon.
Nu moet je natuurlijk wel een beetje goede dopjes hebben wil jet het verschil kunnen horen.

Af en toe gebruik ik mijn Akg K553 koptelefoon op mijn telefoon dan zou zijn DAC zeker voordele hebben.

Ik zie ook weer eens mensen met koptelefoons op straat lopen.

Maar ik heb het gevoel dat de markt relatief klein is. Maar misschien vergis ik mij daar in. Het is natuurlijk altijd een pluspunt maar of klanten juist daarom het toestel gaan kopen durf ik niet te zeggen.
Heb vaak meer het idee telefoon is (gratis dus pak iphone) maar hebben geen geld voor dac of duurdere koptelefoon want die zijn duur.
Heb zelf de P5 C5 en P3 van B&W klinkt super
Die on-ear P5 deden pijn aan mijn oorschelpen + zweterig, maar wat een mooi ding. DT-770 Pro Anniversary Ed. zit voor mij zoveel fijner.
Zelf gebruik ik de Objective2 headphone AMP / DAC, besteld via een Zwitserse webshop. En zo prijzig zijn deze niet. Al helemaal als je het zelf netjes kan assembleren.
http://www.headnhifi.com/
Ziet er goed uit die Objective 2.
Gebruik nu een Rampage IV black en een ipod classic op sd kaart
ik heb een LG V10 en de HI-FI is best wel fijn om te hebben in combinatie met een goede headset. het is het zeker waard om te hebben. de kwaliteit word er zeker beter op :). beter dan mijn pc met headset etc.
Een dure, ingebouwde DAC heeft alleen zin als je een koptelefoon of speakerset met analoog draadje aansluit en dan moet je verdomd goede speakers hebben om het verschil te horen. Daarmee is het automatisch een niche markt want gemiddelde oordoppen zullen waarschijnlijk niet eens de 20 euro overstijgen, laat staan 100..

Nu is een niche markt prima als je die markt maar weet te bereiken. Als duiker gebruik ik regelmatig niche producten. Suunto duikcomputers bijvoorbeeld kom je in het openbaar amper of nooit tegen, ook al zijn het mooie polshorloges. Toch doet Suunto er goede zaken mee maar dat komt omdat er een flinke marketingmachine achter zit die de juiste kanalen weet te bedienen. Het is maar de vraag of LG daar net zo goed in is als het om audiofiele producten gaat.
Ik merk een behoorlijk verschil maar dan wel met een goede koptelefoon en met echt goede IEM (Sleek SA6). Die zijn inderdaad meer dan 100 euro, maar dan heb je ook echt heel veel beter geluid. Je hoort dan ook ruis en waar ze bij opnames teveel dithering toepassen.
Gevolg is ook dat je muziek veel meer beleeft en je veel meer nuances hoort. Dan pas ga je die SNR van > 90dB merken.

Dat je omgevingsgeluid hoort is juist met die apparatuur niet zo. Je wordt juist vrijwel helemaal afgesloten. Heerlijk als ik door wil werken ;)
Nou, ik luister veel liever naar mijn Sony DAP met een goede in-ear dan naar mijn telefoon, veel beter geluid, dat hoor je gelijk, daar hoef je geen audiofiel voor te zijn. Maar in de trein met al dat achtergrondgeluid is het verschil niet meer zo interessant, dus het hangt ervan af hoe en waar je luistert.
Dat gezegd hebben weet ik niet of zo'n DAC als dit nu per definitie beter geluid oplevert, dat hangt toch ook onder meer van de ingebouwde koptelefoonversterker af. Afwachten.

[Reactie gewijzigd door dura op 13 februari 2017 12:08]

Er is een markt, die van de audiofielen. Een kleine markt, dat wel, maar die doelgroep zal dan eerder zo'n telefoon kopen, en daar draait het om.

Ik maak zelf deel uit van die doelgroep. Omdat de geluidskwaliteit op mijn smartphone maar zo-zo is maak ik gebruik van een iPod + headphone amp. Met een smartphone als deze wordt dat (wellicht) overbodig. Super :)
Er is zeker wel een markt voor goede DACs, en ook zeker in mobiele toepassingen. Hoe groot die markt is durf ik niet te zeggen.

Al geloof ik verder niet in 32 bits dac's, maar wel in onderlinge verschillen in dac's icm andere audiocircuits en versterking. Waar je van digitaal > analoog gaat, is uiteraard een belangrijk onderdeel in de weergave van 't geluid. Daarbij speelt het verwijderen van ruis / jitter een belangrijke rol die 't geluid veel rustiger kunnen maken.
Ik denk dat het sleutelwoord ook meer zit in de quad dac, dan de 32 bits vermelding.

Ik heb destijds wel veel goede verhalen gehoord over de V10 qua geluidsweergave. Wat mij 't meest tegenstond was dat de software om die mooie DAC te kunnen gebruiken nogal brak was. Zo kon je er alleen met de native LG speler gebruik van maken en moest een 3rd party community tooltje ervoor zorgen dat je 't ook icm spotify of andere spelers kon gebruiken, maar ook vaak dan weer niet werkte.

Hopelijk hebben ze dat met de V20 beter voor elkaar.
verkeerde persoon gelinkt met mijn reactie.

[Reactie gewijzigd door Plugin op 13 februari 2017 21:56]

32 bits Dac eindelijk. Lekker luisteren met mijn Shure 535.
Met Spotify premium hoor ik het verschil tussen 32 bits Dac (heeft mijn versterker namelijk ook) en 24 bits Dac (de versie die in mijn Sonosplayer zit die via glas is verbonden naar dezelfde versterker).
Niet alleen via de boxen, maar ook via de Shure koptelefoon hoor ik het verschil. Via de boxen horen zelfs mijn ouders het verschil.

Maar met een standaard oordopjes zijn die natuurlijk de zwakste schakel.
32 bits Dac eindelijk.
Sorry hoor, maar dat ligt niet aan de bitdiepte van die dacs.
32 bits kan je helemaal niet horen, dat encodeert geluid dat 2^32 zachter is dan normaal geluid.
En 2^32 is dus ongeveer 4 miljard keer zachter dan wat je normaal waarneemt.
Even ter vergelijking, bij normaal luistervolume wordt geluid dat 6x zachter is dan het maximum al als 'zacht' aangeduid. En dan kom jij met je 4 miljard |:( :)

En zelfs een 24 bit dac heeft al een belachelijk dynamisch bereik. -144db, dat is meer dan 16 miljoen keer zo zacht als wat er normaal uit je koptelefoon/speakers komt.

Met andere woorden, aan die bits ligt het niet.
Waar het wel aan ligt is de algemene kwaliteit van de DAC (en die kwaliteit is boven de 16 bits eigenlijk niet meer afhankelijk van hoeveel bits je gebruikt) en aan het analoge deel dat nodig is om de DAC af te maken. Ook het klokken van de DAC speelt een belangrijke rol.

Het verschil tussen DACs met spottify kun je overigens ook horen door een goede 16 bits DAC tegenover een slechte 16 bits DAC te leggen....

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 13 februari 2017 15:26]

Stel dat je geluid opslaat als 16 bit (even los van de sample rate). Dan heb je totaal 2^16 stapjes wat neer komt op 65536 stapjes. Dit verdeeld over 96dB dynamisch bereik komt per stapje neer op een meet verschil van 0,00146dB per stapje.

Doen we dit voor een 24bit depth komt dit neer op: 16777216 stapjes. Met een dynamisch bereik van 144dB komt dit per stapje neer op: 0,00000858dB. Wat uiteindelijk het geluid wel 170x preciezer vast legt.

Ik ken de techniek en theorie er niet achter, en wat ik tegen kom is dat 1 bit 6db is (vandaar het dynamisch bereik). Maar het lijkt mij niet dat je slechts '16' of '24' meet waardes heb per sample.
Maar het lijkt mij niet dat je slechts '16' of '24' meet waardes heb per sample.
Nee, dat heb ik ook niet gezegd.
Je hebt 2^bitdiepte waardes.

Het punt is dat je die kleine 'stapjes' helemaal niet meer kunt waarnemen. Ons gehoor is tientallen ordes van grootte minder gevoelig dan wat dit formaat kan vastleggen (nog even los van het feit dat het analoge deel dit soort nauwkeurigheid niet trekt).

Uiteindelijk is het enige effect van bitdiepte dat je minder ruis krijgt (en dan ook nog alleen met 32 bits materiaal). Maar zelfs met een 24 bits converter kan die ruis theoretisch al ver onder het menselijk waarnemingsvermogen liggen als het circuit eromheen goed is ontworpen. Meer bits gaan dan niet helpen.
Daarnaast is veruit de meeste muziek niet in 24 bits maar in 16 bits.
In dat geval heb je helemaal niks aan een 24 bits DAC, laat staan 32 bits.

Waar je eventueel profijt van hebt is het ontwerp van de klok die de DAC voert en de filtering en versterking die na de DAC komen. Aangezien telefoons erg klein moeten zijn zal er flink bekibbeld worden op goed ontwerp wat betreft geluid.
Het blijkt lastig om met omringende electronica het dynamisch bereik van een 24 bits converter over te brengen. Dan heb ik het over professionele converters die meer kosten dan die hele telefoon uit het artikel.
Meeste 24 bit designs (waar dus een 24 bit DAC in zit) halen die 144dB's dus niet. En dat is een puur analoge aangelegenheid die niks met de DAC zelf te maken heeft.
Vandaar dat ik niet genoeg kan benadrukken dat 32 bits volslagen krankzinnig is vanuit een luisteraar gezien. Je hebt er helemaal niks aan.
Dit zijn dezelfde mensen die 300 euro investeren in een vergulden usb-kabel of een gouden UTP kabel. :')____x9000
Overigens is het zo dat als jij je sonos player via glas aan hebt gesloten dat je dan naar de dac in je versterker luistert....
Wie o wie kan uitleggen waarom alle mobiele (dus niet standaard desktop like) externe DAC's zo groot zijn als minimaal twee usb-sticks en LG 'm even als een simple chip (moet wel, anders past het niet?) in z'n toestel verwerkt krijgt?

Lijkt mij dat je diverse grote analoge componenten nodig hebt om dit te realiseren. Tenzij je een marginaal deel van het toestel reserveert voor de dac zie ik niet voor mij hoe dit kan passen?
Omdat die hun eigen accu en/of voedingscuircuits nodig hebben en die zijn niet echt groot. Verder maakt het galvanisch en elektromagnetisch isoleren veel uit voor de geluidskwaliteit. Dat kost ook de nodige ruimte.
Dat de voeding nu de telefoon is en je daarmee ruimte bespaart begrijp ik (wist ik eerst niet). Maar dat laatste stuk dat heb je toch op beide? Dus dan alsnog: dan moet je met het toestel er toch veel op inleveren?
Meestal gebruikt men op telefoons veel minder goede elektromagnetische scheiding en vrijwel geen galvanische scheiding. Daarmee bespaar je veel ruimte en gewicht wat op een telefoon erg belangrijk is. Bij een DAC gaat met voor de betere geluidskwaliteit en dus mag het meer ruimte en gewicht kosten.
Als je de geluidskwaliteit echt wilt verbeteren moet je een high end dac inbouwen, en niet de 3.5mm jack vervangen voor een digitale poort. Ik zie graag meer high end dacs in telefoons. Hopelijk heeft de g6 ook stereo speakers. Daarin lopen bijna alle fabrikanten mijlenver achter. Als een telefoon geen front facing speakers heeft ben ik sowieso al niet ge´ntresseerd om te kopen..
Ik snap zelf die enorme wens naar stereo speakers niet in telefoons. Als je echt gebruik wilt maken van de speakers voor bijvoorbeeld muziek, dan schieten die prutsspeakertjes sowieso te kort.

Een speakertje voor YouTube is voor mij persoonlijk genoeg.
Ik check iedere dag filmpjes op youtube van mijn favo uploaders, bijvoorbeeld na het avondeten op de bank. Dan wil ik goed geluid. In het weekend wil ik in bed nog wel eens een stream kijken op twitch voor ik er uit ga. Dan wil ik goed geluid.

Ik heb zat telefoons gehad met een mono speaker aan de onderkant. Geeft een beetje het gevoel alsof je oor aan de linkerkant verstopt zit. En als ik een nieuwe telefoon koop wil ik geen concessies doen ten opzichte van mijn oude.
Niet om het een of ander, maar met een koptelefoon heb je dan al zo'n gigantische geluidswinst, ten opzichte van die tincan speakers. Waarom zou je niet gewoon een koptelefoon kopen, 40 euro heb je al best goede voor :)
Ik heb zelf een Axon 7. Ik kan je vertellen dat het al een gigantisch verschil maakt met die 'tin can' speakers. Heeft een kwaliteitsdac zin voor telefoonspeakers? Nee, dan heb je echt een kwaliteitskoptelefoon of -IEMs nodig.
Ik heb een goede draadloze koptelefoon, geen zin om die iedere keer te pakken en op te doen voor een 6 minuten filmpje die ik kijk als ik op het toilet zit of terwijl ik avondeten kook.
In die draadloze koptelefoon zit een eigen dac. Dan heb je deze telefoon niet meer nodig
Ben ook zeker niet op zoek naar deze telefoon, geen stereo front facing speakers.
Waarom geen digitale poort? Dan weet je juist zeker dat je high-end koptelefoon overal net zo goed klinkt omdat hij zijn eigen ingebouwde DAC heeft.
Ik heb nu een paar weken de ZTE Axon 7, prima telefoon voor een redelijke prijs. Heeft front facing stereo speakers die behoorlijk hard kunnen, is voorzien van een SD820, heeft een 32-bits AKM AK4490EN DAC en krijgt binnenkort een update naar Android Nougat waarbij Daydream ook mogelijk wordt.
Tot nu toe erg tevreden over deze telefoon :)
Mooi, een SD821 :) De 'oude' stock is namelijk goedkoper en dat gaat men hopelijk ook zo doorrekenen aan de klant: high-end voor een menselijkere prijs. Het is niet dat je (net jij) het verschil gaat merken tussen de SD835 en de SD821. Als Samsung de SD835 volledig opkoopt, kan je natuurlijk niet wachten met de introductie want dan neemt Samsung het helemaal over zonder dat je de kans krijgt.

De voorwaarde is wel dat men de prijs lager houdt dan andere high-end toestellen met betere chips. Pas dan is het opzet ook geslaagd naar mijn mening.

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 13 februari 2017 11:07]

Je weet dat dit over een DAC gaat en niet om een cpu?
Je weet dat dit over de LG G6 gaat en niet alleen over de DAC? Als je het artikel had gelezen had je wellicht gezien dat de cpu vermeld wordt.
Wanneer je een knappe installatie thuis hebt staan en daar je mobiel op aansluit is het een leuke toevoeging. Echter, de meesten hebben dan al een ander device of DAC die dit soort output kan leveren (zoals in mijn geval).
Dan sluit ik mijn rega dac wel aan op mijn telefoon
Voordat mensen gaan klagen: wat heb je aan een sd821, net als in processor land tussen een intel 3xxx generatie en 7xxx generatie vrij weinig nieuws oplevert is het ook zo tussen de sd8xx generaties. Ik vond de sd800 in een lg g3 eigenlijk al snel genoeg, heb nu de s7 edge maar processor kracht was er al voldoende in de lg g3. (de nieuw chips hebben wel andere goodies die tellen). Hopelijk krijgt deze telefoon eindelijk is ufs externe opslag mogelijkheid, waardoor android intern en extern als enkele opslag kan gebruiken zonder dat je daarvoor moet inboeten aan snelheid. Hopelijk dit jaar eens in een toestel!!
Die SD835 is wel weer een goed stukje zuiniger dan een SD821.
Geldt ook voor een kaby lake CPU vs. m'n 2500k, maar toch zou het me in een telefoon *ietsje* meer kunnen schelen, grappig genoeg.
Grappig aangezien het verschil zo klein is dat het niet relevant is, een lg g3 uit 2013 doet net zo lang met zijn accu als de g5 (of zelfs langer). Het is nooit de cpu die het meeste stroom vreet. Radio en scherm.

Kabylake is inderdaad zuiniger maar de prestaties zijn haast nagenoeg gelijk gebleven en daar zitten 4 generaties tussen. TDP kabylake 7700 is 91 van de 2700 is 95, w00t w00t. Prestatie per watt is natuurlijk wel omhoog gegaan maar niet 4 generaties waardig.
Totdat je wel intensieve applicaties gebruikt. Of juist langer dan ÚÚn dag met een acculading wil doen (weinig SOT). Verschil is dan zeker niet triviaal.
Ja, gebruik je intensieve applicaties, heb je ipv 4 uur, 3 uur en 30 minuten gebruik van een toestel, zo kan je voor alles wel wat bedenken maar voor algemeen gebruik slaat het nog steeds nergens op. Het scherm gebruikt nog steeds het meeste. In een moderne smartphone verbruikt de cpu 5% aan beschikbaar vermogen, radio 30 scherm 50 rest overige componenten dit kan verschillen per merk maar cpu zal rond deze waarde zijn. Stel dat je cpu 50% zuiniger is (wat hij absoluut niet is) reken uit je winst.
Als je weinig met je accu wilt doen gaat het nog steeds om je radio's en overige sensoren niet je cpu. Het beste blijft om je radio's uit te schakelen of verbindingen te minimaliseren in slaap stand zijn meeste cpu's redelijk gelijk in verbruik.
Als het niet de ESS ES9038PRO is, is het een gemiste kan. Als die het wel is, dan ben ik benieuwd naar de performance.
Aangezien ruis willekeurig is ..
Over het geheel genomen wel ja, maar als je alleen de DSPs van de DAC redundant maakt (die op zichzelf volgens mij juist redelijk ruisvrij zijn) blijft de ruis van alle downstream onderdelen nog steeds over.
Heeft deze tech spec zin als je alleen .mp3 formaat muziek luistert?
het heeft geen zin onafhankelijk hoe goed je digitale bestandjes zijn

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*