Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties
Submitter: Roobje

Nikon komt met twee lichte superteleobjectieven, de AF-S Nikkor 600mm f/4E FL ED VR en AF-S Nikkor 500mm f/4E FL ED VR. Beide objectieven zijn een stuk lichter dan hun voorgangers. De gewichtsafname is respectievelijk 25 en 20 procent

Naast het verschil in gewicht, heeft Nikon ook het optisch ontwerp gewijzigd. Zo gebruikt de fabrikant elementen van fluorietglas naast ED-glas en Nano Crystral Coat. Het 500mm-objectief weegt nu nog 3090 gram tegen 3880 van zijn voorganger. De 600mm-variant weegt zelfs 1250 gram minder dan het oude model: nog slechts 3810 gram.

De superteleobjectieven zijn voorzien van Nikons nieuwste technologie voor trillingsreductie. De reductie moet een voordeel van vier stops bieden. De sport-stand moet helpen bij het volgen van snel bewegende onderwerpen. De diafragma's zijn elektromagnetisch, wat vooral bij hoge beeldsnelheden voordeel moet bieden. Het autofocusmechanisme heeft een scherpstelbeperking, waardoor het objectief sneller kan scherpstellen. De schakelaar kan op Full en oneindig tot tien meter gezet worden op het 600mm-objectief en van oneindig tot acht meter op de 500mm. De kortste scherpstelafstand is 3,6 meter voor het 500mm-objectief en 4,4 meter voor de 600mm.

Naast de interne veranderingen, heeft Nikon de objectieven aan de buitenzijde voorzien van een Kensington-slot in de draaiende statiefbevestigingsring. Door de nieuwe constructie, hebben de objectieven ook een ander evenwicht. Het gewicht ligt minder aan de voorkant, waardoor ze stabieler moeten aanvoelen door het verschoven zwaartepunt.

De objectieven zijn vanaf 16 juli verkrijgbaar. Voor de 500mm-variant moet 10.999 euro neergeteld worden en voor de 600mm 12.999 euro.

Nikkor lenzen 600 500Nikkor lenzen 600 500Nikkor lenzen 600 500Nikkor lenzen 600 500

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Grappig, het gewicht mag dan respectievelijk 25 en 20% minder zijn geworden.

De prijzen zijn respectievelijk gestegen met 51% en 44% ten opzichte van de oude modellen .

De oude 500mm f4. kost 7.299,00 en gaat nu dus 10.999,00 kosten = 50,7% duurder
De oude 600mm f4 kost 8.999,00 en gaat nu dus 12.999,00 kosten = 44,4% duurder....
De gewichtsbesparing is bijzonder knap. Ik heb jaren met een 500mm f/4 lens rondgelopen van zowel Canon als Nikon en ook regelmatig een 600mm f/4 geleend van collega's. Het is bijzonder knap dat het gewicht van een 600mm nu gelijk is aan het gewicht van het vorige model 500mm.

En ja, de prijzen van deze lenzen schieten omhoog. De laatste keer dat ik zo'n lens kocht was in mei 2004 en toen betaalde ik voor een Canon 500mm f/4 nog 6600 euro. Een vergelijkbare lens nu kost al 8800 euro (+33%) en als daar vandaag of morgen weer eens een update van uitkomt dan deze wellicht ook de 10000 euro aantippen of voorbij gaan. Blijkbaar is de betere techniek of materiaal extra duur.

Update: Overigens vergelijk je nu wel straatprijzen met adviesprijzen. De adviesprijs van de Nikon 500mm was 9279 euro. Maar toch, behoorlijk duurder geworden.

[Reactie gewijzigd door Milt op 2 juli 2015 13:20]

Heeft niets met de techniek te maken.
Die is op zich wel duur dat zal ik niet ontkennen, maar het verhogen van prijzen van objectieven heeft alles te maken met de krimpende markt en dan vooral die van compact camera's en DSLR's.

De cijfers van CIPA (de overkoepelende organisatie van camera fabrikanten) liegt er niet om.

In 2010 werden er nog bijna 115 miljoen DSLR's verkocht.
In 2013 was dit aantal teruggelopen tot 65 miljoen stuks
En 2014 was een rampjaar met 'slechts' 36 miljoen verkochte DSLR's.

In vier jaar tijd zijn de verkopen van digitale spiegelreflex camera's meer dan gehalveerd.
De winst voor de camerafabrikanten is daarmee verschoven van het verkopen van camera's naar het verkopen van objectieven.

En als de trend zich voortzet, en daar ziet het wel naar uit, dan gaan Canon en Nikon het de komende jaren bijzonder moeilijk krijgen, want in de tijd dat de verkoopaantallen van spiegelreflex camera's zijn teruggelopen zijn de verkopen van systeemcamera's gegroeid van 10 miljoen in 2010 tot 19 miljoen stuks in 2014.

Ofwel, van iedere 5 camera's die beschikken over verwisselbare objectieven zijn er ruim genomen in 2014 dus 3 van het type spiegelreflex en 2 van het type systeemcamera verkocht. In 2013 was die verhouding 5:1 (DSLR/Systeemcamera) en in 2010 dus 12 op 1.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 2 juli 2015 17:05]

Tja, ik heb een D700 en die is voor mij goed genoeg om de komende eeuw niets nieuws te kopen. Als Nikons nieuwe lenzen het daar ook niet meer op gaan doen dan misschien wel.
Maar een nieuwe body is over het algemeen goedkoper dan het glas.
Gelukkig ben ik niet in de markt voor 600mm.
Er is op een geven moment een hausse geweest in verkoop van dSLRs en bijbehorende lenzen. Zelf ben ik wel uit verzameld. Hoewel ik niks echt duurs heb van Nikon.
Mijn favoriete lens is een 90mm van Tamron.
En vergeet de inflatie niet, de euro is ook geen rochel meer waard.
Het is in het algemeen waar wat je zegt, maar uitgerekend voor dit soort lenzen gaat dat niet op. Dit spul voor profs, dat is altijd een kleine markt geweest, en ik gok dat die niet enorm krimpt.
Overigens lijkt me de verkoop van dslr's niet zo heel veel over de verkoop van lenzen te zeggen. Je koopt eerder een nieuwe lens dan een nieuwe body.
De nieuwe heeft dan wel VR, maar dat stoppen ze ook al in lenzen van 200 euro, dus zoveel hoeft dat niet te kosten...
VR die vier stops kan compenseren zit niet in de lenzen van 200 euro..
Werkt die VR zoveel anders dat hij 2000 euro waard is? De techniek zal in de basis hetzelfde zijn als die in zo'n lens van 200 euro zit (VR kost dan waarschijnlijk maar een klein gedeelte daarvan). Sterkere motortjes etc geloof ik direct, maar 2000 in plaats van 20? Dat niet.
Zelfde argument als voor de rest van de onderdelen, er worden er veel minder van gemaakt dus de kosten per lens gaan gewoon omhoog.

De motortjes moeten (veel) meer glas verplaatsen wat nog accurater moet gebeuren dan een 55-200 VR die 3 stops doet. En dan moet het allemaal ook nog getest worden.

Verder stelt 600mm hele andere eisen dan 200mm.

[Reactie gewijzigd door Chiron op 3 juli 2015 10:43]

auw,

Dat zal ook wel gevolgen hebben voor de huur prijs.
Ik denk dat dit soort objectieven zowiezo meer gehuurd worden dan gekocht.
Zeer specialistische lenzen.

Maar het verhuurbedrijf moet de afschrijving en aankoop meenemen in hun verhuur prijzen. En 40-50% hogere aanschaf zal zeker gevolgen hebben.
Er wordt gebruik gemaakt van een ander duurder composiet en duurdere lens elementen.
En ook aangekondigd de AF-S DX NIKKOR 16–80mm f/2.8–4E ED VR :)
http://nikon.grayling.nl/...or-16-80mm-f-2-8-4e-ed-vr
Op dezelfde site:

De AF-S NIKKOR 500 mm 1:4E FL ED VR en AF-S NIKKOR 600 mm 1:4E FL ED VR zijn beide leverbaar vanaf 16 juli as. De advies verkoopprijs van de 500mm ligt op 10.999,- en de adviesprijs van de 600 mm ligt op 12.999,-
Dank! Wel gezocht, niet goed gekeken blijkbaar... echte europrijzen toegevoegd.

En @sww89 ik had hem ook gezien.. maar dat is een DX-objectief, anders had ik die ook toegevoegd. Is wel net iets bereikbaarder voor de gemiddelde gebruiker ;)

vv eens.

[Reactie gewijzigd door letatcest op 2 juli 2015 11:45]

100% persoonlijke mening, maar 1200 euro voor een DX objectief, dat zelfs niet constant f/2.8 is, lijkt me echt niet bereikbaar voor de gemiddelde gebruiker :p
Nikon vraagt hier gewoon te veel

Een vergelijkbare lens van Sigma kost 419 euro in the pricewatch.
pricewatch: Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (Nikon)

Als de Nikkor nou spatwaterdicht was. Dan zouden mensen met een D7100/7200 het kunnen overwegen. Maar dat is deze lens ondanks het niet al te bescheiden prijskaartje niet.
Hij is wel spatwaterdicht. natuurlijk . :) hij heeft echter geen speciale afdichtingen zoals bij andere modellen gericht op professioneel gebruik.
Dus is die niet weerbestendig.
Hij kreeg een professioneel prijskaartje. Dan mag je toch wel een paar O-ringen verwachten. Maar blijkbaar was dat te veel gevraagt voor 1100-1200 euro
En die is veel interessanter voor de 'gewone' gebruiker... (Al zijn die twee telelenzen ook erg mooi, maar voor mij, en de meeste anderen hier, helaas onbetaalbaar speelgoed) http://www.dpreview.com/a...kor-16-80mm-f2-8-4e-ed-vr

[Reactie gewijzigd door Fiber op 2 juli 2015 11:03]

Kijk trouwens wel uit met deze E-type lenzen als je een wat oudere camera hebt. Ze werken alleen goed op de nieuwere dSLR modellen...

http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm
Niet te verwarren met de series E, welke niet op nieuwe instapcamera's werken :+
dat vind ik dan weer een voordeel van Canon . alle objectieven van canon passen en werken op de huidige camera's. zelfs een objectief van 1990 bv . werkt gewoon op mijn 7Dmk2
maar zelf zou ik nooit een objectief kopen van 13000 euro . ik werk zelf met de 100-400 mk2 van 2200 euro en dat is voor mij meer dan voldoende.
Dat is niet per se een Canon feature hoor ;) Als we het vergelijken met bijvoorbeeld de Nikon D7200, dat is een camera die alle lenzen vanaf 1977 (AI) zonder problemen ondersteunt.

Het weglaten van al die oude mechaniek kan waarschijnlijk behoorlijk wat productiekosten van bodies besparen. Er zijn maar weinig mensen die met hun instapper echt aan de limieten komen van wat ze ermee kunnen.
ik denk ook indd dat de iets luxere body's of dat nou Canon is of Nikon wel met alle objectieven overweg kunnen . ik heb speciaal voor een niet instapper gekozen omdat ik de snelheid van de camera gewoon nodig ben . en dat heb ik bv niet op een 700D van Canon .
FD mount objectieven passen niet, alleen de nieuwere EF objectieven. Bij Nikon past tenminste alles met een F-mount. Al kan je met de alleroudste alleen maar volledig handmatig werken.
over FD wet ik niet maar alle EF objectieven passen op nieuwe en oude camera's heb zelf een hele oude (de eerste 100-400) gehad en die werkte perfect op mijn 7Dmk2 .
en dat noem ik geen nieuwere objectieven.
Tja als je een lens van 13000 euro koopt ga je natuurlijk niet met een oude camera rond lopen.
Deze site ( kenrockwell) is behoorlijk ruk: niet gesponsord=slechte review
Absoluut een n00b vraag, maar waarom is de productie van dit soort lenzen zo duur?
Het materiaal, kwaliteit van het glas, de arbeid (worden in Japan gemaakt) en het relatief lage aantal stuks wat er in totaal wordt geproduceerd.

Ik ben in 2013 in de lensfabriek in Tochigi geweest en het is indrukwekkend om te zien hoeveel werk er aan te pas komt om slechts1 lens te maken.

Vergeet darnaast niet dat de prijzen hier in Japan een stuk lager zijn dan in Nederland (EU)
Ik denk dat nog niet eens de productie zo heel duur is, maar er is maar een kleine markt voor. Dus ontwikkeling en in richting productie en voorraad kunnen maar over een klein aantal lenzen terug verdiend worden.

Gevolg Duur! Gevolg minder verkoop -> winkel/importeur heeft weer meer op de plank liggen en wil daarvoor een marge inbouwen. Dus nog duurder :)
Doordat de markt zo klein is, is productie juist wel duur (relatief). Er is veel meer handwerk nodig omdat het niet rendabel is om zaken te automatiseren.
Ik gok, boerenverstand, dat er een tweetal zaken zijn die het duur maken:
  • De productie aantallen zullen vrij beperkt zijn.
  • Er zullen vrij hoge eisen worden gesteld aan de lenzen gezien de enorme vergroting die deze objectieven kunnen bereiken.
Optische elementen met een (heel) grote diameter, zoals van deze lichtsterke lange teleobjectieven, zijn lastiger nauwkeurig te slijpen dan kleine lenselementen.
En inderdaad komt daarbij de geringe productieaantallen en de hoge researchkosten die op dat geringe aantal moet worden terugverdiend.
Ook de exotische (dus kostbare) glassoorten die worden gebruikt maken e.e.a. er niet goedkoper op..
heb je wel eens gezien hoe een objectief gemaakt word?
zoek maar eens op google naar how do they do it . en dan iets met 500mm F4
dan snap je het .. ik dacht ook eerst zo hoor

gevonden https://www.youtube.com/watch?v=ovxtgj4SsiI

[Reactie gewijzigd door mr.loepie op 2 juli 2015 16:55]

Ontwikkelingskosten zijn ongeveer gelijk, maar het aantal verkopen is laag.
Er zit veel glas in, en vaak ook nog gemaakt van perperdure speciale elementen (low despersion, ED) en verder gewoon groot.
Mooie objectieven, maar helaas ook de definitieve ontwikkeling om afscheid van Nikon te nemen.

Het grootste pluspunt in mijn NIkonsysteem, de in tientallen jaren opgebouwde verzameling lenzen heb ik altijd voor alles kunnen gebruiken. Ik gebruik ze op mijn analoge F100 en F4, en bij video full-frame via een SGBlade op een EX1 en via een Metabone adapter op oa een Panasonic AF!01 en Blackmagic kamera's. En er komt binnenkort een interessante 4K kamera van JVC met m4/3 vatting uit...

Dat kan je met het nu steeds meer door Nikon standaard toegepaste 'electronisch diafragma' dus vergeten, tenzij je alles alleen op volle opening draait. Dat betekent dat je je nieuwe lenzen uitsluitend kan gebruiken op moderne digitale Nikons en dat maakt voor mij de kosten van de investering in nieuwe objectieven niet de moeite waard. Zeker omdat Nikon qua kamera's op het DX gebied niet verder komt dan de betere amateurcamera. Ze geven perfecte plaatjes, daar niet van, maar qua bouw en mogelijkheden, mwha...

Jammer dus, maar anderen zullen het ongetwijfeld wel een mooi ontwikkeling vinden. Om een bekende filosoof aan te halen: ieder voordeel heeft helaas ook z'n nadelen..
Van wat ik hoor over de D7xxx serie zijn die toch zeer degelijk gebouwd en geven ze je alle ondersteuning die je maar kan wensen voor oude lenzen. Dus wat je precies bedoelt met niet verder komen dan de betere amateurcamera...
De D7000 en D5000 series van Nikon geven perfecte plaatjes, daar is weinig aan te verbeteren.
Maar ik durf er niet mee in een stortbui te fotograferen. En als je DE FOTO van een spannend moment moet maken is er echt een verschil tussen 6 of 11 beelden per seconde.

Misschien zaken die je maar een paar keer per jaar nodig hebt maar dat is nu net het verschil tussen een professionele camera als de D4s en een betere amateur camera als de D7200. Of je voor die paar keer dat je dat echt nodig hebt het grote prijsverschil wil en kan betalen is een andere vraag. Maar een D7200 als altijd en overal inzetbaar professioneel werkpaard zien, nou nee...
Als ik het goed begrijp zijn je eisen een goede weather sealing en een snelle burst mode. In dat geval is er nog nooit een goede "professionele" DX camera geweest:
- De D300s is de enige die een hogere burstmode had.
- de D2x dan de laatste DX camera geweest die een significant hogere bouwwaliteit had, maar die kwam ook niet verder dan de 5 beelden per seconde (tenzij je aan het croppen gaat).
Ik snap dus niet heel goed waarom je dan de reden om weg te willen van Nikon zoekt in de DX bodies. Als ik je zo hoor zouden het heel goede backup bodies voor je zijn ;).

Ik deel verder je mening dat het jammer is dat er langzamerhand steeds meer compatibility issues om de hoek komen kijken tussen de verschillende Nikon bodies en lenzen. Maar ja, ik ben ook maar een broekie met een paar camera's, lenzen en een internetverbinding. Ik kan je ook maar weinig uit persoonlijke ervaring vertellen.
Klopt, de D300s is de laatste professionele DX camera geweest die ruim 5(!) jaar geleden wel mee kon komen met de top toentertijd. Sindsdien is de techniek echt wel verder verbeterd en loopt hij aardig achter.

En ik gebruik mijn Nikon lenzen vaker op videocamera's dan op fotocamera's, zeker in commercieel opzicht. Vandaar dat nieuwe lenzen aanschaffen die alleen maar voor fotografie kunnen worden gebruikt voor mij niet aantrekkelijk is.

En ik zal ze toch een keer moeten vervangen want ook lenzen hebben helaas niet het eeuwige leven. In lenzen gaat uiteindelijk veel meer geld zitten dan in kamera body's dus ik ga dan liever over op een systeem waarvan ik ook in de toekomst de lenzen voor video kan gebruiken.
Dan neem je 2 of 3 7200's. Als er dan eens eentje uitvalt kan je door met de reservecamera. Als de requirements voor een camera die jij noemt echt zo belangrijk zijn kom je bij ieder merk uit bij de pro-modellen.
Tja, op zich heb je gelijk. Maar Nikon moet toch een keer overstappen, eigenlijk zijn ze daar juist veel te laat mee. Canon heeft de overstap naar een elektronisch geregeld diafragma al in 1987 gemaakt, bij de introductie van het EOS systeem.
Klopt,

Is ook mede de oorzaak dat een heleboel Nikon bodies hun diafragma niet kunnen veranderen tijdens liveview. Een mechaniek dat het diafragma zeer snel kan openen en sluiten voor foto's en soepel voor video is complex en groot.
http://www.ebay.com/itm/N...ital-Camera-/251606227644

Met een magnetisch diafragma de body hoeft alleen maar een electronisch signaal te versturen. Mijn mening is dat Nikon alle G lenzen(die zonder diafragma ring) hier al mee had moeten uitrusten. Dan hadden ze nu dat probleem uit de wereld gehad.
Als meer van Nikon's onjectieven een EMD krijgen zal er op den duur wel een elektronische adapter gemaakt worden zoals die voor Canon EF bestaan (o.a. van Metabones). Daarmee kun je ze natuurlijk niet op filmcamera's gebruiken, maar iig wel met werkend diafragma en AF op systeemcamera's en mbv Speedbooster op camera's van Blackmagic e.d..
OK dus je stapt over en die investering daarin dan? Is toch veel goedkoper om bij Nikon te blijven als je al zo veel hebt. Tegen de tijd dat je een nieuwe body nodig hebt kun jr ook kijken voor nieuwe lenzen.
Tis omgekeerd: 'elk nadeel heb z'n voordeel'
Maar waarom zijn deze toeters zwart ? Als je in de felle zon staat kan dat toch (een heel klein beetje) vervormen ?
De grote Canon toeters (>=300mm) zijn niet voor niks allemaal wit.
Misschien weet Canon het niet anders op te lossen en is het enkel een marketing trukje om meer op te vallen.
De vorige Nikkor 600/4 was er in ieder geval ook in het wit:

http://imgsv.imaging.niko...d_if_2/img/product_01.png
Je bent in de marketingval van Canon getrapt....

Een fotograaf als Frans Lanting maakt de zo'n beetje de mooiste natuurfoto's ter wereld (ook in hele warme landen) en hij werkt al zijn hele leven met Nikon. Met Canon zouden zijn foto's niet beter zijn geweest.
Waar gebruik je zoiets voor? Om foto's te maken natuurlijk, maar in wat voor situaties/onderwerpen?
Denk aan sport, of vogels/natuur fotografie.
Sport. Kijk eens bij een grote voetbalwedstrijd, wat je daar langs de lijnen ziet zijn... deze teletoeters. Verder voor natuurfotografie (hoe meer millimeters hoe meer afstand je kunt hebben), of wetenschappelijke speeltjes :)
Bericht alleen interessant voor professionals of hele serieuze hobbyisten.
Dit soort telelenzen zijn idd voor snelle actie want uit de hand wil je een zo klein mogelijke sluitertijd dan wel i.c.m. een kleine diafragma opening als je nog wat meer scherptediepte wenst.
"Naast het verschil in gewicht, heeft Nikon ook het optisch ontwerp gewijzigd."

De gewichtsreductie is vooral toe te schrijven aan het gebruik van fluorite-lenselementen...
In het persbericht staat inderdaad dat Nikon "Nano Crystral Coat" toepast.

Ik neem aan dat dit een tikfoutje is en dat het "Nano Crystral Coating" moet zijn.
Dat is de coating die Nikon inmiddels al een aantal jaren gebruikt in haar duurdere objectieven.
(Een Nano Crystral Jas lijkt mij niet zo logisch....)
Dit is er eentje voor het feedback forumtopic: Geachte Redactie
onder de titel van het artikel staat altijd een linkje.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True