Nikon kondigt nieuwe groothoekzoom en telelens in FX-lijn aan

Nikon heeft twee nieuwe lenzen aangekondigd in zijn FX-lijn voor full-frame-camera's. Het gaat om een nieuwe groothoekzoom met een bereik van 18-35mm en een nieuw teleobjectief met een vaste brandpuntsafstand van 800mm. De lenzen komen in respectievelijk maart en april uit.

Vrijwel alle specificaties van de nieuwe AF-S Nikkor 18-35m f/3.5-4.5G ED kwamen al eerder naar buiten via geruchtensites, maar nu heeft Nikon het objectief officieel aangekondigd. De groothoekzoomlens heeft zeven diafragmalamellen en een filtermaat van 77mm. De lens is opgebouwd uit twaalf lenselementen, verdeeld over acht groepen, en van de twaalf zijn er twee ED-glazen en drie ASPH-lenselementen. Het objectief weegt 385g, heeft een diameter van 8,3cm en een lengte van 9,5cm. Nikon gaat de groothoekzoom vanaf 7 maart leveren, inclusief zonnekap en tasje, voor een prijs van 749 euro.

Naast de 18-35m f/3.5-4.5G ED kondigt Nikon ook een nieuw teleobjectief aan, dat afgelopen zomer voor het eerst al getoond werd. Het gaat om de Nikkor 800mm f/5.6E FL ED VR, waarmee de fabrikant mikt op professionele sport- en persfotografen. Van binnen is de lens opgebouwd uit twintig elementen, waaronder twee fluoriet en twee ED-elementen, in 13 groepen. Nikon zegt dat het gebruik van twee fluorietelementen aan de voorkant tot gevolg heeft dat het zwaartepunt van de lens aan de achterzijde ligt. Dit zou het makkelijker moeten maken om het objectief stabiel vast te houden.

Op de achterzijde van het objectief bevindt zich een sleuf voor 52mm insteekfilters en Nikon levert een neutraal kleurfilter met de lens mee. Wat ook meegeleverd wordt is een teleconverter die de effectieve brandpuntsafstand verlengt naar 1000mm. De converter zal niet los verkocht worden omdat elk model volgens Nikon geoptimaliseerd is voor de lens waarmee hij gebundeld is. De 800mm f/5.6E FL ED VR beschikt over een ingebouwde statiefbevestiging en de vibratiereductie moet tot vier stops aan winst op het gebied van sluitertijd opleveren.

Het objectief meet 160 bij 461 mm en weegt zonder teleconverter 4590 gram. De converter voegt daar nog eens 135 gram aan toe. Nikon gaat de lens vanaf 4 april leveren voor 17.129 euro.

Reacties (25)

[doornjoostje]

Dan heb ik nog tot 4 april om te sparen. ;-)

Maar zonder gekheid, ooit wel eens zo'n MTF chart gezien?:
http://imaging.nikon.com/...mf_56g_fl_ed_vr/index.htm

[Aham brahmasmi]

Maar zonder gekheid, ooit wel eens zo'n MTF chart gezien?:
http://imaging.nikon.com/...mf_56g_fl_ed_vr/index.htm

Dat is dan ook een berekende MTF (waarbij geen rekening met diffractie wordt gehouden) en dus niet daadwerkelijke meetwaarden van een productieëxemplaar. Zelfde verhaal bij alle andere grote fabrikanten. Carl Zeiss is een van de weinigen die wel gemeten MTF-waarden levert en Leica waarschijnlijk ook.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 26 juli 2024 04:36]

[mjtdevries]

Staar je niet blind op het verschil tussen berekende en gemeten MTF. Dat is namelijk NIET waar het grote verschil vandaan komt.
(sowieso is diffractie bij deze curves geen issue. Dat word pas de beperkende factor als je het diafragma verder sluit. Het verschil komt van andere lens abberaties)

Zeiss en Leica maken vooral korte lenzen en weinig superteles.
Het is echter veel makkelijker om goede MTF curvers te krijgen bij supertele lenzen. (makkelijk betekent echter niet goedkoop, want die dingen hebben lens elementen met hele grote diameters en dat is wat het kostbaar maakt.)

Ga bij een willekeurige fabrikant kijken en je zult zien dat alle superteles hele goede curves hebben en alle groothoeken relatief slechte curves. Vooral als die groothoeken ook nog eens heel lichtsterk zijn.

[Waah]

zelfs als dat zo is, zelfs dan is de MTF wel exceptioneel. geen enkele fabrikant heeft zo'n MTF uitgebracht naar mijn weten. Het schept toch een bepaalde verwachting ook.

voor de prijs mag het ook wel trouwens. denk dat er goedkopere opties zijn om zo dichtbij te "zoomen" zoals bijvoorbeeld een Nikon 1 met converter voor DSLR lenzen. Kwa scherpte zal je weinig inleveren (je gebruikt de "sweetspot" van de lens) en je kan de veel goedkopere 300mm lens gebruiken (crop factor van 2.7x) welke ook haarscherpe foto's maakt.

[Reactie gewijzigd door Waah op 26 juli 2024 04:36]

[mjtdevries]

Met crop sensors lever je wel degelijk veel in qua scherpte.

Croppen is eigenlijk niets anders dan 'digitaal inzoomen'. En zoals we allemaal weten lever je daarmee gewoon scherpte in.

Ja, je gebruikt de sweetspot van de lens, maar dat is bij lange na niet voldoende.
Een 800mm lens levert veel meer detail op dan een 300mm lens die je cropt tot de beeldhoek van een 300mm lens.

Waarom denk je dat die lenzen nog gemaakt worden?
Als croppen hetzelfde resultaat zou opleveren dan zou iedereen gewoon een kitlens gebruiken en croppen tot het formaat van de tele lenzen. Je gebruikt dan immers de sweetspot van de kitlens...

(Het technische verhaal is dat je keihard tegen de diffractie limiet van de lens aan loopt)

[Cerulean]

Nee, een camera met cropfactor is niet te vergelijken met digitaal inzoomen. Bij digitaal inzoomen wordt het beeld van de sensor softwarematig geextrapoleerd. Een camera met crop factor heeft gewoon een kleinere sensor. Die levert een beeld met minder pixels en iets meer ruis. Zou het mogelijk zijn die kleinere sensor evenveel pixels te geven en de ruisprestaties van een Full frame sensor dan kun je die 300mm inderdaad met de 800mm vergelijken (gewoon alle dimensies verkleinen) De werkelijkheid is echter dat dat niet kan en ook nooit zal kunnen vanwege de golflengte van het licht. Ondertussen kom je wel een heel eind met die cropcamera en er zit nog steeds ontwikkeling in de sensoren.

[mjtdevries]

Ondertussen kom je wel een heel eind met die cropcamera en er zit nog steeds ontwikkeling in de sensoren.

En dat is waar je de mist in gaat.

In werkelijkheid kom je NIET een heel eind met die crop camera. De limieteringen van de golflengte van het licht zijn al keihard zichtbaar bij crop cameras.
Ontwikkeling in de sensoren helpt daarbij helemaal niets, omdat de beperking niets te maken heeft met de sensoren, maar met de diffractie limiet van de lens elementen.

Een lens met een kleine diameter levert minder detail dan een lens met een grote diameter. Die natuurwet kun je helaas niet omheen, hoe graag je dat ook zou willen.

[RadioGnome1971]

Wel spectaculair ja, die MTF chart...

[CaDje]

Toch wel bijzonder dat ze nog een groothoek-zoom uitbrengen naast de 14-24 en de 16-35. Vooral die laatste is ~200 euro duurder, maar met een constant diafragma en VR.

Ik ben benieuwd of Nikon nog een 35-70 gaat uitbrengen om de lijn aan te vullen in de f4 range.

[Metten]

De 16-35VR is geintroduceerd op €1.300 en kost nu inderdaad €930. Nu zal deze 18-35 in eerste instantie heus wel de genoemde €750 gaan kosten, maar je kan er ook echt wel van uitgaan dat dit na verloop van tijd zakt tot €500-550.

[cantate]

De adviesprijs van de 16-35 was 1300 euro, dus dat maakt een verschilletje van een kleine 600 euro. In de praktijk blijft er misschien zo een 400 euro prijsverschil over, maar dan wordt het toch een aardige overweging.

Daarnaast is de 18-35 wel 300gram lichter en 3cm korter.

[kakanox]

Die Tamron die RadioGnome1971 beschrijft is samen met de Tokina 19-35 een erg goed alternatief voor de Nikon. Dit zelfde geldt voor de Tamron 17-35 f/2.8-4.0. Ze worden alledrie "hidden gems" genoemd.

Ik zie niet in wat dit objectief toevoegt onder de 16-35 f/4.0 VR, behalve dat het de consument weer voor een extra nutteloze keuze stelt.

Voor een bedrag van ca. 450 was dit een goed idee geweest, als goedkoopste alternatief voor op de D600. Nu is het hooguit een zwaktebod tegenover concurrentie (Bijv. de Tokina 16-28 f/2.8).

Wat Nikon goed gedaan heeft met de 70-200 f/4.0 VR (de lijn afmaken: een budgetproduct, een qua lichtsterkte medium product van goede kwaliteit, een topproduct) doen ze hier weer net verkeerd in mijn ogen.

Wat betreft de 800 f/5.6: 4,5 kg is echt een mooi gewicht voor zo'n objectief, ze worden langzaam maar zeker steeds draagbaarder. Dit is geen massa waarmee je de hele dag kan schieten maar met een juist uitgebalanceerde 4,5 kg aan m'n body kan ik best één plaatje dat ik even nodig heb trekken met de VR aan. Je zal maar net die ene vogel zien zitten als je je statief nog niet opgezet hebt, niet?

[Reactie gewijzigd door kakanox op 26 juli 2024 04:36]

[Metten]

Bedenk je wel dat die €749 een formele introductieadviesprijs is. In de winkel zal je ze na verloop van tijd heus wel voor iets minder gaan vinden. Ikzelf denk dat de uiteindelijke prijs op ca €550 uit zal komen.

[kakanox]

Dat is sterk afhankelijk van de productiekosten. Tokina staat bijvoorbeeld bekend om z'n scherpe adverteren, maar verkoopt de 16.5-135 in die optiek ver "onder de prijs".

De vroegere 50-135 2.8 en ook de huidige 16-28 2.8 zijn niet voor veel minder dan die adviesprijzen te koop.

[Metten]

Hoe het bij Tokina precies zit met introductie-, advies- en straatprijzen weet ik niet, maar bij Nikon is het toch echt doorgaans zo dat er na een half jaar zo'n 25-30% van de introductieprijs af is. Kijk bijvoorbeeld maar naar de 16-35VR: die was bij introductie €1.300 en kan je nu kopen voor €930. Ook de recentere 70-200/4VR is geïntroduceerd op €1.380 en is nu reeds voor €1.130 te koop.

[B64]

Vergeet niet dat Nikon al jaren een 18-35 f/3.5-4.5D IF-ED in het assortiment heeft, deze lens is slechts een update van die oudere lens met o.a. een ingebouwde AF-S scherpstelmotor.

Als je je afvraagt wat dit toevoegt, mag ik je dan even doorverwijzen naar de site van Thom Hogan:

FX users now have:

• f/2.8: 14-24mm, 17-35mm, 24-70mm, 70-200mm VR
• f/4: 16-35mm VR, 24-120mm VR, 70-200mm VR
• variable aperture: 18-35mm, 24-85mm VR, 70-300mm VR

Ik weet trouwens niet of je de Tamron 17-35 f/2.8-4 zo'n hidden gem kunt noemen. 't Is zeker geen slechte lens maar blinkt zeker niet uit in scherpte. Op een DX body gaat het nog wel, maar als je op FX de hele beeldcirkel gaat gebruiken zie je naar de randen toe behoorlijke onscherpte; vooral op 17mm en dat is waar je zo'n lens toch het meeste gebruikt.
Ik heb er ooit een gehad (de Konica-Minolta variant maar dat was in principe dezelfde lens), ik was zeker niet ontevreden maar de titel 'hidden gem' gaat mij wat ver.

[Reactie gewijzigd door B64 op 26 juli 2024 04:36]

[kakanox]

Dat was vrij sterk afhankelijk van hóe je 'm gebruikt. Op f/8-f/11 was ie aardig netjes op een 5D Mk1, ook in de hoeken. In clubs heb ik 'm ook wijd open gebruikt en dan was het midden prima, de hoeken gebruik je dan simpelweg minder.

Kan zo snel even geen FF review vinden maar qua pixelsize komt een 10mp 1,5x crop aardig overeen met de huidige FF's (~ 22,5mp). Op een DX-body is het dan niet "gaat het nog wel" maar is de behaalde resolutie gewoon erg goed:

http://www.photozone.de/R...st-report--review?start=1

Kleine edit: http://forums.dpreview.com/forums/post/42643216

[Reactie gewijzigd door kakanox op 26 juli 2024 04:36]

[RadioGnome1971]

Jammer dat de groothoek zoom niet lichtsterker is. Als ik denk aan een nieuwe FF kamera, moet daar wel een lens rond de 20mm en 35 mm bij.

Gebruik al decennia een Tamron AF 19-35MM F/3.5-4.5 tot grote tevredenheid, anders dan dat hij wel wat lichtsterker mag zijn.

De nikon zal vast op allerlei grafiekjes en testen beter zijn, maar de Tamron kost tegenwoordig werkelijk 'geen drol' meer. Tweedehands ongeveer 10% van de Nikon, en dat voor een 'near-mint' exemplaar.

Voor mijn gevoel zijn de prijzen van lenzen de laatste jaren 'de pan uit gerezen'. Je hebt plastic kit-lenzen, dan een hele tijd niets, en dan onberispelijk glaswerk duurder dan de auto waar ik dagelijks in rijd.

[Hoppa!]

Je hebt gelijk dat er vaak een groot gat zit tussen budgetlenzen en het topglas bij de A-merken. Dat komt vooral omdat de A-merken zich graag identificeren met hoge kwaliteit en daarnaast ook een lens moeten leveren bij elke verkochte camera. Om die reden laten ze het midden-segment vaak aan de thirdparty-makers.

Toch is dat ook niet bij alle focallenghts zo. Juist op het gebied van kitlenzen (zeg maar het standaard bereik) zit juist heel veel variatie. Kijk bijvoorbeeld bij Canon, waar in het bereik 18-125 voor APS-C toch echt in elke prijsklasse iets te vinden is.

Ik denk dat het vooral in de FullFrame-wereld zo is dat het middensegment door de grote fabrikanten wordt overgeslagen, maar ja, die camera's worden met name door professionals gebruikt en die kijken niet op een paar honderd euro.

[RadioGnome1971]

Je hebt waarschijnlijk gelijk, maar ook de third-pary lenzen zijn in prijs verdubbeld de afgelopen 7-8 jaar.
Zelfs 'dezelfde' lens...

Daarentegen is een semi-pro kamera nog steeds rond de 2000 euro. Alleen krijg je voor dat geld tegenwoordig veel meer.

[Servertje]

Wauw wat een prijs voor die 800mm.
Hij zal dan wel in prijs zakken maar zelfs geen Canon lens is zo duur (geweest).

(behalve dan de 1200mm maar die is officieel niet van Canon )

[B64]

True, maar de Canon 800mm f/5.6 schommelt behoorlijk in prijs. Zie de prijswatch: hij heeft in het begin onder de 10.000 Euro gezeten, zat later ruim boven de 13.000 Euro en is nu verkrijgbaar voor rond 11.500 Euro. Dit soort objectieven zakken nooit heel erg in prijs, ik vermoed dat de prijsschommelingen meer te maken hebben met valutakoersen. Dat kon ook wel eens de reden zijn dat Nikon de prijs van deze nieuwe lens zo hoog maakt: ze zullen erop rekenen dan de Yen/Dollar koers nog wat verslechtert.

Overigens is de 600mm f/4 van Canon is weer veeeeel duurder dan de 600mm f/4 van Nikon (lees: 12.600 Euro vs. 8.400 Euro), allebei redelijk recent ge-update objectieven met stabilisatie.

[donut]

kijk eens naar het gewicht van beide 600mm lenzen... die van Canon is ( relatief) zeer licht.
Ook dat kost geld.

[Shark.Bait]

Het viel me op dat tegenwoordig veel objectieven van canon duurder dan van nikon.
De 800mm zal wel BTO zijn en dat zou de schommelende prijs kunnen vertegenwoordigen. Het is niet alsof ze er honderden van verkopen per jaar.

[ajdales]

Ik ben benieuwd hoe de nikon 800/5.6 zich verhoudt tot de sigma 200-500/2.8, bij de sigma krijg je ook een TC, maar dan heb je een 400-1000/5.6 ipv een 1000/7.1