Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

Nikon komt met een nieuw zoomobjectief in de 24-70mm-range: de AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8 ED VR. Het nieuwe glas is bedoeld voor fullframe-dslr's. De lens kent veel aanpassingen ten opzichte van zijn voorganger, zoals de toevoeging van beeldstabilisatie.

De beeldstabilisatie, of Vibration Reduction zoals Nikon het noemt, moet tot vier stops aan sluitersnelheid kunnen opvangen. Naast de beeldstabilisatie is het de eerste Nikon-lens waar een asferisch ED-element in zit. De lens bestaat in totaal uit twintig elementen in zestien groepen en heeft een diafragma met negen lamellen. De filterdiameter is een iets ongebruikelijke 82mm.

De lens weegt 1070 gram en meet 15,5 centimeter in lengte en heeft een maximale diameter van 8,8cm. Het ontwerp is weer- en stofbestendig. Ook is de lens geoptimaliseerd voor burst-opnamen met Nikons Electromagnetic Aperture Control. Het voorste en achterste element zijn voorzien van een fluor-coating waardoor het makkelijker is om vuil, vet en vocht van de lens te poetsen.

Het nieuwe objectief is de opvolger van de populaire, in 2007 geïntroduceerde AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8 ED en komt op 27 augustus in Nederland en België uit. De adviesprijs in beide landen is 2499 euro. Naast dit objectief komt de Japanse firma half september met nog twee nieuwe lenzen: de AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED en de AF-S Nikkor 200-500mm f/5.6E ED VR. De prijzen daarvan zijn respectievelijk 849 euro en 1599 euro.

Vergelijking tussen de nieuwe lens met beeldstabilisatie en de oude zonder (dank aan mrc4nl voor het posten van de foto)

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Ook de volgende objectieven zijn aangekondigd (maar niet genoemd):

AF-S Nikkor 24mm F1.8G ED - $749.95 (USA)
AF-S Nikkor 200-500mm F5.6E ED VR - $1399.95 (USA)

Zie http://www.dpreview.com/a...nd-200-500-f5-6-fx-lenses
Precies, waarvan de 200-500 voor veel consumenten heel interessant zal zijn.
Een heel betaalbaar objectief voor vogelaars, spotters en amateur sportfotografen.
Het is vooral interesant om te zien hoe die lens gaat presteren tegenover de Sigma 150-600mm Contemporary en de Tamron SP 150-600mm

Er is ook nog een Sigma 150-600mm f/5-6.3 Sports , die uiteraard beter is dan de Contemporary maar is ook een stukje duurder en zwaarder:

Nikon 200-500 : 2300gr
sigma 150-600 Sports : 2860gr
sigma 150-600 Contemporary: 1930gr
tamron 150-600 : 1951gr

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 4 augustus 2015 14:33]

Je hebt helemaal gelijk, heb ze erbij gezet :) (met de euroadviesprijzen)
Deze nieuwe nikon 24-70 is dus een stukje groter dan de vorige, hier kan je het verschil goed zien:
http://img1.focus-numeriq...nikon-24-70mm-f28-vr3.jpg

Vergelijken met canon heeft deze wel ingebouwde stabilisatie, maar is ook 200 gram zwaarder.

Voor wie geen 2500 euro heeft is er altijd nog de uitstekende pricewatch: Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD Nikon die slechts 850 euro kost en ook stabilisatie heeft

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 4 augustus 2015 14:18]

Ik kende die tamron niet, maar als die beschikbaar was toen ik de 24-70mm f2.8 kocht van Nikon dan was het een zeer lastige keuze geweest. Komt erg goed uit de test bij DxOMark.
Dat is sowieso vaak het geval bij Tamron.
Inmiddels heb ik twee Tamron lenzen in het bezit en ik ben fan!

Ik zou voor mezelf geen reden weten om een bak extra geld neer te leggen voor een Nikon lens.
Ik heb de tamron 24-70 2.8 met vc gekocht.

uit verschillende test kwam deze er heel goed uit.
De canon 24-70 zonder stabilisatie wat op sommige punten een tikje beter maar gezien het grote verschil in prijs, ruim de helft, gaf in dit geval de prijs de doorslag.

Kijk ik nu naar de prijs van de nikon 2499 euro advies, wie weet 2000 in de winkel moet je je ook voor nikon de vraag stellen of deze nu zo veel beter is dan de tamron om een prijsverschil van minimaal 1000 euro te rechtvaardigen.
En de grote (en gewicht) vind ik dus nu al best een nadeel aan m'n huidige 24-70 2.8 Nikkor. Meestal pak ik gewoon mijn NEX 5n mee als ik wat foto's ga schieten. Alleen als ik echt wat mooie plaatjes wil maken neem ik de D700 + 24-70 mee. En nu is de nieuwe versie zelfs nog wat groter.

Ik hoop dat Nikon ook wat gedaan heeft aan de rubberkwaliteit. Zoveel schiet ik niet, maar het begint nu echt aan alle kanten los te komen (bij de 24-70 en de D700). Het wordt steeds groter en lubbert helemaal uit. Dit heb ik met Canons en Sony's nog niet gezien. Belachelijk voor zo'n pro- camera.

Heb destijds geloof ik zo'n 1450 voor die lens betaald. Dus dat is een flinke prijsstijging voor de VR. Al is het natuurlijk een adviesprijs.

[Reactie gewijzigd door satoer op 4 augustus 2015 16:48]

Je kunt via het Nikon servicepunt in beverwijk of via Ebay verschillende rubbers voor nikon bestellen. Het rubbertje van de 24-70 kost uit mijn hoofd iets van 12 euro en is makkelijk zelf te monteren. Omdat ze hem in beverwijk niet hadden bestelde ik hem via ebay en kreeg hem uit Polen opgestuurd.
Dat jij het niet bij andere merken hebt gezien wil nog niet zeggen dat het niet is natuurlijk. Zo heb ik namelijk meer Canon bodies en lenzen gezien met uitgelubberde rubbers dan bij Nikon. Daar hang ik trouwens ook geen waarde oordeel aan vast.
Erg mooi objectief om op een full-size sensor dSLR te gebruiken. Onderhand zijn de prijzen van dit soort objectieven niet meer betaalbaar voor de consument. Ik heb de fotohobby daarom ook op een laag pitje gezet. Ik ga wel door met het spul dat ik heb.

Een filtermaat van 82mm is tegenwoordig niet meer zo uitzonderlijk voor de F2.8 objectieven. Voorheen was 77mm de standaard, maar ook een aantal lenzen in de Canon line-up zitten tegenwoordig al op de 82mm.

Canon's tegenhanger is de 24-70L USM II en die gaat voor ¤1999 (adviesprijs) over de toonbank. Die mist dan wel de beeldstabilisatie. Dat vond ik altijd een erg vreemde zet, maar als ik zie dat deze lens nog weer 200 gram zwaarder is en ¤500 duurder, dan kan ik de keuze van Canon wel begrijpen.
Yes, de reden was inderdaad dat het Canon niet lukte om ook nog IS in het objectief in te bouwen zonder de relatieve compactheid en lage gewicht van het objectief te verliezen. Maar er gaan inmiddels geruchten dat Canon werkt aan een IS-variant: http://www.canonrumors.co...8l-is-in-development-cr1/

Wat betreft de prijs: goed glas is duur. Zeker wanneer er speciale lenselementen worden gebruikt om de beeldkwaliteit te verbeteren, zoals bij dit objectief het geval is.
(...)
Wat betreft de prijs: goed glas is duur. Zeker wanneer er speciale lenselementen worden gebruikt om de beeldkwaliteit te verbeteren, zoals bij dit objectief het geval is.
Wat dan weer door Sigma (en deels Tamron) wordt tegengesproken. Vooral Sigma is bezig met lenzen in de markt te zetten die Nikons & Canons evenaren en vaak overtreffen voor bijna de helft van de prijs.

Voorbeelden: Sigma 35 f1.4, Tamron 15-30 f2.8.
Uiteraard beide in mijn bezit.

Ik heb ook al ongeveer een jaar de Tamron 24-70 2.8 VC, ook met beeldstabilisatie. Ik gebruik die intensief en die was inderdaad net geen 850 euro geprijst. Nu komt Nikon met een tegenhanger die hetzelfde kan op papier voor 2500 euro. Het is aan de professional of amateur de keuze om 3x zoveel te betalen voor een lens die 10% beter is...
Marginale verbetering komen altijd met een prijs, waar je ook kijkt in de commerciële wereld. De Nikon focust nét wat sneller, nét wat accurater, de optische eigenschappen zijn wat beter in balans, de bokeh is wat beter, er is een verschil in bouwkwaliteit en afdichting... Puur op prijs/kwaliteitsverhouding wint de Tamron het hands down, maar wanneer geld geen rol speelt en er alleen naar de kwaliteit gekeken wordt, dan zal de Tamron zijn meerdere moeten erkennen in de Nikon en Canon variant.

Daarom is het ook zo fijn dat Tamron dit doet. Om de enthousiaste amateur 90% van de fun te geven voor 40% van de prijs. Dat is een hele goede deal! Maar er zijn er bij die die laatste 10% ook graag willen hebben en bereid zijn er de jackpot voor te betalen.

Wat Sigma overigens doet is een vak apart en eigenlijk (nog) niet te vergelijken met Canon en Nikon. De nieuwe 1.4 ART primes zijn érg goed, al zij het met wat focus issues en dus heeft de pro zijn/haar interesse alweer verloren. Maar kijk bijvoorbeeld naar de Sigma 24-105mm f/4 zoomlens. Deze is wat de kwaliteiten en de prijs betreft niet veel beter dan wat Canon en Nikon te bieden hebben. Sigma is lekker bezig, maar we moeten oppassen dat we ze niet té veel gaan ophemelen.
(...)De nieuwe 1.4 ART primes zijn érg goed, al zij het met wat focus issues en dus heeft de pro zijn/haar interesse alweer verloren. (...)
Het is duidelijk nog niet voor onmiddellijk dat Sigma zijn oude reputatie van zich af kan schudden, ondanks de grote verbeteringen.

Focus issues met 35 1.4 van Nikon : 700.000 hits bij Google
Focus issues met 35 1.4 van Sigma: 400.000 hits bij Google

Sigma en andere third party lenses zijn echt niet de enige objectieven waar wat fine-tuning nodig is, in bijzonder bij zeer lichsterke exemplaren. Alleen, als iemand een Nikon lens koopt van 2500 euro is hij of zij daar heel tevreden van en zegt gewoon "de focus tuning op -7 zetten en mijn lens gaat als een gieter". Of verzwijgt het gewoon omdat dit helemaal niet uitzonderlijk is. Terwijl iemand die een third party lens koopt - voor de eerste keer bijvoorbeeld - veel minder tolerant zijn gal zal spuwen als de focus ook wat finetuning nodig heeft.

Mijn fototas bestaat uit een mix van Nikon en third party lenzen - meestal gewoon telkens de beste lens in zijn categorie, rekening houdend met prijs & prestaties - en geen enkele lens heeft beduidend minder of meer hit & missers dan de andere qua AF.
F2.8 lenzen voor full-frame zijn toch altijd al prijzig geweest? dit is toch geen trend van de laatste jaren?
De filtermaat lijkt wel groter te worden, maar het ligt ook een beetje aan de soort lens.
Prijzig zijn ze altijd wel geweest. Maar als je naar Bv de prijsstijgingen van Canon kijkt dan is de prijs van hun 24-70/2.8 bijna verdubbeld met het nieuwe model.... :(
De prestaties zijn ook veel beter. De resolutie van camera's stijgt, dus objectieven moeten scherper, en dus stijgt de prijs.

Het enige wat je kan doen is genoegen nemen met mindere kwaliteit, maar sommige mensen vinden het nu eenmaal verschrikkelijk als ze niet meer met dezelfde apparatuur kunnen pronken als professionals. :)
Heeft niks met de resolutie van doen, dat zijn praatjes voor de vaak.
Was al zo in de analoge tijd. Films konden toen ook al vaak niet gelijk op gaan met de objectieven, en andersom, is nu nog zo. Een objectief hoeft niet een resolutie te hebben die gelijk is aan of groter dan het aantal pixels, dat is neuzelen in de marge.
Natuurlijk heeft het wel met de resolutie van doen. Als we nog steeds met een 3 MP DLSR rondliepen zouden de lensfabrikanten geen enkele motivatie hebben om een scherper objectief te ontwikkelen. Dan zouden ze eerder proberen om de bestaande scherpte tegen een lager bedrag aan te bieden.

En dát was in de analoge tijd ook al zo. Het oplossend vermogen van film is in de loop der tijd sterk verbeterd, net als de scherpte van de objectieven.
Canon's tegenhanger is de 24-70L USM II en die gaat voor ¤1999 (adviesprijs) over de toonbank. Die mist dan wel de beeldstabilisatie. Dat vond ik altijd een erg vreemde zet, maar als ik zie dat deze lens nog weer 200 gram zwaarder is en ¤500 duurder, dan kan ik de keuze van Canon wel begrijpen.

Dat is ook de reden dat Canon de IS achterwegen heeft gelaten. De Canon EF 24-70mm f/4L IS USM heeft het wel.

[Reactie gewijzigd door DTKB op 4 augustus 2015 14:09]

Full frame lenzen zijn altijd stervensduur, en ook nog eens stijgende in prijs. Ik snap je punt dus. Onbetaalbaar is echter overdreven. Het is duur, maar niet onbetaalbaar. Het lijkt me eerder een kwestie van het niet willen betalen. Zo zou ik wellicht net een Mercedes kunnen betalen, maar dat wil nog steeds niet zeggen dat ik dat wil of doe.

Ik ben absoluut niet rijk, maar heb door de jaren heen wel een mooi verzameling fullframe lenzen op weten te bouwen, het is iets van de lange adem.

Een zeer belangrijk punt is om voordat je naar fullframe overstapt goed na te denken of het dat wel waard is.
Bovendien zorgt IS voor extra elementen waardoor het ook ten koste gaat van de kwaliteit. Fuji heeft dat bij enkele lenzen als rede opgegeven om het achterwegen te laten.

Door de hogere resoluties en de steeds betere sensoren moeten de lenzen ook van steeds hogere kwaliteit zijn. Dat vind je helaas ook terug in de prijs.

Op zich zijn dit soort lenzen geen rede om je fotohobby op een laag pitje te zetten, tenzij je hobby lenzen kopen is.
Dat nadeel van VR qua scherpte is wel overroepen. Moest dit wél het geval zijn, zou Nikon (of Canon) geen VR leveren in hun top telelenzen van 5000 euro en meer die gekocht worden door professionele fotografen.

Het lijkt mij meer qua gewicht en formaat te zijn, zoals Canon zelf ook communiceerde.
Dat is een belachelijke stelling, aangezien het alternatief (meerdere stops verliezen) leid tot ofwel bewogen beeld ofwel een fors hogere ISO met meer ruis.
Dat deze lens er een keertje zou komen was wel duidelijk, maar toch is de aankondiging enigszins onverwachts. Tal van geruchten zijn er voorbij gekomen. Wel/geen VR, kleiner? Lichter? Een PF lens misschien?
Uiteindelijk is het dan toch gewoon weer een stuk gereedschap geworden waar de professionele reportagefotograaf erg blij van gaat worden. Een echt werkpaard waar je dag in, dat uit van op aan kan en supersnel focust zoals het huidige model. De toevoeging van Nikon's VR lijkt mij een gevalletje 'met de tijd meegaan omdat andere het ook doen' en is voor de meeste pro's niet nodig. (kudo aan Canon voor het weglaten van IS) Dat er 82mm filters nodig zijn zal waarschijnlijk gepaard gaan een betere corner performance, maar dat is nog even afwachten. Wel vervelend als je een arsenaal aan 77mm filters bij elkaar heb gespaard. Tamron en Sigma zijn echter ook al op de 82mm toer gegaan, dus mogelijk is binnenkort 82mm de nieuwe 77mm van eerst.

Als amateur/hobby fotograaf moet je echter wel een erg grote lenzen fetisj (en portemonnee) hebben om deze lens aan te schaffen. Naar mij idee is deze lens voor de deze doelgroep totaal onzinnig, maar er zullen komend voorjaar weer busladingen vol met Japanners met deze lens op hun body voor de bloemenvelden staan... ¤ 2499,-... Het is nogal wat! De uitvoering van Tamron is dan inderdaad erg interessant al is de afstemming van de lens wat 'bijzonder' te noemen. Scherp tot in de hoeken van dichtbij, maar op lange afstanden (bij landschapsfotografie bijvoorbeeld) laat de lens softe hoeken zien. Eigenlijk wil je het precies andersom zoals bij de huidige Nikon 24-70mm f/2.8. Deze lens wordt nog al eens bekritiseerd op softe hoeken en wanneer je graag resolutie charts van dichtbij schiet dan klopt dat. Maar van dichtbij fotografeer je meestal een persoon of een ander niet beeldvullend onderwerp. Dat de hoeken dan soft zijn valt niet op, omdat de achtergrond toch al blown out is vanwege een relatief kleine DoF. Bij landschapsfotografie presteert de Nikon lens weer bijzonder goed in de hoeken en ik hoop dat Nikon ook nu weer voor dit optische karakter heeft gekozen.
Waarom zou VR niet nodig zijn voor pros? Ik heb 4 fullframe pro lenzen van Nikkor in huis, en VR werkt extreem goed. Het is absoluut geen marketing gimmick, de beweerde winst in stops wordt daadwerkelijk waargemaakt.
Een 24-70mm zoom is een typische reportage lens voor snelle opdrachten onder hoge druk. Het is een ideale lens om bijvoorbeeld bruiloften mee te schieten en vanwege de (hopelijk) blije mensen die veel bewegen probeer je toch vaak een sluitertijd sneller dan 1/160ste sec te hanteren. Dan heb je eigenlijk niks meer aan VR en voor bewegende onderwerpen heeft VR sowieso geen nut. Daarmee zeg ik overigens niet dat VR niet werkt. Het werkt fantastisch namelijk en ik ben er heel blij mij op mijn 16-35mm en mijn 70-200mm lens, maar op een 24-70 in deze klasse is het gewoon minder van belang. Aan de andere kan, beter mee verlegen, dan om verlegen...

Het punt zit hem vooral in het feit dat veel amateur en hobby fotografen hardware kopen die ze eigenlijk helemaal niet nodig hebben. Ze worden gek gemaakt door marketing en wat andere mensen roepen. Je gaat als hobbyfotograaf toch niet ¤ 2500,- stuk slaan op een 24-70mm lens? Koop lekker een 24-105mm of 24-120mm f/4 lens met IS/VR voor onder de ¤ 1000,- en plan een mooie reis van de rest van het geld. Zie het als het duurste gereedschap kopen terwijl je op jaarbasis niet verder komt dan 2 keer een schilderijtje ophangen. Nu kan ik mij voorstellen dat je 'kickt' op dit soort spullen, maar wees daar dan eerlijk in en ga niet roepen dat je nodig hebt (dit bedoel ik overigens algemeen en is niet persoonlijk aan jou gericht).
VR werkt met name goed om je eigen beweging op te vangen, en dat komt vaak van pas. Boven een bepaalde sluitersnelheid niet meer, mee eens.

Verder kopen sommige amateurs inderdaad soms meer dan ze ogenschijnlijk nodig lijken te hebben, toch ben ik ook zo iemand die lenzen koopt boven mijn skill, als ik het zo mag noemen, en gaandeweg pers ik er alles uit wat ik kan. De lenzen die ik heb zijn niet voor 1 jaar of een paar jaar, ze zijn voor een zeer lange duur, en ik beleef veel plezier aan er alles uithalen.
Same here. Ik heb de vorige Nikon 24-70 net gekocht omdat het een werkpaard is dat jaren mee gaat.
Het voordeel is dan wel dat er in de nabije toekomst veel 24-70 f2.8 lenzen van de vorige generatie op de tweedehands markt komen.
Ik vermoed dat dat nog wel tegen kan vallen. Van wat ik lees op fotografie fora zit niet iedereen te springen om een grotere/zwaardere versie van deze lens met als enige toevoeging VR. VR is sowieso een discussiepunt met deze focal lengths waarvan men het al jaren niet eens is over de toegevoegde waarde.

Vanuit de amateur gezien is dit een (misschien wel te?) flinke stap, als je je 24-70 nu verkoopt voor 1000/1100 oid, dan moet je nog eens flink in de buidel tasten om dat aan te vullen, en dat alleen voor VR...

Die van mij blijft lekker in m'n tas :)

[Reactie gewijzigd door chopper88 op 4 augustus 2015 16:43]

Een fotograaf die zijn er zijn/haar brood mee verdient kan het geen r*k schelen wat 'het internet' er van vindt. Die ziet zo'n lens gewoon als een stuk gereedschap en 200 gram meer of minder en een paar centimeter meer of minder maakt dan ook niks uit. Hij of zo die lekker voor de hobby fotografeert op bijvoorbeeld vakantie of een dagje weg zou wel stom zijn om zo veel geld aan een lens uit te geven. De term 'overkill' is in zo'n geval wel van toepassing.
Ik vraag me af hoe lang het gaat duren tot Sigma een 24-70 in hun ART lijn gaat uitbrengen. Hun huidige lens in deze range bestaat steeds lang en met hun ART lijn hebben ze al bewezen prachtige lenzen te kunnen maken. Een 24-70 1.8 zou wel gek zijn, maar er zal zeker wel iemand een reden hebben waarom dit onmogelijk is ;)

Zowiezo not my cup of tea met deze prijzen maar wel interessant om de ontwikkelingen te volgen die dan kunnen doorvloeien naar iets goedkopere lenzen.

[Reactie gewijzigd door Inrage op 4 augustus 2015 15:15]

24-70 f/1.8... serieus? Hun 24-35 f/2 zónder stabilisatie is al bijna net zo groot en zwaar als deze 24-70 f/2.8 met VR. Ik denk dat je even niet wilt weten hoe groot en zwaar een 24-70 f/1.8 gaat worden.

De meest recente 24-70 f/2.8 van Sigma dateert alweer van 2008, dus lijkt voor de hand liggend dat SIgma daar binnenkort een nieuwere versie van gaat uitbrengen. De markt voor dat soort objectieven groeit weer met het aantal full-frame camera's dat de laatste paar jaar op de markt is gekomen, en de 24-70 f/2.8 van Sigma kan de resolutie van moderne sensors niet aan.
Ben erg benieuwd naar de 200-500. Zou een mooie aanvulling zijn op m'n line-up en nog redelijk gunstig geprijsd. Alles hangt af van de scherpte op 400/500mm F5.6.
Het is een erg competitief gedeelte van de markt. Denk niet dat Nikon een lens uitbrengt die qua prestatities onderdoet in relatie tot lenses van Tamron en Sigma in een vergelijkbaar bereik.
@Paulus64 ik heb op al mn lenzen een uv filtertje. En geloof me, die heeft zeker nut. Zonder die filters had ik al zeker meerdere krassen op mn lenzen gehad.

De oude Nikon 24-70mm/F2.8 is zo degelijk, dat de markt verzadigd leek. Als je bij de introductie al deze lens had gekocht, heb je waarschijnlijk al die tijd geen behoefte gehad aan een andere lens.
Jarenlang maakte deze lens deel uit van de holy trinity (14-24mm, 24-70mm en 70-200mm)
Dus ik snap Nikon wel dat ze een nieuwe 24-70mm lens op de markt brengen om de vraag weer wat aan te wakkeren.

Maar tot nu toe is er, voor zover ik weet, nog geen fabrikant die een zoomlens weet te maken die lichtsterker is dan F2.8. Ligt daar een technische grens?
Sigma heeft een 18-35mm f/1.8 en een 24-35mm f/2.0
Hebben ze dat ding nog groter gemaakt. En hij was al niet klein. Het lijkt bijna of lenzen de nieuwe verlengstukken van niet nader te noemen lichaamsdelen zijn.

Het is dat ik het niet kan betalen, anders zou ik overstappen op Leica, met die mooie compacte objectieven.
Het is een compleet nieuw lens ontwerp, u moet ook rekening houden dat deze lens is ontworpen met aankomende camera's in gedachten.

Een Leica systeem (welke dan ook) met deze lens vergelijken is als appels met peren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True