Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties
Submitter: iBasch

Nikon heeft de D3300 aangekondigd, een instap-dslr die zich onder andere moet onderscheiden door zijn beperkte omvang. De prijs voor de body bedraagt 549 euro. Naast de spiegelreflexcamera introduceert Nikon ook een reeks nieuwe CoolPix-modellen.

De D3300 heeft een 24,2-megapixelsensor zonder laagdoorlaatfilter met een iso-bereik tot 12.800. De beeldprocessor is Nikons Expeed 4 en de dslr kan continubeelden op 5fps opnemen. De camera beschikt verder over een 11-punts-af-systeem met kruissensor in het midden. Er zijn een 3"-lcd met 921.000 pixels en een brede optische zoeker die een vergroting van 0,85x biedt. De body meet 124x98x75,5mm, weegt 410gram en wordt verkrijgbaar in zwart, rood en grijs.

Nikon vraagt 549 euro voor de body en in combinatie met een kleine, intrekbare AF-S DX 18-55 VR II-kitlens is de prijs 659 euro. Nikon komt ook met het lichtsterke AF-S Nikkor 35mm f/1.8G-objectief voor 579 euro. Op 6 februari start de verkoop.

Nikon D3300

Het bedrijf komt ook met een reeks nieuwe CoolPix-camera's. De S6800 met 12x optische zoom en de S5300 met 8x optische zoom beschikken over een 16-megapixelsensor. De camera's met wifi-ondersteuning komen in de eerste helft van februari en de S6800 kost dan 219 euro, terwijl de S5300 179 euro kost.

Nikon CoolPix S6800

Ook verschijnen de S3600 en de S2800 voor respectievelijk 139 euro en 109 euro. Eerstgenoemde biedt 8x optische zoom, terwijl de S2800 5x optische zoom heeft. De resolutie is in beide gevallen 20 megapixel. 

Nikon CoolPix S3600

In de L-serie van CoolPix verschijnt nog de L830 met 34x optische zoom. Deze 16-megapixelcamera komt eind deze maand in zwart, rood en paars voor 249 euro. De L29 ten slotte, biedt eveneens een oplossend vermogen van 16 megapixel en het Nikkor-groothoekobjectief biedt 5x zoom. Dit model kost 79 euro.

Nikon CoolPix SL830

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Mooie camera's hoor! Voor wie de verschillen tussen de D3200 en de D3300 wilt zien:
http://cdn.asia.cnet.com/story_media/62223351/sc002.jpg

Aan de achterkant is duidelijk te zien dat de grip is aangepast en de knoppen op een andere plaats zitten. Verder valt de ronde knop bovenop de lens me op. Zie ook: http://asia.cnet.com/photos-nikon-d3300-vs-d3200-62223351.htm
De kitlens is vernieuwd, heeft nu een 'collapsible' ontwerp en is daardoor compacter. Die ronde knop is er voor om de lens te ontgrendelen om hem van 'transportmodus' naar 'gebruiksmodus' te draaien.
Benieuwd of de beeldkwaliteit van die nieuwe lenzen goed is.

Heb zelf AF-S Nikkor 50mm f/1.8G en ben daar zeer tevreden over.

[Reactie gewijzigd door vide op 7 januari 2014 14:12]

Je kan er van uitgaan dat de AF-S Nikkor 35mm f/1.8G een goede beeldkwaliteit heeft. Het is een prime lens natuurlijk. Met een zoom lens zit je altijd met een compromis tussen beeldkwaliteit en bereik in brandpuntafstand.

Overigens kan je de nieuwe kitlens, die als ik het goed heb begrepen vooral voor de instapmodellen is ontwikkeld, niet vergelijken met de aangekondigde AF-S Nikkor 35mm f/1.8G. Sowieso zit je in een heel ander prijscategorie.
Het feit dat de nieuwe kitlens inklapbaar is, zegt denk ik al genoeg: vooral gericht op consumten die ook compactheid belangrijk vinden. Dat zie je ook aan de D3300 body, die in navolging van het nieuwste instapmodel van Canon (de EOS 1100D) ook erg compact lijkt.

Ik vind het trouwens interessant om te zien dat Nikon ook in het instapmodel het laagdoorlaatfilter weg laat voor scherper beeld. Schijnbaar is het risico op moire een stuk kleiner met de nieuwe sensors? Heeft iemand hier achtergrond informatie over?
Wat jammer is van nikon is dat ze niet echt inspelen op videogebruik van een dslr. Heb laatst juist de canon 70d gekocht omdat die in videomode ook aan autofocus doet. Juist met deze optie scoort canon heel goed. nikon blijkt daar helaas een beetje achter.
En wat staat er in het persbericht van Nikon over deze D3300?
Het plezier van Full HD-films: D-film
Met de Nikon D3300 zijn niet alleen gemakkelijk schitterende foto’s te maken. Met deze camera kunnen ook verbluffend eenvoudig prachtige films opgenomen worden. De D-filmfunctie van de camera kan Full HD-filmbeelden opnemen met beeldsnelheden tot 50p/60p en continue autofocus, waardoor men vloeiende opnamen krijgt van zelfs snelle acties met een opmerkelijke scherpte en helderheid. Met de handige filmopnameknop kan men de opname gemakkelijk starten en stoppen, terwijl de ingebouwde stereomicrofoon, plus compatibiliteit met Nikon’s externe ME-1 stereomicrofoon, betekent dat films er niet alleen mooi uitzien, maar ook uitstekend klinken.
Dat ze het 'doen' is niks nieuws nee, zijn twijfel is of het ook goed bruikbaar is of niet. En ik geef hem groot gelijk aangezien onder de DSLR's de 70D inderdaad 1 van of de eerste is die het respectabel doet, en wel dankzij de fase-detectie pixels op de sensor waar ik bij deze niks over lees. Puur met nieuwe firmware kom je er niet, dus de kans is groot dat ook deze nog aardig wat zal hunten, anders zou het een doorbraak zijn waar we dan wel wat meer over hadden gelezen (zoals de 70D er ook trots mee pronkt). Het is een press-release he, volgens ons van wc-eend is alles wat die kan geweldig, dus zoals ze het met slechts twee woorden ergens tussenin een zin nog even noemen zegt genoeg.

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 7 januari 2014 16:47]

Wat jammer is van nikon is dat ze niet echt inspelen op videogebruik van een dslr. Heb laatst juist de canon 70d gekocht omdat die in videomode ook aan autofocus doet. Juist met deze optie scoort canon heel goed. nikon blijkt daar helaas een beetje achter.
Je hebt je wel erg slecht laten inlichten.
De vorige Nikon D3200 en ook de D3100 hadden gewoon autofocus in videomode. En de modellen daarboven ook.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 7 januari 2014 17:10]

Nikon heeft inderdaad al langer modellen met AF in filmmodus dan Canon dat heeft. Dat neemt overigens niet weg dat het AF-systeem van de 70D (en alleen dat van de 70D) in videomodus superieur is aan alles wat Nikon verkoopt.
Wat moet je in godsnaam met autofocus op een DSLR tijdens het filmen. Sorry hoor, maar een DSLR koop je meestal niet als eerste om de video functie en professionals die dat wel doen geven vaak toch de voorkeur aan manual focus.

Als je foto's en af en toe een video'tje maakt kun je net zo goed manueel focussen, dat moet iedereen toch wel lukken en daarbij .. zo compact zijn die dslr's ook niet.
Je koopt een DSLR wellicht niet als eerste voor de videofunctie, maar je kan niet ontkennen dat er steeds meer mee gebeurt. Ik heb zelf een redelijke videofunctie op mijn DSLR, maar ik zie er vanaf om die te gebruiken omdat het AF systeem gewoon niet goed genoeg is daarvoor. Op dit moment kan ik vaak beter de videofunctie van mijn iPhone gebruiken omdat 1. de AF daarvan door de kleinere sensor een stuk minder nauw luisters en 2. De AF (in videomodus) gewoon beter werkt.

Gede AF in videomodus lijkt me jist op een DSLR van belang.
Ik heb de 70d dus wel gekocht voor zowel foto al video.
Ben je onderweg wil j\ik een goede camera maar ook goede video. Met een dslr kun je hele mooie beelden krijgen alleen het autofocus gedeelte ontbrak nog. d.w.z nikon heeft het wel maar lees de tests na het werkt gewoon niet echt zoals autofocus op een normale videocamera.

Ja de pro's willen het met de hand doen en daarvoor heb ja dan speciale stellages om autofocus te kunnen doen. Laat ik nu denken dat 99,9% van de gebruikers gewoon gemak wil hebben. De 70d is volgens mij de eerste dslr die echt goede autofucus heeft.

Ik geef alleen aan dat nikon hier wat laat liggen en canon goed bezig is.
Tuurlijk, als je onderweg bent wil je het liefst beide hebben, anders loop je weer met 2 apparaten te zeulen, dat snap ik, echter ... manual focussen is helemaal niet lastig, misschien dat autofocussen wat sneller is, maar ach .. zeker overdag kun je je diafragma toch wel wat hoger zetten waardoor er al minder snel objecten in het beeld onscherp zijn.

Kijk, ik snap ook wel dat autofocus gemakkelijk is, maar ik vind een spiegelreflex in eerste instantie voor foto's. Dat er een video functie op zit is mooi meegenomen (behalve voor professionals die video schieten met DSLR, maar die stellen toch vaak manueel scherp), maar is niet de core business van het apparaat. Ik snap het nut van autofocus ook wel, alleen even aan een lens draaien voor de goeie focus is ook niet heel moeilijk ofzo.

Leuk voor canon dat ze hier mee voorlopen, maar ik vind het gewoon niet echt een pluspunt ofzo, als het moet kan het ook met nikon en als je dan snelheid wilt, dan draai je maar even aan het lensje, appeltje eitje.

Daarbij .. als je video's maakt met je Iphone, dan kun je mij niet wijsmaken dat je de video functie met AF echt nodig hebt op je DSLR.

[Reactie gewijzigd door maartjepaartje op 8 januari 2014 10:59]

Hou jij een dsrl met leuke lens maar eens los in de hand en tegelijk focussen met de focusring. Knap als je dat kan doen.

Canon speelt gewoon in op de vraag uit de markt waarbij autofucus van video een grote vraag is. De 70d is gemaakt voor de meer massamarkt, d,.w.z de consument die iets meer wil en kan uitgeven.

Video maken op je iphone wil ik qua kwaliteit toch echt niet vergelijken met een beetje dslr, zeker bij minder ligt.
Een video op een iphone kun je net zo min vergelijken als een foto op een iphone of een dslr
Dat doe ik meerdere malen per week .. dat gaat prima, ook bij de grote dslr's.

Ik snap best dat ze inspelen op de vraag, maar het zou voor mij geen reden zijn om een canon te verkiezen boven een ander merk. Ik blijf er daarnaast bij dat de gemiddelde consument een dslr nog steeds koopt voor de foto's en niet voor de speciale video modus & mogelijkheden, tuurlijk zijn die er wel .. maar volgens mij lang niet iedereen.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het allemaal leuk en aardig wat canon hier heeft gedaan en zie het nut ook wel in, echter zou het voor mij geen meerwaarde hebben.

Ik doelde meer op metten daarmee, aangezien hij schijnbaar de kwaliteit van z'n Iphone goed genoeg vind .. anders zou hij er wel een beetje moeite voor doen om mooie beelden met een dslr te maken.
Ik wil niet vervelend doen, maar Nikon scoort op gebied van video kwaliteit veel beter dan de Canon's... De output van Canon is veel softer omdat ze zwaardere AA-filters gebruiken. De D7100 die geen AA-filter heeft, wordt dan verwacht dat deze veel meer Moire heeft dan de 70D. Toch scoort de Nikon veel beter op dit vlak.

Dat neemt niet weg dat de 70d een fantastische nieuw 'tracking' autofocus heeft, i.c.m. liveview. Echter omdat deze 'sensoren' verwerkt zijn in de pixels van de sensor, gaat deze functie wel ten koste van de beeldkwaliteit
Ik heb de 35mm 1.8 op mijn D90. Dit is zeker ene uitmuntende lens.
Vooral bij schemerlicht en binnenopnamen kan ze goed presteren zonder flits.
Op een DX toestel is deze te vergelijken met een 50mm FX.
Heb hem ook, oorspronkelijk gekocht voor de D90 maar gebruik hem nu op fullframe. Vignetting is helaas net teveel. Dit komt natuurlijk omdat de lens niet voor fullframe gemaakt is.

De fullframe 35 1.4 is voor mij budgettechnisch geen optie en de oude 35 2.0 die Nikon aanbied is (op de vignetting na) een stap achteruit ivm de 35 1.8 dx en ook nog eens duurder! Deze nieuwe lens vult dus een mooi gat :) Zat er al een tijdje op te wachten!

nu even wachten tot de prijs zakt
Dat is best een snelle opvolging van de D3300 op de D3200 (gevoelsmatig dan, van D3100 naar D3200 was ook "maar" 2 jaar).
Toch zie ik hier minder voortgang in de nieuwe versie.
De D3200 heeft ook 24MP, ook 11 AF punten. Enige wat ik zie verschillen is de processor en een hogere fps (van 4 naar 5), zelfs het scherm is gelijk gebleven (dit was een grote upgrade t.o.v. de D3100). Hij is wel 90g lichter, maargoed, dat los je met een goeie lens ook wel op. ;)
Zeker gezien je de D3200 body voor 318 kan krijgen is de D3300 nog wel een dure upgrade.
De D##00 modellen verkopen relatief veel, dus kunnen ze sneller hun investering terugverdienen en sneller nieuwe modellen invoeren om de concurrentie een stap voor te zijn dan bij de duurdere modellen.
De D3300 heeft geen Optical Low Pass Filter op de sensor. Dit levert in het algemeen een nog scherper beeld op met nog betere kleuren. Ook de ISO-gevoeligheid is opgekrikt. Dat zijn de belangrijkste -en niet de minste- verbeteringen waar je dan voor betaalt, lijkt mij.
Voor de rest zijn de fotografieverbeteringen inderdaad "minimaal". Video is wel goed aangepakt (60fps FHD, stereo mic, externe mic aansluiting).

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 7 januari 2014 15:13]

Ik heb de D3200 en ben echt een amateur maar er wel erg blij mee. Zie ook weinig vernieuwing in de D3300. Bevestiging dat ik mijn body nog wel even kan houden.

Nu nog een vaste afstands lensje erbij dan kan ik wel weer even vooruit.
Ik denk ook niet zozeer dat hij interessant zou moeten zijn voor iemand met een D3200, maar voor iemand met een D3000 of D3100 die deze wil vervangen is het zeker wl een interessante upgrade.
Ik vind het toch jammer dat in de D3300 de wifi niet ingebouwd is en alleen mogelijk is met een wireless adaptertje. Ik denk dat de markt waarvoor hij bestemd is die functie wel belangrijk is.

De D5300 kit met de 18-55 lens is dan ook een interessante optie met de prijs van 774.
Hier zit wifi wel ingebouwd.

[Reactie gewijzigd door Kartale op 7 januari 2014 14:27]

Goede tip. Maar eerlijk gezegd vind ik het direct uploaden vanuit je D-SLR een beetje overbodig: Je maakt over het algemeen veel fotos, het is beter om de geheugenkaart bijvoorbeeld in een tablet of smartphone te stoppen (al-dan-niet met adapter) en op een groter en scherper scherm te kijken welke het beste zijn. Vervolgens kan je vanuit je tweede apparaat de fotos uploaden :)

Verder wat ik niet lees in het artikel: de D3300 is gewoon compatible met alle andere Nikkor DX lenzen _/-\o_
Wat ik me wel af vraag: zit er een autofocus motor in de body? Lenzen als bijvoorbeeld de Nikkor 50mm f/1.8 AF-D hebben een scherpstelmotor in de body nodig voor autofocus. Vaak zat dat in het verleden niet in de instapmodellen. Ik vind dat ook nergens in de specs.

Wat wel interessant is vind ik, is dat de body uit carbon / composiet materiaal bestaat (met barrerij slechts 430 gram). De body is trouwens niet weersbestendig gesealt, maar dat was ook niet te verwachten natuurlijk. De omvang is ook slechts 124 x 98 x 76 mm.

Dat is lichter en kleiner dan de Canon EOS 1100D (495 gram, 129,9 x 99,7 x 77,9 mm). Maar de verschillen zijn klein, en de 1100D is al eventjes uit natuurlijk.
Wat ik me wel af vraag: zit er een autofocus motor in de body?
Nee. Alleen D90, D#00 en duurder hebben een AF motor in de body. Dat is al jaren zo en dat zal niet meer teruggedraaid worden. En dat geeft ook niet, want de enige DX lens die een externe AF motor nodig heeft is de 10.5mm fisheye die instappers toch niet kopen.*

*uitzonderingen daargelaten, maar dat is niet winstgevend


edit: Verduidelijking van wat Miazurro al zegt... mijn vingers typen soms iets anders dan mijn hersenen denken ;)

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 8 januari 2014 11:08]

Ik was er al bang voor inderdaad..
Ben ik blij dat mijn trouwe ouwe D50 dat nog wel heeft. }>

Maar klopt het wat je zegt, dat de enige DX lens met een AF motor de 10.5mm fisheye is, volgens mij hebben juist de meeste DX lensen een autofocus motor in de lens. Je bedoelde het juist andersom?
Hij bedoelde ongetwijfeld: De 10.5mm fisheye is de voornaamste lens die een body met AF-motor nodig heef. Het is geen AF-S lens (geen motor nodig in body), maar een AF-D lens (lens aangedreven door AF motor in een body).
Ja idd, de fisheye is een AF-G lens: heeft een externe motor nodig en heeft geen diafragma ring--want dat is een AF-D :)
Wat ik me wel af vraag: zit er een autofocus motor in de body?
Nee, daarvoor moet je bij de D7x00 of hoger zijn.
Geen AF-motor. Geen probleem natuurlijk, er is een groot aanbod aan AF-S lenzen.

Als je zelf veel AF-D lenzen hebt, kijk je dus best naar een D7100 of hoger.
D7000 en hoger :)
Of anders D50 en hoger :?
Laten we het houden op "hoger" :)
Nikon moet de D5300 ook nog kunnen verkopen. Dus gaan ze niet alle features in hun instapmodel weggegeven.
Ik heb al wat gezocht maar kan het niet direct vinden. Zal de D3300 de mogelijkheid tot bracketing hebben? Dat mis ik wel op de D3200 en ik zou ook wel eens een HDRtje willen proberen ;)


Al bij al vind ik wel dat de nieuwe modellen elkaar wel heel erg snel opvolgen. De D3200 is niet eens zo oud. De D5300 was er ook al snel na de D5200, de D610 snel na de D600 (al is dat gewoon het vorige model zonder problemen). Als het zo verder gaat hoop ik dat er snel een D7200 komt zodat ik de D7100 kopen voor een serieus lagere prijs ;)
Dat mis ik wel op de D3200 en ik zou ook wel eens een HDRtje willen proberen ;)
Je kunt natuurlijk altijd handmatig bracketen door de instellingen tussen de opnamen te veranderen. Voor casueel gebruik goed te doen (en hoeveel mensen schieten nu echt routinieus HDRs?).
Ik heb al wat gezocht maar kan het niet direct vinden. Zal de D3300 de mogelijkheid tot bracketing hebben? Dat mis ik wel op de D3200 en ik zou ook wel eens een HDRtje willen proberen ;)
Dat zal wel niet, dat is meer een feature van duurdere modellen.

of iemand moet de firmware hacken van een hoger model en de D3300 rooten ;)
Bizar om te zien eigenlijk dat Canon voor mijn gevoel zo achterblijft in de megapixel race. Nu zijn er in het verleden best wel wat discussies geweest over megapixels en of meer nu ook per definitie beter is, dat hangt natuurlijk ook van de sensor af. Maar sinds ik de foto's van de D800 gezien heb, ben ik overtuigd dat dat wel degelijk verschil maakt.

Zit je dan met je zielige Canon 7D (18mp) en 70D (20,2mp) Camera's welke qua prijs eigenlijk al ruim boven het budget van de D3300 uitschieten, en toch lukt het Nikon om dan een camera voor een redelijke prijs met prima specificaties in de markt te zetten.

En voor de critici ik ben me er van bewust dat de 7D al een tijdje uit is. Toch kan het mij niet aan de indruk onttrekken dat men vooral bij de Canon gebruikers zit te wachten op een megapixel concurrent.
En dan zit je dan met een 1gigapixel sensor en een kitlensje... :P

Liever een goede lens en minder MP's dan meer MP's en een brakke lens. Met hoge ISO's ben je ook niet blij met veel MP's (lees: meer ruis).
Wat je hier zegt slaat op niet veel. Een camera met meer MP's heeft niet per definitie een brakke lens en een sensor met meer MP's heeft ook niet per definitie meer ruis - in tegendeel vaak, vooral als je verkleind naar het aantal MP's waarmee je vergelijkt. Kijk naar de wereld van de smartphones en Nokia's PureView technologie.

Qua APS-C sensors heeft Nikon momenteel het leeuwendeel met de Sony-sensors. En meer of minder MP's heeft daar weinig te maken - het is de generatie/technologie van de sensor zelf die beter of minder is.
Dus meer MP' en toch minder ruis en toch meer dynamisch bereik in vgl met Canon.
Elke DSLR maakt korte metten met een smartphone, daar kun je dan ook niet mee vergelijken. Waar het mij om gaat is dat je wel oneindig het aantal megapixels kunt gaan verhogen, maar de lens moet dan ook maar die resolutie ondersteunen, er zit een optische grens aan vast, wat je ziet bij de goedkopere objectieven- je haalt er uiteindelijk niet meer scherpte uit.
Lees je wel? Ik vergelijk een DSLR niet met een smartphone. Nergens. Ik vergelijk de techniek van meer megapixels in vgl met minder megapixels die Nokia gebruikte met hun 41MP sensor. Als je die verkleint naar de gebruikelijke 8 of 12MP, wordt het ruis quasi onzichtbaar en krijg je veel betere kwaliteit dan een gewone standaard 12 of 8MP smartphonecamera.

Daarmee wou ik aantonen dat, net als met een modern 24MP APS-C sensor, je beter beelden krijgt dan met een oudere generatie 16MP sensor. Want jij verkondigde dat meer pixels sowieso slechter zijn (meer ruis). Alsof dat een wetmatigheid is. De praktijk toont dat dit niet het geval is. De Sony 24MP presteert beter dan de Canon 16MP. Helemaal als je de 24MP beelden downsized naar 16MP. En dan begin ik nog niet over het dynamisch bereik.

En oneindig aantal pixels? Waarom zo overdrijven? Het gaat hier om 24MP.

Het oplossingsvermogen van de huidige lenzen ligt echt wel nog veel hoger dan de huidge 24MP, dus dat gaat ook al niet op wat je beweert. Sommige lenzen zijn nu eenmaal minder of scherper dan andere. Dat heeft weinig te zien met het aantal MP. Of bedoel je een lens op een camera met een sensor van oneindig aantal pixels?
Ik ben het helemaal eens met je verhaal, alleen het oplossend vermogen ligt helaas bij weinig lenzen op 24mp+. Kijk voor de grap eens op DXO mark die hierop test.
Volgens mij loopt Canon ook behoorlijk achter op APS-C sensor gebied maar laten we ook niet vergeten dat een camera wel wat meer is dan enkel een sensor.

Zo zal ondanks deze goede sensor een groot deel van de (hobby) fotografen nog een toestel als de 70D of 7D (of Nikon tegenhangers) verkiezen boven deze. Simpelweg omdat er veel betere bedieningsmogelijkheden (meer knopjes en draaiwieltjes) zijn.
Dit is een instapper. Waar jij het over hebt zijn enthousiastelingen/pro-amateurs camera's; Instappers zijn mensen die fotografie ontdekken of die teveel geld hebben en meer willen dan de buurman met zijn P&S.
Zoals je kan zien reageer ik op loewie1984 die deze camera's aanhaalt.
Zoals je kan zien reageer ik op loewie1984 die deze camera's aanhaalt.
ik zie het; my bad.
Natuurlijk maken megapixels in bepaalde situaties wel uit, zoals b.v. bij portretten die je op A0 wil afdrukken of wanneer je details wil croppen in je originele foto. Maar over het algemeen zal je dat zelden doen.
Daarnaast: meer magapixels op dezelfde sensor grote=meer ruis(en uiteindelijk weer detail verlies) in de foto's.
Een Canon 7D en 70D zijn niet vergelijkbaar met de Nikon d3xxx serie maar eerder met de d7x00 serie. De sensoren zijn gewoon beter en produceren en beter dynamisch bereik met minder ruis.

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 7 januari 2014 14:53]

Nou zijn de 7D en 70D als camera niet te vergelijken met een D3300, maar dus wl met de D7100 en laat die nou praktisch dezelfde sensor (en dus beeldkwaliteit hebben) als de D3300.

Als we trouwens de meetresultaten erbij pakken scoort de D7100 (en daarmee dus ook de D5300 en D3300) simpelweg beter dan zelfs de 'high end' APS-C concurrentie van Canon:

http://www.dxomark.com/Ca...anon-EOS-7D___895_865_619

Nu zeggen deze meetresultaten zeker niet alles over de beeldkwaliteit en een camera is mr dan alleen de sensor, maar dat de sensoren van Canon resultaten met een beter dynamisch bereik en minder ruis produceren is simpelweg niet waar.
Jij gaat er nu even vanuit dat Nikon d3300 gelijke IQ zal geven als de D7100, maar Nikon maakt camera's vaker bewust keupel dus dat is maar afwachten.
En zoals je zelf al aangeeft is een camera meer dan een sensor, dus moet je een 70d gewoonweg niet vergelijken met een d3300(en dan zeggen dat de 70d te duur is) maar met een d7100(die prima aan elkaar gewaagd zijn).
Treurig hoe weinig je er van lijkt te begrijpen. Veel megapixels zijn alleen nuttig wanneer je extreem gaat vergroten, of extreem wil croppen. En dan alleen maar als je een objectief gebruikt dat in staat is om een scherpte te realiseren dat je pixels ook tot zijn recht komen. Op een gewoon formaat (of bij standaardplaatjes op je monitor) is het godsonmogelijk om het verschil te zien tussen een 12mp of een 30mp foto.

De scherpte die je in de foto's van de D800 lijkt te zien, heeft weinig te maken met het aantal pixels, vermoedelijk is er een zeer goed objectief gebruikt, of is er gewoon leuk met contrast gespeeld. Met een kitzoom kun je het verschil in ieder geval onmogelijk zien. En zolang je niet investeert in zeer goed glas, zijn meer megapixels alleen maar extra bagage waar je niets aan hebt. Sterker nog, ze werken dan zelfs in je nadeel (meer ruis, meer megabytes)

Voor regulier werk met standaardlenzen is 12MP of hooguit 16mp gewoon meer dan genoeg. Dan kun je probleemloos vergroten tot ver boven A4 formaat. Canon heeft dat begrepen, mensen met een instap DSLR kopen nu eenmaal vaak niet het glas dat je nodig hebt om 30mp te kunnen fotograferen....
Echter, in de praktijk gaat een print op bijvoorbeeld A3 formaat, op ISO 3200, minder ruis tonen met een moderne 24MP camera dan met een 12MP camera, puur omdat het aanwezige ruis veel fijner is en de printresolutie overschrijdt.

De 39MP sensor is niet voor niets de huidige koning der sensors. En niet alleen puur het nominaal aantal megapixels. De nadelen van zoveel pixels (workflow, opslagruimte, ...) staan los van de beeldkwaliteit en is subjectief.. Daarom dat ik zelf ook voor de 24MP fullframe gegaan ben en de 39MP links liet liggen.

Ik ben er zeker van dat Canon zichzelf niet op de schouders staat te kloppen langs de zijlijn, terwijl Nikon & Sony met de betere 24MP DX sensors zitten te gooien naar de consument.
Klopt, maar in de praktijk is het ook nog zo dat een 16MP Nikon d4 het beter doet op hogere iso's dan een d800. Ofwel de d4 leverd nog bruikbare resultaten op op extreem hoge ISO waarden, terwijl de d800 dan afhaakt.
Bizar om te zien eigenlijk dat Canon voor mijn gevoel zo achterblijft in de megapixel race. Nu zijn er in het verleden best wel wat discussies geweest over megapixels en of meer nu ook per definitie beter is, dat hangt natuurlijk ook van de sensor af. Maar sinds ik de foto's van de D800 gezien heb, ben ik overtuigd dat dat wel degelijk verschil maakt.
Ja canon blijft achter, helaas. Waar de D800 in uitblinkt is de enorme goede DR van de sensor. Qua video is het een tegenvaller, dan is de 5Dmk3 de betere.
Met de huidige smartphones is het tijdperk van de P&S zoals de coolpix eigenlijk gestreden. Ik vraag me af of de verkopen ervan nog wel belonend genoeg is voor de camera fabrikanten.
Wel een mooie camera toestel. Ben benieuwd.
Wat ik niet snap, dat mensen zo enthousiast worden van DSLR's. Al jaren maken deze populaire fabrikanten camera's met minimale verbeteringen. Merken zoals Sony, Olympus en Panasonic komen met altijd met echte vernieuwing en op hun producten in zowel beeldkwaliteit als features.
Ik bedoel in APS-C zit allang geen rek meer, terwijl systeem camera's eigenlijk veel interessanter zijn.
Kan iemand me vertellen hoe deze camera zich vergelijkt met een "oude" d300s ?
Hij is moderner, maar heeft niet de bouw kwaliteit van de D300s. Hij heeft veel betere video opname mogelijkheden en sensor, maar niet alle foto mogelijkheden (Bracketing enzo) of goede AF (en daarbij behorende AF tweaks) En dus is hij veel beter en veel slechter D300s

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True