Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

Nikon heeft met de D610 een nieuwe dslr met fullframe-sensor aangekondigd. De camera biedt enkele verbeteringen ten opzichte van de D600, zoals een hoger aantal beelden dat per seconde kan worden geschoten en een 'stil ontspannen'-stand.

Nikon stelt dat de D610 in de 'stil ontspannen'-modus vrijwel geen geluid produceert als er serie-opnames worden gemaakt doordat de geluidsontwikkeling van het spiegelmechanisme wordt verminderd. In deze modus kunnen maximaal 3 beelden per seconde worden gemaakt. Een andere nieuwe feature is volgens de fabrikant het hogere aantal beelden dat per seconde kan worden geschoten: in de burst-modus kunnen in plaats van 5,5 foto's per seconde van de D600 nu 6 foto's per seconde worden gemaakt. De D610 biedt geen wifi, ondanks dat daar geruchten over de ronde deden.

De Nikon D610 is vrijwel identiek aan de D600. Zo heeft Nikon wederom gekozen voor een cmos-sensor op fx-formaat van 24,3 megapixels. De beeldgegevens worden verwerkt door Nikons eigen EXPEED 3-beeldengine. Ook het autofocus-systeem is identiek. Nikon meldt dat de D610-dslr vanaf 18 oktober verkrijgbaar is. Het bedrijf noemt een verkoopadviesprijs van 1969 euro voor de body.

Nikon D610

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Het hele idee achter de aankondiging van de D610 is het feit dat de D600 veel problemen had met olie & stof vlekken op de sensor. Omdat dit niet via een firmwareupdate (dus softwarematig) geupdate kon worden hebben ze dus een nieuw model uitgebracht. Doordat het probleem van de D600 hierin is verholpen, ligt de fps-snelheid ook hoger.
Het is wel vreemd dat Nikon dit probleem nooit heeft erkend. Ze hadden er ook voor kunnen kiezen om het probleem op te lossen in de D600 vanaf een bepaald serienummer en de oudere body's onder garantie te repareren. Dat had ik slimmer gevonden, want dan blijft het model concurrerend met de 6D. Het prijsverschil wordt nu te groot.
Het probleem is wel erkend (Bron). Maar in mijn ogen is het aanbieden van een aantal gratis sensor cleans aan D600 gebruikers en ondertussen een D610 zonder problemen aankondigen geen nette oplossing... Ik vind mijn D600 ondanks het stofprobleem een geweldige camera, maar dit voelt toch wel een beetje als het misleiden van klanten...
De D600 heeft een slechte naam; door een 610 uit te brengen kan men niets meer zeggen over het olie probleem. Dat soort negativiteit blijft jaren hangen.
nou je krijgt gewoon direct een nieuwe sluiter hoor als je een olie probleem hebt
Het hele idee achter de aankondiging van de D610 is het feit dat de D600 veel problemen had met olie & stof vlekken op de sensor. Omdat dit niet via een firmwareupdate (dus softwarematig) geupdate kon worden hebben ze dus een nieuw model uitgebracht.
Yeah, het probleem was de sluiter assembly. Die zal in dit nieuwe model vast beter/anders zijn.
Mocht je stof/olievlek problemen hebben: Breng je camera naar Nikon en die vervangt onder garantie de sluiterassembly.

Heb je alvast een D605 :*)
heel leuk allemaal, maar een dx-variant van de d800 had ik liever gezien. Na jaren van geruchten moet ik het nog altijd zonder opvolger van mijn d300 doen :(
Je hebt gelijk. Bij de intro van D800/600 ging ook het gerucht van de D400. Ik denk zelf dat die nooit meer komt.
M.i. tekenen zich heel duidelijk een paar trends af. De eenvoudige compact verdwijnt (wordt vervangen door mobi). De kwalitatief goede systeemcamera's wordt het toestel voor degene die hun compact zat zijn en meer willen dan hun mobi kan EN voor velen die nu een instap DSLR (D3100 etc) hebben en het sjouwen een beetje zat zijn. Syscam kunnen allles wat die kunnen (ca. 20mp, verwisselbare lenzen, opzetflitser etc.) maar dan sneller en kleiner.
Dan zal er regelmatig een nieuw model komen in de top van de DX (D7100 ev). Eenieder die meer wil kan de komende jaren voor 1200-1500 euro de stap maken naar FX. En 1200 euro was de prijs van een D300 (een jaar na intro). Je kan al je DX lenzen gebruiken (met rouwrandje) en die evt vervangen voor beter FX glas. Dat is overigens waarom ik 4 jr geleden een D90 body heb gekocht voor 700 (terwijl ik een D300 wou) en 1 FX nanolens (van 1400).
had ik ook al gemerkt. Jammer voor de mensen als mij die liever een grotere body hebben met veel knoppen ipv vaak het menu te moeten induiken
Ik begin eerlijk gezegd onderhand de innovatie op deze markt te verwaarlozen, die wel volop aanwezig is in de smartphonemarkt.
Ik neem aan de je bedoelt dat je de innovatie mist, maar ik ben het niet helemaal met je eens. De grote merken zoals Canon en Nikon innoveren op dit moment misschien niet zo veel, maar de andere merken wel.
Panasonic en Samsung gaan direct de concurrentie met de gevestigde orde door middel van hun mirror-less DSLR's En Blackmagic Design laat zien dat zij professionele videokwaliteit kunnen geven voor een derde van de prijs van een vergelijkbare DSLR.

Ik vind het behoorlijk onterecht om de markt dan niet innovatief te noemen.
Hoogst uitzonderlijk dat Nikon zo snel een opvolger uitbrengt op een DSLR. Normaal duurt het ongeveer 2 jaar voordat er een opvolger komt. De D600 heeft amper 1 jaar gediend.

Ik lees hier veel dingen over innovatie en daarmee merk ik dat velen niet ten volle beseffen wat een professionele markt is. Professioneel (in elektronische apparatuur) wil niet zeggen: "Meer snufjes en features", maar eerder "bewezen efficiëntie en betrouwbaarheid". Wanneer je in een professioneel product teveel nieuwe technologie tegelijk steekt, kan je er als ontwikkelaar niet 100% zeker van zijn dat die even betrouwbaar gaat zijn. Elke nieuwe technologie kan met nieuwe problemen komen.

Innovatie gaat meestal gepaard met revolutie = weg met de oude technologie, binnen met de nieuwe.
Voor professionele producten wil je evolutie. = gebruik de informatie en ervaringen van de oude technologie en verbeter de tekortkomingen in de volgende generatie.

Nikon heeft innovatieve producten hoor: de Nikon 1 reeks zit boordevol moderne functies en heeft elk jaar z'n opvolger. Voor z'n DSL houden ze al sinds 1999 vol om een goede formule steeds verder te perfectioneren, dat gaat niet als je elk jaar teveel snufjes introduceert zonder ze echt door te ontwikkelen tot volwassenheid.

Paar voorbeelden van professionele systemen (waar ik nu op kan komen):
  • Pioneer DJ systemen: CDJ-1000, CDJ-1000mk2, CDJ-1000mk3, CDJ-2000, CDJ-2000NXS, ...
  • Nikon spiegelreflexen: D1, D1X, D2H, D2X, D2Hs D3, D3X, D3S, D4, ...
  • Alle medische apparatuur: hartmonitor, ademhalingsmachine, nierdialyse
Kortom: het soort producten die jarenlang ge-evolueerd zijn om zo vooral de betrouwbaarheid heel hoog te houden. Een DJ wil niet midden in z'n set stil vallen, een professioneel fotograaf wil niet dat ene actieshot missen bij een sportreportage en je wil niet op een ademhalingsmachine hangen die door een firmware foutje kan stoppen.

Smartphones, de meest veelzijdige en innovatieve producten op de markt zijn het tegenovergestelde: ze zijn nooit echt volwassen geworden en betrouwbaar zou ik ze zeker niet noemen. De eerste die z'n ademhalingsmachine durft aan te sturen door een app op z'n android smartphone wil ik tegenkomen. En je zal ook wel al een situatue gehad hebben dat je smartphone geen foto wou nemen wanneer jij het wou, of dat je iets moest resetten/heropstarten omdat het niet veel meer deed.

Verder ben ik nog steeds geen fan van de D600/D610. Je hebt een grotere sensor, maar niet de betere opties. 39 focuspunten, geen 3D autofocusing en maximum sluitertijd van 1/4000 seconden. Persoonlijk vind ik dat je beter af bent met de D7100 als je met de helft van de iso gevoeligheid en goedkopere lenzen (DX) kan leven. Of je legt 300¤ extra bij en je hebt momenteel de geweldige D800.

[Reactie gewijzigd door B-BOB op 9 oktober 2013 09:46]

D800 eigenaar hier, heb meer dan 1 jaar naar die camera gekeken en er geen moment spijt van. Het toppunt van optische innovatie wat mij betreft.

En laten we ook niet vergeten wat er aan innovatie gebeurd in de categorie objectieven, waar werkelijk gespeeld wordt met natuurwetten.
BlackMagic professioneel? Dat willen ze je graag laten geloven, maar het is meer semi professioneel. De kwaliteit kan lang niet tippen aan de echte professionele merken, zeker in broadcast.
Om precies te zijn bedoelde ik de Blackmagic 'Pocket Cinema Camera'. En wat is jouw definitie van professioneel? Er zijn meerdere afleveringen van 'House' opgenomen met enkel 5Dmk2's en dat mag je toch gerust professioneel noemen. De blackmagic pocket cinema camera levert kwalitatief beter beeld dan een 5Dmk2/3 dus wat mij betreft is dat professioneel genoeg.
Ik weet dat je die camera bedoelt, maar professioneel zijn bv de Sony PDW series, en voor film bv RED. Dat is professionele kwaliteit. Natuurlijk kun je met een dslr of de BlackMagic goede plaatjes maken, maar als je dit vergelijkt met genoemde camera's dan zie je toch duidelijk verschil, ook in duurzaamheid. De broadcast wereld draait standaard op Sony of Panasonic.
Het is een leuk toestel en mooi design, echter heeft het nogal wat gebreken als ik de reviews bekijk en met name de accu's en het schijnt ook volgens de maker zelf nogal wat warmte issues te zijn waarmee ze hadden te kampen. De kwaliteit wat ik ervan gezien heb vond ik niet beter de 5Dmk kwam net iets beter uit de hoek maar veel verschil zat er niet in.

Maar ik moet bekennen als ze betere accu's hebben en iets wat goedkoper wordt is het een prachtig toestel maar wel dan puur voor video opname's in hoge kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 9 oktober 2013 23:20]

De prijs is dan ook een fractie van een fractie van de professionele cameras van gevestigde merken en is dan ook bedoeld om te concurreren met DSLRs en m4/3 cameras enzo.
Als ik even de prijs van Blackmagic bekijk dan kom je snel boven de 1000 Euro uit (ziet er leuk uit allemaal) maar denk dat je in veel gevallen niet goedkoper uit bent dan DSLR.

De aanname dat Canon en Nikon niet innoveren vind ik onterecht, de focus ligt bij hun om kwaliteit foto's en ze hebben een behoorlijk assortiment.

Camera's met apps en wifi dat soort innovatie ... no thanks, dat zit gewoon alleen maar in de weg i.p.v. dat het nuttig is.
Deze producten zijn dan vrijwel uitontwikkeld. Je kunt natuurlijk allerlei smartphone features toevoegen maar daar zit de DSLR fotograaf niet op te wachten.
Ze hebben wel heel erg lang gewacht met het implementeren van GPS, wat wel een feature is waar sommige fotografen op wachten.
Dat valt wel mee hoor. GPS was al lang verkrijgbaar, maar als een accessoire. Die ging met een kabel aan de camera en het apparaat ging in je flitsschoen.

Verder is geotaggen vanaf een extern apparaat ook al heel lang mogelijk in veel foto software. Ik gebruik mijn hardloop horloge bijvoorbeeld om te geotaggen.

Natuurlijk is ingebouwd handiger. Maar dat is iets anders dan dat het er niet was.
Zoals je al zegt "sommige" "zitten er op te wachten" maar dat is helemaal geen reden het in te bouwen, de meesten hebben er geen behoefte aan.
Net als wifi ingebouwd, werkt voor geen meter met RAW bestanden, en iemand die dit soort camera gebruikt wil toch in NEF schieten.
Niet mee eens. Als Nikon fan ben ik in de basis super blij met de optische kwaliteit van mijn set, dus de basis is extreem goed. Echter, erger ik me wel aan een paar simpele dingen:

- Geen ingebouwde GPS. De constructie om dit als accessoirie op 10-pins te bevestigen is bizar lomp als je ziet dat een piepkleine smartphone het gewoon wel heeft.

- Geen ingebouwde remote ontvanger op sommige modellen.

- Geen kantelbaar scherm, echt een Nikon gebrek op de meeste bodies

- Geen innovaties lenen van het smartphone gebeuren. Ik zit totaal niet te wachten op een mobile OS op mijn Nikon, maar wat te denken van dit:
--- dual-tone flitser (inmiddels op de iPhone 5s) - erg handig
--- 120fps filmen, op geen enkele body te vinden
--- achteraf scherpstellen

We hebben het hier over peperdure, zware bodies waar dit soort innovaties makkelijk inpassen, maar ze ontbreken gewoon.

Nogmaals, uiteindelijk gaat het me om de optische prestaties, maar er is wel degelijk meer te wensen.
Als al deze dingen worden ingebouwd hebben we het over nog duurdere, nog zwaardere body's. Een body met functies waar het grootste gedeelte gebruikers niet voor zou willen betalen, anders zou een groot gedeelte hiervan al lang ingebouwd zijn.
Wat je ook vergeet is dat een functie zoals achteraf scherpstellen of 120fps filmen echt niet zo makkelijk ingebouwd kan worden in een spiegelreflex. Laat een camera alsjeblieft een camera blijven.
achteraf scherpstellen en 120 fps op dezelfde sensor is ws een moeilijke innovatie. ik denk ook dat 120 fps zeer veel warmte genereert op zo'n groot sensor formaat. Achteraf scherpstellen zal wel meer vereisen, misschien zelfs alleen werken als het hele DSLR concept wordt losgelaten. Op die kleinere sensoren is dit allemaal geen probleem natuurlijk. Ik vind wel dat ze de 10 pin connector moeten vervangen door iets anders dat handiger werkt.
Ik ben het met je eens en net als veel dslr gebruikers.

@ andere reacties.
Innoverend of niet de D600 was dat best wel. Bovendien is het in Nikon te prijzen dat ze deze kleine update al uitbrengen. Ze hadden ook kunnen wachten tot de volgende echte opvolger. Canon heeft ook een hardware update voor de 5D2 en 7D. Helaas moest je na deze update eerst een camera kopen en achteraf de update tegen extra kosten. Ze hadden die gewoon als 5D2n en 7Dn op de markt kunnen zetten net als destijds met de 1D2(n) is gedaan. IPV deze update is de camera inmiddels 5jaar oud en een beetje (erg) gedateerd ondanks de behoorlijk heftige firmware update.

Bovendien is een vergelijk naar een smart Phone niet te maken. Dat is net zoiets als een banaan vergelijken met een tomaat. De camera functie van iedere Smart Phone is bagger vergeleken met een full frame sensor zelfs de pureview van Nokia is er mijlen ver vandaan als het gaat om echte IQ ja een leuke 10x15 afdruk lukt wel ga eens lekker binnen aan de slag in een studio met je smart Phone dan is hij niet zo smart maar slecht een over hypte telefoon.
Wat was er dan precies innoverend aan de D600? Ik zag/zie het niet behalve dat ze een dure kleinbeeld sensor in een goedkope body hebben gepropt. Het is ook niet meer dan logisch dat ze deze update uitbrengen aangezien de D600 een zeer slechte naam had opgebouwd wegens problemen.
De D600 is de eerste Full frame die onder de 1500,- kort een jaar na introductie.
39 scherpstel punten.
24Mpixel sensor met 5.5 fps in een budget body.
ISO 50-25,600
Dubbele SD slot
Full Wethersealing

is voor het segment waarin dit zit behoorlijke stappen voorwaarts. Ik weet niet wat men anders verwacht maar we zijn al erg verwent met vernieuwingen dat we dus de stappen voorwaarts niet meer waarderen. Wil je iets wat hier boven staat van canon dan moet je er ¤1000,- extra voor neer tellen ok dan krijg je wel weer een stapje meer. En ja de 6D zet daar dan wifi en gps als extraatje neer maar wel een erg matig AF geen dubbele geheugen slots en geen 5.5 fps (20% meer)
Als iemand het over innovatie heeft dan verwacht ik eigenlijk ook innovatie. Niets van dat alles wat jij noemt is anno 2013 innovatief te noemen. Het is veel waar voor je geld, maar geen innovatie.
Doe mij maar een Full Frame budget Nikon zonder al te veel toeters & bellen.
3 megapixel is prima, als ie maar Full Frame is. (en sub 1000 euro)
trm0001 heeft voor het laatst full-frame geschoten in 1998....... (F601)

1500+ euro is naar mijn bescheiden mening geen consumenten prijs.
(al ziet de tweakers redactie dat heel anders) :F
1500+ euro is naar mijn bescheiden mening geen consumenten prijs.
(al ziet de tweakers redactie dat heel anders) :F
1500 euro is een pro-sumer prijs, dus voor bijzonder enthousiaste consumenten, maar ook bijzonder geschikt voor professionals.

Dan is de vraag van mij aan jou: waarom zou je per se een full frame camera willen hebben? Wat zie je zelf als voordelen die je bij een APS-C formaat sensor niet hebt?
Dat is heel simpel: Gebruik van ouder Nikon AF glaswerk.
Vnl groothoek waarvan de meerwaarde verloren gaat door de cropfactor.
Voor groothoek is de cropfactor een ramp, voor tele een uitkomst.
Wat zit je toch te zeveren man. Fotografie in de meeste smartphones raakt nog maar net de beeldkwaliteit van compactcamera's van 5 jaar geleden en toch zou die technologie de kwaliteit én toepasbaarheid van een high tech full frame sensor uit de markt pushen ofzo?

Welk sport, natuur of trouwfotograaf hoor jij roepen om hun zuivere, high-res, high ISO, high DR full frame sensor om te ruilen voor 16 kleine ruizige smartphonesensors bij elkaar geplakt? Juist. Nul.
Ik denk dat je heel goed moet lezen wat ik schrijf.

Er zijn hele leuke technieken in smartphones. Ja de kwaliteit is zeker minder en alleen bij veel licht. dit heeft natuurlijk te maken met de grote van de sensor.

Maak de sensors en techniek groter, vergelijkbaar met de dslr nu en je krijgt hele andere resultaten.

Mirrorless begint nu langzaam door te komen ook bij de grote merken. Zo zullen er steeds meer technieken uit het goedkope massa segment hun weg vinden naar het duurdere segment.
Maak de sensors en techniek groter, vergelijkbaar met de dslr nu en je krijgt hele andere resultaten
Niet praten over dingen waar je geen verstand van hebt. De sensor technologie van smartphones en normale camera's is gewoon hetzelfde.

Het enige wat bij DSLR's nog mogelijk is, is back-thinned sensors. Maar t.o.v. van de gapless micromirror sensors die men nu al heeft, levert dat geen enorme verbeteringen op.
We zitten al heel dicht bij het theoretisch maximum!
Nokia komt inderdaad redelijk in de buurt met hun 41MP sensors, maar dit komt inderdaad primair doordat de pixels gecombineerd worden. Dit werkt dan ook alleen fatsoenlijk als er goed licht is. Zodra er weinig licht is stort de hele techniek in door bewegingsonscherpte, je red het gewoon niet met de ISO.

Nee, geef mij bij minder licht alsjeblieft mijn dSLR of HDV camera :) Grotere pixels, dus iedere pixel vangt meer licht. Mijn HDV camera heeft zelfs nog het voordeel dat het 3 losse sensoren zijn (een rode, een blauwe en een groene ;) ). Dat zou misschien nog wel leuk zijn om in een dSLR te zien, maar is waarschijnlijk veel te groot en te duur...
Volgens mij schrijf ik vergroot de techniek en het mag duidelijk zijn dat een kleine sensor in een telefoon nooit goed in het donker werkt.

Maar wat denk je wat er met de kwaliteit gebeurt als je de nokia sensor even groot maakt als een huidige dslr sensor of een full frame. Je kan bij het groter maken van een sensor ook denken we maken een 80 megapixel die dan effectief 20 megapixel geeft. door de grotere sensor krijg je dan toch nog leuke iso waarden.
Volgens mij realiseer je niet hoe complex en duur optica techniek is.
Het is niet voor niks dat lenzen duur zijn en dan bedoel ik niet een lens van 200 euro maar lenzen die kunnen variëren van 1000 tot 30000 euro.

Het is niet eens alleen de (D)SLR markt waar dit aan de orde komt maar ook in de wetenschap bijv. video/astrografie/telescopen/wetenschap om enkele te noemen.

En ik zal sterk twijfelen waar meer innovatie en geld rond gaat in de wereld van smartphones of optica, eerlijk gezegd denk ik het laatste. Dat komt i.i.g. niet door een bedrijf als Nokia.
Dat is inderdaad een vraag die ik me wel eens gesteld heb, in hoeverre is het nog relevant om een nieuwe DSLR te kopen? Maakt deze nou echt zo veel mooiere plaatjes dan een twee jaar oude?
Over het algemeen hebben DSLR bodies een beperkte levensduur (afhankelijk van je eisen uiteraard), en goede objectieven juist een zeer lange levensduur.
Dit is echt onzin. Ik heb een 8 jaar oude Canon 5D en hij geeft nog steeds een zeer goede beeldkwaliteit. Nieuwere toestellen zijn veelzijdiger, maar dit heeft niets met "levensduur" te maken. Nieuwere camera's zijn vaak voor beeldkwaliteit op hoge ISO geoptimaliseerd maar leveren daardoor vaak iets in op het gebied van kleurechtheid.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 9 oktober 2013 02:55]

Zoals ik al zei, afhankelijk van je eisen. Maar het is dus geen onzin. Sommige lenzen zijn al in de jaren 90 released en worden nu nog steeds verkocht. Met levensduur bedoel ik dan ook niet of hij het nog doet.
Je gebruikt dus het woord levensduur waar je eigenlijk courantheid bedoeld. Is trouwens ook niet zo gek dat die lezen zo lang verkoopbaar blijken. Het zijn eerlijk gezegd natuurlijk vrij simpele dingen die ook in de analoge tijd met de zelfde technieken al een goed resultaat leverden. Die zijn gewoon allang uitgerijpt, iets wat je nu ook ziet met DSLR camera's. En natuurlijk mag je verwachten dat je 2000 euro camera jaren en jaren meegaat.
Mijn 2004 Nikon D70 doet het nog heel fijn, ook al is hij op hogere ISO's en beeldverwerking serieus ingehaald.
Zelfs de beste smartphone kan nog altijd in de verte niet tippen aan wat die oude 6Mp in RAW aflevert.
Zeker niet met een lichtgevoelige contrastrijke prime erop.

[Reactie gewijzigd door PaulC op 9 oktober 2013 08:25]

De D610 is meer een vervanger van de D600 dan een opvolger. De D600 is slechts 11 maanden geleden uitgebracht en de D610 is bijna identiek. Vóór de D600 had Nikon alleen de D700 als betaalbare full-frame camera, en die is in 2008 uitgebracht, dus de D600 is 4 jaar later uitgekomen. De D700 is nog steeds een goede camera, maar de D600 heeft een stuk hoger dynamisch bereik (1.5 stops extra) dan de 700. De D600 heeft zelfs 2.5 stops meer DR dan de Canon 5Dmk3, wat Canon's laatste (2012) vergelijkbare model is. Bij Nikon heeft het dus wel zin om de recentere camera te kopen.
Ze zullen wel steeds meer geoptimaliseerd worden zodat bestaande functionaliteiten nog beter worden. Wat een gewenste vernieuwing is een goede touch screen het is even wennen in het begin maar wel handig. Mooiere plaatsjes zit denk ik meer in de lenzen hoewel in de toekomst met 4k televisies wel weer hogere eisen zullen gesteld gaan worden aan de pixels en pixel dichtheid, noem maar op.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 8 oktober 2013 20:53]

Met de minimale verbeteringen vind ik de adviesprijs wel erg hoog ingezet. Hij zal naast de Canon EOS 6D in de markt opereren die gemiddeld rond de 1600,- zit. Hoop dat de "olie op de sensor" problemen nu zijn opgelost. http://www.dpreview.com/n...service-advisory-for-D600
Maar de Nikon D600/610 hebben wel een popup flitsertje en de mogelijkheid om DX lenzen erop te zetten, wat de EOS 6 (en 5d3 !) ontberen (dus geen EF-S lenzen erop). En de EOS6 is ongeveer even duur (of iets duurder).
En wat innovatie betreft zowel Canon en Nikon innoveren niet minder dan Samsung, etc, voor de smartphones.
Een smartphonecamera is gewoon een kiekjescamera zoals vroeger de Instamatic en dus totaal een aldere kwaliteitsklasse als de SLR.
Voor het gebruik van een pop-up flitser en dx dan wel ef-s lenzen koop je geen dure full frame camera..
Eens, maar het is wel érg handig voor mensen die overstappen op fullframe. En laat dat nou net de doelgroep zijn waar de D600 en de 6D zich op richten. Ook wordt vaak vergeten dat de ingebouwde flitser van de D600 losse speedlites kan aansturen. Zeker een voordeel als je het mij vraagt.
Idd; die zgn. commander mode kan erg handig zijn.
Overigens heeft de D700 ook een pop-up flitser.
Nog steeds een beest van een FX camera, zou ik zeggen, ook al is ie discontinued.
Hier een zeer tevreden D700 gebruiker :-)

Zoals een aantal anderen hier ook al vermeld hebben, zou de benaming 601 een betere zijn geweest. De veranderingen zijn te minor om zo'n productnummer te rechtvaardigen.
Als je tegenwoordig bewust nog voor DSLR kiest, en daarin voor de keuze Canon of Nikon staat, dan is dat een eenmalig keuze waar je jarenlang mee zult leven. Die keuze zul je denk ik niet moeten maken op subtiele prijsverschillen tussen de body. Het lensaanbod en lichtsysteem lijken me veel belangrijkere factoren als je fotografie serieus neemt.
Ik ben juist blij dat er NIET een popup flitsertje op mijn 5d zit. Minder frutsels die kapot kunnen gaan :)
Met de minimale verbeteringen vind ik de adviesprijs wel erg hoog ingezet. Hij zal naast de Canon EOS 6D in de markt opereren die gemiddeld rond de 1600,- zit.
Helemaal mee eens. Maar buiten de concurrentie met Canon komt deze qua prijs een stuk dichter bij de D800 te liggen (verschil van ¤ 160,-), die zeker qua opbouw veel beter en steviger in elkaar zit.
De prijs zal ongetwijfeld dalen, maar voor nu vind ik het interessanter om een D600 te halen en die onder garantie te laten repareren als het olie-op-de-sensor-probleem opduikt.
Een betere noemer zou "D601" geweest zijn, de verbeteringen zijn er naar.

Ik heb het nog niet gehoord, maar zo'n stil ontspannen modus zou voor mij erg bruikbaar zijn. Regelmatig schiet ik reportages waar net de 'klik' van de sluiter irriterend kan zijn. Benieuwd of dit verder doorgezet wordt naar andere lijnen.
De D7000 had dit al..... En het werkt prima.
D600 heeft ook een Quiet-modus, maar dat is enkel met één opname. Wat nieuw is, is dat je een stille burst-stand hebt, wat de D7000 niet heeft.
De D5000 heeft dit ook.
Ik vind het jammer dat er zo weinig full frame dslr's zijn met roteerbare liveview. De enige die dat heeft is Sony, maar daarentegen heeft hij geen interne flitser.
Nee vind ik juist prima. Kan alleen maar kapot gaan, daarnaast kun je een extern scherm aansluiten als je dat wil.
Canon heeft dit wel - op de nieuwe 700 (in bezit), 650 en volgens mij zelfs de 5x0 serie ook.
Hier een goed voorbeeld;
http://im.tech2.in.com/ga..._011818165599_640x360.jpg
Maar de camera's die jij noemt zijn allemaal crop camera's en geen full frame. Canon heeft op geen enkele full frame camera (1Dserie, 5Dserie en 6D) een roteerbaar LCD.
Helemaal mee eens, ik mis dat ook enorm.
wat bedoel je met 'roteerbare liveview'?
Ik denk LCD-scherm.
hoop en verwacht dat het verbeteren van het "olie op de sensor" probleem, de grootste verbetering is..
T.o.v. de D600 is er amper verschil. Behalve dan het prijskaartje! Voor die 500 euro verschil zou ik het wel weten hoor! Precies, lekker voor die D600 gaan. Dat probleem met die olievlekken is toch allang verholpen.
De aanpassing van analoog naar digitaal is Nikon samen met Canon goed afgegaan. Maar nu de hele compactmarkt alarmerend snel opdroogt is het maar de vraag of ze deze marktveranderingen ook weer kunnen opvangen.

De overigens ook krimpende DSLR markt is het enige houvast dat Nikon heeft.
Dat enige houvast is niet waar. Nikon is druk bezig met de ontwikkeling van compacte spiegelloze camera's. De 1 serie is daar een voorbeeld van. deze verkopen uitstekend in Asia, met name in China en Japan.

Daarnaast wordt er gewerkt aan een hybride DSLR camera die volgend jaar op de markt komt.
Staat dan nog los van de professionele lijn, de D4 en D800 serie. Er zal vraag blijven bestaan naar groter formaat / groter formaat sensor spiegel/hybride camera's.
D610? Nikon lijkt ook ten prooi te vallen aan diezelfde ziekelijke vernieuwingsdrang die Canon altijd al gehad lijkt te hebben en zich stilaan over de hele maatschappij verbreidt.
Nikon heeft hun SB900 ook vervangen door een 910 model die geen last had van oververhitting. Dit lijkt zo'n zelfde upgrade. HEt heeft niets te maken met de praktijken van Canon. Ik begrijp je frustratie t.o.v. Canon wel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True