Nikon Z fc krijgt uiterlijk en knoppen van analoge spiegelreflexcamera

Nikon introduceert een nieuw model in de Z-serie van spiegelloze systeemcamera's. De Nikon Z fc heeft een ontwerp dat is gebaseerd op de Nikon FM2-slr uit 1982 en veel fysieke knoppen. Het toestel heeft een 21-megapixelsensor van het APS-C-formaat.

Aan de binnenkant is de Nikon Z fc grotendeels gelijk aan de Nikon Z50, die eind 2019 werd aangekondigd. Zo heeft de camera dezelfde 21-megapixelsensor, een Z-lensvatting en een Expeed 6-beeldprocessor.

Het uiterlijk van de Nikon Z fc is echter gebaseerd op de analoge spiegelreflexcamera's van Nikon uit de jaren tachtig van de vorige eeuw. Nikon noemt specifiek de FM2 uit 1982 als inspiratiebron. Het toestel heeft daardoor niet alleen een ouderwets uiterlijk, maar ook veel handmatige bedieningselementen om de belichting in te stellen.

Nikon geeft de Z fc ook nieuwe elementen; zo heeft het toestel een kantelbaar 3"-scherm en een USB-C-aansluiting waarmee de camera kan worden opgeladen, of continu van stroom kan worden voorzien. Ook kan de Nikon Z fc firmware-updates ontvangen via een draadloos verbonden smartphone.

De camera schiet maximaal 11 foto's per seconde met behoud van alle autofocusfuncties en kan de hele sensor gebruiken om 4k-video's te schieten. Het toestel heeft een elektronische oledzoeker met een resolutie van 2,36 miljoen beeldpunten.

Nikon introduceert ook de Nikkor Z 28mm f/2.8 SE, een speciale versie van het bestaande Nikkor Z 28mm f/2.8-objectief. De SE-versie ziet eruit als een ouderwets Nikon-objectief. Verder maakt Nikon bekend te werken aan een 18-140mm f/3.5-6.3 VR-objectief voor de APS-C-camera's in de Z-serie.

Vanaf 28 juli wordt de Nikon Z fc geleverd. De body krijgt een adviesprijs van 999 euro en een kit met het 28mm-objectief kost 1249 euro. De Nikon-site noemt echter ook al kortingsprijzen van 899 en 1149 euro voor beide uitvoeringen.

Reacties (174)

[lithiumangel]

Ik vind deze camera zeker met de combinatie van de "AIS style look" 28mm lens echt super mooi.
Maar echt wat een ongelooflijke misser van Nikon dat ze dan niet de aperture ring op juist die lens hebben terug gezet ?!!? Nu heb je wel dials voor je shutter, exposure comp en iso. Maar niet voor aperture.

Ja, uiteraard zal je wel de front of rear-wheel daarvoor kunnen gebruiken maar deze hele camera ervaring leunt op retro en fysieke controls. Ga dan gewoon all-in.

[PdeBie]

Agree. Heb dit al jaren op mijn Fujifilm en ik zou eerlijk gezegd niet meer terug willen.

[city17]

Vind het een vreemde beslissing om geen IBIS toe te voegen, begint toch bijna een must te worden. Voor dezelfde prijs heb je de Fujifilm X-S10, die vergelijkbaar of zelfs beter is én met goede IBIS.

[onigiri]

ik vraag me vooral af wat Nikon hiermee wil bereiken, wat is het beleid van Nikon ten opzichte van DX?

Dit is geen camera die mensen het Nikon systeem binnen trekt, maar meer een 1 off, vergeleken met de Df van 8 jaar geleden, daar is ook nooit een opvolger van gekomen en ook geen upgrade pad naar een betere camera met dezelfde manier van werken. zolang mij niet duidelijk is wat Nikon hiermee gaat doen richting de toekomst (goede DX ondersteuning, opvolgers en upgrade pad) kan ik deze camera niet aanraden, maar zal de Z50 adviseren als men Nikon wil.

DX is al jaren lang het stiefkindje bij Nikon, nodig voor goedkope instap modellen en een kleine groep wil geld uitgeven aan top camera's maar die worden al jaren lang richten FX gepusht als ze echt meer willen door gebrek aan goede DX lenzen (je kan FX lenzen gebruiken, maar die zijn groter/zwaarder dan nodig voor DX) of gebrek aan goede upgrades (D500 al jaren geen update en loopt echt achter, D7500 wat een downgrade was en nog geen top DX mirrorless model).

Ik zie al een aantal jaren Nikon DX (en ook bij canon) gebruikers overstappen naar Fuji die het APS formaat wel serieus neemt met een volwaardige product line en top kwaliteit foto's (heb zelf erg weinig raw processing meer nodig, de jpeg's zijn vrijwel altijd goed genoeg). Krijg het idee dat deze camera op die groep (nog niet overgestapte) gebruikers is gericht, om ze binnen het Nikon eco-systeem te houden.

[Mamoulian]

Tja. Een beetje willen meesurfen op het succes van Fuji. Dit lijkt me eerder op een paniekreactie gezien hun laag marktaandeel in systeemcamera's (7,5%). Mochten ze deze camera voorzien hebben van een full frame sensor zouden ze nog enige kans gemaakt hebben maar nu lijkt me dit model kansloos. Fuji levert nu al de beste hybride APS-C systeemcamera en heeft al een (relatief) uitgebreide lensselectie.

[Retrospect]

Welk succes van Fuji?
Volgens mij wordt de Fuji cameratak financieel in leven gehouden door de Instax cameralijn (die direct foto's kunnen printen).

[Mamoulian]

Fuji heeft 12% marktaandeel in de systeemcamera's (derde plaats achter Sony en Canon). Ze leveren ook de beste APS-C systeemcamera. De Instax camera's en printers zullen wel geld in het laatje brengen maar de verkoop van de X-t4 en X-s10 verloopt ook heel vlot. En gezien hun prijzen denk ik dat hun winstmarges ook in orde zijn.

[Chiron]

Onzin, marktaandeel is maar net in welke markt/land je kijkt. Dit soort camera's is vooral bedoeld voor de Japanse markt, waar bijvoorbeeld de Olympus m4/3's ook heel erg populair is. Zeker als je ook kijkt naar de verschillende hippe kleurtjes waar Nikon de Zfc mee uit gaat brengen.

En wat 'retro' betreft, de Nikon Df was er eerder dan de Fujifilm X-T1.

De merken hebben gewoon compleet andere markten/doelgroepen. Ik moet de eerste Fujifilm camera bijvoorbeeld nog zien langs de sportvelden, waar het vooral Canon en Nikon is, en daarna een beetje Sony.

Het zou me verder ook niet verbazen als de hele omzet uit Instax nog veel meer is dan de cameralijn van Fujifilm. 99% van alle instant film wereldwijd is Instax, over populariteit gesproken

[Reactie gewijzigd door Chiron op 23 juli 2024 19:10]

[Mamoulian]

Laten we een beetje serieus wezen, mensen die aan sportfotografie doen kiezen niet voor deze camera. En wat die kleurtjes betreft, met enkel een dergelijke gimmick ga je het niet redden.

[Chiron]

Onder de hippe retro look is het gewoon een Z50, en dat is een dikke prima camera voor wat ie moet doen.

Ik vind het een beetje hilarisch als mensen roepen dat Nikon Fujiflm probeert na te apen. Of dat deze Zfc een "paniekreactie" is om het vege lijf te redden.

[Mamoulian]

Wel, Nikon heeft wel zo zijn problemen (10% van het personeelsbestand heeft zijn ontslag gekregen, 700+ miljoen dollar verlies) dus ja, ik denk dat er wel wat paniek heerst binnen het bedrijf. En nu ze zich willen concentreren op mirrorless valt het wel op dat ze bepaalde succesvolle recepten kopiëren.

[Chiron]

De 'retro' mirrorless Z camera geruchten gaan al vanaf het moment dat Z mount werd aangekondigd. Iedereen vroeg zich af wanneer de mirrorless tegenhanger van de Df zou komen. Wat dat betreft niets nieuws.

En buiten de financiele perikelen en herstructurering van de cameratak van Nikon (Nikon Corp is way, way groter dan je denkt), is dit natuurlijk ook een mooie manier om nog wat leven te blazen in de instap camera markt.
Want die ligt niet alleen voor Nikon op zijn gat, sinds de iphone is de complete instap/prosumer markt van zo'n beetje alle merken ingestort. (RIP Pentax, hallo Olympus)

Als dat betekent dat de bedienbaarheid van de camera's weer vooruit gaat (alle belangrijke functies met draaiknoppen), dikke prima. Naast m'n Nikon apparatuur was ik een van de eersten in NL met een Fujifilm X100, en ik gebruik 'm nog steeds

Wellicht dat dat nu na tien jaar wat minder gaat worden, als ik de 28mm pancake (of eerder, muffin) op mn Z6 kan zetten

[Mamoulian]

Waar ik doelde is dat Nikon er beter had aan gedaan om de camera te differentiëren van hetgeen Fujifilm nu al heeft. Een FF sensor is iets waar veel Fujifilm bezitters achter vragen maar wat Fujifilm niet kan leveren (wegens grote concurrentie van Sony, Canon en Nikon en vanwege een totaal gebrek aan FF lenzen). Nu zonder echte USP's opboksen tegen een X-T4 (en binnenkort misschien een veel goedkopere X-T40?) is een moeilijke kaart.

[Chiron]

Ja mee eens, ik had ook graag een fullframe 'retro' camera gezien van Nikon. Maar die zou dan minimaal 2x de huidige prijs kosten, en het glaswerk ook.
Voor de doelgroep, casual schieten en vloggen, is APS-C dikke prima.

Technisch gezien maakt Fujifilm trouwens wel een "fullframe", namelijk hun middenformaat GFX camera's. Die moet je dan alleen even in de crop stand zetten

[Mamoulian]

Dat zou meteen een heel dure optie zijn om FF plaatjes te kunnen schieten (soit, ik denk dat de meeste amateurfotografen wel genoeg hebben aan APS-C formaat maar dat is een heel andere discussie).

[angelo7859]

Vloggen met een camera zonder IBIS? Als je echt wil weten wat vloggers doe en wat ze nodig hebben dat volg Camera Conspiricies ( https://www.youtube.com/channel/UCwxgo62w72LxZDA1fTibdYg). IBIS is een must. Dus voor wie hebben zij deze camera's gemaakt?

[Chiron]

De 16-50 heeft VR aan boord, dus ik zie het probleem niet.

[angelo7859]

Probleem is dat vloggers meestal primes (F2.8/ F1.4 op 24mm of 35mm) gebruiken. Daarom houden zij van cameras met IBIS, fully articulated scherm en snelle phase detect AF. Volg Camera Consperies op You Tube, hij test alle cameras alleen op kwaliteiten voor vloggers. Gordon Lang and Tony Northrup testen camera's regelmatig op vlog qualiteiten en IBIS is een belangrijke functionaliteit. Dit zorgt dat je verschillende lenzen kan gebruiken wanneer je loopt. Nu heeft Nikon een camera zonder IBIS uitgebracht en heeft alleen 2 lenzen met VR. Voor dezelfde prijs kun je Fujifilm X-S10 kopen, die wel een IBIS heeft.

[Sietse Vliegen]

En hoe groot is het marktaandeel voor vloggers? 0,001%?

[RWasseneuseraar]

Raar om een retro look (die al tig jaar in DSLR vorm bestond) kopieren te noemen, wanneer Nikon notabene als 100 jaar bestaand bedrijf die vorm zelf heeft neergezet.

[redslow]

Klopt, Ik heb een nikon D500 voor de sport en voor de weekenden weg en ander gebruik heb ik een fuji XT20. Juist vanwege het formaat, fotokwaliteit en ook een beetje de looks.

De reden dat ik nog geen nieuwe nikon heb, is vanwege de lensvatting. Ik wacht nog een paar jaar en kijk dan wel of nikon met mirrorles goed is voor de sport of dat er een anderen speler is. Want ja, vanwege de lensvatting moet ik toch over op een ander systeem. Je je kan een converter plaatsen, maar dat kan ook vertraging geven of net ernaast zitten met de focus. (ook al is het minimaal)

[Mamoulian]

Voor sport moet je (voorlopig nog) niet bij Fuji zijn. Dan moeten ze nog eerst wat sleutelen aan hun focus (tracking).

[redslow]

Daar gebruik ik de nikon D500 voor. Voor het anderen de Fuji.

[eivissa100]

zwart-zilver, die kleurtjes zijn alleen verkrijgbaar in Japan en de rest van Azië.

[angelo7859]

Fujifilm zit niet in het markt waar Canon en Nikon groot zijn geworden, zoals sportfotografie. Maar diegene die wel probeert binnen te komen in deze markt is Sony en ze doen dit langzaam en met succes.. Fujifilm probeer met GFX-systeem te vechten in de middenformaat waar hoge resolutie nodig is want ze weten dat de markt voor sportfotografie verzadig is nu met binnenkomst van Sony. Ook het markt van natuurfotografie proberen zij niet binnen te komen. Voor vloggers, reis- en hobby fotografen heeft Fujifilm de X-systeem.

Alle merken makken verlies simpel weg omdat de markt verklient, maar Nikkon is diegene die het meest last heeft. Hun aandeel in mirrorless is kleiner dan Fujifilm. Fujifilm was nooit een grote speler, maar heeft wel een niche markten ontdekt.

Ik heb een keer gelezen dat 40% van fotos ingedient bij World Press Photo gemaakt zijn met Fujifilm cameras. Dus Fujifilmis wel populair. Tevens zijn zij, als een van weinig camera fabrikant, populair bij de jeugd.
.

[BeosBeing]

99% van alle instant film wereldwijd is Instax, over populariteit gesproken

Ja, dat is logisch. Polaroid is ermee gestopt. Ja er is nog het Hollandse "the impossible project" dat de technologie van Polaroid probeert te herimplementeren.

De populariteit is vooral te wijten aan de lage prijs, het is gewoon goedkope rommel. Maar of dat meer omzet oplevert als de echte cameralijn, ik weet het niet. Besef echter dat Fujifilm nog veel meer andere soorten film verkoopt. Alle fotografische films samen, dus de Instax, de fotorolletjes en vlakfilm (o.a. orthochromatische film, dental x-ray, mammografie) zijn slechts 1% van hun omzet. Daarnaast maakt Fuji de films die nodig zijn voor de productie van LCD-schermen, zonnepanelen en films voor healthcare.

Juist in healthcare, medicamenten en cosmetica zijn ze groot geworden. Nee je zal geen Fuji vinden in de schappen van de Etos, maar in de producten daar vind je wel stoffen die van Fuji afkomstig zijn. Daarnaast zijn ze groot in healthcare imaging (waar ook Olympus in zit, en Pentax (het deel dat Hoya niet verkocht aan Ricoh) en Philips).

Er zijn heel veel links hierover te vinden. Ik geef er ééntje
https://www.thegeniusworks.com/gamechanger/fujifilm/
Fujifilm’s business segments include Imaging Solutions, Information Solutions, and Document Solutions. In 2000 at a peak time of the photographic film business, 54% of their total sales was from photographic Imaging Solutions business (which include analog film related business) and 46% was from information Solutions business such as medical equipment/electronic materials.

In 2015, the business structure in sales with three core businesses has been largely changed to 14.5% for Imaging Solutions category, 38.3% for Information Solutions segment, and 47.3% for Document Solutions mainly operated by the affiliated company Fuji Xerox.

It seems that there is nothing in common between photographic film and cosmetics at a glance, but the company set its eyes on similarity in analog film manufacturing technology. Thickness of color photographic film is approximately 0.2mm (the same thickness of human hair).

Collagen used in this 0.2mm analog film requires several functionalities as capability to maintain a long-term/stable quality, retain moisture at the time of development, prevent from losing shape by aging degradation and impact in addition to a capability to hold elasticity; the company held a huge accumulation of collagen technology and also unique technology to manufacture various types of collagen.

Control of collagen is one of the key technologies required in the skincare cosmetics manufacturing process since collagen is one of the main constituents of cosmetic products. Therefore, the company could successfully enter into the cosmetic industry by implementing their knowhow they had on collagen due to a technical similarity between films and cosmetics manufacturing process.

Fujifilm introduced medical diagnostic imaging system with the application of digital camera technology, and also places the system as a core in business development for healthcare field. Since the wave of digitization recently becomes a significant influence in healthcare field, this also can be a field where the company can apply its image processing technology most efficiently as an advantage.




Ook is Fuji 25% eigenaar van Xerox dat inmiddels Fuji-Xerox heet.

[Chiron]

Nou je hebt naast de 'instant' velletjes, ook nog ZINK papier wat men in miniprintertjes en camera's kan stoppen.

En de cameratak van Nikon is ook maar een klein deel van wat de hele corporate, denk bijvoorbeeld aan de lithografie/chipmaker tak, waar Sony hun sensors dan weer mee bakt

[BeosBeing]

En de cameratak van Nikon is ook maar een klein deel van wat de hele corporate, denk bijvoorbeeld aan de lithografie/chipmaker tak, waar Sony hun sensors dan weer mee bakt

Maar die tak staat ook onder druk, want alle chipmakers willen over op EUV en komen dan in Veldhoven shoppen.

Maar Nikon is onderdeel van Mitsubishi Keiretsu en dat maakt alles, van conservenblikjes tot supertankers, gevechtsvliegtuigen, pantserwagens en tanks, communicatie- en spionagesatelieten en de raketten om deze in een Clarke-orbit te brengen, ze hebben een rederij, doen aan olieraffinage, hebben een chemische tak, een verzekeringstak en meerdere levensverzekeraars, twee banken (de grootste van Japan en nog een tweede) Ook spoorwegen maken een deel uit van Mitsubishi Keiretsu, en uiteraard maken ze de treinen zelf.

Desondanks is dat geen garantie. Mitsubishi Keiretsu had namelijk nog een camerafabrikant in hun conglomeraat en die hebben ze een jaar of 20 geleden laten vallen ten voordele van Nikon, dat toen nog veel winst maakte.

[William_H]

De rede dat je je Canon en Nikon wel op de sportvelden ziet en Fujifilm minder heeft met conservatisme, en eerdere investeringen van sportfotografen te maken. En Canon en Nikon zetten daar ook vol op in door een serviceafdeling live op grote sporttoernooien neer te zetten. Fujifilm doet dat naar mijn weten niet. Dat is de simpele rede dat die populairder zijn, maar dat zegt niks over het verdere marktaandeel van die merken. En nogmaals, de fotografiewereld is een conservatieve wereld.

[DamirB]

Ook iets gezakt, vergeet niet dat alle financiële gegevens openbaar zijn, het klopt inderdaad dat Instax een redelijke cashcow is. Maar ze verdienen ook wel wat met de medische tak.

[RobbieHifi]

Nikon had de Df wat ook een retro uitstraling had. Dus het ligt wat genuanceerder dan meesurfen op het succes van Fuji.

[Mamoulian]

Iedereen kijkt naar de retro look maar ik denk dat Nikon gewoon geluisterd had naar hoe de user experience van Fujifilm geprezen wordt. Als je de beschikbare APS-C systeemcamera's bekijkt kan je moeilijk naast die vergelijking kijken. Ik vind het een gemiste kans om iets extra's toe te voegen (zoals een FF sensor) waarmee deze Nikon zich kan onderscheiden.
Toevoeging: overigens vind ik het een bijzonder goeie zet van Fuji om van de PASM mindset af te stappen (iets wat deze Nikon nog heeft zie ik net). Het is nu volledig manual per default.

[Reactie gewijzigd door Mamoulian op 23 juli 2024 19:10]

[RobbieHifi]

Een FF kan natuurlijk nog. Misschien kijkt Nikon eerst aan hoe dit verkoopt naast de Z50.
Dus het een sluit het ander niet uit.

[Burning]

Het ontbreken van een Full Frame sensor is ook precies wat mij voorbij dit model laat lopen.

Had die de sensor van bv de Z5 gehad, dan kon je perfect F mount objectieven uit de film dagen monteren met een adapter. En daarmee hadden ze dan ook een groot onderscheidend punt gehad op Fuji.

Met een APS-C sensor kun je beter naar Fuji, die hebben ook nog een veel uitgebreidere lens selectie.

[MPC60]

Mooi ding. Het oog wil ook wat toch?

[Brubs]

Ik vind dat retro uiterlijk met een modern innerlijk ook wel aantrekkelijk ja. Daar wordt toch zeker ook naar gekeken tijdens het kopen

[Retrospect]

Ik vind het een prachtige camera geworden. Helaas kiest Nikon er om voor mij onbegrijpelijke redenen voor om geen IBIS te implementeren in haar APS-C modellen.

Tevens is de APS-C lens lineup op zijn zachtst gezegd mager te noemen en zie ik weinig verbetering op de roadmap.

Mooi om te zien dat Nikon ondanks de druk op de algehele markt nog kans ziet om met zo'n leuk afwijkend model te komen.

[Kevinp]

IBIS vind ik niet echt nodig. Zeker niet omdat de DX lenzen stabilisatie hebben.

Dat gezegd hebbende, de DX lijn is inderdaad te mager, of de prijs van deze camera's te hoog.

startende fotografen hebben een hele mooie zoomlens voor DX. Maar er komt weinig achteraan.

Juist IBIS en een zuperzoom (200-600) op een FX zou super kunnen zijn voor dieren fotografie.

Maar dit hebben ze gewoon simpel weg nog niet.

Overigens zou ik sowieso als ik Nikon was geweest een mirrorless camera voor zo'n 500-700 euro maken inclusief 24-200 lens. Dan trek je veel mensen je ecosysteem in. Nu ben je voor een dergelijke kit zo'n 1000 euro kwijt. Dat is in mijn ogen echt teveel. (waarbij ik niet zeg dat het een slechte prijs is voor wat je krijgt).

Gewoon naar de winkel kunnen gaan en voor 500 tot 750 euro een complete kit kunnen kopen. Camera, geheugenkaart, leuke lens(zen) en tas.

[84hannes]

Overigens zou ik sowieso als ik Nikon was geweest een mirrorless camera voor zo'n 500-700 euro maken inclusief 24-200 lens.

Ik denk het omgekeerde; ik zou de hele APS-C-lijn dumpen. Mensen die goedkoop met een acceptabele kwaliteit foto's willen maken kiezen daar een smartphone voor. Als je met een grote dedicated camera rond gaat lopen dan moet die ook echt beter zijn. Daarbij moet Nikon nu twee lensmounts onderhouden en levert APS-C-lenzen die wel op een fullframe camera passen maar niet goed werken veel te veel verwarring op, en ben je door het beperkte aanbod nu al vaak gedwongen een FF-lens op een APS-C-body te zetten. Schrap de goedkoopste optie en investeer in het midden- en hoogsegment.

edit:
Ik zit nu nog in het APS-C-segment van nikons dSLR-lijn, maar als ik ooit nog ga upgraden naar de Z-lijn, dan wil ik toch in nieuw glas investeren. APS-C is dan iets goedkoper dan FF, maar daar krijg je ook minder kwaliteit voor. Liever zouden ze goedkopere lenzen voor de FF-lijn ontwikkelen; een kleiner diafragma kan dezelfde kwaliteit foto's geven op een FF als een groter diafragma op een APS-C. De kosten van de beeldchip zelf zijn lager dan ze waren toen digitale APS-C-camera's geïntroduceerd werden.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 23 juli 2024 19:10]

[Wootles]

Ik denk dat je wel een denkfout maakt door te stellen dat scherptediepte gelijk staat aan kwaliteit. Dat een Full Frame camera op dezelfde diafragmagrootte kleine scherptediepte heeft dan APS-C kan heel erg interessant zijn voor een aantal gebruiksscenario's scenario's zoals portretfotografie, maar als je voornamelijk aan straat-, landschap- en architectuurfotografie doet heb je daar wat minder aan.

Daarentegen zijn Full Frame camera's en voornamelijk lenzen aanzienlijk groter, zwaarder en vooral duurder dan de broertjes op APC-C. De lenzen voor de Fujifilm X-vatting die ik gebruik zijn voor APS-C lenzen al flink aan de prijs, maar als ik die tegenover de Full Frame equivalenten van Canon, Nikon en Sony zet dan ben ik voor eenzelfde optische- en bouwkwaliteit rustig honderden euro's meer kwijt. Daarnaast is het extra gewicht van Full Frame lenzen voor mij persoonlijk een nadeel omdat ik de camera vaak op reis meeneem en de vliegkilo's schaars zijn.

Al met al zie ik voor een grote groep gebruikers voorlopig nog wel een goede markt voor APS-C camera's.

[mjtdevries]

Daarentegen zijn Full Frame camera's en voornamelijk lenzen aanzienlijk groter, zwaarder en vooral duurder dan de broertjes op APC-C.

Dat is precies waar 84hannes op doelt (volgens mij)

Er is geen reden waarom FF cameras en lenzen groter en zwaarder moeten zijn.
Kijk naar de EOS RP. Die is kleiner en lichter dan de APS-C sDLR die ik ook heb.

Die straat, landschap fotograaf die f/8 schiet op APS-C hoeft geen f/1.4 lens op FF.
Maar de primes beginnen bij f/2, terwijl die daar geen behoefte aan heeft. Die zou heel happy zijn met een f/8 prime.

Nou is een 50/1.8 super klein, licht en goedkoop en zeer scherp op f/11.
Maar je hebt dan geen ring-USM en weathersealing. En bij andere lengtes zijn die lenzen niet meer zo klein en licht.
Vandaar dat er mensen zijn die dan voor MFT kiezen. Als je nooit behoefte hebt aan snelle lenzen, maar je wilt wel weathersealing en stille AF, dan heb je daar betere opties.

Zouden er FF lenzen zijn die dat segment afdekken, dan zou dat veel beter zijn voor mensen die soms behoefte hebben aan snelle lenzen, maar ook vaak zo licht mogelijk op pad gaan. Dan heb je het beste van twee werelden.
De grootte van de sensor is niet wat de camera zwaar maakt en de diameter van de lens mount ook niet.

[84hannes]

Daarentegen zijn Full Frame camera's en voornamelijk lenzen aanzienlijk groter, zwaarder en vooral duurder dan de broertjes op APC-C.

Dat zijn ze inderdaad, maar dat hoeven ze niet te zijn. Als je het diafragma en de brandpuntafstand omrekent, dan komt het er op neer dat een grotere lens meer licht opvangt; bij vergelijkbare maten presteren FF en APS-C lensen vergelijkbaar. Een 35mm F/1.8 op APS-C maakt vergelijkbare beelden met een 50mm F/2.8. Het probleem is dat die laatste niet bestaat, maar dat is een keuze, ipv verschillende lenzen voor verschillende sensormaten te ontwikkelen zou Nikon zich kunnen concentreren op goedkopere en kleinere lenzen voor FF.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 23 juli 2024 19:10]

[Tranquility]

Ik ben het met je eens. Waarom met een grote DSLR gaan lopen als deze niet minstens een full-frame sensor heeft? Ik heb APS-C altijd als een tussenstap gezien en nu full-frame sensors al een aantal jaren gemeengoed zijn, wat is dan nog het nut van APS-C op grote (semi)professionele DSLR's?

[lithiumangel]

Welk ander merk heeft wel een APS-C systeem met een 24-200 kitlens voor 5-700 euro?
Een beetje APS-C body alleen al kost je dat geld. Dat is gewoon totaal niet winstgevend als je dan die lens er gratis bij doet. En dat soort mensen die een 24-200 willen haal je over het algemeen niet om naar je ecosysteem. Want waarom zouden ze ? Ze hebben al iets wat een hele range van 24mm tot en met 200mm beslaat voor een appel en een ei gekocht, zelfs een moderne 1.8 prime lens is dan "te duur"

Dus nee dat is gewoon een slecht idee. En daarom dat niemand het doet.

[Waah]

Totdat ze de fotos zien die hun 18-200mm maakt vergelijken met een prime lens

ik hád een 18-200mm en een 80-200mm (f2.8). De scherptediepte maakte niet eens uit... maar toen ik na een paar dagen foto's maken alles terugkeek leek een groot deel gewoon wazig en onscherp.

Dat waren ze niet, maar naast de 80-200 waren de 18-200mm gewoon supersoft. óók met gelijk diafragma (6.3) was het verschil gewoon verschikkelijk.

En zo zuig je dus mensen in je eco-systeem. body+zoomlensje. Men probeert eens een goedkope prime en men is om

[lithiumangel]

Iedereen in mijn omgeving die een camera met een kit lens heeft gekocht "omdat het goedkoop was" - is ook letterlijk met alleen dat gebleven.

Een beetje prime lens voor de huidige mirrorless systemen kost best veel t.o.z vroeger (F-vatting of de plastic fantastic Canon 50/1.8) Kijk eens naar Fuji APS-C. Super populair ook mede vanwege de looks.
Maar een 35/2 kost je 499,- !?!?
Toevallig hebben ze vorig jaar net die plastic versie geïntroduceerd, die is 199,- zo te zien.
Maar voorheen was dat geen optie. En voor hun andere lenzen in de prime reeks ook niet, die hebben nog geen plastic-fantastic editie. En dan praten we nog over een "maar" f/2 lens. De Nikon Z primes zijn ook redelijk duur. Dat zijn bedragen die mensen die een 500-600 euro "kit" kopen gewoon weg niet in geïnteresseerd over het algemeen.

Maargoed, nu is het zowieso "Maar ik heb een prima camera op m`n telefoon" - zelfs m`n iphone 11 (werk toestel) of Xperia 1 MK2 (prive) - ja je schiet er een leuke plaatje mee. Bekijk je dat echter groter , op je laptop of op een monitor. Dan is dat ook redelijk een pixel-brei kwa details.

P.S Vroeger had ik de Nikon AF-S 18-200mm f/3.5-5.6G en daar had ik kwa scherpte iig geen issues mee, terwijl ik toch wel meerdere primes ernaast voor vergelijking had :-)

[mjtdevries]

Een beetje prime lens voor de huidige mirrorless systemen kost best veel t.o.z vroeger

Een beetje prime voor de huidige mirrorless systemen presteert ook veel beter tov vroeger.
Kijk bv eens naar de oude Canon EF35/2 tov de nieuwe EF35/2 IS. Niet schrikken:
https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[Mlazurro]

Voor goedkope "alles kunners" kijk je tegenwoordig beter naar Tamron etc... Die hebben nette lenzen, met zéér bijzonder bereik. Vorig jaar nog een Tamron 18-400mm voor m'n bejaarde moeder gekocht voor op haar D3300. Ze is er uiteraard zeer tevreden mee - voor de snapshots en natuurfoto's die zij doet. Uiteraard mét beeldstabilisatie in de lens. Er was ook een 18-300mm en die is nog iets kleiner, maar de extra 100mm gaf de doorslag. Wel wat prijziger (dacht 380€), maar nog zeer betaalbaar.

Maar inderdaad voorlopig alleen op DSLR nog. Maar als Z markt nog wat groeit, komen ongetwijfeld daar ook soortgelijke lenzen voor. De 24-200 voor Z is natuurlijk meer een premium lens, de scherpte is uitstekend, van hoek tot hoek. En met 24mm eigenlijk alleen echt geschikt voor full frame.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2024 19:10]

[Retrospect]

Ik ben begonnen met een Olympus E-PL-1 in 2010. De kitzooms 14-42 en 40-150. Daarna de 12mm f/2.0 gekocht. En daarna de 45mm f/1.8. Die primes zijn een stuk leuker, ook een stuk duurder. Voor de 45mm f/1.8 was een geweldig objectief voor het geld. Iets van €350 toen geloof ik.

Inmiddels binnen hetzelfde ecosysteem een aantal camera's en objectieven verder maar dus gewoon het begin gemaakt met een instapcamera en goedkope zooms.

[angelo7859]

Helaas is er geen markt meer voor dedicated camera voor €500 -600. De meese mensen die deze camera's in de verleden hebben gekocht zijn blij nu met hun smartphone. Zoals je heb gezegd mensen die camera met kitlensen kochten, de meeste kopen geen extra lensen. Alleen serieuze hobbisten gaan nieuwe lenzen kopen. Meet smarthpones worden nu meer dan ooit fotos gemaakt maar zij worden gewoon op Instagram gezet dus kwaliteit is niet zo belangrijk.

Ik ben wel eens dat de Nikon Z lenzen duurder zijn dan F-mount, maar de Z lensen zijn scherper dan de F-mount lenzen. Ook is de markt voor fotografie kleiner geworden waardoor de kosten op een kleine groep kan worden verdeeld, maar de verwachting is dat cameras een beter kwaliteit moet geven dan smartphones.

[Kevinp]

https://www.kamera-expres...hR3IjbBkIa4xoCxH0QAvD_BwE

zo'n 500 euro. Voor die andere 200 euro kan je dit kopen (ja is tweedehands weet ik)
https://www.kamera-expres...4l8XuA74PWYBoCohYQAvD_BwE

dan heb je dus precies wat ik zei. Dit waren toch de camera's om je naar Nikon te krijgen.

[B64]

Nee dan heb je niet precies wat je zei - je hebt dan namelijk geen body (niet op voorraad bij KE*) en een tweedehands objectief... dat kun je natuurlijk nooit vergelijken met wat een fabrikant als kit (camera + lens) aanbiedt.
Jij wilt dat Nikon het aanbiedt; welnu, dat kost je 759 Euro.
Wil je een systeemcamera, dan moet je even shoppen bij Canon...
De tijd dat je voor 500-700 Euro een kit met wat meer zoombereik kon scoren is echt wel geweest hoor.

[Frame164]

Als je retro gaat heb je toch helemaal geen IBIS nodig? ;-)

[PageFault]

Dan heb je ook geen digitale camera nodig, maar gewoon de FM2(n)

[Retrospect]

Heb laatst nog 2 filmrolletjes gekocht voor een op de kop getikte Olympus OM-10. Ik schrok eigenlijk een beetje toen ik hoorde wat een filmrolletje kost. En dan komt het laten ontwikkelen er nog bij.

Lang leve digitale fotografie.

[segil]

rolletjes vind je voor peanuts op marktplaats e.d. En als je houdt van vintage en retro, dan kun je nog leuke foto's verwachten bij rolletjes die al vele jaren over de datum zijn. Ik heb 20+ rolletjes liggen die al 10+ jaar over de datum zijn.

[BeosBeing]

rolletjes vind je voor peanuts op marktplaats e.d. En als je houdt van vintage en retro, dan kun je nog leuke foto's verwachten bij rolletjes die al vele jaren over de datum zijn. Ik heb 20+ rolletjes liggen die al 10+ jaar over de datum zijn.

En dan krijg je allemaal verlopen kleuren. Interessant als experiment. Heel goed om te testen of je camera nog werkt en lichtdicht is, maar dan houdt het op.

[segil]

en leuk als je verassende resultaten wilt tijdje geleden waren ze best populair.

[PageFault]

Goede rolletjes zijn nog net zo duur als 15 jaar geleden, tenminste, die ik altijd kocht, voor zover ze nog beschikbaar zijn.

Ontwikkelen is een paar euro, ik liet ze nooit afdrukken. Ontwikkelen en de scanner in.

Wat wel grappig was: ik kocht bijna altijd dia (velvia, provia) en zwartwit (tmax 100, tmax 3200, delta 50). Breng je die weg, dan verontschuldigen ze zich altijd met dat het een week gaat duren. Die gaan nooit door de een uurs service. Maar ik ben wat ouder, vroeger was er geen een uursservice en duurde het ook een week. Mij maakte het niet zoveel uit.

Voor de een uurs service en zwart wit gebruikte ik veel de Kodak BW400CN, heel veel lol aan gehad.

[BeosBeing]

Goede rolletjes zijn nog net zo duur als 15 jaar geleden, tenminste, die ik altijd kocht, voor zover ze nog beschikbaar zijn.

De meeste zijn fors duurder hoor, behalve als je de goedkope consumenten iso 100-200 negatieffilms koopt.

Ontwikkelen is een paar euro, ik liet ze nooit afdrukken. Ontwikkelen en de scanner in.

Dan moet je wel zelf een goede scanner en PC hebben. Zie tegenwoordig nog maar eens een goede te vinden, de spoeling is dun. De Dimage en Coolscan modellen van Minolta en Nikon zijn er niet meer, en Canon heeft in dat opzicht nooit veel betekend.

Wat wel grappig was: ik kocht bijna altijd dia (velvia, provia) en zwartwit (tmax 100, tmax 3200, delta 50).

Delta en T-max nooit gekocht, wel Fuji Neopan 1600, Ilford HP5 en Kodak Tri-X (die laatste is prachtig op middenformaat. Dia was minimaal iso 200 (meestal Agfa want die was het goedkoopst, Ektrachrome was mooier, en indien mogelijk kocht ik Kodachrome - alleen in Duitsland ƒ25/€15 was goedkoper dan Ektachrome en Fuji) en bij voorkeur iso 400 (Fuji RH400 en RHP 400). Kleurennegatieffilm was meestal iso 800, soms iso 400. Vanaf 1995 kocht ik overigens geen andere zwartwit-films meer dan XP1, XP2 en XP2super.

Breng je die weg, dan verontschuldigen ze zich altijd met dat het een week gaat duren.

Sinds 2008 duurt het altijd al minimaal 2 weken, maar dan laat ik het ook altijd inscannen. Helaas is dat voor middenformaat te kostelijk (post €6 ontwikkelen €6, CD-R €6, opzetten van één filmstrip €6, scannen van 1 opname €2) en bij heel veel van dat soort lui wordt het dan gescant op een Flextight waarbij ze dus een hele A4 scannen op 200dpi, en dan blijft er dus van je 56×56mm dus een foto over van ongeveer 1 megapixel. Ja tegen betaling van dubbel tarief scannen ze op 400dpi.

Voor de een uurs service en zwart wit gebruikte ik veel de Kodak BW400CN, heel veel lol aan gehad.

Die heb ik ook een keer gebruikt (winkel had alleen Kodak) maar die film was dus gemaakt bij Ilford. Tegenwoordig maakt Ilford ook een dergelijke film voor Fuji.

[PageFault]

Ik zie het ja, ilford is 2,5 euro duurder dan 10 jaar geleden. Ik kijk alleen naar 35mm overigens.

Zelf heb ik een konica minolta 5400 II. Canon had destijds de 4000, maar die vond ik substantieel minder dan de 5400. Je kunt tegenwoordig hooguit een hele dure epson flatbed kopen met lamp in de deksel. Voor de rest is er niet zoveel meer volgens mij.

Kun je op marktplaats geen scanner vinden? De KM 5400 II scant oveigens alleen kleinbeeld.

[BeosBeing]

Zelf heb ik een konica minolta 5400 II. Canon had destijds de 4000, maar die vond ik substantieel minder dan de 5400.

De meeste van dat soort scanners heeft alleen een SCSI-interface. Dat wordt al lastig, zeker als je die op een laptop wilt aansluiten. Bij Canon was die 4000F de laatste (al hadden ze ook flatbed-scanners met functies voor 35mm. Die 4000F heeft overigens SCSI en USB.

Je kunt tegenwoordig hooguit een hele dure epson flatbed kopen met lamp in de deksel. Voor de rest is er niet zoveel meer volgens mij.

De Epson 4990 was een redelijk goede voor een flatbedscanner, kostte destijds €500 en werd ook ondersteund in Linux. Ik heb destijds een 4490 gekocht, maar vanwege ruimtegebrek, te oude computer (en nu even geen, alleen op het werk, en een smartphone) nooit veel mee kunnen doen. Voor amateurgebruik en middenformaat is dit wel een bruikbare combinatie, zolang er nog drivers voor zijn.
Voor kleinbeeld is het maar zo-zo.

Kun je op marktplaats geen scanner vinden? De KM 5400 II scant oveigens alleen kleinbeeld.

De meeste oudere modellen hebben alleen een SCSI-aansluiting, dat past niet meer op een moderne PC. SCSI is opgevolgd door Firewire, en dat weer door Thunderbolt. Ik heb voor de vorige laptop nog een PCMPCIA-insteekkaart naar Firewire gekocht voor onze (toen al oude) Canon miniDV camcorder maar zelfs die laptop was een van de laatste modellen met nog PCMCIA, en die had dus een 2e generatie i5-processor, de huidige hebben een 11e generatie core-processor (of een AMD Ryzen)

Op oplichtingsplaats kijk ik al zeker 10 jaar niet meer. Nee, Facebook Marketplace sluit ik nog niet uit, maar ik kijk voornamelijk op ebay. Daar heb ik één keer een flitser gekocht van een zeldzame Nederlandse verkoper, maar het meeste kwam van Engelsen, en een enkele keer van een Duitser.

Overigens staat er een speciale waarschuwing betreffende Nederlandse verkopers op http://www.zeisscamera.com/first.shtml
There is a criminal gang of camera butchers working out of the Netherlands. They prepare Zeiss cameras for sale on Ebay USA. These cameras are always sold as being "Superb" and as having been overhauled or "CLA'd". These people are true artists at making a good looking perfectly wrecked camera. The cameras they sell are actually wrecks made mostly of defective parts that are extraordinarily costly to restore because they consume a huge number of costly rare and valuable replacement parts and a tremendous amount of labor. The Netherlands is a country that is mostly below sea level and is very cold and damp. It is just perfect for wrecking cameras and filling them and their lenses with mold.

Wil je een goede met USB dan zit je toch al snel rond de €1000, al is er af en toe wel een hier en daar een toevalstreffer te vinden. Dan is het de vraag of er nog drivers voor te vinden zijn, en of die nog werken. Die modellen van €1000 zijn recent genoeg, maar dan kun je ook een nieuwe Plustek of Reflecta kopen.

Overigens is er nog één goede site die wel scanners verkoopt, maar tegen redelijk stevige prijzen als je iets goeds wilt hebben (reserveer zo'n €2000) https://www.scandig.de/
Ze hebben ook een review-site waar ze de diverse merken/modellen bespreken, in Engels (niet alle modellen) en Duits. https://www.filmscanner.info/FilmscannerTestberichte.html
De Braun FS-120 en Reflecta FS-5000 kosten daar zo'n €2.500
De Reflecta RPS 10M kost €1030 tot €1300 afhankelijk van wel of geen Silverfast software, de Proscan 10T van 515 tot 725 en de oudere CrystalScan 7200 tussen 415 en 620 beide wederom zonder Silverfast, met Silverfast SE of met Silverfast Ai Studio.

Nikon CoolScan 5V, Coolscan 5000 en Coolscan 9000 heb je voor €2.200, 7.000 en 10900, Hasselblad X1 en X5 voor 14.900 en 23.500

De Plustek lijn is daar pasgeleden verdwenen, die waren goedkoper, vanaf €280 zonder Silverfast, tot 750 met.

[PageFault]

De KM 5400 II is USB 2

[BeosBeing]

De KM 5400 II is USB 2

Ja, dat is één van de uitzonderingen (de mk1 heeft trouwens ook al USB, mogelijk slechts v1.1) maar al die tweedehands modellen kosten dus evenveel als een nieuwe Plustek of Reflecta, en de laatste gaat nominaal tot 10.000 dpi maar bereikt daarmee een werkelijke resolutie van 5000 ppi.

[PageFault]

Maar de reflecta's en plusteks hebben niet zo'n beste D-Max

Jammer dat de geweldige scanners niet meer nieuwe te koop zijn, al snap ik het wel omdat heel analoog wel op z'n gat ligt.

[BeosBeing]

Maar de reflecta's en plusteks hebben niet zo'n beste D-Max

Reflecta RPS 10 M haalt D-max 4.2, ProScan 10T haalt 3.9, de oudere modellen zitten fors lager. Nikon 's officieel 4.8, maar in de praktijk ook niet meer dan 4.0

[Ikzellef]

Als je op zoek bent naar een filmscanner kijk dan bij plustek.
7200dpi en zeer betaalbaar. Heb er duizenden negatieven en dia's mee gescand, doet het nog steeds prima....

[BeosBeing]

Als je op zoek bent naar een filmscanner kijk dan bij plustek.
7200dpi en zeer betaalbaar. Heb er duizenden negatieven en dia's mee gescand, doet het nog steeds prima....

Die gaan ongeveer 10.000 scans mee. Maar https://www.scandig.de/filmscanner/ heeft ze niet meer.
Maar ik zou eerst weer een fatsoenlijke PC moeten hebben, en een plek om die scanner neer te zetten en aan te sluiten (met laatste dat was het probleem voordat de laatste laptop het begaf).

Met een verloopje is hij aan te sluiten op mijn Andoid phone, maar dan kan ik er nog niets mee.

[PageFault]

Waarom een fatsoenlijke PC dan? Hooguit extra opslagruimte.

[BeosBeing]

Waarom een fatsoenlijke PC dan? Hooguit extra opslagruimte.

Op dit moment heb ik alleen een smartphone (en op mijn werk een PC en laptop). Via een usb-verloopje kan ik daar wel die Epson 4490 op aansluiten, maar dan wordt de boel toch niet herkend.

En de Lenovo Thinkpad Edge E520 met een 2e generatie i5-processor start sinds ongeveer een half jaar niet meer op (en het kleine 15"scherm had overigens een veel te lage resolutie). De laptop van onze zoon, toevallig ook een Lenovo, betaald en uitgekozen door de verzekering, een G70-70-2957U met Celeron 2957U was van het begin al traag en is nu - ik zie net dat het ding inmiddels de 5 jaar voorbij is - ook zo goed als onbruikbaar. voor beiden moet er zeer binnenkort vervanging komen.

Technisch gezien zou ik de laptop van het werk kunnen gebruiken, maar dan moet ik iedere keer dat ik de scanner wil gebruiken de Epson software opnieuw installeren, want - zoals ik elders al schreef - als je de usb-stekker lostrek en opnieuw inplug werkt de scanner niet totdat de software opnieuw geïnstalleerd is, zelfs al is het dezelfde poort en stond de laptop op dat moment uit.

[PageFault]

Ah op die fiets. Mijn PC wordt eind van het jaar 10 jaar (6 core AMD, 16 GB memory) en is nog steeds snel zat voor wat ik doe: foto's bewerken, hele grote scans bewerken (>1.6 GB per stuk). Ik ben al 5 jaar de aanschaf van een nieuwe PC uit aan het stellen

Celeron word je inderdaad niet blij van. Laptop van je werk wil je baas denk ik liever niet en je zit (begrijpelijk) met allerlei policies.

[BeosBeing]

Celeron word je inderdaad niet blij van. Laptop van je werk wil je baas denk ik liever niet en je zit (begrijpelijk) met allerlei policies.

Nooit gevraagd, maar voornaamste is dus dat je iedere keer opnieuw de software moet installeren als de usb is los geweest. Voor een apparaat dat normaal op de werklokatie is, en maar eens af en toe naar huis meegaat, is dat niet handig.

[PageFault]

Als ik de specs bekijk van bijv. het duurste model, Plustek OpticFilm 8200, dan zie ik een DMax van 3.6, dat is veel te weinig voor dia's om het goed te scannen. Voor consumenten negatieven die puur ter herinnering dienen, is het prima, maar ik wil soms iets meer (flink vergroten en vooral met dia's de hele tonal range).

[t4600c]

7200 beweren ze, maar praktisch halen ze maar 2800+/-.

Van wat ik heb gezien haalt de PLUSTEK OPTICFILM 120 PRO wel de max van zijn gegeven resolutie, 5200 DPI.

Maar goed dan moet je wel 50-100 ISO disfilm gebruiken om dat te kunnen bereiken.

[Mlazurro]

[...]
Dan moet je wel zelf een goede scanner en PC hebben. Zie tegenwoordig nog maar eens een goede te vinden, de spoeling is dun. De Dimage en Coolscan modellen van Minolta en Nikon zijn er niet meer, en Canon heeft in dat opzicht nooit veel betekend.

Wie scant nu negatieven nog in een scanner? Het duurt ontzettend lang en de kwaliteit valt meestal tegen tenzij je een hele dure pro scanner koopt van enkele duizenden euros.
Tegenwoordig "scant" bijna iedereen die ik ken die met analoge fotografie bezig is, met een DSLR of mirrorless op een copy stand en negatievenhouder op een LED paneel. Die markt is aan het boomen en je hebt groot aanbod aan toestellen en accessoires, voor uiteenlopende prijzen. Een recente dslr of mirrorless heeft genoeg megapixels en een gigantisch dynamisch bereik en je kan de raw files gewoon in LR of PS importeren en verder tweaken met software zoals Grain2pixel of Negative Lab Pro.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2024 19:10]

[BeosBeing]

Tegenwoordig "scant" bijna iedereen die ik ken die met analoge fotografie bezig is, met een DSLR of mirrorless op een copy stand en negatievenhouder op een LED paneel.

Ik heb het geprobeerd met mijn d-slr, maar zonder live-view is er geen beginnen aan. Met een tablet of telefoon, of gewoon een egaal witte lucht had ik ontzettend veel ruis. Voor een copystand permanent op te stellen heb ik echt geen ruimte.

[Mlazurro]

Een copystand neemt niet veel meer ruimte in dan een grote scanner... natuurlijk wel wat hoger omdat je camera erboven hangt.

Ik begrijp ook niet hoe je veel ruis kan hebben. Het ruis komt van je digitale sensor of van de film die je inscant. Zorg dan gewoon dat je ISO uiteraard op zijn laagste waarde staat en auto-ISO uitstaat, een klein diafragma (F9-F11) om alles goed scherp te hebben op die korte focus afstand en dan je sluitertijd hieraan aanpassen, op basis van het histogram van je negatieven. Vaak zit je dan op een halve seconde of langer. Tenzij je een zéér fel LED paneel hebt, dan kan je rond 1/30s-1/60s blijven.

Live view is inderdaad natuurlijk wel cruciaal hiervoor.

[BeosBeing]

[quote]Een copystand neemt niet veel meer ruimte in dan een grote scanner... natuurlijk wel wat hoger omdat je camera erboven hangt.[quote]
Een dedicated filmscanner krijg ik nog wel weggewerkt in een hoekje van het TV-meubel (tussen de AV-receiver en de DVD-speler). Mijn huidige Epson 44990 flatbed is dus echt al een probleem. Het bureautje waar m'n zoon zijn PC-werk op doet heeft er al geen plaats meer voor.

Ik begrijp ook niet hoe je veel ruis kan hebben. Het ruis komt van je digitale sensor of van de film die je inscant.

Dit komt niet van de sensor af. De camera kan tot maximaal iso 1600 en heeft dan nog echt niet zoveel ruis, dit is veel meer en veel grover, zeker 1.000 keer zo grof. De film heeft geen ruis, maar korrel. Ik heb in het verleden foto's en zelfs een keer dia's afgedrukt (doka studenten-fotoclub) maar dit is echt 1.000 keer zo erg.

Zorg dan gewoon dat je ISO uiteraard op zijn laagste waarde staat en auto-ISO uitstaat, een klein diafragma (F9-F11) om alles goed scherp te hebben op die korte focus afstand en dan je sluitertijd hieraan aanpassen, op basis van het histogram van je negatieven.

Ten eerste scan ik dia's. Ten tweede heb ik diverse iso-waardes gebruikt zonder verschil te zien. Dit moet echt ergens anders vandaan komen, en nee stof is het ook niet.

Vaak zit je dan op een halve seconde of langer.

Eerder op 30 seconden of zo.

Tenzij je een zéér fel LED paneel hebt, dan kan je rond 1/30s-1/60s blijven.

Ik gebruikte een telefoon en een tablet, maar dat was te donker om scherp te stellen. Tegen de helder witte lucht lukte het scherpstellen net. Ik krijg dan echter belichtingstijden van 15-30 seconden.

Live view is inderdaad natuurlijk wel cruciaal hiervoor.

Dat zit er niet op, op deze d-slr, dat kwam pas twee camerageneraties later.

[Mlazurro]

Camera zonder live view met maximaal ISO 1600, telefoon als achtergrond etc.... dan lijkt mij dit inderdaad niet de juiste methode voor jou. Maar je begrijpt dat jouw setup beetje unfair is om deze techniek een oordeel te geven

Ik heb ook nog ergens een Epson 4990 liggen. Helaas met een kapotte LED, waardoor ie een roze streep trekt op één kant van de scan. Echt een oud toestel, ondersteuning voor Windows 10 is wat zoeken. Traag & log. Vandaar dat ik op zoek ging naar iets anders. En met deze techniek heb ik gewoon analoge fotografie weer opgepikt, nu ongeveer 3 jaar terug. Het traag scannen met de Epson werkte voor mij als demotivatie.

Momenteel een gestripte Durst vergroter als copy stand en LED paneel + negatiefhouder van Kaiser. Het was een investering, maar ik kan nu jaren verder. De enige irritatie blijft stof natuurlijk

[BeosBeing]

Camera zonder live view met maximaal ISO 1600, telefoon als achtergrond etc.... dan lijkt mij dit inderdaad niet de juiste methode voor jou. Maar je begrijpt dat jouw setup beetje unfair is om deze techniek een oordeel te geven

Vroeger werden er ook dia's gekopieerd, en toen had men ook geen Live-view of LED-panelen. Met mijn camera zou het in principe prima moeten kunnen. Voor een copystand heb ik geen ruimte, maar ik heb een dia-houder, de Pentax 67 Slide Holder K. Deze is een beetje vergelijkbaar met de Nikon ES-II film digitizing adapter. Die is overigens vrij zeldzaam. Een foto - alleen geen duidelijke - en review vind je op Pentaxforums Deze is eigenlijk bedoeld om 24×36mm dia's te kopieren op type 120 rolfilm met de Pentax 67 camera. Aan de ene kant heeft deze een filmhouder, met een diffusor, aan de andere kant een K-bajonet waarop je geacht wordt een Pentax 50mm macrolens te zetten, en dan deze met de 49mm reverse adapter-6×7 op een 6×7-bellows te zetten, maar met een reverse-adapter-K past die dus ook op een Pentax K-bajonet-camera, en met een andere reverse-adapter op ieder ander merk.
Daarnaast kun je dus ook de reverse-adapter-K op de slide-holder zetten, en dan de lens daarop draaien, dus niet omgekeerd..

De enige moeilijkheid is dat het ding dus bedoeld is voor andere opnameformaten: 56×66mm, 42×56mm en 24×36mm, maar aps-c formaat was toen nog niet bedacht. Verder is live-view is uiteraard zeer nuttig. De voorganger van deze camera ging tot iso 3200, maar gezien je het beste iso 100 of iso 200 gebruikt is dat niet zo relevant, het geeft alleen - net als het ontbreken van live-view - aan dat het een ouder model is, maar 10mp is voor mij voldoende.

Ik heb ook nog ergens een Epson 4990 liggen. Helaas met een kapotte LED, waardoor ie een roze streep trekt op één kant van de scan. Echt een oud toestel, ondersteuning voor Windows 10 is wat zoeken.

Ik heb een Epson 4490, die is iets nieuwer, er zijn W10 drivers, maar die heb ik nog niet gebruikt. Het hele ding is nauwelijks gebruikt vanwege het ontbreken van een plaats om deze permanent neer te zetten na het wegdoen van bureau's die in ons kleine huis teveel ruimte innemen. Overigens was het met de software toen (onder Vista, Seven en Eight) zo dat je die moest herinstalleren als je de usb-stekker los trok en opnieuw inplugde, ongeacht of dat in een andere of in dezelfde poort was. Vandaar ook dat het ding gewoon een vaste plek moet kunnen krijgen en het beste eigenlijk ook niet met een mobiele computer gebruikte wordt.

Traag & log. Vandaar dat ik op zoek ging naar iets anders. En met deze techniek heb ik gewoon analoge fotografie weer opgepikt, nu ongeveer 3 jaar terug. Het traag scannen met de Epson werkte voor mij als demotivatie.

Met een 120 rol waar je normaal 12 opnames op maak (met een 645-camera slechts 15-18, met een Pentax 67 slechts 9, met een 6×9 klapcamera dus zelfs maar is dat trage niet zo erg. Zoveel schiet je daar niet mee. Met 35mm zal het vervelender zijn, maar de vraag dan is, ga je alles inscannen, of alleen de betere opnames.

Momenteel een gestripte Durst vergroter als copy stand en LED paneel + negatiefhouder van Kaiser. Het was een investering, maar ik kan nu jaren verder. De enige irritatie blijft stof natuurlijk

Stof blijft bij analoog, en ook digitaal heb je daar last van. Het enige cameramerk waarvan ik weet dat deze een ingebouwde stofverwijderingsfunctie heeft om de sensor schoon te houden, is overigens Pentax, zelfs die oude van mij heeft dat al. Daarvoor gebruikt deze de voor IBIS bewegende sensor, en Pentax gebruikt dat in nieuwere modellen ook voor een correctie van scheve opnames, voor de astro-tracer functie en voor pixels-shift, afgezien van de astro-tracer beginnen de andere merken dat inmiddels ook over te nemen.

[Mlazurro]

We dwalen nu natuurlijk helemaal af van het artikel.

Ik snap dat er vroeger in de analoge tijd geen live view gebruikt werd, maar dat betekent niet dat je voor een nieuwe techniek geen bepaalde vereisten en standaarden mag hanteren, om het resultaat optimaal te krijgen. Maar ieder is vrij om z'n eigen methode te gebruiken natuurlijk.

Ik gebruik een gepensioneerde Nikon D750 met 24MP met een Tamron 90mm macro lens, meer dan voldoende voor 35mm film en voor midden formaat (Pentax 645 of 67) had ik soms graag wat meer pixels gehad. Maar ik mag niet klagen. Ik kan ook dichterbij gaan en verschillende foto's combineren, mocht dat nodig zijn. De Nikon biedt ook zeer mooie tonaliteit en een zeer breed dynamisch bereik.

De copy stand & filmhouder zijn beide gebaseerd op processen uit het analoge tijdperk, altijd mooi dat dit de (halve) cirkel rond maakt

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2024 19:10]

[Sietse Vliegen]

Tablet als verlichtingsbron bedoel je? Is jouw ‘ruis’ dan niet gewoon het gevolg van het raster van de pixels van jouw tablet.p?

[BeosBeing]

Tablet als verlichtingsbron bedoel je? Is jouw ‘ruis’ dan niet gewoon het gevolg van het raster van de pixels van jouw tablet.p?

Nee, die gaf zo weinig licht dat scherpstellen onmogelijk was. De "ruis" was bij een opname met als lichtbron de lucht. Overigens heeft de diahouder zelf ook een diffusor.
Zojuist vond ik via Google afbeeldingen die ik eerder niet vond (betere zoekterm ofeerder startpage.com of duckduckgo)
https://img.tradera.net/i...201-9b0b-ce9807cd7343.jpg
https://www.picclickimg.c...-Slide-Holder-1X-K-_1.jpg
https://www.pentaxforums....tax_Slide_Holder_1X_K.JPG
https://img.tradera.net/m...1d8-9e54-e4c0cb4fb0ce.jpg

[Waah]

Ik heb ooit om mijn dia's te digitaliseren een projector aangepast, DSLR+macrolens ervoor... Focus op manual en vervolgens met 2 afstandsbedieningen gezeten. 1x klikken voor de volgende dia, 1x klikken voor de foto.

Werkte erg goed. Kwaliteit is misschien niet zoals een dure scanner, maar het was snel, goedkoop en makkelijk.

[PageFault]

Ik, resolutie en vooral de tonal range zijn zoveel beter en betrouwbaarder in een fatsoenlijke film scanner. Zeker dia's is met een houder redelijk slecht, leuk voor herinneringen, niet voor als je er promotie materiaal mee moet maken. Heb zo'n ding recentelijk nog een keer geprobeerd, maar ben blij met mijn KM scanner....

[Mlazurro]

Die - ik neem aan - Konica Minolta film scanner doet alleen 35mm voor zover ik lees en de resolutie gaat niet verder dan 15MP. Zat voldoende voor 135 film natuurlijk. Maar voor mij valt dit al af natuurlijk, ik scan 135 & 120 film. Met de snelheid en het dynamisch bereik dat ik nu heb, zou ik niet meer terug kunnen naar een oude scanner.

Ik begrijp nog steeds niet waarom geen producent een nieuwe scanner lanceert, met moderne sensoren. De techniek is stil blijven staan tot het moment dat digitale fotografie overnam, nu bijna 20 jaar terug. Professioneel scanlabs werken nu ook nog met Frontier & Noritus scanners, beide toestellen stammen nog uit de jaren '90-'00s en met de bijhorende spacy 1990s look

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2024 19:10]

[PageFault]

Het is inderdaad alleen 35mm. Anders moet je een tweehands Nikon Coolscan zoeken.

Ik snap wel waarom er geen nieuwe meer gemaakt worden: Canon verkocht al bijna geen scanner meer, KM is ter ziele, Nikon verkocht er bijna geen meer. Blijft Epson nu als enige over met redelijke flatbed scanners en dan heb je nog reflecta en plustek.

[BeosBeing]

Het is inderdaad alleen 35mm. Anders moet je een tweehands Nikon Coolscan zoeken.

Vergeet tweedehands. Vrijwel al het aanbod moet uit de USA komen, of is veel te oud. Ook met een apparaat met firewire-aansluiting kun je met de meeste laptops niet veel mee.
Ook deze heeft alleen firewire, en de beschrijving waarschuwt voor usb-adapters: Firewire connection only, please do not use firewire
to USB converters, these can fry the scanner's main board. en je zit geheid met een verouderde driver waarvan het de vraag is of het gaat werken With a modified driver, this will work on Windows 7 and 10 as well..

Beter koop je een nieuwe, al is die iets duurder € 2.200, of als je geld hebt: € 6.999 of voor middenformaat: €10.900 maar dan heb je een Nikon. Voor fors minder geld heb je een Braun of Reflecta, Plustek is van die site verdwenen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 23 juli 2024 19:10]

[PageFault]

Wat drivers betreft: je kunt Vuescan gebruiken om je ouwe lijk onder bijv. 64 bits Win 10 te gebruiken. Je gebruikt of Vuescan in het geheel, of alleen als driver zodat je de oorspronkelijke software via die driver kunt benutten. Kost ook weer niet de hoofdprijs.

[t4600c]

De PLUSTEK OPTICFILM 120 PRO is dit jaar uitgekomen, 5200 DPI en veel betere houders dan de Nikons.

[SkiFan]

Volkomen off topic, maar Tmax ontwikkel je toch gewoon zelf? Dat vond ik altijd een best makkelijke film om mee te werken.

On Topic: Wat een prachtig ding zeg, echt wow. 1000€ is voor alleen het retro gevoel best een bult geld (heb al een D5100, die geweldige foto's maakt). Maar god wat word ik hier hebberig van. Alsof je een F ziet.

[BeosBeing]

Volkomen off topic, maar Tmax ontwikkel je toch gewoon zelf? Dat vond ik altijd een best makkelijke film om mee te werken.

Voor t-max p3200 inderdaad een optie, mits je een tankje hebt en een plek die je echt kunt verduisteren.
Dat laatste is bij mij thuis een probleem, en in het vorige huis ook. Een wisselzak is mogelijk, maar brengt weer stof in.

Daarnaast kun je traditionele zwart-wit-films wel scannen, maar de infrarood stofverwijderingsfunctie (Fare bij Canon, Digital ICE bij alle andere) werkt niet, maar wel met chromogene zwartwit-films, zoals Ilford XP2 super, Fuji Neopan 400CN, Kodak T-max 400CN. Ook met Kodachrome film werkt dat trouwens niet, wel met gewone diafilms.

On Topic: Wat een prachtig ding zeg, echt wow. 1000€ is voor alleen het retro gevoel best een bult geld (heb al een D5100, die geweldige foto's maakt). Maar god wat word ik hier hebberig van. Alsof je een F ziet.

En dan heb je nog geen passende retro-lens. De Z-mount Nikkors hebben geen diafragmaring en zijn vrijwel allemaal fullframe. Dat wordt lastig om een geschikte groothoeklens te vinden.

[SkiFan]

Ik heb altijd een doos met van die handschoenen erin gebruikt. Ging prima om in te wikkelen.

Dat met die lens viel me ook al op, een mooie klassiek uitziende lens is hier toch wel het toefje wat het afmaakt.

[BeosBeing]

Ik heb altijd een doos met van die handschoenen erin gebruikt. Ging prima om in te wikkelen.

Dat of een wisselzak heb ik nooit in een winkel gezien, ook vroeger niet. Te bestellen is het nog wel, maar er zijn maar echt een paar aanbieders.

Dat met die lens viel me ook al op, een mooie klassiek uitziende lens is hier toch wel het toefje wat het afmaakt.

Ja, die ene 28mm lens ziet er door de chrome-kleur klassiek uit, en dat is dan ook gelijk de enige, en ook die heeft geen diafragmaring. Ook dat is trouwens een fullframe lens, ze hebben gewoon een oud ontwerp in een passende behuizing gestoken.

[SkiFan]

Wij hadden zo'n kistje op het werk, dat was bij de 1 Hour Super Photo. Die kon ik gewoon altijd gebruiken. Zelf ontwikkelen was meer voor de lol en als er iets snel moest. Kleur nooit gedaan, daar hadden we een grote machine (volgens mij een Noritsu) voor staan die ik voor een paar centen kon gebruiken. Volgens mij deze:

https://img.21food.com/20110609/product/1305566098531.jpg

[BeosBeing]

Wij hadden zo'n kistje op het werk, dat was bij de 1 Hour Super Photo.

In de fotobranche heb ik nooit gewerkt. Wel heb ik destijds gebruik gemaakt van de doka van de studentenfotoclub in Eindhoven. Daar hebben we ook onder leiding van iemand die het eerder had gedaan, één keer dia's afgedrukt op Cibachrome. Diaontwikkelen heb ik nooit gedaan, maar zou niet moeilijker moeten zijn als kleur (makkelijker zelfs), enkel de temperatuur is kritisch.

Ik ben ook lid geweest van de Dow fotoclub, maar daar nooit de doka gebruikt. Toen ik als contractor weg ging bij Dow, eindigde ook mijn lidmaatschap daar. Bij die fotoclub kon je ook alleen maar terecht als Dow-medewerker, en als er plaats over was, als contractor. Verder is er in de stad hier bij mij weten nooit een een fotoclub geweest.

Op de fotokina heb ik wel eens een leuke afdrukmachine gezien, die ook volledige controle gaf aan de bediener, kostprijs was een kleine DM 1.000.000 en hij zou misschien net in onze woonkamer gepast hebben.

[SkiFan]

Ohja, die Noritsu's waar je nu op doelt. hadden we staan. Op drukke dagen haalden we een 3500 prints. Dan stond je echt met stoom in de oren de hele dag door te printen.

Gingen complete rollen Kodak papier in, paar honderd foto's per rol, en op drukke dagen stond je echt om de 2 uur de cassette te wisselen. Zo ook als je mat-klanten had, dat draaide je doorgaans maar om de paar uur, omdat je dan de cassette moest wisselen. Op drukke dagen had je daar gewoon niet de tijd voor.

Apparaat zat je als het ware echt in. Interface was ook echt helemaal optimaal om snel te kunnen corrigeren en printen. Maar er moest ook echt niks misgaan, want dan kon je stroken met van chemie verzadigd papier uit de ontwikkelaar of fixeer trekken. Dat was pas goor. En door de slechte afzuiging de constante zure lucht. Dat was ook ranzig.

[BeosBeing]

Ohja, die Noritsu's waar je nu op doelt. hadden we staan.

Volgens mij was dat geen Noritsu, maar een ander merk. Controle van de kleuren, en instelling van de filters ging via een computerschermpje (wat natuurlijk eerst gecalibreerd moet worden). Dat was het vernieuwende aan die machine in 1994.

[angelo7859]

Het missen van een IBIS op APS-C cameras van NIKON is een grote probleem, want de meeste Z-lensen hebben geen VR ingebouwd. Daarnaast zijn er alleen 2 DX lensen in het Z-mount assortiment. Dit betekent dat je aangewezen bent aan FX formaat lenzen in het Z-mount zonder VR. Geen IBIS op camera en geen VR ingebouwd in de lenzen.. Deze camera zonder IBIS kost hetzelfde als de Fujifilm X-S10 die wel een IBIS heeft. Volgens mijn zijn de mensen die deze camera ontwerpen in Japan niet op de hoogte van wat wordt aangeboden op de markt.

[thomskipsp]

Helemaal met je eens. Ik heb het idee dat Nikon een beetje is blijven hangen qua ontwikkeling, zeker als je ze vergelijkt met Sony.

[Retrospect]

Ik heb helemaal niet het idee dat Nikon is blijven hangen qua ontwikkeling. En ik heb ook niet het idee dat Sony ernstig vooruit loopt op de rest.

[RWasseneuseraar]

Jullie hebben allebei een beetje gelijk.

Nikon is later op de mirrorless markt dan Sony, dus heeft Sony een voorsprong, in de vorm van veel meer bodies en ook lenzen. Dat is niet te ontkennen. De late instap van Nikon is ook wel te verklaren, ze slepen miljoenen klanten met zich mee die nog DSLR schieten, en hebben een legacy aan DSLR lenzen die zijn weerga niet kent. Dat verleden heeft Sony niet of nauwelijks.

Nikon is dus aan het inhalen, en als het op kwaliteit aankomt, doen ze niet onder of gaan er voorbij. De S-line lenzen staan overal aan de absolute top, en er komen er nog velen aan in de komende 2 jaar. Op het gebied van ergonomie en robuustheid zijn de Nikons vaak ook ijzersterk. De sensoren van Nikon scoren ook hoge ogen, ook al komen ze soms van Sony zelf, ze weten er alsnog meer uit te persen in dynamisch bereik en ruisbeperking.

Het resultaat van de ontwikkeling is dus goed tot absolute top, het is meer een kwestie van geduld hebben. Met name de Z9 gaat een waar spektakel stuk worden, het antwoord op de ook al indrukwekkende A1 van Sony.

[MBV]

Net zo afwijkend model als de Olympus OM-D reeks?

[Retrospect]

Minder. Ik heb de E-M10 en E-M5 Mark II gehad en heb nu de E-M1 Mark II maar dat zijn toch wel echt moderne camera's met moderne bediening (je kan bijna alle knoppen en wieltjes naar je eigen wens aanpassen). Dat vind ik zelf erg fijn.

[nst6ldr]

Mocht je zoekende zijn: de DSLRs van Fujifilm zien er allemaal zo prachtig uit, de kwaliteit van de sensor is daarnaast nog fantastisch ook.

[DamirB]

Mirrorless, maar klopt Fuji bodies zijn erg goed (wel duurder vaak) en de sensor is zelfs beter. Ik denk wel dat deze voornamelijk ook door bestaande nikon gebruikers gekocht gaat worden die al glas hebben. Ook is het uiterlijk misschien nog wel een stapje meer retro dan Fuji.

[Reactie gewijzigd door DamirB op 23 juli 2024 19:10]

[smiba]

Mirrorless

Mocht het nou net zo zijn dat deze Nikon Z FC ook een mirrorless camera is

Dat is ook fijn, want deze leveren over het algemeen hogere kwaliteit en ervaren minder mechanische stress. Is er een reden dat de markt daarom hier op overgaat

[Reactie gewijzigd door smiba op 23 juli 2024 19:10]

[DamirB]

Dat weet ik maar er stond DSRL in de reactie waar ik op reageerde, vandaar dat ik het daarmee begon

[Ikzellef]

Je argument slaat nergens op. Een slr van Nikon gaat ook jaren en jaren mee zonder problemen (200000-500000 kliks), en de beeldkwaliteit is hetzelfde.

[smiba]

Je argument slaat nergens op. Een slr van Nikon gaat ook jaren en jaren mee zonder problemen (200000-500000 kliks), en de beeldkwaliteit is hetzelfde.

Door dat er geen spiegel is kan de lens dichter bij de sensor staan, hierdoor loop je minder tegen de huidige limieten van lichttransmissie aan die we hiervoor wel hadden.

Het missen van een spiegel voorkomt ook dat je camera schud door het inklappen hiervan, op hele hoge resoluties gaat iedere kleine imperfectie of beweging zichtbaar worden.

Daarnaast laten we gewoon eerlijk zijn, minder bewegende onderdelen des de minder er mis kan gaan.

[Paulus73]

Volgens mij wordt niet bedoeld dat Fuji meer kliks kan maken dan Nikon, maar dat een mirrorless meer kliks kan maken dan een DSLR.

[Retrospect]

Dat ligt aan de sluiter. Er zijn maar weinig camera's zonder mechanische sluiter. Die van mij heeft zowel een mechanische als digitale sluiter.

[Paulus73]

Bedankt, dacht dat de spiegel die om moet klappen het bepalende slijtonderdeel was.

[zzzzz]

Ja, en dat is precies de reden waarom Fuji zoveel klanten heeft. Ik snap vanuit Nikon alleen niet echt waarom dit een APS-C camera is, gezien het feit dat men met de Z mount tot nu toe vooral op full-frame inzet.
Deze camera was naar mijn idee een veel beter idee geweest als hier gewoon een full sized sensor in had gezet; dit had het lenzenaanbod en de flexibiliteit in gebruik voor de klant aanzienlijk vergroot. Het is een leuk idee hoor, maar ik ben bang dat ze zichzelf een klein beetje in de voet hebben geschoten om voor crop te kiezen.

[Frame164]

Met FX was de camera veel groter geworden.

[litebyte]

Dat zal wel meevallen waarschijnlijk iets dikker. Zet de Z6 er maar naast dat scheelt weinig qua grootte.
Grote kans dat er ook een fullframe versie in de toekomst komt naar gelang de verkopen van deze.

[B64]

De fullframes zijn flink dikker, maar ook een centimeter hoger en een paar honderd gram zwaarder. Maar dat heeft denk ik vooral te maken met materiaalgebruik, ruimte voor additionele hardware (knoppen) en marktpositie.
De mount is hetzelfde, en ook de positie van de sensor. Die sensor is alleen wat groter/zwaarder zodat het frame voor de sensor ook wat steviger moet zijn, maar ik kan me niet voorstellen dat dat alléén ervoor zorgt dat fullframes zoveel groter zijn. IBIS kost een paar mm dikte in het frame, maar ook dat verklaart niet het hele verschil tussen een Z5 en een Z50.

[Ikzellef]

Zoals ik al eerder opmerkte, de D500 is iets omvangrijker dan de D750. Dus ook hier zou het weinig hoeven schelen.

[Tranquility]

Hoe dan ook, als je toch met een DSLR op pad gaat maken die paar millimeters ook niet meer uit en kies je toch het liefst voor full frame.

[Ikzellef]

Valt best mee. De 750 van m'n dochter in eerder kleiner als mijn 500….

[Ikzellef]

De reden zal zijn dat het dan weer te duur wordt. Mogelijk als het succes groot is , ze met een ff uitvoering komen.

[litebyte]

De Df zegmaar het spiegelreflex broertje van deze camera verkocht relatief goed. Wel jammer dat het geen full frame is. Zou leuk zijn geweest om de sensor van de Z6(II) hierin te plaatsen.

[DamirB]

Denk dat ze de prijs laag willen houden, 899 is natuurlijk erg scherp

[litebyte]

Ja, dan mogelijk volgend jaar een fullframe versie, duurder natuurlijk.

[DamirB]

Zou mij niet verbazen dat die er aan komt als deze beetje succes heeft.

[Ikzellef]

Natuurlijk duurder, hoe groter de sensor hoe duurder het wordt.

[PageFault]

Ik vind het ook een mooi ding, om die reden vond ik de Fuji line up ook altijd mooi en de Oly OM-D serie.

[Ikzellef]

Sinderdaad, veel mooier als d Z5 of 6 en 7, alleen die objectieven.....net pinhole dingetjes, zo'n grote dikke buis met zo'n minuscuul lensje!?

[DamirB]

https://youtu.be/Tbq4wHG9ntc

Hier een wat uitgebreidere video voor de geïnteresseerden. Ik vind 'm erg leuk, ergenis wel jammer dat het geen full frame is maar al kijk je naar de prijs is APS-C logisch.

Ik hoop dat dit de camera is die Nikon kan redden.

[Reactie gewijzigd door DamirB op 23 juli 2024 19:10]

[smiba]

De enigszins compacte full frame digitale camera is de Sony A7C (dan negeer ik niet verwisselbare lens cameras zoals de Sony RX1 of Leica Q2), er is gewoon geen ruimte voor de techniek in het zelfde formaat.

Ik denk echter ook als je echt opzoek bent naar full frame je ook wel diep in de hobby of het vakgebied zit, dan is een iets grotere camera niet het einde van de wereld.

Ben bang dat dit niet echt een verandering in de koers van Nikon zou maken, wat ze hier aanbieden is iets wat Fuji al veel langer doet. Fuji heeft daarnaast ook imo de beste out of camera jpeg opties, beter dan dat mijn Nikon of Sony camera's geven.

[Reactie gewijzigd door smiba op 23 juli 2024 19:10]

[Ikzellef]

Een dure digitale camera kopen en er dan jpgs uit laten komen?
Kop dan een compacte of een smartphone. Je gooit tot 75% van je beeld gelijk al weg....

[smiba]

Kop dan een compacte of een smartphone. Je gooit tot 75% van je beeld gelijk al weg....

Dit is echt al lang niet meer zo, ik raad het echt eens aan om een Fuji camera van de laatste paar jaar aan te raken en te zien wat hier voor jpegs uit rollen.

Ik heb zowel een Fujifilm X100V als een Fujifilm GFX100s en enkel voor hele specifieke shots raak ik de raw files aan, iets wat ik absoluut niet doe voor fotos op mijn Sony A7RIV, daar vind ik de jpegs vaak niet toereikend genoeg.

Voorbeeld van een foto die direct uit de camera is gerold: https://www.flickr.com/ph...1177547162/in/dateposted/

[Mlazurro]

Fuji is bekend om z'n zeer mooie kleuren en de opties om film emulatie kleuren te kiezen. Beide werken natuurlijk alleen maar met export naar JPEG.

Als je heftig wil shoppen of donkere partijen recuperen, dan kies je maar voor het RAW bestand van dezelfde foto.

Maar je hebt dus beide mogelijkheden.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2024 19:10]

[DamirB]

De Leica M10 is erg compact en daar zit ook een 47MP FF sensor in. Best mogelijk als je bijv IBIS opgeeft, dus ik denk niet dat 't eraan gaat liggen of het ze lukt maar meer of de vraag hoog genoeg is.

[smiba]

De Leica M10 kan je het best vergelijken met de Sony A7C, de sony is namelijk alleen iets dikker (~20mm) maar wel minder hoog (9mm minder) en breed (15mm minder).

Op prijs zijn ze niet te vergelijken, maar de Leica heeft voor dat geld wel wat meer pixels. Maakt het alleen niet echt een vervanger voor de Nikon Z fc, de Sony A7C is ook al dubbel de prijs van de Nikon Z fc, alleen is de Leica met 47MP 8 keer de prijs

[Reactie gewijzigd door smiba op 23 juli 2024 19:10]

[RJL86]

Mooi apparaat. Wat is eigenlijk het verschil met een spiegelreflex en dit model?

[Retrospect]

In een spiegelreflex zit een spiegel in een MILC niet meer.

[DamirB]

Spiegelreflex maakt (vaak) gebruik van een optische viewfinder, deze camera is mirrorless dus je ziet op de schermen wat de sensor ziet, beetje zoals je smartphone.

[thanalas]

Je zegt het zelf al: de spiegel.

Een spiegelreflex camera heeft een optische zoeker waar een setje spiegels voor is gemonteerd, zodat jij door de lens kunt kijken en het te fotograferen object kunt zien.

Als je dan de foto wilt nemen, druk je op de knop, klapt de spiegel weg om licht op de sensor (of film, bij analoge camera's) te laten vallen.

Bij een mirrorless camera krijg je een klein schermpje voor je waar het beeld dat op de srnsor valt wordt weergegeven. Geen rechtstreeks zien van je object door de lens dus, maar ern digitale versie er van.

[RJL86]

Aha duidelijk. Dus in principe is er eigenlijk weinig verschil behalve dat je dus een digitale projectie ziet ipv real-life beeld.

[Bundin]

Toch is (en voor een deel: was) er veel verschil. Zelf door de lens kijken betekent geen max resolutie, geen refresh rate. Je ziet wat er is, niks meer en niks minder. Een matige EVF (electronic view finder) kan een enorme invloed hebben op je werk.

Die EVF heeft ook voordelen. Je ziet namelijk niet de realiteit, maar ook de bewerking al: witbalans niet in orde? Zie je meteen. Belichting niet lekker? Check. Ff kijken wat het effect is van een ander diafragma of exposure compensation? No problem. Histogram in beeld? Doen we.

Een goede evf heeft een hoop te bieden en kan een camera maken of breken.

[mjtdevries]

De optische viewfinder geeft ook niet de realiteit weer. De scherptediepte in je optische viewfinder is zeer beperkt tov wat je camera daadwerkelijk vast kan leggen.
Een EVF laat wel de juiste scherptediepte zien..

[RWasseneuseraar]

Veel cameras hebben een aperture preview knop daarvoor, dan zie je de scherptediepte dus wel.

[mjtdevries]

Nee, ook dan zie je het ook niet, maar dat weten maar weinig mensen.

Normaal gesproken kijk je voor volledig open diafragma, zodat er zoveel mogelijk licht binnen komt en je een helder beeld hebt.
Met de aperture preview sluit je inderdaad het diafragma en zie je door de donkere zoeker de extra scherptediepte.

Het probleem zit echter bij het open diafragma. Als je een f.1,8 lens hebt, dan zie je niet de scherptediepte die bij f/1.8 hoort, maar de scherptediepte van ongeveer f/3.5

De reden hiervoor is omdat de spiegel in een dSLR niet al het licht reflecteert, maar een gedeelte doorlaat. Dat is nodig voor de AF unit die 'achter' de spiegel zit.
Daardoor word je zoekerbeeld donkerder. Om dat te verhelpen worden wat truukjes toegepast waardoor je helderheid weer prima is, maar je scherptediepte niet correct weergegeven word.

Je kunt het matglaasje in je camera vervangen en dan kom je volgens tot ongeveer f/2, maar dan is de helderheid van je zoekerbeeld ook duidelijk minder.
De kleine scherptediepte van f/1.4 of zelfs f/1.2 ga je in de OVF van een dSLR nooit zien.

[William_H]

Die EVF heeft ook voordelen. Je ziet namelijk niet de realiteit, maar ook de bewerking al: witbalans niet in orde? Zie je meteen. Belichting niet lekker? Check. Ff kijken wat het effect is van een ander diafragma of exposure compensation? No problem. Histogram in beeld? Doen we.

Je kunt deze functies ook uitzetten, en een meer natuurgetrouwer beeld krijgen op je EVF.

[Bundin]

Zeker, maar ik was erg te spreken over de evf van mijn x-t1 in het verleden. Juist het bewerkte beeld vond ik winst.

[Mlazurro]

Bij een mirrorless camera krijg je een klein schermpje voor je waar het beeld dat op de srnsor valt wordt weergegeven. Geen rechtstreeks zien van je object door de lens dus, maar ern digitale versie er van.

Wel eigenlijk zie je met mirrorless juist méér rechtstreeks je object door je lens, dan bij een SLR waar je beeld nog eerst nog via je grote spiegel 90° naar omhoog gestraalt wordt, door je focusscherm kruist en dan nog in een spiegelhuis een paar keer wordt gereflecteerd, vooraleer je dit met je oog kan zien - al deze tussenstappen hebben hun eigen (minimale) impact op het beeld dat je ziet. Mirrorless is gewoon live feed vanuit je sensor, zonder enige optische tussenstappen of incomplete weergaves van je uiteindelijke foto (vaak 90-98% bij SLR ipv 100% zoals bij mirrorless). Dus bij mirrorless is wat je ziet eigenlijk 100% hetzelfde als wat je zal vastleggen. Bij analoge of digitale SLR was dit nooit het geval.

Zo had je ook vroeger in oude SLR's focusschermen met bolvormige vertekening of vignettering en zag je dit dus ook in je zoekerbeeld, terwijl dit afwezig was op het uiteindelijke negatief.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2024 19:10]

[Ikzellef]

Geen spiegel, geen prisma.

[DeFeCt]

Nice! Fuji comes to mind...

[skaars]

Mooi ding, heeft wel wat weg van een Olympus E-M5

[t4600c]

Maar is de buitenkant plastic of een metaal?

Ziet er cheapo uit. Straalt niet kwaliteit uit zoals de Fuji X-Pro series.

[Chiron]

Knap dat je dat van de foto's kan zien.
De body is van magnesium (en dus metaal). Omdat het magnesium is, voelt het wel licht aan:

Metallic-finish dials are pretty commonplace, but the Z fc uses solid aluminum dials and Nikon says the numbers are etched into the metal, rather than being printed or stuck on the surface.

The Z fc is a pretty light-feeling camera, thanks to extensive use of magnesium alloy in its construction. The lack of protruding hand grip helps keep the weight down below that of the Z50. In addition to the solidity of a primarily metal shell, Nikon says the Z fc has been designed to resist moisture and dust (though neither of the lenses offered as kits appear to make the same claim).

The thin-gauge metal and rather light plastic battery door and viewfinder eye-cup molding make the camera feel less substantial than its metal construction might otherwise imply. However, the dial feel (particularly in terms of the front and rear command dials) helps counteract this impression.

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z-fc-initial-review