Canon toont EOS R3-systeemcamera met fotografeersnelheid van 30fps

Canon kondigt de ontwikkeling van een nieuw topmodel aan in zijn serie van spiegelloze camera's. Het gaat om de EOS R3 die boven de bestaande EOS R5 zal worden gepositioneerd. Het nieuwe toestel krijgt een fotografeersnelheid van 30 beelden per seconde.

Net als de EOS-1D X Mark III-spiegelreflexcamera krijgt de spiegelloze EOS R3 een ingebouwde verticale handgreep. De nieuwe fullframecamera krijgt een nieuwe stacked bsi-cmos-sensor die door Canon is ontwikkeld. Verder krijgt de EOS R3 de Digic X-beeldprocessor, die bijvoorbeeld ook al in de EOS-1D X Mark III en de EOS R5 zit.

Canon geeft nog weinig nadere details over de nog uit te komen camera, maar noemt wel alvast de mogelijkheid om te fotograferen met 30 beelden per seconde met volledige autofocus. Dat is hoger dan de burstmodus van 20fps die mogelijk is met de EOS R5 en R6. Met de EOS-1D X Mark III is ook 20fps haalbaar, maar dan moet de spiegel worden opgeklapt en is alleen het scherm op de achterkant te gebruiken; met spiegel daalt de fotografeersnelheid naar 16fps.

Het autofocussysteem van de EOS R3 kan ogen, hoofden en lichamen van sporters en andere snel bewegende onderwerpen volgen en de fabrikant zegt dat er ook nog een andere autofocusvolgfunctie wordt toegevoegd, maar details daarover volgen later.

Verder zal de EOS R3 een verbeterde versie van de Eye Control Function bevatten. Die technologie verscheen voor het eerst in de analoge EOS 5-spiegelreflexcamera en maakt het mogelijk voor de fotograaf om met zijn oog via de elektronische zoeker het gewenste autofocuspunt te selecteren of te verplaatsen. Daarmee zou het gebruik van een joystick of het lcd op de achterkant niet meer nodig moeten zijn om een gewenste focuspunt te kiezen.

Canon kondigt ook de komst van een drietal nieuwe objectieven aan. Het gaat om een 600mm f/4-, een 400mm f/2.8-objectief en een objectief bedoeld voor macro-opnames met een brandpuntsafstand van 100mm en een diafragma van f/2.8. De twee telelenzen krijgen adviesprijzen van respectievelijk 14.230 en 13.220 euro en het macro-objectief moet 1580 euro gaan kosten.

Reacties (99)

[Shademaster]

Ik vraag me af hoe lang deze 30 FPS burst vol te houden is. Dat kan je een zeer goedkope 'filmcamera' opleveren als dit een aantal minuten vol te houden is.

[dixet]

Die burst mode is op volle resolutie. Z'n kleine broertje, de R5, filmt al op 30fps / 8K. Ik neem aan dat deze dat minimaal ook redt.

De R5 houdt de burst mode tussen de 5 en 50 seconden vol, afhankelijk van de instellingen (ISO) en gebruikte accu(!)
https://www.dpreview.com/forums/post/64250377

De R3 heeft een hogere fps, hoe lang hij dat volhoudt zal vooral afhangen van de grootte van de buffer. Ik hoop dat die evenredig veel groter is waarmee je minimaal dezelfde tijd kan bursten. Aangezien nog niet bekend is wat de resolutie is van de R3 is er verder nog niet heel veel over te zeggen

[Reactie gewijzigd door dixet op 23 juli 2024 06:58]

[bbob]

Neem aan dat de R5 als 30fps in 8k filmt dat met compressie is. Als dat zonder compressie is zal dat gezien de hoeveelheid met externe recorder moeten, die dan ook wel heel snel moet zijn.d

De 5-50 seconden burst moet je vertalen naar aantal fotos max 565 bij iso 100.
Maar als dat 565 foto's zijn 50 seconden, zit je op 11.3 frames per seconde.
Bij iso 6400 was het nog maar 103 die dan 9 seconde duurde, ook ongeveer 11.3 frames per seconde. Met burst kun je dus niet echt video maken.

[Reactie gewijzigd door bbob op 23 juli 2024 06:58]

[Cameradeals.be]

Volgens Canon Watch zal de 8K 30fps in RAW zijn. Maar het is niet duidelijk of dit intern of extern gebeurd. Intern lijkt logisch aangezien de R5 dit ook kan. Nu gaat het gerucht dat de mechanische sluiter 20fps kan, maar ik vraag me af of dat fysiek haalbaar is. Het idee van Pixelshift is wel heel aantrekkelijk. Meer info hier: https://www.cameradeals.b...ensor-in-de-canon-eos-r3/

[bbob]

80k 30fps in raw en dat intern, dan zit je 1gb kaartje toch echt snel vol.

[Cameradeals.be]

Klopt, werkt dan ook alleen als je filmt met een script. Extern lijkt me met dit soort bestanden sowieso beter, maar dan moet de camera het wel toelaten natuurlijk

[Shademaster]

Dankjewel voor de uitleg!

[hooibergje]

Dit zal alles behalve een goedkope camera worden.

[kwaakvaak_v2]

Camera is ook niet precies bedoeld voor de hobby fotograaf

[MadButcher]

7000 euro + gemakkelijk ben ik bang

[psygarden]

Heeft vooral te maken met de gekozen opslagkwaliteit, hoogste kwaliteit foto's gaat de ram buffer sneller vullen, de ram buffer schrijft alles weg naar de geheugenkaart

snellere kaart = langer plaats in je RAM buffer

[360Degreez]

Met een prijs van €5000+ verwacht je eigenlijk een 2TB NVMe ssd zodat bufferen helemaal overbodig wordt. SD dient dan uitsluitend voor backup en eenvoudig offloaden van media.

[jubes]

Alleen op veel hogere resolutie. En volgensmij is deze camera alles behalve goedkoop. Ik denk dat datatransfer je beperkende factor is om dit lang vol te houden.

[litebyte]

Met de huidige snelle kaarten en snel buffer geheugen in JPEG goed mogelijk totdat je kaart vol is. In RAW mogelijk beperkingen m.b.t. kleurdiepte/AF.

[DirtyBird]

Neemt een filmcamera niet op met 30 beelden van 1/30s sluitertijd?

[Jur_]

dat is instelbaar: een camera kan ook met snellere sluitertijd opnemen. Dat heeft o.a. als effect dat de 'motionblur' (bewegingsonscherpte per frame) verminderd.

[hiostu]

Sluitertijd is bij normaal filmen 1/(2*fps). Dus bij 30 fps heb je een sluitertijd van 1/60s.

[Chielllie]

Bij NTSC wel. In een PAL regio zoals Europa kiezen we voor tv uitzendingen voor 25 fps (nou ja, 50i als het goed is) en is de sluitertijd standaard 1/50s.

[hiostu]

Het was een voorbeeld. Het is compleet afhankelijk van je fps. Dus of je met 24, 25, 30, 50,60 of 100fps schiet, het is altijd 1/(2*fps)

[sHELL]

De R5 heeft z'n 45MP (8K is "maar" 33MP).. ik heb geen idee hoeveel MP de R3 gaat krijgen maar ik verwacht iets vergelijkbaars. Als ik dan kijk naar de specs dan krijg ik de indruk dat het wel eens raw kon zijn aangezien 30fps +/- 45MP een stream van ongeveer 1.8GB/s oplevert wat met de hakken in de sloot binnen het limiet van CFexpress Type B geheugen valt. (als je een kaart kunt vinden die dit kan)
Dus roepen dat het een "goedkope" filmcamera is terwijl hij ver boven de resolutie van 8K in 30fps kan schieten in individuele frames is een beetje ver gezocht naar mijn idee.

Hoe lang de camera dit kan vol houden zal heel erg af hangen van de buffer, het type geheugen kaart dat je er bij koopt (128GB kaart schiet op deze manier binnen 1 minuut vol) en de warmte ontwikkeling die hier bij ontstaat... om nog maar te zwijgen over de batterij duur.

[Reactie gewijzigd door sHELL op 23 juli 2024 06:58]

[bbob]

Als je uncompressed video wil filmen moet je gezien volume toch met snelle externe recorder werken een 128 en zelf 512 gb kaartje zitten al snel vol.

https://www.canon-europe....eos-r5/video-performance/
8k raw kun je 20 minuten filmen, dan 20 minuten afkoelen om weer 8 minuten te kunnen filmen.

[K-aroq]

Het zorgt wel voor luie fotografen. Je drukt een tijdje op de knop en thuis zie je wel welke gelukt zijn. De tijd dat een sportfotograaf verstand van zaken moest hebben zijn wel voorbij.

[Reactie gewijzigd door K-aroq op 23 juli 2024 06:58]

[multikoe]

Ik moet altijd een beetje lachten om dit soort opmerkingen. "Vroeger was alles beter".
Als sportfotograaf moet je heel, heel veel meer in je mars hebben dan alleen maar een goede camera. Een goede sportfotograaf staat op de goede plek, snapt het spel, kan inschatten waar en wanneer de actie plaatsvindt, heeft de apparatuur en de organisatie om zijn foto's zo snel mogelijk en in goede kwaliteit bij zijn opdrachtgever te krijgen, weet hoe zijn apparatuur werkt en weet hoe hij die moet gebruiken. Voor een opdrachtgever is maar één ding van belang en dat is dat hij goede foto's krijgt. Als sportfotograaf lever je.

En dan nog: als je fotografen toen (20, 30, 40, 50, 100 jaar geleden) had gevraagd of ze graag een camera zouden hebben die snel kan focussen, belichting automatisch bepaalt en heel snel heel veel foto's kan nemen, dan hadden ze stuk voor stuk "Hier met dat ding!" gezegd.

Ik vraag me werkelijk af waar jij in dit plaatje past.

[BeosBeing]

Ik moet altijd een beetje lachten om dit soort opmerkingen. "Vroeger was alles beter".
Als sportfotograaf moet je heel, heel veel meer in je mars hebben dan alleen maar een goede camera. Een goede sportfotograaf staat op de goede plek, snapt het spel, kan inschatten waar en wanneer de actie plaatsvindt, heeft de apparatuur en de organisatie om zijn foto's zo snel mogelijk en in goede kwaliteit bij zijn opdrachtgever te krijgen, weet hoe zijn apparatuur werkt en weet hoe hij die moet gebruiken. Voor een opdrachtgever is maar één ding van belang en dat is dat hij goede foto's krijgt. Als sportfotograaf lever je.

Je hebt absoluut gelijk

En dan nog: als je fotografen toen (20, 30, 40, 50, 100 jaar geleden) had gevraagd of ze graag een camera zouden hebben die snel kan focussen, belichting automatisch bepaalt en heel snel heel veel foto's kan nemen, dan hadden ze stuk voor stuk "Hier met dat ding!" gezegd.

Ook waar, al is er een tijd geweest dat men de automatische belichting niet vertrouwd zou hebben (die er toen ook al was).
Wat @K-aroq volgens mij bedoeld is dat je vroeger als sportfotograaf moest anticiperen, goed kijken, en timen wanneer je de foto maakte. Je kreeg maar één kans, en ook als er motordrives kwamen, die misschien 5 of 8 fps haalden, moest dat, alleen het verschil was dat je toen dus eerder klaar was voor het volgende shot.
Tegenwoordig lijkt het dat je - met deze framerates en buffercapaciteit - gewoon net voor de actie de knop indrukt, het ding laat ratelen, als de actie klaar is de knop loslaat, en later op het computerscherm bepaalt welke de beste foto is, qua compositie, scherpte en vooral moment.
Als je die methode zo toepast heb je na afloop heel veel uit te zoeken, en dan duurt het ook langer voordat je de juiste foto naar de opdrachtgever kunt sturen.

Ik vraag me werkelijk af waar jij in dit plaatje past.

Volgens mij formuleert hij dat wel heel kort door de bocht.

[psygarden]

Onzin kadrage, juist diafragme, weten waar je moet proberen scherpstellen, anticiperen, enz maken het beeld. niet uw FPS.

30 fps van een slechte foto blijft een slechte foto allé, heel veel slechte foto's.

[adje123]

Hopelijk kunnen ze nu een beetje concurrentie bidden aan Sony, aan de andere kant..., Sony blijft wel sterk innoveren ook al hebben ze weinig concurrentie op het gebied van spiegelloze camera's....

[Retrospect]

Weinig concurrentie? Alle merken minus Pentax hebben een lijn van systeem camera's.

Canon heeft met de R5 en R6 een flinke slag gemaakt.

[litebyte]

Dat ligt er helemaal aan of je kijkt naar de bestaande fotografen met vele (tien)duizenden Euro's aan Canon investering of nieuwe/net begonnen fotografen.

Ik ben beroepsfotograaf en het aantal Canon collega's van mij dat de overstap heeft gemaakt naar Sony is heel laag (zeker bij sportfotografen). Bij mijn collega's die ook Nikon gebruiken (gebruikten) is dat groter, maar ook niet echt heel veel.

Veel jonge en nieuwe fotografen kopen idd Sony. Er is veel meer dan alleen het merk, met name CPS en NPS is (spreek uit ervaring) heel fijn, zeker voor (sport)persfotografen.

[William_H]

Persoonlijk vind ik Sony duur en beperkt. Tis net een wandelende computer. Hoewel ze prachtige foto's produceren, heeft gebruikersgemak ook een hoge waarde voor mij. FF vind ik zelf vaak niet een meerwaarde, dus kwam ik uit op Fujifilm (het meest ondergewaardeerde cameramerk op dit moment).

[litebyte]

Het hangt helemaal af van het gebruik en daarnaast het belang van een goede professionele ondersteuning en continuiteit van formaat/bschikbaarheid lenzen/onderdelen etc. Natuurlijk gerelateerd aan dit model wat is gepostioneerd aan de top in het hoogste segment van de markt en bedoeld voor professioneel gebruik (m.n. sport/pers)

[William_H]

Dan raad ik je aan je eens te verdiepen in de professionele service die Fujifilm biedt. Het is zeker geen huis-tuin-en-keuken merk. Volledige professionele ondersteuning, met genoeg opties voor pers en sportfotografen, met een breed aanbod van professionele lenzen, voor een lagere prijs dan bijv. een Sony.

[litebyte]

De professionele service van Fuji zal ongetwijfeld goed zijn, maar zoals ik probeerde duidelijk te maken we hebben het hier over dit model - gericht op sport/persfotografie. Bij Canon en zeker ook Nikon (waar ik dan zelf ervaring mee heb) is de ondersteuning er al zolang ik werk en de continiuteit van ondersteuning voor al het apparatuur (en dat is bij Canon niet anders) is prima,

[William_H]

We hebben het over dit model, en we moeten het ook zeker vergelijken met andere modellen en merken. En dat is wat we doen. Daarom en omdat Fujifilm nog niet genoemd werd, haalde ik dat merk aan.
En om je gerust te stellen, alle apparatuur wordt ondersteund (mits je het uiteraard professioneel gebruikt).
Maar zoek het gerust eens op.

[Burning]

Lijkt me geen probleem. Als je kijkt wat de R6 en R5 nu al doen, dan doen die absoluut niet onder voor de Sony. De R5/6 hebben zelfs betere oogtracking voor dieren, aldus wat ik gezien heb.
En op lenzen gebied, Canon heeft minder lenzen, maar die RF L lenzen zijn wel stuk voor stuk pareltjes.

Ik ben het dus zeker niet eens met het idee dat Sony weinig concurrentie heeft. Die hebben moordende concurrentie vanuit alle hoeken. Zowel Nikon als Canon hebben prachtige systeem camera's die makkelijk de strijd met Sony aan kunnen, zeker als je bedenkt dat die camera's allemaal minder iteraties hebben gehad dan Sony. Ook op APS-C gebied is Fuji een enorm sterke speler, die ook erg slim het full frame slagveld links laat liggen en zich positioneert in de gaten die andere fabrikanten laten vallen.

Sony is op technisch vlak geweldig, maar de gebruikers ervaring doet toch echt onder voor Canon/Nikon. Als je echter in een winkel eventjes gaat spelen met al deze modellen dan valt de Sony snel achter in mijn ervaring. Sony had een mooie voorsprong op de full frame mirrorless markt, maar dat voordeel is in de laatste 2 jaar wel verdwenen.

[Jan Onderwater]

Zwanen die zingen enzo

De klassieke camerafabrikanten hebben al een enorme omzet verloren aan smartphones. De markt voor compact camera’s en point & shoot camera's is zo goed als verdwenen. Daar is één belangrijke reden voor: smartphones maken tegenwoordig zeer goede foto's.
Ik gebruik nog steeds graag mijn Canon 5D MII, een zeer goede camera, maar meer en meer mijn iPhone iPhone 12 pro max.
Een voorbeeld: productfoto's voor verkoop op het internet? Ik gebruik alleen de iPhone. Computerfotografie is hier gewoon superieur. Foto's maken met een app die direct gebruikt kan worden, vrijstellen, dat kan de app beter dan menig Photoshop expert. En bovenal, veel sneller.
Camerafabrikanten zijn imho veel te traag met de introductie van Computational Photography.
En ja, full frame camera's hebben een betere beeldkwaliteit, (dus kom niet aanzetten met pixelpeeping) maar dat is niet genoeg. Als Canon morgen met een FF-camera komt die dezelfde Computational Photography functionaliteit biedt als mijn iPhone, koop ik hem onmiddellijk. Tot die tijd heb ik geen nieuwe camera nodig, spiegelloos of niet.
Als de Pentaxen, Sonys Canons, Nikons, enz. van de wereld hier niet snel mee komen, is het afgelopen met ze, geschiedenis. De weinige mensen die nog high-end camera's kopen, zullen hun investering in nieuwe sensoren en technologie niet meer kunnen terugverdienen. Het volume zal gewoon te laag zijn om het terug te verdienen. Nu al hebben de fabrikanten problemen, omdat de technologieën die voor het topsegment zijn ontwikkeld, na enkele jaren niet meer in het basissegment kunnen worden verkocht.
Camera's voor smartphones daarentegen worden in enorme hoeveelheden verkocht, waardoor massale investeringen in nieuwere technologie de moeite waard zijn.
Dit heeft minder te maken met beeldkwaliteit dan met economisch principe.
Mensen die denken dat Computational Photography iets negatiefs is, begrijpen gewoon niet wat het is.
Moderne FF DSLR of Mirrorless in de hoogste prijsklasse zijn ook gecastreerd. Ik ben benieuwd hoe deze camera het doet. Video RAW bijvoorbeeld is er niet of zeer beperkt. Het is niet in FF opgenomen, het is vreselijk gecropt. Omdat ze waarschijnlijk bang zijn dat de markt voor high-end videocamera's kaput maakt.
Beste camera fabrikanten. Voorzie uw camera's van een degelijke SOC en OS de mogelijkheid om apps te installeren, en laat me kiezen welk video RAW formaat ik wil gebruiken. En niet de video CROP. Laat me alles via tablet en smartphone bedienen en de foto's en video's via 5G of WLAN in de cloud laden. Als je dat niet doet, ga je dezelfde weg op als Kodak.

[wildpicture]

Ik denk dat het behoorlijk meevalt. Jij beschrijft hier alleen één tak van fotografie. Eentje die je zelf doet (productfotografie). Dus n=1. Voor dat specifieke doel is een telefoon wellicht handig.

Maar wat dat je van fotojournalisten, sportfotografen, natuurfotografen etc? Zie jij de nieuwsfotograaf in een oorlogsgebied al alles met zijn telefoon fotograferen? Of denk dat die zee van witte tele-objectieven bij een sportwedstrijd vervangen wordt door telefoons? Dat is een markt (waar prijs minder relevant is) die echt wel blijft bestaan en die verdeeld is tussen Canon en Nikon. Niet alleen vanwege de apparatuur maar ook vanwege de prof-service en ondersteuning (ook ter plekke) voor de fotografen.

En terwijl ik dit schrijf, komt toevallig net de mail met info van CPS binnen. Ook over de nieuwe app die bij de camera hoort. Speciaal om de workflow van fotografen die met dit soort apparatuur werken te vereenvoudigen en versnellen.

[Reactie gewijzigd door wildpicture op 23 juli 2024 06:58]

[Jan Onderwater]

Ik denk dat het behoorlijk meevalt. Jij beschrijft hier alleen één tak van fotografie. Eentje die je zelf doet (productfotografie). Dus n=1. Voor dat specifieke doel is een telefoon wellicht handig.

Panoramaopnamen? Automatische focusstacking bij macrofotografie? Correctie voor draaiende sterren aan de hemel bij astrofotografie? Stacking voor nachtopnames zonder ruis? Documenten scannen met OCR? 3D scannen van objecten of ruimtes in combinatie met Lidar om ruimtes en objecten op een "foto" van alle kanten te bekijken?
Dit en nog veel meer.

Maar wat dat je van fotojournalisten,

Een uitstervend beroep, kleine doelgroep

sportfotografen,

Kleine doelgroep

natuurfotografen etc?

Kleine Doelgroep

Deze bij elkaar kunnen de investeringen van de camerafabrikanten niet terugverdienen met hun omzet als deze niet meer innoveren en meer klanten trekken of geheel nieuwe klanten met nieuwe producten gaan winnen.

Zie jij de nieuwsfotograaf in een oorlogsgebied al alles met zijn telefoon fotograferen?

Juist die, zie ook het antwoord van Bacchus en mijn reactie daarop

Of denk dat die zee van witte tele-objectieven bij een sportwedstrijd vervangen wordt door telefoons? Dat is een markt (waar prijs minder relevant is) die echt wel blijft bestaan en die verdeeld is tussen Canon en Nikon. Niet alleen vanwege de apparatuur maar ook vanwege de prof-service en ondersteuning (ook ter plekke) voor de fotografen.

Ik betwijfel dat deze Canon, Nikon, Sony, Panasonic, Pentax en Ricoh boven water kunnen houden. Nikon, Pentax en Ricoh hebben al problemen genoeg, Sony verdient bakken aan de sensoren voor Smartphones en wil Canon en Nikons plek innemen.

En terwijl ik dit schrijf, komt toevallig net de mail met info van CPS binnen. Ook over de nieuwe app die bij de camera hoort. Speciaal om de workflow van fotografen die met dit soort apparatuur werken te vereenvoudigen en versnellen.

Mooi

[hiostu]

Toch grappig dat ik juist heel erg merk dat mensen er toch juist de laatste tijd achter komen dat een goede camera toch echt wel veel mooiere foto's maken dan al die mobieltjes. Ik word steeds vaker gevraagd voor photoshoots, omdat je gewoon een veel mooier resultaat neer kunt zetten dat er veel natuurlijker uitziet dan die computational plaatjes. Je kunt nog steeds heel erg goed zien of bokeh door een grote lensopening komt of door een AI algoritme.

Daarnaast heb je bij DLSR/Mirrorless veel meer opties voor hulpmiddelen zoals flitsers, speedlights, etc.

En op het moment dat je foto's gaat afdrukken dan ga je heel erg snel kwaliteitsverschil zien. Sterker nog, op een grote TV of een beeldscherm zie je al snel verschil tussen een goede kwaliteit camera en een mobiel.

En dan bestaat er nog zoiets als ergonomie. Ik kan met geen enkele telefooncamera, zo snel van instellingen wisselen zoals ik dat op mijn camera kan. Sluitertijd, diaframa, lichtmeting, etc. Allemaal met fysieke knoppen snel aan te passen. Wanneer je alles op auto fotografeert prima, maar dat is niet wat een fotograaf doet.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 23 juli 2024 06:58]

[BeosBeing]

Ergonomie heb je absoluut gelijk. De fotograaf schiet ook steeds meer op auto, maar wilt wel ten allen tijde kunnen ingrijpen, en doet dat ook.

Kwaliteitsverschil is er ook, ondanks dat sommige telefoons de 100mp al voorbij gaan. MP zegt zeker niet alles, en het is misschien ook wel jammer dat de middenformaat nu ook al daarheen is. Wanneer heb je zoveel nodig, eigenlijk nooit, maar het is wel een belasting op je workflow.

Maar de echte innovatie die er ontbreekt, en waar @Jan Onderwater op wijst is die computional photography. Die smartphone maakt opnames met twee lenzen en haalt daar diepte-informatie uit, heeft een Lidar en gebruikt die informatie voor het simuleren van scherptediepte e.d.
Stel dat je dat ook op je d-slr of mirrorless had, en kon kiezen of je dat allemaal wel of niet kunt toepassen. Dan zou je mogelijkheden hebben.

En waar @Jan Onderwater absoluut gelijk is, is dat met de toenemende complexiteit en toenemende investeringen die nodig zijn voor het verbeteren van de camera's terwijl ondertussen de markt steeds kleiner wordt, het de vraag is of deze fabrikanten het allemaal nog wel kunnen terugverdienen.

Sinds de jaren 70 zijn er steeds merken verdwenen, Exakta, Topcon, Miranda, Voigtländer, Mamiya (ging naar middenformaat en is nu onderdeel van Leaf), Konica, Fujica (ok is teruggekomen als Fujifilm), Ricoh (bleef kopiëermachines maken en compactjes), Petri, Chinon, Yashica, Contax, Olympus (kwam na een decennium van compactjes terug met four thirds, maar heeft nu weer de handoek in de ring gegooid), Cosina (maakt nu lenzen voor Zeiss en Voigtländer), Minolta (verkocht aan Sony), Samsung, Pentax (verkocht aan Hoya, doorverkocht aan Ricoh).
Olympus heeft zijn cameradivisie verzelfstandigd en afgestoten, het heet nu OM-D Systems.
Nikon draait slecht,Canon draait slecht.
Fotojournalisten, sportfotografen en natuurfotografen zijn, allemaal vrij kleine doelgroepen. De massa fotografeert met de smartphone. Die markt is men kwijt. De grote vraag is nu welke overblijven.
Sony maakt zelf zijn sensoren. Fuji draait goed. Pentax is al jaren een niche-speler, Leica al decennia. Voor Nikon is het de vraag hoe lang hun keiretsu, Mitsubishi hun zal blijven ondersteunen.

[Jan Onderwater]

Dank je voor de aanvulling.
Wat de “puristen” die tegen computational photography zijn niet begrijpen is dat digitaal fotograferen dat al lang is, van iso waarde, contrast omvang, ruisonderdrukking, kleurbalans, witbalans, compressie, autofocus in al zijn vormen, belichtingsberekening, etc etc zijn allemaal al computation.
Om van video nog maar te zwijgen.
Maar als ik zeg dat ik focus-stacking voor macro foto’s erbij wil is het gejammer ineens enorm.

[Jan Onderwater]

Je hebt mijn originele post niet gelezen

[hiostu]

Zeker wel, en daar ben ik het voor een heel aardig deel niet mee eens.

[Bacchus]

Maar wat dat je van fotojournalisten, sportfotografen, natuurfotografen etc? Zie jij de nieuwsfotograaf in een oorlogsgebied al alles met zijn telefoon fotograferen?

Eens met je andere punten hoor maar dit lijkt me juist een typisch voorbeeld waar telefoonbeelden een prominente plaats in de media hebben gekregen: De eerste foto's en video's van crisissituaties zijn tegenwoordig vrijwel zonder uitzondering met mobieltjes gemaakt.

[Jan Onderwater]

[...]

Eens met je andere punten hoor maar dit lijkt me juist een typisch voorbeeld waar telefoonbeelden een prominente plaats in de media hebben gekregen: De eerste foto's en video's van crisissituaties zijn tegenwoordig vrijwel zonder uitzondering met mobieltjes gemaakt.

Dit, een oorlogsfotograaf is een geliefd doel voor Snipers. Zeker in Oorlogen waar een dictator tegen zijn eigen bevolking tekeer gaat. Met een Smartphone val je dan geheel niet op, met een Canikon en een grote witte toeter erop ziet men van verre, daar heb je er weer eentje.
Je foto's gaan via het mobile netwerk direct in de cloud naar de redactie.

[digibaro]

Hoeveel kranten hebben nog een fotograaf in dienst met professionele apparatuur. Bij calamiteiten zie je dat ze mensen benaderen op social media om de beelden af te staan. Dit zijn vaak smartphone beelden. Er blijft altijd wel plek voor profi apparatuur, dat zal ik niet ontkennen, maar het marktaandeel zal alleen maar verder dalen.

[mjtdevries]

Hoeveel kranten hebben nog een fotograaf in dienst met professionele apparatuur.

allemaal als ik het nieuws bekijk.
Maar die waren niet aanwezig op het moment dat een calamiteit gebeurde. En daarom vragen ze dan mensen om ze hun beelden af willen staan. (vaak ook tegen betaling)
Twee verschillende scenarios dus.

[digibaro]

Ik deel je mening. In het verleden regelmatig een nieuwe Canon EOS camera (10D, 60D, 5D's) gekocht. Na de koop van de 5d mark4 ging bij mij de rem er op vanwege een aantal redenen. Zo merkte ik dat de foto's die ik maakte (model, landschap) vaak alleen nog maar op social media geplaatst worden, waarbij je kan afvragen of er nog noodzaak is voor 40 mpixels en L glas van 1000 en euro's. De vrij recente gekochte Sony compact camera blijft eigenlijk vaak thuis, en legt het af tegen de smartfoon, die altijd bij de hand is, en elke 2 jaar weer voorzien is van de nieuwste camera technologie. Fotografie is daarnaast eigenlijk minder bijzonder geworden, waardoor voor mij de aantrekkingskracht er een beetje van af is. Iedereen kan tegenwoordig mooie beelden maken, en het internet verzuipt hier dan ook in.

[Reactie gewijzigd door digibaro op 23 juli 2024 06:58]

[hiostu]

De vraag is even voor wie doe je het? Ik zet eigenlijk zelden foto's online op social media. Foto's maak ik als hobby voor mezelf. De kunst van het maken van mooie foto's. Waarom zou ik dat op social media moeten gooien? Daarnaast leg ik momenten vast van gebeurtenissen voor mensen persoonlijk. Dat zal nooit een vervanging worden op internet, want het internet legt geen persoonlijke gebeurtenissen vast.

Dus het is heel erg afhankelijk wat je persoonlijke doel is en waarvoor je fotografeert.

[digibaro]

Als toelichting bij model fotografie is het van belang dat je de resultaten wel presenteert aan de doelgroep voor nieuwe samenwerkingen en ter referentie van eerdere shoots.

Vraagje ? Hoe vaak laat jij nog foto's afdrukken ? De meeste mensen hebben pc, NAS of telefoon vol staan met foto's maar kijken er bijna nooit neer meer naar terug.

[hiostu]

Ik print regelmatig foto's af. Ik heb op verschillende plekken in huis mooie grote prints hangen en deze wissel ik af. Ik zie het dan ook als kunst die ik zelf maak. Ook drukken mensen voor wie ik shoots doe deze bijna altijd af om op te hangen.

Mijn klanten groep is klein en bestaat uit mond-op-mond reclame en zo wil ik het ook houden. Het is voor mij hobby en geen werk. Daarom zeg ik, het is persoonlijk en voor iedereen is het anders voor wie ze het doen. Maar zaken als een geboorte, zwangerschapsshoot of een new born shoot, zijn nooit te vervangen door plaatjes van internet, dus dit zal altijd blijven bestaan.

[gratis_vodka]

de R5 schiet 8k raw video zonder crop, en nu ook zelfs in raw light, twee formaten dus. En veel andere merken doen ook gewoon een full read out van de sensor zonder crop, de Sony en Panasonic bezitters kunnen dit vast beter vertellen.

Dat telefoons enorm goede beelden maken en voorlopen op computational gebied is duidelijk; ik maak ook heel graag gebruik van mijn iphone. En ik ben het met u eens dat de grote camera fabrikanten achterlopen wat software ontwikkelingen betreft.

Maar voor mijn werk (fotografie/film) heb ik toch echt die camera's nodig. Vorig jaar geinvesteerd in twee R5's, die zijn zich (met enige crisis vertraging) al prima aan het terugverdienen qua investering.

Dus het is een niche markt, zeker, maar de markt is er wel.

[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 23 juli 2024 06:58]

[Jan Onderwater]

En een 1.6 Crop op 4K, geen BM RAW video, geen ProResRAW, geen RED RAW etc etc. En het gaat mij er niet om dat een Smartphone betere beeldkwaliteit bied als een camera, dat zeg ik ook niet, want dat is niet zo. Waar het om gaat is dat ik de Computational Photograpy op een FF wil om de mogelijkheden die dat bied.

[gratis_vodka]

Daar ben ik volledig het mee eens, dat zou de mogelijkheden van zo'n camera enorm vergroten.

Overigens, dat - in het geval van mijn camera - Canon gewoon kiest voor z'n eigen codec (cinema raw / cr light) snap ik wel. Van mij hoeven ze niet per se BM raw of Red toe te voegen. En die 4k crop is alleen bij gebruik van aps-c lenzen, wat uiteraard logisch is. Gebruik je EF adapted of RF dan is er geen sprake van een crop.

[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 23 juli 2024 06:58]

[William_H]

Ik kan je aanraden eens bij Fujifilm te kijken als je specifiek op zoek bent wat jij zoekt. Camera kan bijv. gebruikt worden om foto's te bewerken met hun eigen software. En hun app zorgt er voor dat je de camera kan bedienen en foto's direct overgezet kunnen worden naar je telefoon/cloud (als je dit ook zelf meteen instelt bij bijv Google Photos of andere cloudaanbieder).
Er is echt meer mogelijk met de systeemcamera's tegenwoordig. Spiegelreflex is inderdaad iets van het verleden, waar de Canon's en Nikons van deze wereld nog moeite mee hebben vanaf te stappen.

[gladvergeten]

Ik vind het erg interessant wat je allemaal zegt. Wat gebruik jij dan voor focus stacking op de iPhone?

Overigens vind ik wel dat mijn Nikon Z7 (Z 50mm 1.8 lens) veel (heel veel) betere platen schiet dan mijn iPhone 11 pro max. Wat video "extreme" crop betreft ;Nikon Z7 is een FF en croped 1,08. Dat gezegd hebbende heb ik ook video materiaal gezien van een iPhone waarvan ik zwaar onder de indruk was van de kwaliteit, wel met optimale weer condities. Maar iPhone foto's zijn gewoon goed en kunnen, zeker voor online, prima voldoen als het ter ondersteuning is voor een onderwerp.

ik fotografeer uitsluitend voor mezelf en maak familie kiekjes. Ik fotografeer al jaren met een iPhone maar eigenlijk heb ik helemaal niks... Daartegenover; als je de foto's van je CFE kaart haalt dan moet je automatisch de boel netjes indelen. Met als resultaat dat ik een net overzicht heb van vele jaren aan vakanties, uitjes, feestjes etc.. En nogmaals, van mijn iPhone heb ik 20GB aan foto's maar tegelijk ook helemaal niks, als je snapt wat ik bedoel...

Ik las verderop wat commentaar van personen dat je niet genoeg zooi (gear) kan aansluiten op je telefoon. Je kan veel attributen krijgen van gimbals, flash tot external mikes voor je iPhone om goede video's te maken.

[Jan Onderwater]

Ik vind het erg interessant wat je allemaal zegt. Wat gebruik jij dan voor focus stacking op de iPhone?

Niet, heeft op een iPhone geen zin, focus stacking op een FF camera bij Makrofotos is een voorbeeld van wat mogelijk is met computational photography

Overigens vind ik wel dat mijn Nikon Z7 (Z 50mm 1.8 lens) veel (heel veel) betere platen schiet dan mijn iPhone 11 pro max.

Zeg ik wat anders?

Wat video "extreme" crop betreft ;Nikon Z7 is een FF en croped 1,08. Dat gezegd hebbende heb ik ook video materiaal gezien van een iPhone waarvan ik zwaar onder de indruk was van de kwaliteit, wel met optimale weer condities. Maar iPhone foto's zijn gewoon goed en kunnen, zeker voor online, prima voldoen als het ter ondersteuning is voor een onderwerp.

ik fotografeer uitsluitend voor mezelf en maak familie kiekjes. Ik fotografeer al jaren met een iPhone maar eigenlijk heb ik helemaal niks... Daartegenover; als je de foto's van je CFE kaart haalt dan moet je automatisch de boel netjes indelen. Met als resultaat dat ik een net overzicht heb van vele jaren aan vakanties, uitjes, feestjes etc.. En nogmaals, van mijn iPhone heb ik 20GB aan foto's maar tegelijk ook helemaal niks, als je snapt wat ik bedoel...

Nee, eigenlijk niet

Ik las verderop wat commentaar van personen dat je niet genoeg zooi (gear) kan aansluiten op je telefoon. Je kan veel attributen krijgen van gimbals, flash tot external mikes voor je iPhone om goede video's te maken.

[Han_Solo]

Dat jij het voor jezelf op deze manier moet goedpraten zegt genoeg. Voor veel mensen is dit hun beroep of hobby en die mag dan ook best wat kosten en dat levert aantoonbaar betere foto's en video's op.

[Jan Onderwater]

Dat jij het voor jezelf op deze manier moet goedpraten zegt genoeg. Voor veel mensen is dit hun beroep of hobby en die mag dan ook best wat kosten en dat levert aantoonbaar betere foto's en video's op.

Zeg ik toch ook?
"En ja, full frame camera's hebben een betere beeldkwaliteit"

[Anoniem: 368883]

Mijn Lumix G9 heeft tethering via winn/mac PC, kan via iPhone bediend worden, en kan verbinden met wifi.

En ik weet niet welke foto's jij neemt, maar als ik fotos' neem met mijn iPhone en dan met mijn G9 zie ik een wereld van verschil.

Met smartphone hang je vast aan een bepaalde lens met een bepaalde diameter (en ik vermoed ook aan bepaalde apertures). Software kan veel maar is niet perfect, maar de natuurwetten van de fysica zijn wel altijd juist. Natuurwetten doen het nog altijd beter dan software-emulatie.

Ik ga wel akkoord met je opmerking over de SoC en een deftig OS met een app eco-systeem zou een meerwaarde zijn voor fototoestellen ipv de beperkte interfaces die ze nu hebben.

[Jan Onderwater]

Ik zeg ook niet dat een smartphone beter is in beeldkwaliteit, ik zeg dat hij beter is in feature-set en dat ik deze op een camera wil hebben

[Sakete]

Probeer jij maar eens een foto van een arend in vlucht te maken met je iPhone.
Of een portretfoto waarbij de achtergrond mooi onscherp is (bokeh), en niet een neppe blur filter wordt toegepast.

Ja, voor huis tuin en keuken point and shoot gebruik heeft de telefoon de meeste cameras wel vervangen. Maar een full-frame camera met een paar goede lenzen kan altijd nog mooiere en betere foto's maken.

[drakiesoft]

Je stukje is niet relevant vwb dit bericht, het gaat immers niet over iPhones. Ik snap de reacties wel. Het wordt vervelend als je er op doorgaat.

[Jan Onderwater]

Nog steeds niet gelezen dus, het gaat over computational photography die ik op high end kameras wens.

[drakiesoft]

Ja ik hoef geen apps op die camera. Autosync met een laptop of tablet en je bent er ook. Kan je leuk je ding doen op je iPad, maar op de camera kan je toch niks zien op dat kleine schermpje.
Verder doe je overkomen dat je een glazen bol hebt.

[Globefrotter]

Heb je wel eens geprobeerd buiten in de volle zon te fotograferen met je telefoon?
Ik zie zo goed als niets op dat LCD schermpje: het is meer gokken dan fotograferen.
Dus ik denk dat voor bepaalde takken van fotografie de camera toch echt nog heel lang het aangewezen gereedschap zal blijven, nog afgezien van al die soorten objectieven, toegespitst op bepaalde onderwerpen en taken.

[ParaDroid2]

Het meest interessante is dat dit een spiegelloze concurrent lijkt te zijn van de EOS-1D X Mark III (een DSLR), die voorbij wordt gegaan in de specificaties die nu vrij worden gegeven, maar dat het typenummer de EOS R3 is. Hierdoor lijkt het erop dat Canon nog een EOS R1 in de planning heeft die er nog eens boven gepositioneerd wordt!

[cranebird]

Ik zie deze vroege aankondiging meer als preventie om overstappers naar de Sony Alpha One (met ook 30fps en top autofocus volgsystemen) te voorkomen. Die camera is immers nu leverbaar en krijgt over het algemeen zeer goede recenties (mag ook wat kosten...).

[ZombieRofl]

Ik ben benieuwd naar de 'eye controlled focus' optie. Gaaf als je hier frustratie op kunt besparen.

[Ikkehans]

Ja zou mooi zijn.
Ik heb er wel eens mee gewerkt op een oude EOS 3 (filmrolletje camera) en dat werkte maar zo-zo. Te onbetrouwbaar om er echt mee te werken.

Maar die dateerde uit 1998. We zijn natuurlijk ongelofelijk veel techniek-stappen verder, dus wellicht dat het nu wel goed ontwikkeld is.

Mocht je meer willen lezen over die techniek; check this: https://m.dpreview.com/ar...nons-eye-controlled-focus

[Gman]

Ik heb een oude analoge camera van Canon, helaas ver weggestopt dus ik heb even geen idee welk model. maar zeg gerust pre jaar 2000.
Die had het al en ik kan je zeggen dat die functie uitstekend bevalt!

[mvh]

ECF zat ook in de analoge EOS3/30, was een aardige gimmick. Maar met maar 5 punten om uit te kiezen was het een vrij eenvoudige implementatie, je hoeft dan alleen te kijken of je bijvoorbeeld linksboven of rechtsonder kijkt.

Ik vraag me dus af hoe dit werkt bij een moderne camera, waar tientallen focuspunten vrijwel 100% van de zoeker beslaan. Als je (vermoedelijk) toch al op een knop moet drukken om ECF te activeren, is het dan niet met zo makkelijk om met een pov switch het focuspunt/gebied te selecteren?

[Jackie Moon]

"de twee telelenzen krijgen adviesprijzen van respectievelijk 14.230 en 13.220 euro"

Dat zijn de oude 600mm f4 en de 400mm f2.8 EF lensen maar nu met ingebouwde RF adapter.

[MadButcher]

Dan haal je niet de optimale beeldkwaliteit, die objectieven zijn vanaf de grond af opnieuw ontworpen.

[mjtdevries]

Kletspraat. Die adapter is alleen maar een ringetje zonder glas. Dat heeft geen enkele invloed op de beeldkwaliteit.
Bij dergelijke lange telelenzen maakt de afstand tot de sensor niks uit voor het lens ontwerp.

Dus het verschil tussen van de grond af aan nieuw ontworpen lenzen zal hetzelfde zijn als tussen de huidige en nieuwe ontworpen EF varianten.

Er was al helemaal niets aan te merken op de EF varianten, dus dan is het geen raar idee om datzelfde lens ontwerp opnieuw te gebruiken voor een RF variant.
Het zou ook verklaren waarom de prijzen identiek zijn aan de huidige EF varianten.

[zzzzz]

Ze lijken inderdaad sterk op wat Sigma lang deed voor de Sony objectieven; pure een EF lens met daarachter een MC-11 adapter. Ik heb nog geen plaatjes gezien van de optische formule voor deze nieuwe RF tele-lenzen, maar het zou echt wel een gemiste kans zijn als dit oude wijn in nieuwe zakken is. Zeker binnen die prijscatergorie, en het voorbeeld van de uitstekende RF100-500.

[litebyte]

Ja en nee. Het geeft Canon nu meer tijd om hele nieuwe lenzen te ontwerpen en toch voor de aankomende grote int. (voetbalt)sportevenementen geoptimaliseeerde lenzen klaar te hebben.

[zzzzz]

Ik zie nergens genoemd worden hoeveel megapixels deze camera dan heeft? Dit zal 40+ worden neem ik aan gezien de concurrentie van Nikon en Sony, maar ik vind het toch een gemiste kans vanuit Canon om dit niet specifiek als speerpunt te benoemen.

[wiewatwaar]

En gezien het noemen van de telelenzen gok ik dat ze op sportfotografen mikken en dan zal het wel ophouden bij 24MB, ruim voldoende voor die mensen.

[zzzzz]

Het zou kunnen dat men deze camera inderdaad positioneerd tegenover de A9II van Sony, maar daar zit dan bijvoorbeeld weer geen 8K op omdat je daar met 24MP niet genoeg pixels voor hebt.
De R1 zou dan een echte tegenhanger zijn van de A1, maar dan loopt Canon dus een stuk achter en laat men Sony de kans om marktaandeel te winnen.

[DamirB]

Voor deze prijs moet de camera substantieel beter zijn dan de Sony A1, ik ben benieuwd of dit ook het geval gaat zijn. Canon heeft de laatste tijd moeite met concuren met Sony

[Hobbit13]

Prijs is nog niet bekend, dus hoe weet je dat ie ruim duurder wordt dan de Sony A1? Zou eigenlijk gokken van niet, aangezien er ook ruimte moet blijven voor een Canon R1.

[gratis_vodka]

de R3 lijkt met de naamgeving, en die eye controlled AF, inderdaad enigszins te verwijzen naar de EOS 3, die een brug sloeg tussen de 1 en de 5 serie van dat moment. We zullen het wel horen tzt

[sjepper]

Welke prijs, voor de body word er geen genoemd toch?

[N0lan]

Geweldig, als je in RAW schiet dan is precies binnen 43 seconden je 64 GB kaart vol