Canon kondigt Dual Fisheye-objectief aan voor VR-opnames

Canon heeft het RF 5.2mm F2.8L Dual Fisheye-objectief geïntroduceerd, een objectief voor EOS R5-camera's om 180-graden-VR-opnames te kunnen maken. Het objectief is vanaf december te koop en kost 2240 euro.

De twee naar voren gerichte lenzen hebben een beeldveld van 190 graden en projecteren de twee beelden op de sensor van de camera. Het ontwerp van het objectief zorgt volgens Canon voor 'perfecte uitlijning en synchronisatie' in vergelijking met systemen met twee sensoren. Doordat er maar één sensor is, worden 'subtiele variaties in beeldkwaliteit en belichting' daarnaast vermeden, zegt Canon. De afstand tussen de twee lenzen bedraagt 60mm.

De lenzen van de Dual Fisheye hebben een SWC-coating om overstraling en reflectie van zonlicht te onderdrukken. Het objectief ondersteunt verder gelatine ND-filters en heeft een diafragma van f/2.8 tot f/16. Het objectief is vooralsnog alleen compatibel met de EOS R5. Deze camera heeft een firmwareupdate nodig voor deze overweg kan met het nieuwe objectief. De twee lenzen kunnen samen tegelijk scherpgesteld worden. Ook is het mogelijk een individuele lens met een inbussleutel scherp te stellen. Verder is het objectief stof- en vochtbestendig, is het 121,1x83,6x53,5mm groot en weegt dit 350 gram.

Om de beelden die met het objectief gemaakt worden te kunnen gebruiken, heeft Canon ook de EOS VR Utility-software en de EOS VR Plug-in voor Adobe Premiere Pro aangekondigd. Deze verwerken de beelden van rechthoeken naar VR-beelden. Hiermee kunnen gebruikers de VR-video's en -foto's verwerken en exporteren in diverse resoluties en codecs, met maximaal 8K-bestanden. Voor foto's en korte video's is de software gratis, bij video's langer dan twee minuten is een betaald abonnement nodig.

Reacties (45)

[johanneslol]

Vet, als je nu al sommige VR content op youtube ziet dat is zoveel scherper dan een paar jaar terug. Alleen jammer van de hoge prijs.

[Balance]

Bij 360-graden video is momenteel een 8K-resolutie gebruikelijk. Dat aantal pixels is dan uitgesmeerd over de hele bol. Een normale kijkhoek is ongeveer 60 graden, dus dan houd je 1/6e van de horizontale resolutie over. 8K 360-graden kijkt dan ongeveer als normaal 720p.

Een paar jaar geleden was er nog veel 4K 360-graden, waar slechts 360p van overblijft met een normale kijkhoek.

VR180, oftewel VR-beelden opgenomen met 180-graden beeldhoek, is begin 2018 groot geworden nadat Google met Youtube het formaat is gaan ondersteunen. Een blikveld van een "halve bol" kan je opnemen met één 180-graden fisheye-lens, waarmee je ook gelijk geen problemen qua stitching hebt, je cameraman gewoon achter de camera kan houden. 3D kan simpelweg met een tweede camera of lens zoals Canon hier ook doet, en niet met complexe 6+ camera setups zoals bijvoorbeeld Insta360 doet met de Pro 2 en Titan. Het limitatie is natuurlijk dat je niet meer helemaal je hoofd rond kan draaien, maar enkel een stuk naar links, rechts, boven en onder, zolang je in de halve bol blijft.

Een ander groot voordeel van 180-graden VR: Om tot een kijkhoek van 60 graden te komen, hoeft je horizontale resolutie "maar" door drie: 4K 180-graden ziet eruit als 720p, 6K 180 als 1080p en 8K als 1440p.

Deze Canon lens zal dus 3D VR180-graden opnemen. Vermoedelijk wordt de 8K-sensor voor twee 4K-helfden gebruikt, waardoor je dus een 3D-video met de scherpte van 720p overhoud (maar dus wel verschillend per oog voor een 3D effect).

TL;DR: De transitie van 4K naar 8K en soms 12K en de verschuiving van altijd een vol 360-graden beeld naar soms is 180-graden genoeg, heeft de resolutie met een factor 2 tot 6 doen toenemen. Ook worden steeds grotere sensoren en scherpere lenzen gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Balance op 22 juli 2024 14:33]

[johanneslol]

Klopt, je merkt dat het scherper is. Overigens ook met mensen die wel een hele dure setup hebben met 6 camera’s. Het 3D effect is leuk maar niet echt nodig voor mij.

[Basje93]

wat ik eerlijk gezegd niet snap is hoe je 8k beelden uit deze lens kan halen? Ervan uitgaande dat een R5 of R3 8k op kan nemen met de hele sensor, lijkt het alsof deze lens een splitsing maakt, waardoor er slechts een deel van de sensor gebruikt wordt. Dat betekent dat je zowel 8k moet opnemen met de linkerkant, alsmede de rechterkant. Hier hebben de R5 en R3 toch niet genoeg megapixels en computerkracht voor?

[SnoeiKoei]

Als je beurtelings een beeldje voor het linker- en rechteroog kunt wegschrijven krijg je een 8K VR-bestand maar wel ten koste van de frame rate. Geen idee of dat hier het geval is maar het zou een oplossing kunnen zijn.

[M.M]

Dat zal Canon nu net willen voorkomen.
Dat levert bij bewegende onderwerpen wat problemen op.
Bovendien maken ze in het artikel nog al een punt van "subtiele variaties in beeldkwaliteit en belichting" te willen voorkomen.
Ik gok erop dat 8K de optelling is van twee half-beelden, die elk min of meer vierkant zullen zijn.

[Mlazurro]

Het lijkt mij duidelijk uit de close ups uit de video er twee lens elementen zijn in de mount en dus elk een helft van de sensor belicht. Je kan nooit met de linker-of rechterlens, de volledige sensor belichten, daarvoor zitten deze té off center.

[SinergyX]

Zover ik weet, is een '8K VR' gewoon 4K per oog, dus met een 8K fullframe opgesplitst heb je nog genoeg om zelfs een Pimax 8K aan te sturen.

[ultimasnake]

Niet eens 4k per oog, ik wil het gerust toelichten maar hierboven is het een stuk beter gedaan door Balance

[L-VIS]

Ik denk dat het over die software die max 8K beelden kan verwerken. Dus een beetje toekomst bestendig zeg maar.

[Jackie Moon]

8k is het volledige beeld. 2 keer fisheye (rond beeld), met daarin zwarte 'randen', zie canon video.

Dus uiteindelijk, linkeroog 2x4k en rechteroog 2x4k, met dus zwarte circulaire randen. 8k(32MP) is 4 x 4k(8MP)

[Reactie gewijzigd door Jackie Moon op 22 juli 2024 14:33]

[De Cheetah]

Hoe worden de beelden voor het linker en rechteroog gesplitst als ze op dezelfde sensor worden opgenomen?

[Cereal]

Hetzelfde als het in de Oculus quest met het display werkt, er zit 1 display in, wat op verschillende plaatsen het beeld voor het ene en het andere oog laat zien.Software zorgt er voor dat het juiste beeld op de juiste plek op het scherm verschijnt, in de camera werkt dit andersom. De Camera weet niet dat er zo'n lens op zit, die poept gewoon een videostream uit die er wat raar uitziet, met ws 2 ronde/vierkante beelden naast elkaar die erg veel op elkaar lijken.

[tweaker2010]

Het is stereoscopisch beeld en zal dus iets versprongen naast elkaar worden gemonteerd door de software van de camera.

[paltenburg]

Het linkerbeeld op de ene helft van de sensor en het rechterbeeld op de andere helft

[Robbierut4]

software

[thibaultvdb]

Leuke poging maar niet concurrerend.
De Chinezen doen het beter. 1 sensor per lens is een vereiste natuurlijk om de benodigde resolutie en framerate te halen voor een acceptabele ervaring.

https://www.izugar.com/shop/product/mkx200_k2pro/

[bzzzt]

Maakt het wat uit of je op 2 4/3 sensoren van 17mm breed projecteert ipv 1 35mm?
Dit objectief schuift gewoon de 'inputs' wat meer naar elkaar toe zodat er twee plaatjes op dezelfde 35mm sensor worden geschoten. Waarom zou je daar per se 2 sensoren voor moeten hebben? Alleen maar meer kans op synchronisatie problemen bij het uitlezen.

[thibaultvdb]

Omdat een spiegelreflexcamera een sensor heeft met een vreemde verhouding voor VR content.
Bij VR wil je een 1:1 sensor om de pixels zo goed mogelijk te vullen. De lenzen leveren een 1:1 cirkelvormig beeld op de sensor. Distortie is de vijand, bij het unwrappen verlies je al heel veel kwaliteit. Ik zie niet zo veel nadeel als ze op een of andere manier links en rechts alterneren. Alleen ga je dan van 60fps naar 30fps.

60 is naar mijn mening wel echt een minimum voor VR. Deze camera zou dan al 120fps aan 8k moeten kunnen filmen om nog een ok kwaliteit over te houden. Vergeet niet dat een Reverb G2 al 4320x2160 pixels aanstuurt en dat is voor minder dan 100 graden gezichtsveld.

[paltenburg]

"60 is naar mijn mening wel echt een minimum voor VR."

Voor opgenomen video maakt dit denk ik niet zoveel uit.

Je moet het een beetje zo zien denk ik:

Je bekijkt het 30fps beeldmateriaal alsof je in een grote super iMax 180 graden 3D bioscoop zit: Je kunt je hoofd nog steeds wel met 120fps heen en weer bewegen om rond te kijken, ondanks dat het de opname maar op 30fps is.

[Gutteguttegut]

Toch is dat anders, de izugar kan alleen maar 3D en verder niet veel meer, de R5 kan ook nog eens normaal 8K filmen en hele goede foto's maken.

[JapyDooge]

VR klinkt leuk maar is dit niet veel meer gewoon 3D video?

Voor VR wil je 360 graden video rigs. Statisch perspectief wat beweegd maar niet op je hoofd reageerd wordt je kotsmisselijk van.

[Gutteguttegut]

Dit is 180 graden 3D, zoals dit filmpje (kijken op je smartphone in VR mode met een cardboard houder)
https://youtu.be/qa0IrL_DWVs

[thibaultvdb]

Dit is 180 graden 3D. 360 graden 3D heeft het probleem dat het zeer moeilijk goed te krijgen is zowel in camera als in postprocessing. De afwezigheid van positionele tracking is ook storender bij 360 graden content. Light Fields gaan we nog even op mogen wachten maar dat is wel waar we naartoe moeten.

[FeareX]

Leuk idee! Laat ze maar lekker rommelen met nieuwe ideeën, de mirrorless markt kan wel wat innovatie gebruiken om voor consumenten(!) interessant te blijven.

Helaas heb ik geen VR bril dus kan ik nooit bekijken hoe de opnames zullen zijn

[Gutteguttegut]

Het werkt ook heel goed met een goedkope telefoonhouder van de Action.

[bzzzt]

Misschien kan je filmpjes monteren voor gebruik op je oude 3D TV

[Retrospect]

Grappig. Doet me denken aan de Panasonic 12.5mm f/12 uit 2010. Volgens mij nooit een succes geweest want het kreeg geen vervolg.

https://www.dpreview.com/.../lenses/panasonic_12p5_12

[Gutteguttegut]

Dat ding heeft enorme bak licht nodig (f/12) en werkt alleen met camcorders dus kleine sensor, de kwaliteit werd daardoor veel te laag.

[Retrospect]

Camcorders? Nee hoor, in 2010 had je geen camcorders met MFT mount.

[Gutteguttegut]

Je hebt gelijk, ik was in de war met de Panasonic HDC-SDT750.

[Jackie Moon]

Deed me denken aan deze 3D lens (2011, lage resolutie):

https://www.imaging-resou...mm-f12-lumix-g-3d/review/

[Gutteguttegut]

En f/12, dus alleen handig op de evenaar op een onbewolkte dag

[Jackie Moon]

Voor 24fps video is 1/48s genoeg

[zzzzz]

Dit klink als een groot stuk 'black box' technology. De lens zelf lijkt namelijk niet heel complex vanuit optisch perspectief, dus de software zal veel van het denkwerk moeten doen.
Verder wel heel mooi hoor! Ik denk dat er best een markt voor is, zeker voor mensen die de opstap van GoPro/360 willen maken naar echte professionele spullen.

[bzzzt]

Software is eating the world. Maar wat wil je: Apple heeft al jaren geleden laten zien dat je met slimme software zelfs uit een suffe telefoon-camera-sensor nog nette foto's kan halen.
Nu Canon over is op spiegelloos zie je dat ze daar ook steeds meer gaan leunen op software trucs, bv. door gebruik te maken van digitale correctie op de RF14-35 ultragroothoek die al in de camera wordt toegepast op het beeld voor het naar de zoeker gaat...
Ik betwijfel wel of deze camera/objectief combi zo interessant is voor de GoPro doelgroep. Lijkt me dat die GoPro dingen een stuk beter kunnen tegen extreme omstandigheden en ook een stuk handzamer zijn. Een Canon R5 heb ik nog niet in headmount versie gezien

[Insert Coin]

Alternatief: de Vuze XR. OK, 'maar' 5,7K, maar stukken goedkoper.

[Htbaa]

Heb er zelf ook een, leuk apparaat. Helaas laat de stabiliteit van de software een beetje te wensen over.

Zou leuk zijn als iets vergelijkbaars ook naar andere camerasystemen komt.