Canon brengt monoculaire Powershot Zoom-camera uit in Europa voor 339 euro

Canon gaat zijn PowerShot Zoom-camera uitbrengen in Europa. Het apparaat is min of meer te beschouwen als een digitale monoculair. De camera heeft een objectief dat in combinatie met digitale zoom een brandpuntsafstand tot 800mm haalt. De PowerShot Zoom kost 339 euro.

De PowerShot Zoom wordt door Canon omschreven als een monoculaire camera en bevat een elektronische zoeker. Het compacte apparaat bevat een 1/3"-sensor met een resolutie van 12 megapixel en een gestabiliseerd f/5.6-6.3-objectief, waarbij gebruikers kunnen kiezen tussen een beeld met een brandpuntsafstand van 100 of 400mm in fullframe-equivalent. Met een digitale zoomfunctie van 2x is ook 800mm mogelijk. Het objectief is gestabiliseerd tot vier stops.

De camera bevat de Digic 8-beeldprocessor die bijvoorbeeld ook in de EOS 850D-spiegelreflexcamera zit. Daardoor kunnen gebruikers foto's met 10fps maken. Verder is er de mogelijkheid om een continue autofocusmodus te gebruiken, waarbij ook gezichtsherkenning wordt ondersteund. Volgens de fabrikant is het mogelijk om video's in 1080p op te nemen met 24, 25 of 30 fps en videobeelden worden in het MP4-formaat opgeslagen.

Canon zegt dat de camera vooral is bedoeld voor gebruikers die bijvoorbeeld buitenactiviteiten ondernemen, zoals wandelaars die naar vogels willen kijken. Daarnaast ziet Canon voor zich dat het een handige gadget is voor toeschouwers van sportwedstrijden.

De camera laadt via een USB-C-aansluiting en genomen foto's en video's worden opgeslagen op een microSD-kaartje. Het is ook mogelijk om beelden door te sturen naar de smartphone via wifi en bluetooth. De PowerShot Zoom weegt 145 gram, krijgt een adviesprijs van 339 euro en is vanaf eind november beschikbaar. Overigens heeft de camera eerder in Japan een succesvol crowdfundingsproces doorlopen.

Reacties (51)

[Jackie Moon]

Ideaal voor vogelspotters/ wildlifespotters die ook een foto of video willen maken.

Niet zo zeer om de kwaliteit van de foto/ video, maar meer "proof" bewijs en dit in een online databank zetten.

[TheekAzzaBreek]

Dan mag er wel een kloeke stabilisatie op zitten. Een 400 mm voldoende stil houden met één hand is al heel lastig, laat staan een 800 mm.

[Ablaze]

Volgens Canon zit er een "Optische 4-assige IS" op.
Het is een 400 mm equivalent, die 800 mm is digitale zoom.

[Grrrrrene]

Of het nu digitaal of optisch is: met dat soort vergrotingen is het extreem lastig om je onderwerp in het frame te houden, zo niet onmogelijk zonder gebruik van een monopod of statief.

[mjtdevries]

Geen enkel probleem op 400mm optisch met 2 stops IS. (oude 100-400L) En dan heb je het over een grote zware lens/body combinatie. Met dit ding is dat veel makkelijker. (kijk ook naar de plaatjes achter die crowdfunding link)
Dan is 800mm 4 stops IS ook geen probleem.

Dus hoe jij op "extreem lastig, zo niet onmogelijk" komt is mij een raadsel.

[Grrrrrene]

Dat je over IS begint, geeft al aan dat je niet snapt wat ik bedoel.

Er is een groot verschil tussen een scherpe foto kunnen maken (daar helpt IS je mee) en je onderwerp beeldvullend in beeld houden (daar doet IS nauwelijks wat voor). Jij hebt het over 400mm, dat heb ik ook, maar 800mm is nog eens 2x zo gevoelig voor bewegingen van je camera, dus het goed framen van je onderwerp wordt nog lastiger.

[mjtdevries]

(daar doet IS nauwelijks wat voor).

Wat een lariekoek. Iedereen gebruikt IS juist ook om het onderwerp goed te framen.
Wellicht denk jij aan (of heb je ervaring met) een Sony oplossing van jaren geleden waar een optische zoeker gecombineerd werd met IBIS. Dan heb je er voor je eigen zoeker inderdaad niks aan en is het alleen voor een scherpe foto.

Maar canon heeft vrijwel altijd IS in de lens.
En in dit geval zou het ook geen probleem zijn als het alleen IS op de sensor is, want je hebt hier geen optische zoeker, maar kijkt naar het beeld dat de sensor oppikt.

De IS is dus net zo effectief voor een scherpe foto als voor het onderwerp beeldvullend in beeld houden.

[Grrrrrene]

Canon heeft inderdaad IS in de lens, ik schrijf nergens dat dat niet zo is. En als je je onderwerp probeert te framen is IS niet actief. Pas als je de sluiterknop half indrukt wordt de gestabiliseerde lensgroep geactiveerd en dat heeft een belangrijke reden: anders zou het IS-systeem je bewegingen om je onderwerp te framen gaan compenseren wat mega irritant is. Het systeem is je dan actief aan het tegenwerken.

Edit: er zijn overigens speciale modi op duurdere objectieven die bijvoorbeeld panning detecteren en die richting dan niet gaan compenseren, maar dat zit er voor 339 euro vast niet op. Daar staat IS altijd aan of altijd uit, wat betekent dat framen hoe dan ook erg lastig gaat zijn op max zoom.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 25 juli 2024 22:12]

[mjtdevries]

En als je je onderwerp probeert te framen is IS niet actief. Pas als je de sluiterknop half indrukt wordt de gestabiliseerde lensgroep geactiveerd en dat heeft een belangrijke reden: anders zou het IS-systeem je bewegingen om je onderwerp te framen gaan compenseren wat mega irritant is. Het systeem is je dan actief aan het tegenwerken.

Nee. De reden is dat het je batterij spaart.
Ik vraag me echt af met welke IS systeem jij ervaring hebt, want het is echt totaal niet herkenbaar voor Canon systemen.
Ook met IS aan is het zoekerbeeld veel stabieler als je je onderwerp opzoekt dan zonder IS. Die tegenwerking van het systeem merk je niet in je zoekerbeeld. Dat merk je in de onscherpte in de foto.
Verder heeft IS een halve seconde nodig om stabiel te worden. Daarom wacht je dus ook niet met IS activeren. Dat wil je al actief hebben zodat je meteen kunt klikken wanneer je je framing hebt. Anders is je onderwerp wellicht al weer weg.
(Op de EOS RP is de standaard instelling zelfs dat ie de IS in objectieven altijd aan laat staan. Merk je voor je framing helemaal niks van omdat het totaal niet stoort. Maar het vreet je batterij op. Duurde lang voordat ik dat in de gaten kreeg en het uit gezet heb).
Die speciale modi om panning te detecteren zit niet zozeer op duurdere objectieven, maar zit op moderne objectieven. Ook op budget modellen.

[Jackie Moon]

Ik fotografeer én film met mijn G9 met 100-400mm lens op 800mm eq zonder monopod of statief.

[Raka]

Ik ben al zo'n zeven jaar in het gelukkige bezit van een Canon SX50 bridgecamera met een equivalente brandpuntafstand van 1200 mm. Uit de hand een foto maken met die brandpuntsafstand is nooit een probleem geweest met dat apparaat. Filmen is lastiger, niet dat het beeld trilt, maar een rustig niet zwiepend beeld krijgen vereist een vaste hand.

[PdeBie]

Inderdaad. Stuk makkelijker mee te nemen dan een DSLR met telelens of iets dergelijks.

[brabbelaar]

Er zijn ook al superzoom camera's met méér zoom dan dit, en in dezelfde prijsklasse. Dat lijkt me toch snel de voorkeur hebben.

[GeforceAA]

Tien jaren later lijkt het wel in de richting te gaan van hun concept.

nieuws: Canon demonstreert futuristisch 'Wonder Camera'-concept

[Burning]

Leuk concept, hoopte al dat dit niet alleen in Japan uitgebracht zou worden.
Ondanks dat ik een berg cameras heb, van APS-C tot Full Frame. Zie ik hier wel een nut in. Handig voor in je zak, een gemiddelde telefoon doet prima zijn dienst als het om normale focal lengths gaat. Maar voor wat meer tele werk ben je toch genoodzaakt een camera mee te nemen. Dit bied daar mooi een uitkomst. Heb niet altijd zin om een rugzak mee te nemen als ik een wandeling maak.

Staan wat voorbeeld plaatjes op de Canon website.. Kan niet zeggen dat de beeldkwaliteit iets is om over naar huis te schrijven. Echter moet je dit ook vooraal zien als een gevalltje "Beter een slechter beeld hebben dan helemaal geen beeld". Als serieus fotografie apparaat moet je toch gewoon bij een camera blijven. Zeker bij iets minder licht.

[Zer0]

Ondanks dat ik een berg cameras heb, van APS-C tot Full Frame. Zie ik hier wel een nut in.

Hehe... ik lees "ik ben camera-verzamelaar, en zie wel een mooi excuus om mijn verzameling uit te breiden"
Niks mis mee overigens, hobby's zijn leuk.

[Burning]

Shhhh haha

Dat is ook wel een beetje waar. Uniek apparaat om te hebben. Wellicht zelfs een one-off. Maar probeer tegenwoordig alleen dingen die kopen die ik ook echt actief ga gebruiken. Deze wel, zoiets als die Canon Ivy Rec niet.

[SanderBos]

Beetje apart product, want voor minder geldt biedt Canon bijvoorbeeld ook een SX720 HS camera (die ik heb) die nauwelijks groter is (wel veel zwaarder), en dan heb je ineens een 'echte' camera, met meer zoom (optisch 960mm full frame equivalent) en beeldscherm en uitgebreide instelmogelijkheden.

Maar goed, Canon zal wel willen zien of er een markt is voor rare dingen, nu hun basis markt aan het krimpen is (maar mocht je een camera met heel veel optische zoom willen die je in je binnenzak kan stoppen, dan kan ik de SX720 HS van harte aanbevelen).

[Reactie gewijzigd door SanderBos op 25 juli 2024 22:12]

[mjtdevries]

Ze lijken 'm een beetje te positioneren als een alternatief voor een verrekijker.
En vasthouden en bedienen met één hand. Ik kan me voorstellen dat daardoor de ervaring in de praktijk totaal anders word dan een meer conventionele camera.

[Kevinns]

Canon zegt dat de camera vooral is bedoeld voor gebruikers die bijvoorbeeld buitenactiviteiten ondernemen, zoals wandelaars die naar vogels willen kijken.

Voor dit geld kan je een hele mooie lichtsterke verrekijker kopen, of twee hele degelijke met verschillende brandpuntafstanden mocht je dat graag willen.

Wat is de meerwaarde van deze camera dat iemand er 339 euro voor over heeft? Een goede camera is lijkt het in ieder geval niet, en een goede verrekijker ook niet...

[Reactie gewijzigd door Kevinns op 25 juli 2024 22:12]

[n00bs]

Een verrekijker steek je niet zo in je binnenzak. Lichter dan de meeste smartphones, een sensor die beter is dan van de meeste smartphones en een 400mm @ f6.3. Dat is misschien niet heel lichtsterk, maar vind jij maar een verrekijker (binoculair) met die specs en compactheid. Daarnaast het kunnen fotograferen en filmen ideaal voor spotters van diverse categorieën. Ik denk zelf dat Canon hier best een markt voor gaat vinden.

Featuring the same 12.1MP image sensor found in the Canon SX70 bridge camera, it combines the functionality of a pocket-sized telescope or monocular – with a three-step zoom system offering 100mm f/5.6, 400mm f/6.3 (optically) and 800mm (digitally) focal lengths.

Boasting 4-axis image stabilization, the Zoom can capture stills at up to 10fps (via an electronic shutter) as well as 1080p video at up to 30fps. This makes it a formidable tool for wildlife photographers, birders, sports and music fans (enabling you to take photographs in arenas where cameras are forbidden), plane and trainspotters, hikers and ramblers, travel shooters, news gatherers and even security personnel.

The remarkable palm-sized body weighs just 145g and is designed to be operated with one hand, ergonomically designed with minimal controls (there are only four buttons, plus the diopter and power button) that can be distinguished by their distinct tactile feel.

[Olaf van der Spek]

een sensor die beter is dan van de meeste smartphones

De meeste smartphone sensoren zijn groter dan 1/3"..

400mm f/6.3

Als je die 6.3 omrekent naar full-frame-equivalent, kom je uit op minder dan f/48 toch?

[mjtdevries]

Een verrekijker steek je niet zo in je binnenzak

Verrekijkers hoeven niet perse zo groot te zijn.
Ik kan me uit het verleden wel verrekijkers herinneren net zo klein zijn als die camera. En die gaven wel een goede beeldkwaliteit.

maar vind jij maar een verrekijker (binoculair) met die specs en compactheid.

Waarom perse binoculair? Dat is deze camera ook niet, dus vreemd om die eis wel voor een verrekijker te stellen.

[guysp]

Enige meerwaarde die ik hier kan verzinnen, is dat je het beeld kunt vastleggen. Maar of dat nou echt nodig is...

[core_dump]

Voor een camera is het een enorme meerwaarde als je het beeld kan vastleggen...

En voor de spec-verslaafden: een objectief is belangrijker voor de kwaliteit van beelden dan 437856238 Megapixels.

[Ghar]

Nou, hij is gestabiliseerd - wat een vermogen kost als je dat in een verrekijker wil. En enorm compact. Het doet mij denken aan een te heet gewassen videocamera. Ik ben wel benieuwd naar de eerste reviews vwb de beeldkwaliteit van zowel het zoekerbeeld als de opnames.

[Burning]

Omdat iedereen alles moet delen tegenwoordig. Zie (zag) je ook bij festivals en concerten toch? Mooi optreden, iedereen kijkt er naar door zijn telefoon.

Hetzelfde met dit, tuurlijk is een verrekijker beter om iets te zien of bv een sport wedstrijd te volgen. Maar mensen willen ook beeld materiaal maken om vervolgens te delen op Instagram of Tiktok ofzo. Daar is dit apparaat ideaal voor.

Je bent al bijna hetzelfde kwijt aan een telephoto lens, die ook nog eens niet hetzelfde bereik haalt. Dan moet je ook nog een camera halen, en dat hele gedoe past niet in je zak. Om nog maar niet te spreken over het feit dat veel mensen de absolute kwaliteit niet zo boeit. Die willen een mooi zoom apparaat dat redelijke fotos maakt. Dat doet dit ding, en een smartphone, nog niet.

Dus dat is de meerwaarde. Het is een goede combinatie van zoom, compactheid en gebruiksvriendelijkheid.

[Reactie gewijzigd door Burning op 25 juli 2024 22:12]

[mjtdevries]

Helaas met contrast autofocus.
Voor sport of vogels lijkt me dat wel een groot nadeel.

[ralphilosophy]

Het is jammer dat het objectief niet zo "snel" is. Tegelijkertijd is het bereik van 100-400mm wel aardig met deze getallen.

Interessant concept inderdaad, maar vraag me wel af wat de marktpositie is naast bijv. smartphones en hun steeds beter wordende camera's...

[mjl]

als ik het zo lees is het geen 1000-400 zoom maar of 100 of 400. De 800 is digitaal dus gewoon een opgeleukte crop van je sensor, dat kan in de nabewerking alsnog natuurlijk, als je maar genoeg inzoomt op je beeldscherm kom je vast ook tot 1600mm

Wel jammer dat je dan maar 1080p op slechts 30fps kunt opnemen...

[Reactie gewijzigd door mjl op 25 juli 2024 22:12]

[Koekiemonsterr]

Klopt, Canon spreekt over 3 standen. Dus 100, 400, of 800mm. Waarbij 800mm inderdaad niet veel meer is dan een crop.

[mjl]

Eigenlijk een veredelde toneelkijker

[Droefsnoet]

Ik denk niet dat je 800mm kan bereiken op een smartphone.

[SpeedingWilly]

Leuk apparaat, maar ik denk niet dat het een groot succes wordt. Met een prijs van 339 euro is het niet iets wat je even als gadget erbij koopt namelijk.

[Burning]

Dat ga ik juist wel doen. Tof zoon ding erbij. Hou er wel van om buiten te zijn, maar heb niet altijd zin mijn camera kit mee te slepen. Dit past gewoon in mijn zak.

[Arumes]

Geen gadget, maar een leuke compacte vervanger van de traditionele spotterscope. Zoals het artikel al zegt: voor vogelaars e.d.

[junkchaser]

Ik schat dat het eerder een beperkt publiek zal aanspreken (zeker voor die prijs), maar het is zeker een bruikbaar concept.

[Reactie gewijzigd door junkchaser op 25 juli 2024 22:12]

[Robonus]

Ik heb niet zo veel verstand van échte camera's, ik weet dat ik een fototoestel heb waar 30x (optische) zoom op zit. Hoeveel "x / keer" zoom zou het equivalent van deze monoculair zijn?

[MaffeMaarten]

Ik zit met dezelfde puzzel. Hoe spectaculair is deze camera qua zoom?

Je kan heel flauw zeggen: Nou: 4× zoom, want je kan óf 100mm of 400mm pakken, en het verschil is ×4.

Maar als je iets "standaards" pakt, hoe vergelijkt dat.

Mijn Pixel 3a claimt 27mm equivalent te zijn, dus dan zou dit ding op 400mm stand ongeveer 15× zoom hebben vergeleken met m'n telefoon.

Klinkt niet super spectaculair, dus misschien maak ik wel een denkfout, dan hoor ik dat vast hieronder

[Immanent Ike]

Zoom is hoever je kan inzoomen. Dus als je een 30-300mm hebt dan kan je 10x inzoomen. Maar dat zegt niets over hoe erg het beeld vergroot is. Een 200x600mm heeft slechts 3x zoom, maar je onderwerp verschijnt wel groter in je beeld.

De groote van de sensor maakt daarbij ook nog uit, hoe kleiner de sensor des te groter verschijnt het onderwerp op je beeld. Je kan dus niet de zoom berekenen door alleen te kijken naar het verschil in brandpuntafstand, je moet tevens de sensor grote meenemen.

[powercoaster]

Volgens de specificaties van Canon zelf is de zoom 1.2x / 4.8x / 9.6x (bij 100/400/800 mm).
Maar dat lijkt me dan weer vrij weinig.

Bron: https://www.canon.nl/came...shot-zoom/specifications/

Edit: Er staat ook een zichthoek voor foto's: 24,5° / 6,2° / 3,1° (bij 100/400/800 mm)
Het menselijk oog ziet ongeveer 140° horizontaal. Dus dan zou je kunnen zeggen 5.7x / 22.6x / 45.2x.

Edit 2: Er staat ook een zichthoek van 1000 m voor foto's: 434 m / 108 m / 54 m
De vergroting is dan dus: 2.3x / 9.3x / 18.5x

[Reactie gewijzigd door powercoaster op 25 juli 2024 22:12]

[SanderBos]

Mijn poging:
Meestal wordt het zoombereik in focus-lengtes teruggerekend naar een full-frame (35mm) sensor. En dat is hier zeker ook zo, dus die 400mm is teruggerekend naar full frame (de echte lens van dit ding zal veel veel minder zijn dan dat, maar omdat de sensor klein is is er veel minder glas nodig dan met een fullframe sensor nodig zou zijn).

Een standaard focus lengte voor camera's (weer in full frame termen) is 24mm, dat is bijvoorbeeld wat de meeste telefoons doen (of net een paar mm meer of minder).

Dus dan vergroot 400mm zo'n 17 keer zoveel als een 24 mm standaard beeld.

Dus dat is dan minder dan jouw 30x optische zoom, want zonder je camera te kennen durf ik er wel geldtop te zetten dat jou camera dan (weer in full frame termen, waar iedereen naar omrekent) een bereik zal hebben van ongeveer 24-720mm. Je kunt het vaak terugzoeken bij de tweakers product kenmerken.

But wait there is more: Dus dan denk je ik snap het mijn camera zoomt veel veel veel verder, want 30x is veel meer dan 17x. Maar in de praktijk valt dat erg tegen, want het is hoeveel keer meer het het minimum (de basis) is. Dus eigenlijk is het maar ongeveer 2x zover, stel jouw camera kan op afstand inzoomen tot op het kopje van een roodborstje, dan kan deze camera nog altijd inzoomen totaan het volledige roodborstje.

[bursche]

Ik vind dit concept van Ricoh dan een stuk beter:
https://us.ricoh-imaging.com/product/vm-6x21-wp-monocular/

Ten eerste optisch als kijker tig keer beter dan een digitale zoeker, en als je foto's wilt maken kan je er een smartphone aan koppelen. Oh, en bijna 3 maal zo goedkoop.

[Martin11]

Aardig idee van Ricoh ,maar heel onhandig als het eenmaal gekoppeld is aan je smartphone, je kan het niet in je zak stoppen en er even uithalen om snel een foto te maken.

Met de Canon heb je in rechterzak een telelenscamera en links je smartphone voor alles wat dichtbij is.