Sony 14mm f/1.8-objectief voor FE-camera's verschijnt in mei voor 1600 euro

Sony brengt in mei een lichtsterk ultragroothoekobjectief uit in zijn G Master-serie voor spiegelloze camera's. De 14mm f/1.8 is geschikt voor fullframecamera's zoals de Sony A7- en A9-modellen. Het objectief krijgt een adviesprijs van 1600 euro.

Het Sony FE 14mm f/1.8 GM-objectief is 100mm lang, heeft een diameter van 83mm en weegt 450 gram. De optische constructie bestaat uit 14 lenselementen in 11 groepen en Sony gebruikt diverse speciale elementen die voor een hoge beeldkwaliteit moeten zorgen. Het objectief is afgedicht tegen stof en vocht en heeft een minimale scherpstelafstand van 25 centimeter, gemeten vanaf het sensorvlak van de camera.

Het ultragroothoekobjectief maakt deel uit van Sony's G Master-serie, waarin de fabrikant zijn beste objectieven plaatst. Sigma bracht eerder al een 14mm f/1.8 Art-objectief uit dat ook geschikt is voor de fullframecamera's van Sony. Dat objectief is met een lengte van 126mm een stuk groter dan het alternatief van Sony en met name veel zwaarder; het Sigma-alternatief weegt 1170 gram.

Sony geeft de FE 14mm f/1.8 GM een adviesprijs van 1600 euro. De adviesprijs van Sigma's 14mm f/1.8 Art is gelijk, maar dat objectief is inmiddels voor een lager bedrag in de Pricewatch te vinden. Het nieuwe Sony-objectief is vanaf mei te koop.

Reacties (43)

[zzzzz]

Het is het vermelden waar dat fotograaf van eigen bodem Albert Dros ook een review heeft geplaatst over de lens: https://www.albertdros.com/post/sony-14mm-f-1-8-in-the-field
Het is altijd leuk om ook het perspectief van een professional te lezen in plaats van YouTubers/influencers.
Sony heeft wederom een homerun geslagen met dit objectief. Ze zijn echt heel goed bezig de laatste tijd.

[hfos]

Het is altijd leuk om ook het perspectief van een professional te lezen in plaats van YouTubers/influencers.

En het is ook aardig om de mening van een YouTubende professional af te zetten tegen een Sony Brand Ambassador .
Maar meer en gevarieerde informatie is altijd beter!
On Topic: absoluut interessante lens. Ben zelf altijd gecharmeerd van goede wideangles, helaas heb ik dat op mijn werk (waar ik met Sony schiet) te weinig nodig.

[zzzzz]

Bij Gerald Undone gaat het tegenwoordig bijna meer om de kunst van het reviewen en de video er zo gelikt mogelijk uit te laten zien dan echte informatie boven tafel halen waar de eindgebruiker (van het objectief) iets aan heeft. Zo liet Gerald voor de 14/1.8 geen astrofotografie zien en geen landschapsfotografie. Dan kun je nog zo'n mooie video in elkaar draaien, maar dan heb je daar als niche-fotograaf niks aan.
Ik krijg bij steeds meer YouTube recensenten het idee dat ze quasi-filmmakers worden, en niet meer zo veel focussen op het inhoudelijk beoordelen van de lens.

[84hannes]

Toch heeft @hfos wel een punt dat als je je af wilt zetten tegen [i[influencers[/i] (terecht natuurlijk, waarom zou een weldenkend mens zich niet willen afzetten tegen influencers?) het netjes is om te vermelden dat Albert een Sony Ambassadeur is, dus ook niet helemaal als neutraal gezien mag worden.

I am also a Sony Global Ambassador of imaging.

[zzzzz]

Ik heb regelmatig met Albert op andere fora gesproken en hij is heel netjes als het gaat om toegeven dat andere objecten (dus niet met Sony label) ook goed of beter zijn dan de spullen die hij via zijn Ambassadorship krijgt. Het is niet het geval dat hij zijn objectiviteit helemaal kwijt is.
Tuurlijk als mensen direct het vertrouwen in iemand kwijt zijn als ze gesponsord worden is dat hun goedrecht. Het vinden van objectieve reacties, reviews en feedback is gewoon lastig.

[84hannes]

Het vinden van objectieve reacties, reviews en feedback is gewoon lastig.

Dat klopt, en de foto's die Albert op de door jou gelinkte website deelt zijn inspirerend. Maar als iemand mij een product aanbeveelt en niet expliciet verteld dat hij op de een of andere manier betrokken is bij de fabrikant van dat product, dan vind ik dat niet netjes. Via de website van Albert zelf had ik kunnen zien dat hij ambassadeur was, maar ik had er nooit aan gedacht om te gaan zoeken als @hfos het niet expliciet vermeld had.

[SteenMSc-IA]

Gerland Undone heeft in zijn review ook duidelijk de limitaties van zijn review benoemd. Door het weer kon hij dat niet testen.

[Stinky9]

Ik krijg bij steeds meer YouTube recensenten het idee dat ze quasi-filmmakers worden, en niet meer zo veel focussen op het inhoudelijk beoordelen van de lens.

Das geen idee. Dat is gewoon een feit. Ze doen alles voor de views. Gelikte videootjes werken daaraan mee. Kritisch zijn niet. Bang als ze zijn om geen review exemplaren meer te krijgen...

Of ze worden gewoon "gekocht", hetzij met geld of met "gratis" samples/artikelen. Het is een businessmodel, dus objectiviteit is bij de meesten ver te zoeken.

[hiostu]

Een Sony ambassador die positief is over een nieuwe Sony lens, shocking!

Vraag me tegelijkertijd af welke fotograaf deze wideangle op f/1.8 gebruikt. Wellicht astro fotografen. Landschaps fotografen schieten namelijk bijna altijd met een klein diafragma (meestal f/8 of f/11).

[Reactie gewijzigd door hiostu op 23 juli 2024 04:19]

[cranebird]

Als je de voorbeeldfoto's van Dros bekijkt, dan zie je ook daar een aantal voorbeelden van voorbijkomen. Prachtige plaatjes, en de lens is (in zijn handen in ieder geval) best breed inzetbaar.

[hiostu]

Tuurlijk is hij daar inzetbaar voor, je kunt het diafragma altijd knijpen. Alleen had je ook een f/2.8 versie kunnen maken die veel lichter, optisch beter en veel goedkoper was.

[frisianstar]

Bijna elke astrofotograaf heeft al een goede 14mm lens; die van Samyang.
deze van Sony heeft een veel grotere opening maar de hoekscherpte/ coma bij vole opening is niet al te best zonder crop, bij 2.8 of zo wordt het beter maar dan krijg een veelvoud van diafragma spikes op elke heldere ster, niet mooi.
Bron: Lenstip, en eigen ervaring.

Andere lenzen van Sony zijn wel zeer geschikt voor astrofotografie

[Reactie gewijzigd door frisianstar op 23 juli 2024 04:19]

[1990BW]

De Samyang is een prima budget astro lens niet meer dan dat.
Probleem met dat objectief is de extreme vignetering die groter is dan -4 EV in de hoeken.
Zoveel lichtverlies is best wel killing als je technisch perfecte astro foto's wilt maken.

[DirtyBird]

Ik weet niet wat gebruikelijk is in FF land, maar 1600 euro is geen bedrag voor een hobbyist toch? Of wijken adviesprijzen flink af van de marktprijs (na een paar maanden)?

[zzzzz]

Sony heeft drie series lenzen: FE voor de hobbyist, G voor de high end hobbyist/entry level pro en GM voor de professionele fotograaf/hobbyist met te veel geld
Voor een pro-level lens met deze specificaties is 1600 euro goed te doen.

[FreqAmsterdam]

Uit nieuwsgierigheid, wat maakt de prijs van deze lens zo hoog? Wat is het verschil met een goedkope 14mm f/1.8?

[zzzzz]

Coatings, complexiteit en kwaliteit lens elementen en de snelheid/kwaliteit van de scherpstelmotor. En goedkope 14/1.8 lenzen zijn er niet. Deze lenzen met een bol front-element zijn simpelweg niet goedkoop te maken (althans niet zonder dan de optische performance zwaar te reduceren).

[DennisDeMennis]

Een goedkope 14mm F/1.8?
Er is maar 1 andere 14mm F/1.8 van Sigma en die is dezelfde prijs.
Deze nieuwe van sony presteert een heel stuk beter van wat ik van reviews gezien heb:
Minder vignet,
scherper in de hoeken,
minder abberaties (voor astro vooral belangrijk)

Zeker voor een sony-lens in de GM serie, met dit gewicht en formaat valt de prijs echt reuze mee. (had eerder rond €2200 verwacht)

[mjl]

Prijzen van lenzen zijn de laatste jaren dramatisch gestegen.... zeker pro range lenzen!

[Jelle E]

Het zal je verbazen wat een geld mensen aan hun hobby's uitgeven. Of wat een apparatuur soms zo goed als nieuw weer via marktplaats wordt aangeboden als mensen bedenken dat fotografie toch niet hun ding is.

[satpet]

Hier eentje die zijn 16-35 GM f 2.8 van de hand doet voor 1550 €
https://www.marktplaats.n...8-gm.html?previousPage=lr
Daarvoor wil ik wel uit België naar Groningen rijden. (maar mag niet van onze regeringen). Nieuw kost deze lens 2290 €

[hiostu]

Ligt er maar net aan. Lenzen van 1000+ euro zijn echt niet gek voor veel hobbyisten. Ik ken genoeg hobbyisten die camera's van 2000+ euro hebben en lenzen van 2000+ euro. Ikzelf ben er ook eentje van. Als ik met een volle rugzak op pad ga dan heb ik toch voor zo'n 7000 tot 8000 euro aan camera/lenzen bij me (nieuwwaarde).

[84hannes]

Als ik met een volle rugzak op pad ga dan heb ik toch voor zo'n 7000 tot 8000 euro aan camera/lenzen bij me (nieuwwaarde).

Niet teveel over nadenken...

Anderzijds zijn er hobbyisten die €2850 neerleggen voor een grafische kaart, terwijl die na drie jaar hopeloos verouderd is. Van zo'n f/1.8 prime kun je jarenlang genieten; als de mount van je camera niet veranderd (of je genoegen neemt met een convertor) zelfs decennialang.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 23 juli 2024 04:19]

[hiostu]

Dat was ook mijn gedachte. Goed glas kun je lang van genieten. Sommige van mijn lenzen zijn al 10 jaar oud en werken nog steeds perfect.

[84hannes]

Sommige van mijn lenzen zijn al 10 jaar oud en werken nog steeds perfect.

Ik geef eerlijk toe dat ik nooit lenzen in deze prijscategorie heb gekocht, maar mijn prime lenzen gaan ook al ruim 10 jaar mee terwijl die slechts een fractie van dit bedrag hebben gekost, dus ik geloof je meteen.

[7ven]

Mja of 1500 euro voor een telefoon, die gaat misschien ook drie jaar mee maar de kans dat de batterij dan niet meer mee wil en/of het glas ergens stuk is... Maar goed, deze lens moet je ook niet laten vallen.

De kwaliteit is dan wel iets wat bij deze lenzen nog voorop staat bij de productie. Dat kun je van veel andere artikelen (zoals telefoons) tegenwoordig helaas niet meer zeggen.

[cedrix5]

Het is een faire prijs als je het vergelijk treft met vergelijkbare nikon/canon lenzen. Alleen Sigma is echt goedkoper denk ik, maar die is veel zwaarder en dat is een third party manufacturer. Hobbyisten kunnen ook Tamron lenzen kopen voor sony camera's aan zeer democratische prijzen met goeie algemene performance. Uiteraard koop je iets als dit enkel voor dingen waar f1.8 echt baat heeft, onderwaterfotografie, astro... Ik heb zelf een voigtlander 15mm f4.5 als hobbyist die echt heel fijn is voor landschappen en architectuur. Enige wat ik mis is de optie om er 100mm filters voor te zetten.

[zzzzz]

Ik heb zelf ook de CV15 en dat is voor mij ook zat. Gelukkig zijn er binnen het E-mount ecosysteem ook zat beter betaalbare opties

[Shark.Bait]

Nikon heeft geen 14mm f/1.8

[barbarbar]

Zelf heb ik gemerkt dat de betere lenzen in de G en GM series hun waarde heel goed behouden. Als hobby fotograaf nu een heel aantal lenzen geprobeerd voordat ik een beetje doorhad wat ik wel en niet gebruik. Dat heeft uiteindelijk maar heel weinig gekost, tweedehands een lens kopen, proberen en bevalt ie niet dan kan die voor dezelfde of hogere prijs weer weg.

De camera's zelf zakken wel in prijs, maar er zijn modellen die nog altijd gangbaar zijn en al jaren voor dezelfde prijs gaan, zoals de A6000 of A6600 (fullframe gebruik ik niet).

[Retrospect]

Als hobbyist kies ik dan ook bewust niet voor 35mm sensoren. Ik vind het het geld simpelweg niet waard maar hecht wel waarde aan kwalitatief spul.

Schijnbaar hebben anderen er wel wat meer geld voor over. Dat is met alles zo denk ik.

[Ivan A. Andhyiswara]

Goede vraag, daar niet van maar ieder zijn ding toch? Als je 10 jaar tennis speelt, ben je ook al gauw een hoop geld kwijt. En kijk maar eens wat voor rackets en schoenen (en ieder jaar vervangen) sommige "8-jes" gebruiken. Of hobby gitaristen die op een Gibson Les Paul Custom 1968 (of iets dergelijs) spelen (€5-6k) of hobbykoks met handgesmede messen werken.
Kijk, ik kan het mij veroorloven om met een FF body van (2 jaar geleden) €3700 rond te hobbelen en zie zelfs hobbyisten met een "pro" body (Nikon D5 of Eos 1 mark IV of Sony A1 om bij topic te blijven), objectieven praat ik niet over. Ik heb een f/2.8 14(-24) mm 2e hands voor 1300 gekocht, van een van de grote merken. Ben dol op groothoek. Maar ik kan ook fijn werken met mijn mobiel om foto's te maken.
En zelfs professioneel dacht ik in 1998 met een Litmann Cardio II Gold stethoscoop (700 gulden) een betere dokter te zijn dan mijn collega's met een simpele Classic II SE (90 gulden). Nou, nu weet ik wel beter Ik ben geen cardioloog geworden.
Maar om op je vraag terug te komen: adviesprijzen zijn net als in de mobiel-wereld of computerparts-wereld afhankelijk van de markt. Prijzen dalen meestal wel, maar een van mijn objectieven is juist qua nieuwprijs duurder geworden dan bij introductie (Nikon 28-300 VR, met "cashback" voor 750 Euro gekocht, 949 toen ik enkele maanden keek). 2e hand verlies ik er nu 150 Euro op na 8.5 jaar! Objectieven behouden soms wel hun waarde (de DX-versie, die optisch bijna gelijk is aan de FX 28-300mm, kan je voor 100-125 Euro op de kop tikken nu).

[DirtyBird]

Ik veroordeel het ook niet. Ik geef zelf graag geld uit aan camerastuff, GAS is real. En wat veel is, is voor iedereen anders.
Ik vraag me alleen af op wie sony dit richt en of dit redelijk is voor een gewone consument.

[Ivan A. Andhyiswara]

Ik snap je vraag, maar daar kan ik verder geen zinvolle bijdrage aan leveren. Alleen Sony kan daar antwoord op geven (voor wie zij dit objectief in gedachten hebben). De vraag of het redelijk is, heb je zelf al beantwoord en dat kan ik prima volgen.

[valhalla77]

Lijkt op de ultieme astrofotografie lens. Moet zeggen dat Sony het ontzettend goed doet met hun gmaster lenzen. Heb zelf de 24mm 1.4 en dat is echt een parel van een lens.

Mooi om te zien hoe Sony de laatste 6 jaar eigenlijk de (kleiner wordende) camera wereld op z'n kop gezet heeft met hun systeem camera's. Hopelijk blijven ze innoveren en nie, zoals Canon en Nikon gedaan hebben met de dslr's, achterover gaan leunen op successen van het verleden.

[Shark.Bait]

zoals Canon en Nikon gedaan hebben met de dslr's, achterover gaan leunen op successen van het verleden.

Ik vind dat je daarin de plank misslaat. De 14-24 van Nikon was in 2007 ongekend. Hun nano technologie subliem, en als je kijkt naar de verschillende DSLRs zie je dat ze vaak bezig waren met nieuwtjes die achteraf niet zo goed bleken te zijn, maar wel innovatief waren. Ook waren ze constant bezig om de sensor en de AF modules te verbeteren. Ze kwamen met een ander soort diafragma (E), verbeterden hun expeed processoren,
Sinds 2013 hebben ze nieuwe ontwerp/bereken software voor hun objectieven in gebruik waarbij ze pogen om een bepaalde look te waarborgen bij het ontwerp ervan.
Sinds 2015 hebben ze de Phase Fresnel in productie, die het mogelijk maakt om lichtere onbjectieven te ontwerpen.

[valhalla77]

De opmerking was meer bedoeld op hun camera's dan objectieven. Want die zijn natuurlijk van beide prima

[1990BW]

Leuke evolutie op de Sigma 14mm ART voor Sony gebruikers.
Nadeeltje van de GM bij astro/low-light opnames is wel de hogere vignetering wat meer ruis veroorzaakt als je dit gaat corrigeren.

[Reactie gewijzigd door 1990BW op 23 juli 2024 04:19]

[RobbieHifi]

Die Sigma was zwaar. Die heb ik gehad meteen F-mount en vanwege het gewicht weggedaan.
Het formaat en lage gewicht van deze Sony is wel prijzenswaardig.

[Burkle]

Dan schiet je flats, dan hoef je de vignetting niet hardhandig te corrigeren. (En flats verwijderen stofdeeltjes op de sensor, die uitvergroot worden wanneer je lange exposures maakt.)

https://practicalastropho...de-to-calibration-frames/

[Reactie gewijzigd door Burkle op 23 juli 2024 04:19]

[1990BW]

Ja en nee lichtverlies = lichtverlies wat minder photonen betekent.
Door foto's te stacken kun je vignetting enigzins corrigeren maar dat levert niet meer bruikbare data op.
Maakt dit uit op een UWA lens? Meestal niet.
Uiteindelijk kost het je minder tijd om te bewerken als je een lens gebruikt die beter gecorrigeerd is (stacken hoeft dan bijv. niet meer nodig te zijn).

[Burkle]

Heb je inderdaad gelijk in, goed te compenseren icm stacks. Maar dat zal niet snel zijn voor deze lens.

[Kimbo72]

Ik wacht morgen met spanning af wanneer Tamron hun telezoom lens 150-500mm gaat aankondigen.