Politie en justitie willen verbod op delen ontwerp voor 3d-geprinte vuurwapens

De Nederlandse politie en het Openbaar Ministerie willen dat het strafbaar wordt om ontwerpen te delen waarmee met een 3d-printer wapens geprint kunnen worden. Volgens de politie worden er steeds vaker 3d-geprinte wapens aangetroffen.

Het bezit van een 3d-geprint vuurwapen of essentiële onderdelen daarvoor is al strafbaar, maar het bezit van de ontwerpen en het delen van die bestanden, zijn dat niet. Politie en justitie willen dat die wetgeving ter discussie wordt gesteld.

Dat wordt dinsdag en woensdag besproken op een internationaal congres, waarbij twintig landen zijn vertegenwoordigd. Ook fabrikanten van 3d-printers zijn aanwezig en er zal gekeken worden of er 'technologische barrières' opgeworpen kunnen worden in printers om het 3d-printen van wapens te bemoeilijken. Dat zegt Andy Kraag, hoofd van de landelijke recherche, tegen de NOS.

Officier van justitie Zlatko Trokic, die werkt aan de aanpak van vuurwapens, zegt tegen de NOS dat het verspreiden van ontwerpen voor 3d-wapens geen ander doel heeft dan het maken van zo'n wapen. Dat is een illegaal doel en daarom zou het verboden moeten worden. Hij erkent dat de bestanden altijd wel op internet te vinden zullen zijn, maar het strafbaar stellen van het delen zou het downloaden ervan veel moeilijker maken.

Vorig jaar begon de Landelijke Eenheid een onderzoek naar 3d-geprinte vuurwapens. In 14 onderzoeken werden 3d-geprinte vuurwapens of onderdelen in beslag genomen. Dit jaar zijn ook al 'diverse' 3d-geprinte vuurwapens aangetroffen. De politie ontdekte ook werkplaatsen voor het op grotere schaal printen van vuurwapens. In eerdere jaren werden er nagenoeg geen 3d-geprinte wapens of onderdelen in beslag genomen volgens de Nederlandse politie.

3d-geprint vuurwapen. Foto: Nederlandse politie

Reacties (259)

[Verwijderd]

Ach, in de jaren 80 ging dezelfde discussie over iets dat het terroristenhandboek genoemd werd. We belden toen naar BBS'en ipv dat we Internet hadden. De mythe die er door de aandacht door ontstond maakte dat het overal verkrijgbaar was. Dit soort dingen werken averechts! Iemand die het echt wil, komt toch altijd wel aan het ontwerp. Verbieden is als verstoppertje spelen door je handen voor je ogen te houden.

[Sandwalker]

Het anarchist cookbook was natuurlijk een leuk gebbetje. Netjes volgen van veel van de recepten zou je uitsluitend een Darwin Award hebben opgeleverd.
Hetzelfde geldt voor 3D geprinte wapens. Tenzij je echt weet wat je doet, maak je toch onderdelen met een slecht voorspelbare sterkte, wat bij grote krachten net zo gevaarlijk voor de schutter als het mogelijke doel is.
Wanneer je echter niet weet wat je voor je hebt is de dreiging van een geprint vuurwapen net zo afschrikwekkend als een echt wapen en dat risico dient beheerst te worden, anders heeft straks elk straatschoffie een wapen en krijgen we weer allerlei extra beheersmaatregelen die vrijheden inperken.
Hoe minder pistolen en geweren, hoe beter. Er komt namelijk niets goeds van wanneer opgefokte types een vuurwapen hebben en met een verbod maak je het mogelijk dat iemand met een 3D printer en de ontwerpen strafbaar is in plaats van dat je een heterdaadje nodig hebt tijdens het vervaardigen.
Dat is wat mij betreft dus een stukje opsporingsgemak en vanuit die hoek heeft het toegevoegde waarde.

[Rob Coops]

Een leuk betoog maar niet helemaal correct. Vandaag de dag loopt ieder straatschoffie al met een mes rond en dan heb ik echt niet over zo'n leuk rood zwitsers zakmesje. De meeste van hen die net ever hoger in de pik order te vinden zijn hebben zonder enig probleem toegang tot vuurwapens dat was in de jaren '90 en '00 al zo en dat is echt niets minder geworden sinds die tijd.

Het idee dat je een verbod op informatie kunt plaatsen en dat mensen er dus geen toegang toe hebben is onzin. Dat zie je met verboden boeken (Mein Kampf), verboden beelden (kinderporno) en dat zal met 3D modellen (vuurwapens) niet anders zijn.
Een vuurwapen is een kinderlijke eenvoudig concept dat met zeer weinig onderdelen te maken is, er zijn natuurlijk flinke krachten die er bij komen kijken om een stuk metaal van stilstand tot sneller dan he geluid te laten bewegen in een fractie van een seconde, maar als de 3D modellen door een betrouwbare ontwerper zijn gemaakt en de instructies worden netjes opgevolgd dan hoeft dat echt geen probleem te zijn. Er zijn al een aantal bedrijven die dat bewezen hebben in middels.

Ook is het idee dat je mensen makkelijker kunt opsporen als je iets verbied een wassen neus het is simpel weg iets dat men in kan zetten om iemand te veroordelen zonder dat ze iets vervaardigt hoeven te hebben. Maar als je kijkt naar de hoeveelheid kinderporno die nog iedere dag gemaakt wordt en gedeeld wordt is het totaal geen hulp bij het opsporen van het verboden materiaal. Het is simpel weg een manier om iemand achteraf te bestraffen en meer niet.

Zal dit mensen die willen tegenhouden? Natuurlijk niet, vuurwapens en handgranaten zijn net zo verboden als raketwerpers en toch sterven er met regelmaat mensen dankzij vuurwapen geweld, worden er handgranaten aan deuren van onschuldige ondernemers geknoopt en worden rechtbanken beschoten met raketwerpers in Nederland.
Er bestaat al een eeuwigheid een verbod op het verspreiden van kopieen van copyrighted software maar hield dat iemand tegen tussen de jaren '80 en 2000? Het was overal beschikbaar op ieder schoolplein en in elke sport kantine. Het is dan ook niet meer dan aannemelijk dat, zeker in de kringen waar vuurwapen bezit een status symbool is en verzet tegen de politie en de staat gezien wordt als de normaalste zaak van de wereld, deze 3D modellen vol op deelt en zal blijven delen. Verbod of geen verbod.

[ocf81]

Er zijn geen technische maatregelen die daadwerkelijk het printen van een wapen kunnen bewerkstelligen die ook uitvoerbaar zijn. Het beperken van de distributie zou dus de enige manier zijn. Wat je voorstelt komt neer op een graad van bespioneren die erger is dan wat de Stasi deed. Je zou dan van iedereen 24/7 moeten bewaken wat ze op internet uitspoken. En zelfs dan is het net als drugs: informatie zoals deze kan zo op een SD kaartje worden doorverkocht. Niet heel zichtbaar.
Dus, tenzij je een totalitaire maatschappij wil, is dit voorstel niet praktisch uitvoerbaar.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 12:23]

[Sandwalker]

Je mist denk ik het punt; als na recherche-werk nu iemand in beeld komt die ontwerpen verhandelt of voor handen heeft (en mogelijk al wapens heeft gemaakt of helpen maken) is deze persoon nu niet te vervolgen, zonder dat er wettig en overtuigend is aangetoond dat deze persoon wapen X heeft vervaardigd.
Onder de voorgestelde wetgeving is dit niet meer nodig en is ook het bezit van de ontwerpen strafbaar.
An sich is dit logisch want er is geen enkele noodzaak in Nederland om als burger de printinstructies voor vuurwapens te hebben.

Je kunt daar sterk tegen ageren om jou moverende redenen, maar het argument dat deze strafbaarstelling leidt tot een totalitaire maatschappij of gelijkenissen heeft met de Stasi, raakt kant noch wal.

[ocf81]

Het vervaardigen is al strafbaar, dus als daar bewijs voor is, dan is het probleem al in de wet opgelost. Er is wat mij betreft helemaal niks mis met het puur uit interesse bekijken van zo'n ontwerp, en het is een zeer grove aantasting van mijn vrijheden om dit te beperken. Er is wat mij betreft dan ook geen reden om dat aan te pakken. Intentie is niet hetzelfde als de daad zelf, en het strafbaar stellen van intentie is alleen voor hele erge zaken reden om het strafbaar te stellen. Wat mij betreft is dat voor enkel het vervaardigen niet zwaar genoeg om intentie strafbaar te stellen.

In praktische zin is het beperken van de verspreiding, zoals de Politie dat heeft gecommuniceerd, alleen mogelijk door een soort van great firewall. Dus daar zijn we het oneens over wat het zou betekenen als je dit daadwerkelijk zou willen bestrijden.

@.oisyn Ik denk dat dit jouw vraag ook beantwoord.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 12:23]

[laptopleon]

Er is sinds jaar en dag al het een en ander verboden dus dat er nu ineens wel een landelijk dekkend filter in het leven zou worden geroepen voor dit specifieke geval is compleet uit de lucht gegrepen.

[ocf81]

De beperking van verspreiding van informatie is altijd lastig geweest, en in feite enkel symboolpolitiek. Als het enkel symboolpolitiek is, dan kan je het wat mij betreft ook gewoon laten, want dan is het niks meer dan een wassen neus die mijn vrijheid onredelijk beperkt. Wil je het echt aanpakken, dan is het filter in concrete zin de enige mogelijkheid die ik zie.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 12:23]

[laptopleon]

Leg eens uit, op welke manier beperkt het iemands vrijheid onredelijk als er geen brakke kwaliteit wapens kunnen worden geprint?

Het is juist een bedreiging voor jouw vrijheid als iedereen om je heen makkelijker aan wapens kan komen.

Het probleem is ook niet het ontbreken van filters, maar de gebrekkige aanpak van de handhaving in zijn algemeen.

Zolang we kiezen voor maximale online privacy en minimale handhaving, moeten we zaken als spam, phishing en 3D-printen van wapens voor lief nemen.

Handhavers moeten zich aan een miljoen regeltjes houden, de boeven trekken zich daar uiteraard niets van aan. Dan zijn er nog eens heel weinig handhavers: Pakweg 0,2% van de bevolking.

[ocf81]

Leg eens uit, op welke manier beperkt het iemands vrijheid onredelijk als er geen brakke kwaliteit wapens kunnen worden geprint?

Ik had het over bekijken, niet over printen. Een essentieel verschil. Ik zou gewoon zo'n ontwerp moeten kunnen bekijken op mijn computer, puur uit interesse voor techniek. Dat is nog niet hetzelfde als het vervaardigen van een wapen. Dat mag dus niet meer als deze wet er komt.

Het is juist een bedreiging voor jouw vrijheid als iedereen om je heen makkelijker aan wapens kan komen.

Ik ben niet het typ dat bang over straat gaat omdat iemand mogelijk een wapen heeft. Dat zal met 3D-geprinte wapens ook niet anders worden. Mijn vrijheid wordt meer beperkt door de overheid dan door die criminelen.

Zolang we kiezen voor maximale online privacy en minimale handhaving, moeten we zaken als spam, phishing en 3D-printen van wapens voor lief nemen.

Prima. Dat lijkt mij eerlijk gezegd beter dan een overheid die constant mij de les gaat lezen.

Handhavers moeten zich aan een miljoen regeltjes houden, de boeven trekken zich daar uiteraard niets van aan. Dan zijn er nog eens heel weinig handhavers: Pakweg 0,2% van de bevolking.

Deze wetgeving gaat daar ook heel weinig aan veranderen. Criminelen zullen hun wapens toch wel krijgen. Extremisten die een beetje slim te werk gaan ook wel. De FUD van de Politie gaat daar ook niks aan veranderen.

[laptopleon]

Ik zie geen fud van de politie of overheid die me beperkt, maar vooral veel egocentrische meningen. Ik moet dit kunnen, ik moet dat kunnen en wie denkt de overheid wel dat ze is om ook maar ergens grenzen aan te durven stellen.

Tot er een keer iets goed mis gaat en dan is natuurlijk de overheid weer te slap geweest.

[Verwijderd]

Er is wel een reden om print instructies te hebben, in geval van oorlog zou ik het wel fijn vinden om een wapen te kunnen printen voor zelfverdediging

[Dennisdn]

Ik geval van oorlog zullen wapens gewoon uitgedeeld worden onder het volk. Dan ga ik m’n leven niet wagen aan prut waar je eerder je eigen gezicht mee raakt dan een tegenstander

[Gutser]

Dan zou je toch nog altijd een loop en veer etc op de kop moeten tikken, wat vast niet mee zal vallen als de oorlog al is uitgebroken. Misschien handiger om dan voor die tijd al iets te hebben geregeld met een wapenvergunning.

Zelf volg ik dit najaar in Zweden een cursus jagen, waarna ik volkomen legaal een m24 aan kan schaffen. Daar heb je toch net wat meer aan als de pleures uitbreekt. En zo niet, wat ik van harte hoop, dan werkt ie ook prima om die vermaledijde varkens (een ware plaag hier) naar de eeuwige jachtvelden te verwijzen. :-)

[surfin]

Als er na recherchewerk iemand in beeld komt omdat deze persoon wapen-ontwerpen verhandeld én er is een redelijk te bewijzen vermoeden dat deze ontwerpen voor wapen productie gebruikt worden, dan is de rechter toch bevoegd om die casus te beoordelen en op basis daarvan toestemming geeft tot tappen/volgen. Dan volg je die persoon tot hij wel de wet overtreed/ je brengt naar mensen die de wet overtreden en pak je die op.
Daar hoef je toch geen nieuwe wet voor te maken, zeker niet als niet de intentie is om de wet actief te handhaven.

[.oisyn]

Wat je voorstelt komt neer op een graad van bespioneren die erger is dan wat de Stasi deed

Lees jij een andere reactie dan ik? Het enige dat ik @Sandwalker voor zie stellen, is dat een verbod op het bezit van het ontwerp handig is als stok achter de deur op het moment dat je iemand oppakt. Ik lees nergens dat hij suggereert dat je het onmogelijk maakt om die dingen te delen, of gegarandeerd gepakt wordt als je het doet. Hij zegt immers: "met een verbod maak je het mogelijk dat iemand met een 3D printer en de ontwerpen strafbaar is in plaats van dat je een heterdaadje nodig hebt tijdens het vervaardigen"

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 12:23]

[surfin]

Dan is het toch een wet waarvan de intentie is om er niet actief op te handhaven?
Uiteraard is dat tot het punt dat er wel actief op gehandhaafd gaat worden, en waarvoor, om het delen van kennis te beperken?

Het bezit en vervaardigen van (bepaalde) onderdelen van vuurwapens is al verboden.
Het lukt de Nederlandse Politie niet om dit goed te handhaven.
Hoe gaat het toevoegen van deze wet dan daarbij helpen?

[.oisyn]

Het lijkt me handiger dat je direct op @Sandwalker reageert. Ik verduidelijk slechts zijn punt aan iemand anders.

[lonewolf2nd]

In de USA kan je sets kopen(waar vuurwapen legaal zijn) met de essensiele onderdelen van metaal. De rest kan je dan printen. En ook die files kan je gewoon kopen. Ik heb genoeg filmpjes gezien dat die allemaal prima werken. Die zijn een heel stuk veiliger, dan volledig plastic geprinte wapens en ook niet te traceren met een serie nummer.

Ik ben zeker voorstander dat dit illegaal wordt, dacht eigenlijk dat dit allang het geval was. Maar hoe willen ze 3d printer fabrikanten hier iets voor elkaar laten krijgen? Mijn printer weet niet wat hij print, hij volgt gewoon gcode opdrachten uit.

[Vic-Green]

The Blotto Box weet je die nog?

[CAPSLOCK2000]

Ach, in de jaren 80 ging dezelfde discussie over iets dat het terroristenhandboek genoemd werd. We belden toen naar BBS'en ipv dat we Internet hadden. De mythe die er door de aandacht door ontstond maakte dat het overal verkrijgbaar was. Dit soort dingen werken averechts! Iemand die het echt wil, komt toch altijd wel aan het ontwerp. Verbieden is als verstoppertje spelen door je handen voor je ogen te houden.

Het is inmiddels (al jaren) verboden om dergelijke documenten te verspreiden. Of het effectief is? Geen idee.

PS. Ik heb wel eens gehoord dat het befaamde "terroristsanarchists cookbook" een aantal beginnersfouten bevat waardoor het levensgevaarlijk is om het te gebruiken als je zelf geen verstand van scheikunde hebt. Er werd ook gezegd dat het opzettelijke fouten waren om de wereld te beschermen ten wannabe's. Of het klopt, geen idde, maar het maken van explosieven is natuurlijk inherent gevaarlijk.

edit: ik bedoelde het "anarchists coobook" dat @batjes hieronder noemt

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 12:23]

[batjes]

Dezelfde ophef was er rond 2000 ook over het anarchisten kookboek.

Elke paar jaar is er weer wat nieuws. Vrijheid van informatie blijft belangrijker dan het risico. Mensen die er aan willen komen, komen er toch wel aan.

[theBazz]

Precies dat.
Mensen die er aan willen komen, komen er toch wel aan.

Dus het enige wat je hiermee bereikt is dat mensen die er niet aan willen komen en ook niet meer aan kunnen komen.

[EnigmA-X]

Dus jouw voordeur staat ook 24/7 open? Want inbrekers komen toch wel binnen?

Of zou het "verbieden" wellicht óók een bijwerking kunnen hebben dat het enerzijds moeilijker wordt om eraan te komen en anderzijds een afschrikkende werking heeft?

De gemiddelde intelligentie van Tweakers lijkt me niet helemaal de complete buitenwereld te respresenteren. Moeten we niet vergeten

[Basjuh84]

Dus jij zegt nu dat het verbod op inbreken ervoor zorgt dat het moeilijker wordt om in te breken? Of dat het inbrekers afschrikt?

[EnigmA-X]

Het wordt indirect moeilijker om in te breken vanwege het verbod. Er kan tegen opgetreden worden. Op klaarlichte dag een deur forceren midden in de stad wordt behoorlijk veel moeilijker, want omstanders zullen hoogstwaarschijnlijk iets van 112 gaan bellen. Als er geen verbod is, kan er niet tegen worden opgetreden, hoeft ook niemand te bellen. Dus... ja, dat denk ik.

Of het (professionele) inbrekers afschrikt valt te betwijfelen, maar ik denk dat er toch een afschrikkende werking uit kan gaan van straffen. Hoeveel, daar valt inderdaad over te discussiëren. Het hebben van een strafblad is ook niet heel erg praktisch, maar ook daarbij kan je je afvragen of dit nog wel een afschrikkende werking heeft bij het merendeel.

[dieAndereGozer]

Dus jouw voordeur staat ook 24/7 open? Want inbrekers komen toch wel binnen?

Ik weet niet eens hoe ik hierop kan reageren zonder het belachelijk te maken. Zal het dan ook niet doen.

[surfin]

Het is inmiddels (al jaren) verboden om dergelijke documenten te verspreiden. Of het effectief is? Geen idee.

Weet je dat zeker? Volgens mij was enkel "Mijn strijd" van A. Hitler verboden.
Dat kookboek waar je het over hebt kun je gewoon bij Bol etc, kopen.

[Jerie]

MK van A. Hitler is niet verboden, het auteursrecht was in handen van een organisatie dat het niet vrijgaf. Voor bijvoorbeeld wetenschappers werd een uitzondering gemaakt. Hielp het? Inmiddels is het verlopen en via internet op extreemrechtse fora eenvoudig beschikbaar. Maar daarmee geef je wel een bepaald signaal af. Als je een portret van A. Breivik boven je bed hebt hangen, MK op de boekenplank, Stormfront.org in je Chrome geschiedenis, en je bent in bezit van een 3D printer plus ontwerpen van wapens dan zal de recherche dit soort feiten bij elkaar optellen.

[EnigmA-X]

Het drukken en verhandelen van Mein Kampf is in Nederland sinds 1974 verboden omdat het boek aanzet tot haat. Om deze reden is ook de heruitgave met wetenschappelijke noten die in 2016 in Duitsland verscheen, in ons land niet te koop in de boekhandel of bij bijvoorbeeld Bol.com. Een stemming in de Tweede Kamer in 2007 bevestigde het verbod uit 1974 nog eens. Aanleiding was het voorstel van minister Plasterk van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen om het boek van de zwarte lijst te schrappen.

https://www.universiteitl...en-ontmaskeren-van-mythen

[Stoney3K]

Dat gaat over het drukken en verhandelen, niet over het bezit van het boek.

Ik vraag me daarom ook af of een digitale kopie er ook onder zou vallen.

[Jerie]

Quote dan goed. Het stukje eronder:

Een rechtszaak in 2014 tegen de Amsterdamse antiquair Michiel van Eyck, aangeklaagd omdat hij exemplaren van Mein Kampf te koop aanbood, mondde uit in vrijspraak. Het Openbaar Ministerie eiste een geldboete van duizend euro tegen Van Eyck maar het oordeel viel anders uit. Enerzijds omdat Van Eyck het boek als historisch object aanbood, anderzijds omdat het boek makkelijk vindbaar is op internet en dus, ondanks het verbod, de facto beschikbaar. Dit geeft aan dat de rechter het (drukken of) verhandelen van het gewraakte boek niet in alle gevallen strafbaar vindt. Een door Prometheus ingeschakelde advocaat heeft aangegeven dat met een Nederlandstalige wetenschappelijke uitgave waarschijnlijk geen grote juridische problemen zijn te verwachten.

[EnigmA-X]

Artikel 137e (strafrecht), dat het verspreiden verbiedt van boeken die aanzetten tot haat en discriminatie, maakt een uitzondering voor 'zakelijke berichtgeving', zoals een wetenschappelijke uitgave. Klopt.

Het verbod lijkt niets te maken met auteursrecht, maar met artikel 137e. Jouw bericht kan je op verschillende manieren lezen.

[surfin]

Heb je een punt, het gaat om een algemeen verbod op Misdrijven tegen de openbare orde, specifiek in dit geval tot het aanzetten van discriminatie en/of geweld tegen bevolkingsgroepen. (Artikel 137e Wetboek van Strafrecht)
Het auteursrecht is inderdaad een poos geleden vervallen, maar dat heeft de verkoop (al dan niet vanuit het buitenland) van deze bundel van woorden (een boek kunnen we het niet echt noemen) nooit echt tegen gehouden.

Zo zijn er nog vele andere boeken aan te wijzen die aanzetten tot geweld, bijvoorbeeld het boek "De grote zonden" is ook gewoon te koop tot er iemand gaat klagen. Dat discrimineren en aanzetten tot geweld is helaas niet beperkt tot de extreem rechtse flank, ook extreem links en extreem boven (gelovigen) doen hun spreekwoordelijke duit in dat zakje.

Boeken zijn wat mij betreft vergelijkbaar met blauwdrukken/STL bestanden: allemaal kennis. En kennis zouden we niet moeten willen verbieden, al is het maar om de onmogelijkheid om het effectief te handhaven.

[litebyte]

Het verkrijgen van een niet-geprint vuurwapen schijnt daarnaast niet zo al te moeilijk te zijn. Dat blijkt alleen al uit de vrijwel dagelijkse 'incidenten' in Nederland door bedreiging/gebruik van vuurwapens door diegene die dat niet mogen.

[Indoubt]

Precies. Een aantal jaar geleden was er nog een artikel bij de NOS dat een automatische AK47 met twee volle magazijnen iets van 250€ kost en een handgranaat soms voor onder de 5€ weggaat.

En dan gaan we ons druk maken over plastic geprinte pistolen waarvoor alsnog een reguliere loop moet worden aangeschaft.

Van mij mogen ze het verbieden hoor maar ik vindt het wel een beetje in de categorie "lekker beangrijk" thuishoren.

Vrijwel alle schieterijen in Nederland gebeuren met illegale wapens, maar ja, het is lastig om daar wat aan te doen.

[Jerie]

De keren dat zo'n AK47 ook daadwerkelijk van eigenaar verwisselt zijn niet per definitie hoog. Bovendien weet je niet of er acties zijn tegen dit fenomeen.

[the-dark-force]

Ik was een tijdje geleden in Oekraïne en daarna een paar weken in Polen waar ik een paar man sprak die nog volle magazijnen in de tas hadden zitten (vergeten...)

Een AK is daar nu minder waard dan een paar powerbanks en je kan zo de grens over.

[berzerker]

Iemand die het echt wil, komt toch altijd wel aan het ontwerp. Verbieden is als verstoppertje spelen door je handen voor je ogen te houden.

Inbrekers die echt willen komen ook wel binnen hoe goed je sloten ook zijn, en komen er vaak nog mee weg ook. Inbreken dan maar niet meer verbieden?

Verbieden is geen verstoppertje spelen maar een norm stellen; duidelijk is dat handhaving lastig zal zijn, maar dat geldt voor bijna alle verboden.

[ZeroXT]

Het zal wellicht niet enkel als doel hebben om de verspreiding te voorkomen, maar het zal tevens dienen voor meer juridische grondslag aangezien het dan verboden is per wet en mensen strafrechtelijk vervolgd kunnen worden.

[Merik]

Helaas wel waar. Deze ontwerpen zijn ook al lange tijd op het interent, en net zo lang een punt van discussie, in ieder geval sinds 2013. Zie de Defense Distributed rechtszaken https://en.wikipedia.org/...tates_Department_of_State

Het zou wel een goede ontwikkeling zijn in de zin dat het de drempel verhoogt en bepaalde groepen weet weg te houden van deze wapens. Twintigers die het cool vinden, extreem-rechtse individuen enzovoort (de simpele zielen, cru gezegd). Deze maatregel is laaghangend fruit.

[the-dark-force]

Je weet toch wel dat een pistool via via goedkoper is dan er zelf 1 printen?

Sterker nog laat ze aub allemaal een ender 3 + upgrades, slagpinnen, slide en veren kopen.
Dat is voor ons surveillance apparaat een stuk makkelijker te tracken dan ouderwets caféhandel

[Merik]

Goedkoper zal waarschijnlijk wel, maar niet makkelijker. In veel landen in Europa is het is niet evident om aan een wapen te komen. Viavia kan altijd, maar dat is geen gegeven.

Je kan gerust vraagtekens zetten bij deze maatregel wat betreft effectiviteit, ook omdat dit al lang en breed rondgaat op het internet en als de wil er is men toch aan een wapen kan komen, maar dat neemt de positieve aspecten van een verbod op deze ontwerpen niet weg imo.

[the-dark-force]

We hebben open grenzen dus hooguit dat je iets meer betaald in bepaalde landen, iemand die kogels kan krijgen kan ook een vuurwapen vinden.

Zometeen ontwerpen ze waterpistolen met een hol handvat die toevallig net als die Duitse lep(lap?)guns omgebouwd kunnen worden, vervolgens kan justitie niemand meer vervolgen zolang er geen slagpinnen, sledes of lopen ter plaatse zijn.

Misschien kan je die metalen delen wel ter plaatse hebben zolang er maar een kunststof pinnentje hier en daar zit die het monteren belemmerd.

[Patientzero]

Ok, je print delen van een vuurwapen… en dan ? Dan heb je nog altijd uppers en lopen nodig.. slagpin, kogels ( hulzen, kruid, projectiel ) En ja.. sommige onderdelen zijn te bestellen her en der quasi legaal.. maar dan ? Dan heb je nog altijd een draaibank en kennis nodig…. Men doet het soms lijken alsof je een pistool oid zo even print..

[Masterrikkie]

Inderdaad, krijgen we weer allemaal regelgeving, uiteindelijk kan je ook een kogel afvuren met een buis en een hamer.

Voorwapens zijn verboden.. dus ook geprinte vuurwapens, lijkt me dat dat de lading dekt.

[Tintel]

Idd - dat verbieden van 'tussenstapjes' is vooral de wet complexer maken. Het verboden een mes te hebben .... of het moet in keuken zijn of je moet slager zijn...enz.

Het is toch klaar met: het is verboden andere mensen kwaad te doen? Nee, dan komt het voorkomen om de hoek. Maar mensen kwaad doen zonder wapen kan ook al prima. Want wat gaan we dan verbieden? Het verboden om een vuist te maken?

Ik weet nog een 'goede' wet: het verboden eten te verkopen aan terroristen...gaan ze vanzelf wel stuk...

[thomas_24_7]

Sterke opmerking, waar ik mij goed in kan vinden. Pak zoveel mogelijk het échte misdrijf aan (anderen kwaad berokkenen), zit hier bovenop, wees trefzeker en straf dit op een wijze die voldoende afschrik creëert. Verval niet in een soort "Minority Report" waarbij mensen "preventief" opgepakt (kunnen) worden voor het "mogelijke voorbereiden van [...]", terwijl er nog geen ècht misdrijf is gepleegd.

Het maakt alles een pak eenvoudiger, goedkoper en het leven wat vrijer...je moet alleen iets van (het gevoel van) controle kunnen loslaten en accepteren dat in het leven soms dingen mis kunnen gaan. Niet alles is maakbaar. Helaas is zo'n denkwijze niet voor iedereen weggelegd. De overtrokken reacties na een zeldzaam incident: "hoe heeft dit kunnen gebeuren", "dit mag nooit meer gebeuren dus..." (strengere regelgeving/controle, vul maar in). Echte gekken hou je toch niet tegen, dus waarom moet iedereen dan lijden onder steeds meer restricties?

Dit wil overigens niet zeggen dat ik volledige vrijheid predik, bijvoorbeeld om vuurwapens te dragen. Het voorhanden hebben maakt het gebruik wel degelijk een stuk aannemelijker.

[Tintel]

Daar heb jij ook een goed punt:

De overtrokken reacties na een zeldzaam incident

Tegenwoordig is de mens zo sterk risico mijdend geworden dat ze daarom weer bewust het risico opzoeken (extreme sports bijv.) maar een ander deel probeert al het risico wat er is uit te bannen en dat is niet mogelijk of absurd kostbaar.
Je ziet het bij de controle bij vliegreizen - alle vloeistoffen waren opeens taboe - omdat er een kleine kans is dat er een bom mee kan worden gemaakt. Terwijl dat nog steeds prima kan - als je maar wilt. Doorgeslagen dus. Nu wordt uitgegaan van een totaal overdreven percentage aan kwaadwillenden en moet iedereen(!) uitvoerig worden gecontroleerd.

En als men vuurwapens moet dragen voor de eigen veiligheid dan is de boel dus al ontspoord.

Want mee eens: het voor handen hebben van een wapen (wat dan ook) maakt gebruik laagdrempelig. Maar het echte probleem is al eerder ontstaan als men wapens meeneemt voor de eigen veiligheid.

[Van Kaate]

3D geprinte vuurwapens is een totale BS uitdrukking,

Je kan helemaal geen vuurwapen printen met een 3D printer,
DAT GAAT GEWOONWEG NIET.

Het enige dat je kan doen is wat cosmetische onderdelen printen die niks van doen hebben met de functionaliteit van een vuurwapen.

Dit is en blijft totale Bullshit van een heel manipulatieve en oerdomme overheid.

[SniperEye]

Je moet wel levensmoe zijn om met een geprint wapen te willen schieten. Ik zou dat risico nooit nemen. Ben zelf sportschutter en verlofhouder en weet uit ervaring hoeveel kracht vrij komt bij het lossen van een schot.

Op grond van artikel 9 lid 1 WWM is het al verboden om zonder erkenning wapens te vervaardigen:

1 Het is verboden zonder erkenning een wapen of munitie te vervaardigen, te transformeren of in de uitoefening van een bedrijf uit te wisselen, te verhuren of anderszins ter beschikking te stellen, te herstellen, te beproeven of te verhandelen. Dit verbod is ook van toepassing op het onderhandelen over of regelen van transacties voor de aankoop, verkoop of levering van wapens of munitie of het organiseren van de overbrenging van wapens of munitie binnen, naar of vanuit een lidstaat van de Europese Unie.

[fameart]

Ik zou zeggen kijk dit eens en kijk of ze levensmoe zijn ze zijn al behoorlijk ver met het fatsoenlijk functioneren van 3D geprinte wapens. Lijkt mij goed dat ook het in bezit zijn van dit soort tekeningen strafbaar wordt. Anders kan straks iedereen met een 3D printer dit soort dingen printen.

https://www.vice.com/en/a...ost-gun-glock-3d-printing

[berchtold]

onzin. het is ONMOGELIJK om zulke wapens te 3d printen. 90% van zulke ontwerpen is metaal. Bij zo'n glock is alleen het handvat te 3d printen, de slide enzo is gewoon orgineel glock. zelfde geld voor de rest eigenlijk. Zijn maar enkele ontwerpen die grotendeels plastic zijn. en die zijn vaak gevaarlijk om te gebruiken

[3raser]

Daarom snap ik dit nieuwe verbod niet zo goed. Het is al verboden om wapens te vervaardigen. Wat maakt een extra verbod op het delen van de ontwerpen dan nog uit. Blijkbaar hield de persoon die de wapens printte zich toch al niet aan de wet.

De enige die je hiermee zou belemmeren een wapen te printen zijn een paar tieners die geen idee hebben waar ze mee bezig zijn. En die worden toch niet veroordeeld.

[PtrO]

Du moment dat geschriften strafbaar zijn, is dat handig om het volgende hellend vlak te laten ontstaan.

[the-dark-force]

Dat ligt toch echt aan de kruitlading van het patroon.

Iemand zou natuurlijk blanks van een spijkerpistool kunnen gebruiken voor .22 of patronen van een patronenpistool voor 9mm i.c.m. luchtbuks pellets of simpelweg voor subsonic ammo kunnen gaan.

Hoopstress is de belangrijkste factor bij het bouwen van zoiets.

Maargoed, zoek bijvoorbeeld de P.A. Luty handleidingen en je kunt een smg van staal bouwen zonder te lassen of een draaibank te gebruiken, hooguit dat je dmv ECM een loopje moet fixen maar dat is een omvormer, wat zuur en een mal met de gewenste draaing (die gewoon 3dgeprint kan worden

Of ga nu rondje Oekraïne, ik heb er zat op legerbasis van Yavoriv ontmoet die vergeten waren om het een en ander uit de tas te halen en dat in Polen moesten dumpen.

Ik schiet zelf in Almelo op 100m, vang wel eens wat op over dit soort dingen.

[Reactie gewijzigd door the-dark-force op 23 juli 2024 12:23]

[rob12424]

Deze wapens zijn dan ook meer voor terroristen denk ik. Je kan er mee langs de douane/detectiepoortjes. En die zijn al levensmoe. (Dat is vaak het probleem)

[VittunWasted]

Deze wapens zijn dan ook meer voor terroristen denk ik. Je kan er mee langs de douane/detectiepoortjes. En die zijn al levensmoe. (Dat is vaak het probleem)

Helmaal niet. Munitie zit vol metaal, de loop is van metaal, de veren erin zijn van metaal, de slagpin is uit metaal,... Dat zijn wilde Hollywood verhalen dat je ermee voorbij een detectiepoortje komt, geen realiteit.

[marknwa]

Overdrijven is ook sen vak je kan het ook zien als delen van ... en het andere van sterker materiaal te nemen 😉

[JZX81_Drift]

https://www.youtube.com/c/PrintShootRepeat/videos
Mwoah, leuk speelgoed toch

De slijtgevoelige onderdelen en onderdelen die het een vuurwapen maken, zijn vaak niet 3d geprint, en die zijn hier niet legaal verkrijgbaar. Is niet alsof dat criminelen gaat tegenhouden, die weten die onderdelen toch wel te regelen.
Er kan beter gefocust worden op illegale vuurwapens die vanuit oekraïne deze kant op komen..

[Stoney3K]

En ook voor zo'n geprint vuurwapen heb je nog altijd munitie nodig. Die kun je niet printen.

[harydoo]

Ik kan me buitengewoon storen aan de media die dit bericht van de politie overneemt. Het komt over alsof je een printertje bij de MediaMarkt koopt en eindeloos wapens kan gaan printen. Munitie wordt daarbij voor het gemak vergeten.

[Tintel]

Tja - sensatie want relatief onbekende/nieuwe technologie gecombineerd met gevaar...

Morgen: "drones kunnen brandbommen dragen"

[beany]

Let wel: je kan leuk met je 3D printer aan de slag gaan, maar de loop b.v. kan je niet zomaar printen. Je zal nog steeds metalen onderdelen nodig hebben.

En wederom is dit een hellend vlak. Er zijn ook schema's (niet voor 3D printen) te vinden van tanks uit WWII. Gaat dat dan ook onder het verbod vallen?

[Baron Ballsaver]

Iedereen met een draaibankje en een TIG kan/kon allang zelf wapens maken.
Veiliger dan geprint zelfs

[surfin]

Breng ze nou niet op ideeën, zometeen mogen we geen draaibanken meer hebben zonder vergunning

[Ludewig]

Inderdaad. Tegenwoordig heb je programmeerbare draaibanken, dus dan hoef je ook geen talent meer te hebben.

En een slam fire shotgun kun je maken zonder draaibank en TIG.

[ErikT738]

Als je de benodigde metalen onderdelen in je bezit hebt dan kan je ook wel zonder een 3D printer een vuurwapen in elkaar knutselen.

Edit - In het NOS artikel hebben ze het ook over semi-automatische geprinte wapens. Dat is wel lastiger dan iets wat één keer kan schieten lijkt me.

[Reactie gewijzigd door ErikT738 op 23 juli 2024 12:23]

[Mesjefskie]

Waar een wil is...

Weapons as Political Protest: P.A. Luty's Submachine Gun

Dit is welliswaar niet geprint, maar met wat knutselwerk en toeweiding maak je ook een semiautomatisch wapen... En, je kunt het boek erover op internet vinden.

Overigens ben ik geenszins voorstander van minder strenge wapenwetgeving.

[Ludewig]

In het NOS artikel hebben ze het ook over semi-automatische geprinte wapens. Dat is wel lastiger dan iets wat één keer kan schieten lijkt me.

Met open bolt en pistoolammunitie valt dat wel mee. Er is dan geen losse slagpen nodig. Je hebt een veer nodig achter de bolt en het trekker mechanisme moet de bolt opvangen. Dat is gewoon hetzelfde principe als het schuine stuk van het dagslot, waarbij je de deur wel in het slot kunt laten vallen, maar niet weer open kunt doen.

Wanneer je dan de trekker overhaalt wordt de bolt losgelaten, die de kogel meeneemt uit het magazijn en meteen afschiet. De terugslag duwt de bolt weer zover terug dat het trekkermechanisme hem weer pakt. Door het vasthouden van de trekker heb je dan ook automatisch een full-auto.

Het lastige onderdeel om te maken is het magazijn.

[Reactie gewijzigd door Ludewig op 23 juli 2024 12:23]

[bzuidgeest]

Maar de loop is een metalen pijp die je overal kan krijgen. Dit soort wapens is niet voor nauwkeurigheid of lang gebruik.

En je hebt printers die metaal kunnen printen. Maar die hebben nog steeds afbakken nodig.

[WeeDzi]

sry maar dat is al jaren niet meer zo, SLS is een techniek waarin je met een laser metaalpoeder aan elkaar last. Wij hebben zon printer al een jaar of 4 op de zaak staan waar je gewoon na het printen je metalen onderdeel uit de bak met poeier trekt
En vroeger waren dat enorm brosse onderdelen, maar tegenwoordig zijn dichtheden haalbaar tot op iets van 98-99% van normaal metaal.

[Reactie gewijzigd door WeeDzi op 23 juli 2024 12:23]

[bzuidgeest]

Dan bakt de laser hem af . Maar die optie was ik vergeten. Is niet zo dat veel consumenten die thuis hebben. Techniek op dat gebied gaat hard soms. Er was ook een bedrijf bezig met raketten printen op die basis. Maar mogelijk was dat meer een enorm lasaparaat, met een harde electrode ipv poeder.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 23 juli 2024 12:23]

[WeeDzi]

oh jij dacht aan FDM printers met een metaal gevulde filament.... daar zou ik geen gun van durven te printen. of in ieder geval niet vasthouden terwijl je schiet....


ja die techniek gaat veel te hard. Tot op het punt dat ze nu ook keramiek al kunnen printen. Daarmee komen loop en niet ferro magnetische materialen die veel sterkte bieden ook in beeld voor het 3d printen van een gun.

[bzuidgeest]

Ja het risico is bijna groter voor de gebruiker dan het doelwit. Ik ga het dus ook niet zelf proberen.

ik bedoelde deze https://www.relativityspace.com/stargate.

3d printen van rakketten

En keramiek printen. brr. komt zo door de douane controle. Gaat het poortje niet op af.

[aequitas]

Niet WWII maar wel 3D geprinte tank met kanon: https://www.youtube.com/watch?v=c5gBMMs9ayk

[Overheid]

Dat niet alleen, maar je hebt ook kogels nodig. Die zijn net zo lastig te verkrijgen als "normale" vuurwapens.
Het verbieden van deze geprinte wapens zal geen zoden aan de dijk zetten.
Vuurwapens zijn tevens mechanisch vrij eenvoudig, je zou de onderdelen ook kunnen kopen bij een bouwmarkt, dan hoef je het niet eens 3D te printen.

[Reactie gewijzigd door Overheid op 23 juli 2024 12:23]

[the-dark-force]

Kogels zijn veel makkelijker te verkrijgen, een sportschutter kan rustig een doosje meer inkopen en doorschuiven en zelf maken is ook niet zo heel lastig.

Een luchtbuks pellet + losse flodder van een patronenpistool of kruitpatroontje van spijkerpistool is voldoend voor 6-9mm

Anders kun je handleiding slaghoedjes maken bij ieder patent bureau inzien.

[mark-k]

Single-use wapens werken prima met een kunststof loop hoor, enige dat je nodig hebt is een spijker als slagpen.

Maar dit is inderdaad weer iets dat nauwelijks verschil gaat maken. Iemand die echt wapens wil maken laat zich niet stoppen door zo'n verbod.

[Martijn033]

Het maakt wel verschil: de toegangsdrempel tot de informatie wordt verhoogd (en als het moeilijker is om te vinden, zullen mensen sneller afhaken), én het zal gaan gelden als verzwarende eis bij een strafzaak (door het wapen zelf te printen, heb je namelijk iets illegaals gedaan.)
Dat staat los van de discussie of je informatie überhaupt moet inperken van staatswege. Een dergelijke wet is in de eerste plaats een politieke keuze ("kijk eens hoe hard wij zijn tegen misdaad").

[n4m3l355]

Ik ben geen specialist in 3d printen maar ik zie toch steeds betere 3d printers die ook metaal kunnen printen in de omloop. Daarnaast de onderdelen die in metaal zijn, vermoedelijk zijn die betrekkelijk eenvoudig te verkrijgen?

Uiteindelijk vraag ik me toch af als overheid wat hier het doel is. Het verbod op 3d ontwerpen van vuurwapens kan op papier maar practisch is dit onhaalbaar. En dat is nou voor mij het rare, je hebt toch geen degree in rechten nodig om in te zien dat zoiets onhaalbaar is? Hoe valt zoiets nou na te leven of wat kan men hiermee bereiken?

[Arnoud Engelfriet]

In het recht gaat het zelden om het volledig dichttimmeren, maar vooral om indammen en het beperkt te houden tot zeg maar de diehards. Die pak je dan met andere middelen want dat is een kleine groep.

De gedachte hier is: als je 3d printen van wapens vrij laat, dan gaan de spreekwoordelijke verveelde pubers dat ook doen en op het schoolplein lekker schieten. Daar komen ongelukken van, dus zorg dat het te moeilijk wordt voor die groep. Met een verbod kun je de bekende platforms aanpakken die de designs aanbieden. Zoeken van een andere plek is een stuk lastiger dan (zeg maar net zoals veel mensen geen opvolger weten van ThePiratebay, dit blijkt uit enquêtes) en daarmee beperk je dus het bereik van zulke illegale wapens.

[jimshatt]

Het printen kun je nog steeds verbieden, dat is al zo volgens mij. Lijkt me tevens lastig om iets te printen en het daarna niet te bezitten, wat ook al verboden is. Het verspreiden van modellen en instructies verbieden vind ik een ander verhaal. Ik ben er persoonlijk nog niet uit wat ik daarvan vind.

[ocf81]

Het printen is al verboden onder de wapenwet. Het gaat dus vooral om het niet verspreiden van de informatie. Dat is schier onmogelijk. Zoals het gezegde gaat: "Information wants to be free". Dit is echt enkel symboolpolitiek. De meeste ontwerpen worden niet gehost in de EU, maar in de VS. Vooralsnog is het daar gewoon toegestaan om dit soort dingen uit te wisselen, hoewel je nu een serienummer op je wapen moet aanbrengen. Via TOR zal je altijd bij die informatie kunnen.

[Ludewig]

Vooralsnog is het daar gewoon toegestaan om dit soort dingen uit te wisselen, hoewel je nu een serienummer op je wapen moet aanbrengen.

Dat klopt niet helemaal. In de VS is de upper receiver (het frame van het wapen) volgens de wet het vuurwapen. Alle andere onderdelen zijn wettelijk gezien slechts onderdelen en kunnen verhandeld worden zonder background checks, hoeven geen serienummer te hebben, e.d. Ze verkopen in de VS receivers die voor minder dan 80% af zijn, omdat het wettelijk gezien pas een vuurwapen is wanneer de receiver voor meer dan 80% af is. Dus kun je zo'n 80% receiver verkopen zonder dat de regels gelden voor vuurwapenverkoop. Een burger die zo'n 80% receiver zelf afmaakt, is dan bezig met thuisproductie, waar veel minder regels voor gelden.

Ze willen nu verplichten dat die 80% receivers een serienummer krijgen, al vraag ik me af of dat stand houd voor de rechter. Maar zelfs als dat zo is, is het niet verplicht om bij volledige thuisproductie een serienummer aan te brengen (zolang de Amerikaan dat wapen maar niet verkoopt).

PS. Vanwege de Amerikaanse regels was het in het verleden bijvoorbeeld ook populair om onklaar gemaakte wapens te importeren, die wettelijk gezien niet meer als wapens golden, omdat ze voldoende onklaar gemaakt waren. Maar men kon dat dan alsnog ongedaan maken.

[ocf81]

Misschien heb ik de regel die Biden met zijn presidentiele decreet heeft ingesteld niet goed begrepen. Maar de verkoop van 80% receivers is nu toch grotendeels aan banden gelegd?

[Ludewig]

Ja, ik had het inderdaad verkeerd begrepen. De 80% receivers zijn inderdaad verboden (al verkopen ze nu al 0% receivers om deze wet te omzeilen, dus gewoon blokken aluminium). Dealers die een wapen zonder serienummer in handen krijgen moeten die serializeren.

[VittunWasted]

Ja, ik had het inderdaad verkeerd begrepen. De 80% receivers zijn inderdaad verboden (al verkopen ze nu al 0% receivers om deze wet te omzeilen, dus gewoon blokken aluminium). Dealers die een wapen zonder serienummer in handen krijgen moeten die serializeren.

80% recievers zijn volgens de nieuwe (komende) regels ook nog ok, alleen mag het niet verkocht worden als een kit met andere onderdelen en gereedschap.Tenzij weeral indien er een background check is en er een serienummer op staat. Het is een enorme miskleun waar vanalles nog onduidelijk is en het nog jaren gaat duren eer dit dolle kluwen duidelijk is. En uiteindelijk is het alleen maar symboolpolitiek...

[VittunWasted]

In de VS is de upper receiver (het frame van het wapen) volgens de wet het vuurwapen. Alle andere onderdelen zijn wettelijk gezien slechts onderdelen en kunnen verhandeld worden zonder background checks, hoeven geen serienummer te hebben, e.d.

Nee het is de lower reciever wanneer je het hebt over wapens die een lower en upper reciever hebben. Dat is de reden waarom de lower reciever van bv een AR-15 een serienummer heeft. En waarom de 80% recievers daar populair zijn want dat is het enige onderdeel met een serienummer in de VS

[jimshatt]

Het doel is ook niet om het onmogelijk te maken om aan die informatie te komen, maar om het zoveel mogelijk te bemoeilijken. Ik denk dat ze hiermee de plank misslaan omdat de groep die deze informatie zoekt al zeer select is en waarschijnlijk een bepaald doel heeft, en die komen er toch wel aan zoals je zegt.
Ik geloof niet in de verveelde pubers die het wel lollig vinden om een wapen te printen. Daarvoor is de drempel nu al te hoog.

[Tintel]

Verveelde pubers? Schieten op het schoolplein? Waarom zou verveling leiden tot dergelijke excessen? En heb je dan niet een ander probleem? Messen gooien op het schoolplein is ook niet goed. Stenen gooien ook niet. Stenen verbieden dan maar?

Dit is typische symptoom bestrijding. Het probleem is niet de 3D printer of het bestandje voor een wapen; het is een persoon dat een ander kwaad zou willen doen. Waarom zou die persoon dat willen? Zouden we daar niet op moeten concentreren? Maar nee... bezuinigen is altijd beter.

En als het terroristen zijn? Die houd je niet op deze manier tegen en is ook nog steeds achter de feiten aan lopen.

[ToolkiT]

volgens mij is de oplossing vrij simpel..
Reguleer de munitie..
Je kan printen wat je wil, maar zonder kogel doet het weinig.. met kogel is het trouwens nog steeds niks.. de kans dat de schutter verwond raakt is groter dan dat hij zijn doel raakt, maar dat is weer een ander verhaal..

En nepwapens zijn er al regels over, dus als je bang bent voor bedreiging met een geprint nepwapen is dat al covered volgens mij..

[Tintel]

Maar regulering en controle is vooral kostbaar en blijft een probleem in een wereld waar je wel machines kunt inkopen (of onderdelen daarvan) om het zelf te maken.

Als we nu eens proberen de redenen weg te nemen waarom mensen elkaar kwaad willen doen? Klinkt beetje hippie en zweverig maar feitelijk worden er steeds meer redenen geintroduceerd om mensen kwaad te doen lijkt het.

[ToolkiT]

Daarom zeg ik ook laat die printers met rust..dat valt toch niet te handhaven.. en focus op munitie (en preventie)

[bed76]

Munitie is erg eenvoudig te maken zoals in andere reacties op dit artikel is te lezen.

Dus dat lost het probleem van de mensen die echt vuurwapens willen maken en gebruiken ook niet op.

[VittunWasted]

Munitie is erg eenvoudig te maken zoals in andere reacties op dit artikel is te lezen.

Ja en nee. Inderdaad munitie is niet zo moeilijk te maken indien je toegang hebt tot alle onderdelen. Nu zijn de meeste ervan vergunningsplichtig... dus moet je toch het illegale circuit in. En kogels kan je nu nog redelijk eenvoudig zelf gieten (voor relatief trage projectielen dus max voor een pistool of revolver), hulzen zelf maken (al zijn die gemakkelijker te vinden) daar heb je al heel wat speciale apparatuur voor nodig. En slaghoedjes en kruit zijn ook al niet de gemakkelijkste dingen om te maken.

En ik meen mij te herrineren dat in de onderzoeken ivm met illegale wapenhandel juist de munitie hetgene is dat moeilijker te krijgen is dan het wapen zelf.

[Arnoud Engelfriet]

Er zijn serieuze problemen op schoolpleinen met pubers met messen, maar daar was ik niet echt op uit. Mijn punt is dat als informatie eenvoudig genoeg beschikbaar is, er makkelijker gebruik van gemaakt wordt. Lang niet iedereen gaat alle moeite doen om informatie te pakken te krijgen.

Vergelijk: een echte fietsendief krijgt mijn fiets echt wel mee, geen twijfel over. Portable slijptollen daar kan vrijwel geen slot tegenop. Toch heb ik twee sloten op mijn fiets, want daarmee houd ik de gelegenheidsdief buiten de deur. Idem voor mijn voordeur, een 'normale' inbreker komt echt niet binnen maar de Columbiaanse hitman die dat smart contract op mijn hoofd wil innen, die houd ik niet op die manier tegen.

[Tintel]

Maar als we jouw voorbeeld dan verder uitwerken; het verbieden van portable slijptollen is ook geen optie toch? Die dingen zijn ook nuttig.

Wat jouw voorbeeld aangeeft is dat we het niet gaan voorkomen door ons in te graven met allerlei nieuwe regels. Het is allang verboden om fietsen te stelen of om in te breken of om iemand te doden.

Veiligheid komt niet voort uit meer regels en wetten. Veiligheid komt voort uit het ontbreken van de noodzaak/aandrang om anderen te bestelen of kwaad te doen.
En dat krijg je door:

• eerlijke verdeling van welvaart
• betere mentale zorg

Het is toch eigenlijk van den zotte dat nu regels moeten worden bedacht voor elk nieuw stuk gereedschap wat oneigenlijk (zeg: illegaal) gebruikt kan worden?
Het is al eens gezegd dat het simpel is: je mag een ander niet bestelen (en dat gaat tot en met: niet bestelen van levensgeluk = fysiek kwaad doen of stelen van een leven = moord).

Dat men probeert iets te voorkomen door mogelijkheden te beperken is een oeverloze discussie.

[Daoka]

Maar welke wet is geen symptoom bestrijding? We mogen niet stelen toch zijn er dieven, we mogen niet moorden toch zijn er moordenaars, we mogen niet te hard rijden toch doen veel mensen het. Deze wetten lossen ook niet het probleem op van waarom mensen het doen. Het is gewoon niet mogelijk om op te lossen waarom mensen het doen. Waarom steelt men? Te weinig geld hebben zou je kunnen oplossen maar er zijn ook dieven die wel genoeg hebben en toch evengoed stelen. Die hebben nooit genoeg dus oplossen lukt niet. En zo is het ook met dit. Waarom wil men een (geprinte) pistool. Mentale breakdown door pesten zou je inderdaad kunnen voorkomen als je op tijd ben maar bijvoorbeeld als je partner vreemd gaat en je gaat door het lint dat lijkt mij ook niet op te lossen. Dan heb je diefstal, dreigen, stoer doen en nog genoeg andere redenen op een wapen te maken die mij niet op te lossen zijn. Of heb jij wel een oplossing die alles kan voorkomen?

Toch zullen er genoeg mensen zijn die tegengehouden worden doordat de wetten bestaat. En dat zal met een wet als dit ook wel kunnen zijn. Natuurlijk kan men er evengoed nog aankomen maar het is ieder geval niet zo simpel meer als in op Google of de bekende 3D print websites even zoeken op "3D printen wapens". Dus ook al lost het niet alles op de symptoom bestrijding kan wel dingen voorkomen.

[Tintel]

Maar je zegt het al goed; ondanks dat iets verboden is, gebeurt het toch nog. Dus wat denkt men met deze nieuwe wet te bereiken?
Overigens is het verbod op te hard rijden gebaseerd op anderen (en jezelf) geen kwaad doen. Maar dat klopt allang niet meer.

Maar dan de andere vraag: waarom steelt men? Hebzucht is zeker een deel van de oorzaak. Maar ook verslaving (om die te bekostigen) en natuurlijk ook: uitzichtloze situatie. Ik denk ook dat hebzucht ontstaat vanuit frustratie en dus de oneerlijke verdeling van resources.
Feitelijk leidt schaarste van levensbehoeftes tot crimineel gedrag. En sommige zijn als Rupsje nooit genoeg. Dus dat is wel een probleem. Maar er zijn wel degelijk veel mensen die tevreden zijn met wat ze hebben. Maar als dat wat ze hebben telkens onder druk staat (dus risico om je huis te verliezen bijv.) dan gaat men soms drastische maatregelen nemen. Dan ontstaat criminaliteit.

Als je partner vreemd gaat en je gaat door het lint: dat is moeilijk maar daar helpt verbieden ook niet. Misschien mensen beter voorbereiden op het feit dat dit kan gebeuren?

Het punt is dat de wetten deels helpen maar blijkbaar niet goed genoeg. Wat ook wel helpt is dat een illegale actie consequenties heeft die je niet weer wilt meemaken (straf). Maar ook dat helpt maar deels.
Je noemt juist de typische voorbeelden waarbij ook de wetten maar matig helpen (mentale problemen).

[Sandwalker]

Het gaat ook niet om de illusie dat ze de modellen kunnen uitbannen, maar wel dat er opsporing mogelijk is, zonder dat er al een geprint exemplaar klaar ligt. Vanuit de WWM is het nu verboden om te vervaardigen zonder ontheffing. Straks wordt het voor handen hebben van het ontwerp strafbaar.

[ocf81]

En hoe wil je dan opsporing gaan regelen voordat de print klaar is? Iedereen 24/7 bespionneren met een soort van great firewall?

[Sandwalker]

De opsporing gebeurt net zoals dat nu al gebeurt.
De politie heeft een aanwijzing op basis van hun speurwerk en komt poolshoogte nemen.
Ze treffen een ontwerp aan, maar geen (half) fabrikaat. Onder de voorgestelde wetgeving is er nu al een strafbaar feit. Onder de huidige wetgeving niet.

Die plaats van aantreffen kan van alles zijn. Het kan een printer zijn die het ontwerp op zijn pc heeft, maar ook iemand die de ontwerpen verkoopt.

[ocf81]

De mensen die nu al in beeld komen bij opsporing zijn vaak al in beeld om een andere reden. Als zij zich met vuurwapens bezig houden zou deze wet dus vrijwel niks toevoegen?

[Sandwalker]

Dat een verdachte in beeld is, wil niet zeggen dat dit leidt tot een veroordeling of het staken van de strafbare handeling, hiervoor moet een verdachte ook iets hebben gedaan wat wettig en overtuigend bewezen kan worden en strafbaar is.
De types die zich bezig houden met de zwaardere criminaliteit staan niet bekend om hun spraakzaamheid tijdens een verhoor. Doordat onder de nieuwe wetgeving niet meer bewezen hoeft te worden dat iemand wapen X daadwerkelijk geprint heeft (vervaardigen uit de wet wapens en minutie) maar dat het volstaat aan te tonen dat de verdachte de ontwerpen voor wapen X (of een ander vuurwapen) bezat, wordt het voor het OM aanmerkelijk minder complex om wettig en overtuigend aan te tonen dat deze persoon de wet heeft overtreden.

[VittunWasted]

Maar de verdachte mag plannen en schemas hebben voor niet 3D geprinte wapens... En instructies om atoombommen te maken zijn ook vrij verkrijgbaar.

Deze wetsvoorstellen zijn niet meer dan hysterische symboolpolitiek gezien het nog altijd veel makkelijker is om een illegaal wapen te krijgen of het te maken op een traditionele manier uit materiaal uit de hobbyzaak dan het te doen met een 3D printer. Want van de GCode of het 3d ontwerp hebben naar een functioneel correct geprint wapen (of ander lichtje gecompliceerd voorwerp) is nog altijd niet zo evident. Ik zou verwachten dat tweakers toch zouden weten dat 3D printen vaak niet zo simpel is als schema maken, op een knop duwen en voila... Er zijn vaak nog printer gerelateerde limitaties, verschillende printkoppen, materiaalen, ...

[Rouwette]

plastic tanks, hmm 1x schieten en kapot?

[cadsite]

Welkom in 2022.
Je kan tegenwoordig ook 3D printen in andere materialen dan plastic.

[Wolfos]

En wederom is dit een hellend vlak.

"Hellend vlak" is wat men in het Engels een "logical fallacy" noemt. Je haalt meteen je eigen argument onderuit

Nee, het zal natuurlijk alleen gaan om CAD bestanden van functionele vuurwapens.

[lilmonkey]

(offtopic: een hellend vlak-argument is niet per definitie een drogreden, dat ligt aan de onderbouwing voor het argument. In dit geval ben ik het met je eens dat @beany's redenering vergezocht is, maar kijk wel uit met blindelings elk hellend vlak-argument af te doen als drogreden — dat is op zichzelf ook al een slechte manier van debatteren.)

[Ludewig]

"Hellend vlak" is wat men in het Engels een "logical fallacy" noemt.

Dat is onzin. Het verlaten van een duidelijke regel kan het makkelijker maken om de regel verder aan te passen, zeker als de nieuwe regel veel meer ambigu is en dus veel makkelijk misbruikt kan worden. In het verleden hebben we vaak genoeg gezien dat een nieuwe wet werd 'verkocht' alsof dit bepaalde situaties niet zou toestaan, maar de interpretatie later veel verder werd opgerekt. Regels moeten niet puur beoordeeld worden op hun theoretische kwaliteiten, maar ook op basis van praktische overwegingen.

Daarnaast is er vaak een 'Schelling point' rond een bestaande regel, waarbij mensen collectief die regel verdedigen. Het veranderen van die regel zorgt er niet voor dat de nieuwe regel ook bij mensen 'landt,' waardoor het lastig is om collectieve actie te ondernemen om verdere aantastingen te voorkomen.

[JumpStart]

Bepaalde onderdelen van vuurwapens zijn slijt-onderdelen en zijn eenvoudig te vervangen. Deze onderdelen zijn niet het "hart" van het vuurwapen (het registreerbare onderdeel met serienummer). Denk aan de loop, de slagpin, een patroonhouder, etc. Deze onderdelen zijn relatief eenvoudig als vervangend onderdeel te verkrijgen.

Of, in het geval van een loop, kan een vaardige CNC / machinebankwerker vaak iets produceren dat functioneel goed genoeg in de buurt komt.

[Waterbeesje]

Met het juiste plastic kun je wel een loop maken voor eenmalig/tweemalig/vijfmalig gebruik. Maak 'm makkelijk wisselbaar.
Die kun je vooraf vullen met whatever voor projectiel je denkt nodig te hebben (talloze manieren om de juiste te vinden/maken, maar die ik hier niet wil noemen)
En die er 10 in je zak stoppen.

De heldere geest kan zo lekker een potje kleiduiven schieten op het erf van de bevriende graanboer. De minder heldere geest stapt een highschool binnen met meer duistere doelen.

Veilig? Nee. Maar da's vaak ook niet het doel van deze dingen.
Legaal een echt wapen kopen en zorgen voor de bijbehorende vergunningen is voor de consument echt bereikbaar, dus voor legitieme doelen kun je vrolijk je hobby uitoefenen (kleiduiven, schietbaan, wildjacht, werkgerelateerd).
Mafketels met duistere plannen horen sowieso geen wapens te hebben. Daar zou een dekkende screening op moeten zijn vóór er een vergunning wordt afgegeven.

[wica]

Ik vraag mij af of je een metalen loper nodig hebt. Voor als je het wapen maar 1 maal wilt gebruiken. Die gene die het gebruikt voor een aanslag, is meestal ook maar een weg gooi mens.

[the-dark-force]

Nee, er zijn ontwerpen die volledig 3d geprint zijn op het slaghoedje en kogeltje na.
Volgens mij wel alleen op 6mm maar 9mm zou moeten kunnen zolang je rekening houd met de maximale druk (meer kunststof of minder kruit...)

[Verwijderd]

Een verbod op delen van dingen op internet 🤦🏻‍♂️ Dat werkt nooit hè. 😉

[Termin8r]

Het werkt nooit 100%. Dat geeft de geïnterviewde OvJ ook toe. Maar je kunt het wel enigszins inperken.

[The Zep Man]

Het werkt nooit 100%. Dat geeft de geïnterviewde OvJ ook toe. Maar je kunt het wel enigszins inperken.

Waar nooit onderzoek naar wordt gedaan, en het is niet alsof blijkt dat als een verbod niet effectief is dat wetgeving herzien of teruggedraaid wordt.

Ik begrijp de gedachte en de zorg, maar denk dat de maatregel die voorgesteld wordt te zwaar is ten opzichte van wat het oplevert.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 12:23]

[debroervanhenk]

Maar hoe is dit een ‘zware’ maatregel? Hoe groot is de kans dat hier dingen onder vallen die anders legaal waren geweest? De bezwaren hier klinken een beetje als een pavlovreactie op ‘iets verbieden’.

[The Zep Man]

Maar hoe is dit een ‘zware’ maatregel?

Verbieden van informatie door de overheid (censuur) is een zware maatregel. Ik zeg niet dat zware maatregelen nooit ingezet moeten worden, maar wel dat daar de juiste voorzorgsmaatregelen nodig zijn. Dat mist helaas vaak wanneer justitie nieuwe zaken voorstelt. Zo ook hier. Ik ben geen voorstander van ineffectieve wetten die niet te handhaven zijn.

Hoe groot is de kans dat hier dingen onder vallen die anders legaal waren geweest?

Sowieso zijn er bij een verbod illegale zaken die anders legaal waren geweest.

Zijn 3D ontwerpen een probleem, of 3D wapens? Het laatste valt al onder bestaande wetgeving. Maakt een 3D ontwerp het echt makkelijker om een wapen te verkrijgen? Wordt die weg significant vaak bewandeld en niet incidenteel? Gaat een verbod op het ontwerp er ook daadwerkelijk voor zorgen dat het lastiger wordt om een 3D geprint wapen te verkrijgen? Kan de energie niet beter gestoken worden in het reduceren van vuurwapens in het geheel (3D geprint of anders)?

De bezwaren hier klinken een beetje als een pavlovreactie op ‘iets verbieden’.

Je kan geen vrije samenleving hebben zonder de afweging in vrijheden te maken bij een voorstel tot een verbod. Een verbod kan meer vrijheid kosten dan dat het oplevert. Zeker wanneer een verbod niet effectief is, is dit ongewenst.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 12:23]

[Tintel]

• Deze maatregel invoeren kost geld (juristen en politici die nuttiger werk zouden kunnen doen).
• Regulering kost geld
• Opvolging van geconstateerde verbreken kost geld
• Het kan weer worden uitgebouwd naar nog verder gaande blokkering van bestanden

En is het effectief? Totaal onbekend.

Die pavlov reactie speelt misschien wel mee. Maar we hebben inmiddels een overheid die denkt dat ze alles kan verbieden om vervolgens bakken met gemeenschapsgeld uit te geven, zonder daadwerkelijk een verbetering van diezelfde maatschappij te bewerkstelligen.

[Tintel]

Conclusie: het werkt matig en het kost moeite. Dus geld. Het kost ook geld om deze wet te op te stellen.
Iets met dimishing returns...

Vooral leuke bezigheids therapie (die voor henzelf heel wat oplevert) voor de overheid. Maar is het effectief/nuttig? Nope.

[Waterbeesje]

Een verbod maakt zaken wel vervolgbaar.

Tot op vandaag mag ik gewoon die ontwerpen hebben / delen en niemand die dat tegen houdt.
Deel ik ze na ingang van die wet, en zit er een spion van de politie tussen, weten ze me vast te vinden. Ongetwijfeld mag ik dan aan een rechter uitleggen wat ik van plan ben.

[aadje93]

Er is een verschil tussen toestaan en verbieden met mogelijkheid tot veroordeling

[Domol2]

Stichting brein uhmm. Heeft daar ervaring mee om achter de feiten aan te lopen. Ben wel is benieuwd hoe ze zo iets gaan verbieden? En het aller belangrijkste hoe ze dat gaan controleren? Ik bedoel als ze zo bleuprint onder een andere naam uploaden en jij denkt dat het wat anders is. Ben je dan al strafbaar?

[robertlinke]

als airsofter die gewoon netjes is aangesloten bij de NABV vind ik dit wel een dingetje.
waar trekken ze de grens? kun je straks ook geen airsoft onderdelen meer printen, omdat het ook WWM is? terwijl het geen vuurwapens zijn, en geen dodelijke schade kunnen doen tenzij je iemand recht in zijn ogen raakt.

off topic: vind zowieso dat de wwm wel ff wat hervorming kan krijgen, dodelijke luchtbuksen kan je gewoon kopen, maar airsoft apparaten moet je 3 hoepels voor door..

[Bender]

Ik neem aan dat airsoft en vuurwapens onder een andere wetgeving valt?
Ik kan me dan voorstellen dat dit ook onder een andere wetgeving zal vallen gezien het om vuurwapens gaat.

[robertlinke]

helaas staan airsoft apparaten onder de wet wapens een munitie, categorie 1.

dit omdat ze op echte vuurwapens lijken en mogelijk geschikt zouden zijn voor bedreiging of afdreiging.

luchtbuksen, die gewoon loden projectielen afschieten in plaats van biologisch afbreekbaren balletjes, zijn wwm categorie 4, want ze lijken niet op echte wapens.

[surfin]

Volgens mij is het dezelfde wet: de Wet Wapens en Munitie, waar dit alles onder valt. Van honkbal knuppel en hockeystick tot Airsoft wapens, luchtbuksen, (semi-)automatische pistolen en raketwerpers. (hoewel ik over die laatste niet echt zeker ben)

Het punt wat @robertlinke maakt vind ik wel valide: Als we een ontwerp (=kennis) verbieden, waar ligt de grens én is dat wel de juiste/gewenste grens.

[electricretard]

Met een verbod op 3D printed wapens ( FGC-9 is momenteel de beste mocht je zelf willen rondkijken ) zorg je er eigenlijk voor dat alleen criminelen wapens hebben. Criminelen hebben namelijk lak aan de wet (definitie van een crimineel ).

[matthewk]

Deze ga ik googlen thanks, wil al langer iets ter verdediging in huis.

[the-dark-force]

Tenzij je al een printer hebt en leuk vind om met nozzle temp etc te prutsen is het goedkoper om een pistool via via te kopen voor 6-800,-

Tegenwoordig kun je ook perslucht geweren krijgen die sterker zijn dan .22lr geweer, volledig legaal, geen papierwerk en mag je gewoon in foudraal overal mee naartoe nemen.

T is wat duurder maarre zeker het overwegen waard.

Ik heb zelf een FX Impact op 7.62mm 14 schots met 500cc carbon fles daarmee schiet ik op 100meter 40/50 pellets loepzuiver en doordat ze een klep in de fles hebben kan er dan zo een volle op en verder schieten daarnaast fluisterstil en verstelbare power output dus ook mooi voor in de tuin.

[robertlinke]

maar de meeste nederlandse criminelen hebben gen wapens bij zich. de kleine boef die een kraakje zet om zijn huur te betalen gaat echt niet een vuurwapen regelen, hij kijkt wel uit, als ie daarmee gepakt word is ie echt klaar. alleen in de zware onderwereld loopt die zooi, en dat ga jij als normale Nederlander niet tegenkomen.

jezelf beschermen tegen een niet bestaande dreiging gaat er alleen maar voor zorgen dat zij als criminelen meer wapens gaan meenemen, en nu heb je een zeer gevaarlijke situatie gecreëerd.

daarbij is het bij wet verboden om wapens te gebruiken voor afdreiging,zowel als voor bedreiging, dus verdediging met vuurwapens is niet toegestaan bij de wet wapens en munitie

[the-dark-force]

Zelfverdediging mag gewoon hoor, bijvoorbeeld die juwelier die zo vaak overvallen was dat hij zichzelf een pistool had gekocht en vervolgens alleen vervolgt werd voor verboden wapenbezit nadat hij 1 of 2 overvallers had neergeschoten.
Geen dood door schuld of andere narigheid.

Je mag ook geen mes meenemen om jezelf te verdedigen maar als je er toevallig eentje bij je hebt wanneer iemand daadwerkelijk je leven in gevaar brengt mag je deze gewoon gebruiken om jezelf te verdedigen.

[TitusV]

Good luck dan... alsof iemand die een vuurwapen zelf wilt maken zich daardoor laat tegenhouden.
Symbool politiek, niet meer, niet minder.

[vj_slof]

Het is inderdaad symboolpolitiek maar 3D-printers worden straks dus met een soort van DRM voorzien waarin fabrikanten dus gaan bepalen wat jij allemaal wel/niet met je printer kunt maken. Zo zal straks Oral-B ook willen dat het ontwerp van hun tandenborstels en accessoires ook niet meer geprint kunnen worden. En wie weet ooit als er voedsel via een printer gemaakt kan worden zal Mc Donalds ook niet staan te springen dat jij thuis je BigMac zelf uitprint. De consument zal uiteindelijk alleen maar last hebben van de DRM-maatregelen maar gelukkig zal dat ook weer gecounterd worden door Mod-chips en jailbreaks en zullen mensen die echt een wapen willen printen het toch gewoon doen.

[Sme4gle]

3D-printers hebben geen flauw benul van wat er in GCODE staat, en dus ook niet wat er exact geprint word. Om het plat te zeggen is een 3D-printer niets meer dan een "dom apparaat" wat commando's volgt als "Ga naar positie X100 Y 10.2 Z30". Zo'n drm zal dan heel lastig worden om in te bouwen op basis van die GCODE. In theorie zou je waarschijnlijk zo'n drm als hoe jij het bedoelt dan al kunnen omzijlen doormiddel van een minimale aanpassing aan het model, of andere instellingen in de slicer.

[Reactie gewijzigd door Sme4gle op 23 juli 2024 12:23]

[voxl_]

94% likeness found to protected sequence. Printer halted.

Maarja, dan recompile je Marlin gewoon met DRM uit ge-comment.

[Reactie gewijzigd door voxl_ op 23 juli 2024 12:23]

[ocf81]

Die DRM zou dan in de slicer moeten zitten. DRM op de printer zelf heeft, zoals @Sme4gle al uitlegt, geen zin. De meest populaire slicers zijn open source, dus het heeft ook geen zin om die van DRM te voorzien, dan ga je gewoon door met een oude of een aangepaste versie. Dit is een heilloos plan dat laat zien dat de Politie geen verstand van zaken heeft.

[Stoney3K]

"Your requested print sequence is not approved and digitally signed by the Netherlands Government. Printer halted."

Dat is de enige DRM die daarvoor zóu werken, maar dan neem je dus alle ruimte om eigen, willekeurige creaties te printen die je zelf hebt getekend, compleet weg.

Dan maak je dus eigenlijk 3D printers onbruikbaar voor het doeleinde waar ze voor zijn bedoeld.

[ocf81]

Tja, in your dreams. Een verandering van laagdikte of -breedte zou al roet in het eten gooien. Wat te denken van een wissel van sequentiële G0 commando's naar een G2 commando voor een ronding? Nee, niet uitvoerbaar. Tevens zijn er altijd nog manieren om 90% van de printers te flashen naar een open source firmware die hier geen probleem mee heeft. Je zou effectief printen verbieden.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 12:23]

[Stoney3K]

Tja, simpel, dan verbieden we toch gewoon printers met open-source firmware omdat die het mogelijk maken om vuurwapens te printen?

Misschien nu grappig, maar voor mensen in de top van Apple of Microsoft een natte droom.

[ocf81]

Dan moet je ook Arduino's en vergelijkbare ontwikkelborden verbieden, omdat veel printers ook met open source hardware zijn gemaakt. Wordt het in bezit hebben van een computer straks een strafbaar feit? Nee, ik zie daar geen heil in. Dat is echt een weeshuis weggooien met het badwater.

[Stoney3K]

3D-printers hebben geen flauw benul van wat er in GCODE staat, en dus ook niet wat er exact geprint word. Om het plat te zeggen is een 3D-printer niets meer dan een "dom apparaat" wat commando's volgt als "Ga naar positie X100 Y 10.2 Z30".

Een printer kan wel de print die je wil printen vergelijken met een database van "toegestane" prints en de print weigeren als het geen goedgekeurde print is. Zelf verzonnen of gemanipuleerde prints zijn dan gewoon verleden tijd, er wordt dan alleen nog maar geprint wat Vadertje Staat zegt dat jij mag printen.

Dat is technisch prima mogelijk, ik ga natuurlijk niet stellen dat dat wenselijk is.

[Sme4gle]

In theorie, ja. Maar je moet ook rekening houden dat de gemiddelde consumentenprinter aan boord niet de ruimte heeft voor zo'n database, en daarnaast geen mogelijkheid heeft om deze up to date te houden.

Ik zeg dit omdat de gemiddelde consumenten printer van zichzelf geen manier heeft om verbinding te maken met een netwerk.. Dus ergens een database verbinden op het www is voor veel printers geen optie.

Daarnaast vraag ik me af of fabrikanten er wel voor open staan om dit soort logica in te gaan lopen bouwen. De resources aan beschikbare CPU en RAM zijn al beperkt op de meeste bordjes die gebruikt worden in 3D-printers. Als je kijkt naar de Melzi bordjes moet je diverse functies nu al laten vallen om de firmware te laten passen op de EEPROM van de bordjes... laat staan met deze functionaliteiten.

Edit op je laatste alinea, deze had ik nog niet gelezen.

Dat zou mooi zijn, heel 3D-printing uitbannen vanwege vuurwapens .
Kijk hoeveel startups gebruik maken van 3D-printing voor prototyping.. Dit word gedaan omdat het maken van bijv. een spuitgietmal veel geld kost tegenover 3D-printing. Al deze innoverende bedrijven zou je dan met een klap tot een halt roepen, Lijkt me niet echt wenselijk.

Als je 3D-printing op die manier in de ban zou gooien voor alleen vuurwapens zouden er een hoop mooie dingen die ermee gedaan worden ook verloren gaan, denk aan het maken van protheses voor mensen/dieren die ledematen zijn kwijtgeraakt.. Of het natekenen en 3D-printen van onderdelen van apparaten die niet meer gemaakt worden. En dan heb je ook nog hoe de medische wereld nu bezig is met onderzoek naar het 3D-printen van organen, wat in de toekomst wellicht levens zo kunnen redden.
Dat allemaal stopzetten voor een minderheid die er vuurwapens mee maakt is wat mij betreft een beetje hetzelfde als op een mug schieten met een kanon.

[Reactie gewijzigd door Sme4gle op 23 juli 2024 12:23]

[Tintel]

Dat is wel een terecht punt. Telkens weer als de overheid komt met die zogenoemde 'bescherming tegen' regels, dan mondt dit uit in verder gaande regulering - die dan vooral dient om de grote - invloedrijke - bedrijven te helpen.

[cadsite]

Uiteraard, maar er is nog altijd een verschil in gemak.

In de US koop je een wapen in de supermarkt, hier is het al heel wat moeilijker.

Duidelijk gevolg: hier zijn er veel minder wapens in omloop.

[Loller1]

Dus? Omdat de regel overtreden kan worden is het symboolpolitiek? Snelheidsbeperkingen zijn symboolpolitiek want je kan toch met je auto harder rijden dan toegestaan als je wilt?

[RSilience]

Weer een nutteloze wet. Mensen die kwaad willen doen vinden toch wel een manier.
Graag ben ik bezig met Cosplay en vermoed dat dit ook prop wapens gaat bemoelijken

Edit: Prop wapens zullen denk nog wel kunnen maar straks gaan ze een toevoeging maken dat ook wapens die echt lijken niet gedeeld mogen worden. Ook al is het 1 solid model die onbruikbaar is als wapen.

[Reactie gewijzigd door RSilience op 23 juli 2024 12:23]

[robertlinke]

airsoft replica's zoals ik al eerder opmerkte worden hiermee ook geraakt.

off topic: niet hetzelfde soort "prop gun" waarme meneer baldwin liep te zwaaien?

[RSilience]

Ik bedoel een wapen uit 1 of 2 stukken geprint plastic die dus geen 40 losse werkende onderdelen bevat.

[sdevos13]

Wat een onzin weer. Alsof iemand die van plan is een vuurwapen te gaan gebruiken zich aan dit verbod gaat houden. Het onderling delen van CAD files leg je hiermee echt niet aan banden.

[Gallo_Claudio]

Dit lijkt meer een hefboomwet te worden. Politie komt een volledig ingerichte werkplaats tegen met alles om 3D geprinte wapens te maken. Alleen geen onderdelen of complete wapens. Als deze wet er door zou komen dan hebben ze in ieder geval iets om wat mee te kunnen doen.

[surfin]

Iets om wat te doen precies?
Hoe is dit anders dan een machinebouwer die de afmetingen en toleranties van een wapen in zijn hoofd heeft?

Het gaat hier om het verbieden van bezit van kennis, het bezit van wapens, onderdelen van wapens en fabriceren van wapens is al verboden.

[rolandlub]

"volledig ingerichte werkplaats tegen met alles om 3D geprinte wapens te maken"
Bedoel je vrijwel iedere oldtimer garage? Of mijn schuurtje van 3x2?

[the-dark-force]

Wat zou zo'n werktplaats anders maken dan een normale werkplaats, afgezien van de cad files de rest kan offsite.

Gaat het straks net als "inbrekers gereedschap" waarbij iedereen technisch fout zit maar de politie zo geweldig vriendelijk is dat ze je soms gewoon je eigen bezittingen laten houden.

Of gaan we straks heel veel 3d printers bij staatsveilingen zien, net als toen de politie de growshops berooft hadden en de staat 't vervolgens voor ⅓ v.d. prijs ging veilen?