Panasonic presenteert Lumix GH6-camera met 5,7k-filmfunctie en ventilator

Panasonic introduceert de Lumix GH6, een microfourthirdscamera gericht op filmmakers. Het toestel krijgt een nieuwe 25,2-megapixelsensor en kan video's maken in maximaal een 5,7k-resolutie. In 4k haalt het toestel tot 120fps. De camera kost 2199 euro.

In de 5,7k-modus maakt de camera video's met een resolutie van 5728x3024 pixels, met een 17:9-verhouding. De Panasonic Lumix GH6 doet dat met maximaal 30fps in ProRes 422 HQ- of ProRes 422-formaat. Dat resulteert in video's met een bitrate van 1,9Gbit/s of 1,3Gbit/s.

Daarnaast biedt de GH6 tal van andere opties en bitrates, waaronder 5,7k-video met 60fps of 4k met 120fps in 10bit met 4:2:0-codering. In full-hd-resolutie loopt de framerate op tot 300fps, voor slow-motionvideo's. Het toestel heeft ook een anamorfische modus, waarin 5,8k-opnames met een 4:3-beeldverhouding kunnen worden gemaakt.

Panasonic voorziet de camera van een ventilator aan de achterkant om de sensor te koelen. De opnametijd is daardoor onbeperkt. De nieuwe 25,2-megapixelsensor is voorzien van vijfassige beeldstabilisatie in de behuizing. Ook daarvoor gebruikt Panasonic een nieuw systeem en dat zou goed zijn voor tot 7,5 stops aan beeldstabilisatie. Het stabilisatiemechanisme wordt ook gebruikt voor een hogeresolutiefotomodus. Daarin maakt de camera acht foto's terwijl de sensor steeds iets verschoven wordt, om deze te combineren tot een 100-megapixelfoto.

De 823 gram wegende behuizing is stof- en spatwaterdicht en is voorzien van een CFexpress Type B-kaartslot en een SD-kaartslot voor UHS II V90-kaartjes. De camera heeft een kantelbaar 3"-touchscreen en een oledzoeker met 3,68 miljoen beeldpunten.

Panasonic belooft later met een firmware-update onder andere ProPres-opname in 4k- en fhd-resoluties toe te voegen. Ook moet er ondersteuning komen voor opnemen op een externe ssd via usb. Wanneer dergelijke functionaliteit wordt toegevoegd, is nog niet bekend.

De Lumix GH6 is vanaf maart te koop voor een adviesprijs van 2199 euro. Een kit met 12-60mm f/3.5-5.6-objectief kost 2499 euro en een kit met een 12-60mm f/2.8-4.0 krijgt een adviesprijs van 2799 euro.

Reacties (61)

[Admiral Freebee]

Ik vraag me wel af hoe dit

Panasonic voorziet de camera van een ventilator aan de achterkant om de sensor te koelen.

en dit

De 823 gram wegende behuizing is stof- en spatwaterdicht (...)

gecombineerd worden. Een ventilator impliceert dat er ergens warme lucht afgevoerd moet worden en koelere lucht aangetrokken moet worden. Ik neem aan dat de luchtstroom wel stof- en vochtdicht gescheiden kan worden van de sensor maar hoe zorg je er dan voor dat de openingen niet helemaal vol gaan zitten met stof?

[JTfoto]

Je zou hiervoor ook kunnen kijken naar informatie omtrent dit onderwerp van de S1H. Deze heeft een zeer vergelijkbaar systeem om te koelen.

In principe geeft Panasonic in hun brochures aan dat het koeling systeem in principe stof- en vochtdicht is, maar dat het niet garandeert dat er niks kapot kan gaan bij directe blootstelling aan bijv. water.
Echter zit de intake achter het scherm, dus ik verwacht dat vocht/water in die zin niet een heel groot probleem gaat zijn. Ik ben zelf in ieder geval nog geen commentaar tegen gekomen over het niet functioneren of kapot gaan van de koeling van de S1H. Ook kan je, maar ik verwacht dat dat niet heel erg nodig gaat zijn, altijd wat perslucht gebruiken om wat stof weg te blazen.

[Olympus user]

Ik weet het ook niet, maar misschien koelt de ventilator een koelblokje aan de buitenkant.

[mac1987]

Zolang de luchtkamer voor de ventilator maar voldoende stevig is afgesloten, kun je altijd met perslucht de ruimte weer schoon blazen. Stof- en waterdicht betekent niet dat er nergens stof of water binnen kan komen, maar alleen dat het geen gevoelige onderdelen kan bereiken en het apparaat blijft functioneren. Een onderzeeër is ook niet volledig waterdicht (dan zou hij nooit onder water komen), maar het water komt niet de controlekamer in.

[DJFliX]

Wauw, op papier lijkt dit een prachtig apparaat. Toch vraag ik me af: waarom zit er een SD en een CFExpress slot in? Is redundantie niet belangrijk genoeg om er 2x CFExpress in te zetten?

[Applejack]

Dit is niet de enige camera die dit doet. De Nikon Z6II heeft ook gekozen voor een combo set-up van SD en CFExpress opslag.
Ik heb er geen bron voor, maar ik vermoed dat het iets is als "Voor continuous shooting is CFExpress beter. Voor back-up storage is een SD snel genoeg"?

[sohus]

Ja zo gebruik ik het al jaren in mijn Nikon D500.

[Andyk125]

De kosten natuurlijk, een CFExpress kaart is vele malen duurder dan een SD card en voor back-up storage vaak snel genoeg afhankelijk van hoe je dit gebruikt. Hierbij zijn er verschillende functies mogelijk bij foto's, maar bij filmen is het vaak alleen mogelijk om een enkele kaart te selecteren en dan kies je natuurlijk voor de snelste kaart.

Ik denk dat het naast de kosten, twee CFExpress card slots ook een groot impact hebben op het design. Over het algemeen zijn de CFExpress slots groter en heb je dus meer ruimte nodig.

[angelo7859]

Volgens mij heeft het te maken met ruimte die 2x CFExpress in nemen in een camera. Daarnaast zijn SDXC kaarten nog goedkoper dan CFExpress, dus een camera van €2000 is gericht aan amateurs en niet professionals.

[DirtyBird]

Die twee lenzen lijken me nou geen ideale videolenzen. Doe er dan een 12-35mm f2.8 bij.

Ik ben benieuwd of er binnenkort (~1 jaar) ook een nieuwe foto-gerichte camera komt. Sowieso fijn dat er weer leven in de mft brouwerij zit!

[Kevinns]

Ja zeker goed nieuws! Ik wacht al een tijdje op een geschikte upgrade voor mijn E-M10iii (vooral vanwege autofocus en ergonomie) maar de verbeteringen in een E-M1iii of G9 zijn niet echt wereldschokkend. Met een betere sensor en hopelijk eindelijk betrouwbare autofocus in een G9 opvolger zou dat nog een optie zijn. Zou wel tijd worden want die dateert alweer van eind 2017 en er is een hoop gebeurd in de tussentijd.

Aan de andere kant zijn de verwachtingen wat betreft autofocus niet al te hooggespannen aangezien de GH6 nog stééds geen phase detect AF heeft.

[skaars]

Als je huidige camera een E-M10 iii is, dan is op alle fronten de E-M1 iii een zware upgrade. Heeft ook phase detect AF.

[Kevinns]

Klopt, maar ook een dure

De vraag die ik mezelf stel is of de upgrade het geld waard is. Daar ben ik nog niet helemaal uit. De E-M10iii maakt ook mooie foto’s.

[Tarquin]

Dit is echt een filmcamera, als ik zo naar de specs kijk.

Als jij een upgrade zoekt bedenk dan dat geen enkele camera een zichtbaar verschil geeft.
Een upgrade doe je omdat je met een andere camera foto's maakt die je anders niet had kunnen maken; dus doordat je door de autofocus of een hoge framerate of focus stacking een bepaalde foto niet had kunnen maken met jouw M10.III.
Dan heeft het zin en is een upgrade het geld waard.

Als je de features niet nodig hebt en foto' s maakt op dezelfde manier als je nu doet, zien je foto's er precies hetzelfde uit. Dan is de upgrade het niet waard.

Ik vind een stap van een M10.III naar deze camera wel heel groot, dan moet je volgens mij echt heel erg tegen de beperkingen van je huidige camera aanlopen.

[Kevinns]

De M10 heb ik gekocht als beginnerscamera een jaar of 3-4 geleden. Sinds die tijd gebruik ik 'm eigenlijk meer dan ik had verwacht en loop ik af en toe tegen de beperkingen aan. Onder andere de autofocus met kleine kinderen (niet slecht maar hij zoekt af en toe net op cruciale momenten teveel, gezichtsherkenning werkt matig) en gebruiksgemak (gebrek aan custom profielen, Fn knoppen) en comfort bij gebruik van grotere lenzen.

Daarnaast had ik de M10 ook uitgezocht vanwege de compacte afmetingen zodat 'ie met kitlens in m'n jaszak past, maar zo gebruik ik 'm in de praktijk eigenlijk niet. Als het licht voldoende is voor de kitlens dan heb ik geen jas aan, en als het licht onvoldoende is dan gebruik ik een lichtsterke lens waardoor hij niet in m'n jaszak past. Dan is de grip van de M1 wel erg lekker zonder enorme toename van gewicht en afmetingen (zeker met pro lens erop).

Al met al verwacht geen wonderen van een upgrade maar het lijkt me wel fijn De GH6 wordt het sowieso niet. Hoewel het een prachtige camera is doe ik veel te weinig met video om ervan te kunnen profiteren.

[DirtyBird]

Wat denk je dat een g9 opvolger gaat kosten dan?

[Kevinns]

Veel. Daar maak ik me geen illusies over. Maar die zal ik zeker ook niet op dag 1 aanschaffen. Eerder na een paar jaar tweedehands. Net als dat een E-M1iii ongeveer nu een optie begint te worden. Als amateur met voornamelijk familie- en vakantiefoto’s hou ik de body graag onder de 1000 euro.

Ik vind het vooral mooi om te zien dat er weer leven in de m43 markt zit want ooit wordt dat ook voor mij bereikbaar

[Olympus user]

Ik heb de E-M10 mk2, ben er zeer over tevreden, ik wacht een poosje tot er voldoende de E-M1 mk2 of 3 2e hands op de markt komen

[JoWa]

Als je echt voor een upgrade wilt gaan, is de nieuwe OM-1 een betere optie, zeker als het op autofocus aankomt, zie OM-1 bericht
Losse body gaat voor 2200,- over de toonbank

[nevyn67]

Licht eraan of je vooral gaat filmen of fotograferen.

Voor filmen is de GH-6 veel uitgebreider qua features en kwaliteit.

En tja autofocus: is vooral een issue bij (sommige) reviewers. Ik heb zelf de ruim 1 jaar oude S-5 van Panasonic en vind deze meestal gewoon goed voldoen. Van de GH-6 zou het nog beter moeten zijn (qua autofocus dan).

Ik zou zeggen: kijk de dpreview video hierover op YouTube.

[Kevinns]

Ja lijkt me fantastisch maar dat is ruim boven budget. Misschien als ze over een paar jaar tweedehands te krijgen zijn. Hetzelfde geldt trouwens voor een eventuele G9 opvolger. Met mijn gebruik kan ik een body van meer dan 1000 euro echt niet verantwoorden.

[prodesk]

Zijn voor video de meesten niet allang over naar fullframe? Ik weet dat Sony een hoop marktaandeel heeft afgesnoept.

[dr86]

Zijn voor video de meesten niet allang over naar fullframe? Ik weet dat Sony een hoop marktaandeel heeft afgesnoept.

Fullframe heeft sowieso nooit een groot aandeel in video gehad, video is over het algemeen super35 (apsc) of zoals deze panasonic micro43.

De fullframes zijn er wel, maar het overgrote deel is gewoon nogsteeds super35 formaat.

En voor tv worden zelfs nog steeds xdcam cameras gebruikt met nog kleinere sensoren.

[Reactie gewijzigd door dr86 op 23 juli 2024 16:55]

[prodesk]

Fullframe heeft sowieso nooit een groot aandeel in video gehad,

Ik zie echter dat men de FS7 steeds meer vervangt voor FX6 of FX9 welke wel over een fullframe sensor beschikken.

Tien jaar geleden, voordat bovenstaande modellen op de markt kwamen was de GH2 een stuk meer in trek onder filmmakers.

Omroepen maken inderdaad nog gebruik van xdcam, maar dat komt meer omdat deze al veel langer op de markt is en kosten veel hoger zijn.

[angelo7859]

XDCAM is voor professioneel gebruik. Totaal andere markt dan videos in tradioneel fotocameras.

[ChopperGunnerNL]

En voor tv worden zelfs nog steeds xdcam cameras gebruikt met nog kleinere sensoren.

Nou geen XDCAM gelukkig maar idd in de broadcast wereld (ofwel TV) zijn de meeste camera’s uitgerust met een 1 2/3 Inch sensor.

Ter aanvulling van je comment. Met camera’s als de Sony A7 series heeft de Full Frame sensor ook een groot aandeel in de video wereld.
Je ziet maar nog weinig mensen met een 4/3 Inch sensor draaien wegens de beperkte lenskeuze op de MFT mount. Je bent daardoor bijna gedwongen om iets als een Metabones te nemen om andere lenzen erop te kunnen zetten.

APS-C camera’s zijn vaak niet uitgerust met uitgebreide videofuncties dus daar zie je maar zelden mee gedraaid worden. Ik heb het dan specifiek over DSLR en systeemcamera’s.

[dr86]

[...]


Nou geen XDCAM gelukkig maar idd in de broadcast wereld (ofwel TV) zijn de meeste camera’s uitgerust met een 1 2/3 Inch sensor.

Gebruik hier nog steeds regelmatig XDCAM schijven, zelfde met diverse ploegen voor de Nos, RTL en SBS.

Niet overal meer, genoeg die nu op flash kaarten draaien, maar die schijven worden nog steeds heel veel gebruikt voor tv

[ChopperGunnerNL]

Geinig. Dacht dat het inmiddels wel uitgefaseerd was. Toch bijzonder hoe grote omroepen als RTL/SBS en NOS totaal niet meegaan met de techniek terwijl XDCAM echt al prehistorisch is.

[nevyn67]

Daarvoor heb je dan de S-1H of compacter, de S-5 (heb ik zelf).
In het betaalbare segment doen de Sony's nog altijd enkel 8-bit video, voor de beeldkwaliteit is dat nog al een verschil. Autofocus van Sony is wel beter, maar ik zou niet meer terug willen naar 8-bit.

[Kevinns]

Mooie aankondiging. Dit is goed nieuws voor m43. Eindelijk een sensor met hogere resolutie. Alleen dat de GH6 nog stééds geen PD-auto focus heeft is wel een misser. Auto focus was altijd al een ondergeschoven kind bij m43 camera's, maar anno 2022 een camera aankondigen die daarin nog steeds amper verbetert is teleurstellend...

Olympus heeft sinds een tijdje wel PD-pixels op de sensor in de E-M5 en E-M1 modellen wel, en de nieuw aangekondigde OM System (nieuwe eigenaar van Olympus) OM-1 heeft zelfs een sensor met een hele batterij aan PD pixels. Ook dat komt nog niet in de buurt van wat Sony doet met auto focus maar ze proberen ten minste bij te blijven. Als hybride (foto/video) camera lijkt me dat daardoor toch geschikter. Voor puur video blijft de GH6 een no-brainer aangezien verschuivende focus in één shot toch relatief zeldzaam is, en waar nodig kan je manual focus gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Kevinns op 23 juli 2024 16:55]

[nevyn67]

Ik heb zelf een Panasonic S-5 (Full Frame) en eerlijk gezegd niet veel problemen met de autofocus. Voor wat ik doe voldoet het meer dan voldoende. Ik geloof best dat de Sony's betere AF hebben, maar in het betaalbare segment geen 10-bit, en dat geeft zoveel beeldkwaliteit verbetering als je de donkere delen lichter wil maken of wil color graden.

Persoonlijk heel blij dat ik voor Panasonic ben gegaan.

[Kevinns]

Dat is goed om te horen. De S-5 is qua software en processorkracht een forse stap vooruit t.o.v. de GH5, dus ik kan me voorstellen dat daar het een en ander verbeterd is. Ik ben benieuwd naar de uitgebreide reviews van de GH6 op dit punt!

[nevyn67]

Hier een zeer uitgebreide test, die laat zien hoeveel beter de AF is geworden (en nog heel veel meer). Let op, de review is net zo lang als een bioscoopfilm

https://youtu.be/91i1Munv76A

[angelo7859]

@Kevinns Let op dat dit camera gericht op amateur Cinematograaf. In de Cinema wereld gebruikt iedereen handmatige focus. Panasonic richt met deze GH-serie niet op de traditionele gebruik van camcorders, die meer een TV/Broadcast stijl van video is. Dit type video heb je goed AF nodig. Ook voor vloging is goed AF-nodig. Ik heb het indruk dat Panasonic zich meer richt naar een Cinema amateur gebruiker dan een camcorder gerichte gebruiker.

[Ashtaria]

Ik ben echt aan het twijfelen.
Zelf ben ik al jaren een GH5 shooter, mijn volledige rig is gebouwd rond die camera net als mijn lenzenset.
Zomaar wisselen naar Sony of Canon wilt wel zeggen dat je praktisch alles moet veranderen, wat echt wel een klein fortuin is.
Voor 2100 euro heb je in mijn ogen wel een mooie upgrade als je de gh5 gewoon bent.
Ik wacht nog even wat review videos af van enkele top videografen voor ik een beslissing maak.

Maar die 2 lenzen die ze in combo verkopen met de body zou ik in ieder geval zowieso links laten liggen.

[Tarquin]

Die lenzen combo is natuurlijk bedoeld voor 1st buyers, mensen die overstappen van niets, of van een ander systeem, en in 1x aan de gang willen gaan.
Want het M43 systeem heeft nogal veel lenzen en je kunt makkelijk drie dagen lang googelen en er nog niet uit zijn.

[angelo7859]

Waarom wil je wisselen naar Sony of Canon?

[af_bert]

Je hebt fototoestellen en je hebt videocamera's. Beide toestellen zijn anders opgebouwd want ze vervullen andere toepassingen.
Dan kwam de digitale fotocamera. Toen deze camera steeds goedkoper werd en werd opgevuld met meer gadgets, kwam de filmfunctie. Zo kon je als fotograaf ook eens wat filmen als het nodig was.
De laatste jaren wordt er steeds meer aandacht gegeven aan de filmfunctie van het fototoestel en worden de "goedkope" fototoestellen steeds duurder omdat de videofunctie steeds meer technologie vergt.
De fototoestellen met filmfunctie zijn nu al even duur of duurder dan een echte filmcamera geworden. Maar ze hebben nog steeds het uiterlijk en vormgeving van een fototoestel. Als je eens een echte videocamera gebruikt hebt, dan weet je dat de ergonomie van een fototoestel met filmfunctie allesbehalve ideaal is om te filmen.
Wordt het niet hoog tijd om film- en fototoestellen terug te gaan scheiden en aparte toestellen van te maken?
Ik gebruik mijn fototoestel om te fotograferen. Op 12 jaar tijd heb ik misschien 2 korte video-opnames gemaakt. Maar als ik mijn oude toestellen wil gaan vervangen, heb ik enkel nog maar de keuze in fototoestellen met een dito uiterlijk, maar waar de filmfunctie belangrijker is dan het fotogebeuren. Buiten de strijd om belachelijk hoge ISO-waarden, is er geen enkele innovatie meer in het fotogebeuren.
Bij gsm's (lees: smartphones) ligt de nadruk ook enkel maar op het filmgebeuren, bellen met een gsm is een bijzaak, dat komt zelfs in de reviews niet eens meer voor, hoe de kwaliteit is bij het telefoneren.
Bij Garmin hetzelfde issue. Ik wil mijn oude draagbare GPS voor geocache vervangen. Ja, ik heb nu de keuze uit diverse modellen MET camerafunctie.
Is er nog een toestel te vinden waar tegenwoordig de nadruk niet ligt op een camerafunctie??????

[Kevinns]

Ook professioneel worden systeemcamera's veel gebruikt. De GH5 is enorm populair en ik twijfel er niet aan dat de GH6 dat ook wordt. Voor betere ergonomie kan deze ook in een frame worden gezet, en voor betere stabiliteit op een gimbal. En als je naar de controls op deze camera kijkt zie je dat ze juist heel goed naar de ergonomie hebben gekeken. Ja het is wennen, maar uiteindelijk is dit voor sommige shots minder optimaal en voor andere juist beter.

Juist de verwisselbare lenzen zijn een enorm voordeel ten opzichte van de 'ouderwetse' videocamera's. Vroeger had je deze optie alleen bij dure professionele camera's. Nu is dit bereikbaar voor een veel grotere groep. En juist doordat de camera's multifunctioneel zijn hoef je niet 2x veel geld uit te geven.

[angelo7859]

Ja, hier schuilt ook een grote verwarring. Men denkt dat alle videobehoeftes worden gedekt door de camcorder. Camcorders waren bedacht voor consumenten die meer een TV-gerelateerd, run and gun-style, video wou opnemen. Er was geen apperatuur die meer een Cinema (film) gerelateerd video wou opnemen totdat DSLR en nu mirrorless met videofunctionaliteit op de markt kwamen.

Met 'ouderwetse' videocamera bedoelt iedereen een broadcast stijl camera gebaseerd op camera gericht voor TV-opnames en niet Cinema camera's. Helaas is video verwarrend voor de meeste mensen.

[bantoo]

Je kan fototoestellen met alleen fotofuncties kopen. Dat wordt dan minimaal 5000 euro. Voor enkel video is het een vergelijkbaar verhaal. De niche voor mensen die enkel 1 van de 2 functies willen is zeer klein en dat maakt de prijs gewoon hoger. De kleine markt bepaald dat dit de goedkoopste manier is om een degelijk video apparaat te krijgen.

[angelo7859]

Fabrikanten van fotocameras bouwen videofucntionaliteiten in hun camera's want dit is een groegebied in een kliener worden markt voor fotografie. Het maken van alleen een fotocamera is niet zo duur alleen wordt het niet meer verkocht.

Let op dat fotocameras nooit een dure apperatuur was, maar videocameras (voor TV) en Cinema cameras voor film waren altijd duur. In de jaren 40,50 en 60 had je video film camera die opnemen op film en je had een projector nodig om deze film te tonen. Deze cameras waren duur en gericht op het maken van films door amateurs. In de jaren 1980 kwamen de camcorders op de markt, gebaseerd op broadcast en TV-cameras (Hi8, VHS, S-VHS, Betamax). De video amateur moest het doen met deze cameras. Maar video en film was nooit beschikbaar voor de massa zoals foto er wel was. Fabrikanten als Cosina, Asahi Pentax, Nikon, Canon., Olympus, Konika, Minolta en Contax verkochten miljoenen fotocameras in de jaren 60,70, 80 en 90 van de vorige eeuw. Video beelden die wij zien van de tweede wereldoorlog en daarna werden gemaakt door weinige welgestelde burgers die dure amateur filmcameras konden kopen en film projector. Dus video was nooit betaalbaar voor de gewone consument.

[AvWijk]

Alleen gezapige producties van bedrijfjes die het al honderd jaar doen gebruiken nog traditionele videocameras / camcorders. Lokale omroepbedrijfjes en low end camjo producties ofzo die geen waarde hechten aan bokeh of f-stops. Die markt is nu al marginaal en zal vanzelf verdwijnen. Ik schiet met mn iPhone al prores..

Starters gebruiken systeembodies met verwisselbare lenzen zoals deze GH6, en met iets meer budget bijv de cinema range van Canon. Voordeel is ook je glas meenemen als je bij een bepaalde mounting blijft 😀

[angelo7859]

Camcorders worden nog steeds gebruikt, maar niet zo veel. De meeste amateurs die video wil opnemen wil meer creatief zijn met video, dus beter bokeh en kwaliteit. Probleem van camcorders is dat zij gebruik maken van kleine sensoren die niet zo lichtgevoelig zijn en lensen met hoge zoombereik.

Camcorders komen vanuit het TV-hoek waarbij het snel opnemen van video belangrijk is. Nu is er een grote behoefte aan meer creativiteit. In deze behoefte proberen traditioneel fotocamera fabrikanten te voldoen. Traditionele fotocamera fabrikanten zoals Fuji, Nikon en Olympus hebben hier meer problemen dan Panasonic, Sony en Canon die van huisuit ook afdeling hebben die TV- en Cinema cameras maken.
Panasonic en Sony zijn de meest agresieven en Canon het meest terughouden. Canon was meer terughouden omdat zij traditioneel altijd relatief goedkopen Cinema cameras hadden die bereikbaar voor de individue en zij willen deze lijn beschermen.

Let wel op dat bedrijven als Blackmagic geen camcorders maken maar puur Cinema cameras voor de consument.

[Olympus user]

Je hebt wel gelijk, maar wie in de amateur wereld filmt er nog met een videocamera ? Er is totaal geen markt meer voor.

[mjtdevries]

Alle serieuze amateurs.
Een oom van me zit bij een amateur film club en niemand gebruikt daar een fotocamera. Allemaal gebruiken ze een videocamera.
Nou moet ik wel zeggen dat de resultaten die zij afleveren zich met gemak met professionele producties kunnen meten.

Jij doelt waarschijnlijk op de amateurs die af en toe voor thuisgebruik iets filmen, maar niet op het niveau dat ze zich bij een film club aansluiten.

[Olympus user]

Ik bedoel alle amateurs samen, die markt is (helaas) zo klein dat er geen droog brood aan te verdienen is.
Begrijp mij niet verkeerd aub. Ik fotografeer vooral macro en algemeen natuur en heb volgens mij nog nooit de videofunctie gebruikt, niet mijn ding, had liever wat "extra" foto opties gehad.
Maar het is een veel bredere markt om beide dingen te combineren in 1 product schijnbaar.

[angelo7859]

Wat is voor jou een videocamera? Een run and gun camcorder? Of een Cinema Camera zoals Canon C300 Mark II? Cinema cameras waren nooit bereikbaar voor de indivuele consument. Er was wel sinds medio 1980 camcorders beschikbaar.

[Olympus user]

Wat ik bedoel is dat in de jaren van super 8 tot ongeveer de camcorders een behoorlijk aantal mensen leuke huis tuin en keuken filmpjes maakten, daar was door verschillende merken nog genoeg aan te verdienen met de verkoop van apparaten. Blijkbaar is deze markt grotendeels overgenomen door fotocamera's die ook kunnen filmen. Meer nog door telefoons die kunnen filmen.

[angelo7859]

Ik denk dat voor de meeste consument het smartphone genoeg bied voor photos en video. Oudere generaties gebruikten de oude 8mm film, Hi8, 35mm video voor hetzelfde doel, vakantie en beelden van speciale familiemomenten. Dus in deze behoefte voldoet het smartphone meer dan genoeg. Er blijft alleen een markt voor profesionals en enthusiasten. Wel denk ik dat het amateur videograaf, die in het verleden een camcorder gebruikte, nu het voorkeur geeft aan systeemcamera's.

[angelo7859]

af_bert. Er zijn 2 behoeftes die videos in filmcameras hebben versneld. Het eerste is het behoefte aan 'Cinema'- look in eigengemaakte videos. Deze Cinema look is eerder te bereiken met cameras met grotere sensoren en het mogelijkheid om verschillende lenzen te gebruiken. Specialistische Cinema camera's zijn heel duur.. Hier bedoel ik cameras van RED of Arri zoals Arri Alexa = € 72.000. Goedkoppere Cinema cameras zoals Canon C500 Mark II kosten rond de €17.000, - Het goedkope Canon Cinema camera is Canon C300 Mark II is €6000,- .Canon is bekend voor zijn benaam CanonCripplehamer. Waarom heeft Canon deze naam gekregen? Simpel, omdat het bekend werd dat Canon het video in hun fotocamera's opzettelijk beperkte om het verkoop van hun dure Cinema camera niet te beperken. Aan de andere kant hebben andere fotocamera fabrikanten gestort op deze behoefte en introduceren meer videofunctionaliteiten in hun fotocameras. Dit zorgde dat professionele fotografen hun diensten konden uitbreiden met creatieve video opnames.Let wel dat fotografie van oudsheer een individuele beroep was uitgevoerd door een persoon. Cinema opdrachten werden voor veel geld uitgevoerd door een gehele crew van verschillende mensen. Daarom waren deze diensten te duur voor individuele klanten die hun speciale gelegenheid willen filmen. Nu dat photocameras creatieve videofuncties kunnen aanbieden worden zij door het indviduele photgraaf gebruikt om een Cinema-like video aan te bieden.Van verschillende prof fotografen heb ik gehoord dat 60% van hun opdrachten nu video gerelateerd zijn.

Het 2 behoefte voor videos is nu het opkomen van Internet en special You Tube. Voor deze genruik heb je hier ook 1 persoon die een camera nodig heeft met goed Auto Focus en korte depth of field.

Videos traditioneel is gedaan vanuit 2 verschillende hoeken, TV(Broadcast) en Film (Cinema). Wat jij en anderen een videocamera noemen zijn de camcorders, uiitgebracht in de 1980's voor consumenten. Deze cameras worden nog steeds gemaakt en gebruikt. Helaas zijn deze cameras gemaakt vanuit het Broadcast (TV) gedachte. Dus zijn ze niet flexibel om een Cinema-Look te krijgen. Camcorders zijn goed voor Live-evenementen uit te zenden, want zij hebben een kleine sensor en geen mogelijkheid om de lenzen te wisselen. Zij gebriuken altijd een zoomlens waar het nadruk ligt op grote zoombereik. Deze cameras zijn gewoon gemaakt voor Run and gun video, dus situaties waarbij je geen controle hebt op het opgenomen object.

Bij Cinema-cameras wordt er gebruik gemaakt van verschillende bestuurders van de camera naast het camaraman. Een special focuspuller zorgt alleen voor het focustransaties. Er is een speciale bediende voor zoom. Deze cameras van Panavision, RED en Arri worden gebruikt om films op te nemen. Dus in een omgeving die jij kunt controleren.

Dus camcorders, wat jij en anderen videocameras, noemt zijn niet de enige cameras die video opnemen. Deze cameras voldoen niet aan de 2 genoemde behoeftes. Cinema cameras zijn te duur voor het individuele prof en zijn ook ongeschikt om te worden bediend door 1 persoon. Hierdoor is er een behoefte ontstaan voor video in fotocameras. Let op dat dit een groeimarkt is wanneer alle photocamera fabrikanten te maken met een snel afnemende markt van fotocameras.

[Kimbo72]

Niet eens een full-frame sensor voor deze prijs?

[Retrospect]

Als je deze specificaties inclusief een FF sensor wil dan zal je een stuk dieper in de buidel moeten tasten.

[Kimbo72]

Raar want mijn Sony A7 IV heeft wel een Full Frame sensor.

En doet er niet onder voor deze camera.

[Retrospect]

Die is een stuk duurder (2800 om 2200). En buiten dat zal het niet zo'n video monster zijn als deze GH6.
Maar het verklaart je eerste reactie prima. Dat dan weer wel.

[Kimbo72]

Oke met lens 2799.

De Sony A7 IV is juist een beest in video's
Het heeft ze zelfde sensor als de veel duurder Sony A7 camera's.
BV 7K oversampeling.

[sys64738]

De Sony A7 iv doet 4K60 met crop. De GH6 kan 4K120 full frame. De GH6 zal niet oververhit raken, de Sony wel.

En aangezien er geen enkele andere A7 camera is met een 33MP sensor, is het heel knap dat hij dezelfde sensors heeft als veel duurdere Sony camera's (zoals de 60MP A7R iv of de 50 MP Sony A1?!?).

De A7 iv is een zeer mooie camera maar niet vergelijkbaar met deze Panasonic. Ze blinken allebei uit op bepaalde vlakken en hebben ook hun zwakkere kanten.

[Retrospect]

De GH6 gebruikt de volledige sensor (volledige frame, full frame) in 4k120. Dat is wat er bedoeld wordt. Je A7 schiet in crop, gebruikt niet de hele sensor als je 4k120 gebruikt. Wat ook weer vervelend is met brandpuntsafstand van je objectieven.

Je A7 heeft een 33 megapixel sensor. De duurdere camera’s van Sony gebruiken geen 33 megapixel sensor.

Dezelfde beeldverwerking is geheel wat anders dan dezelfde sensor zoals jij beweerde. Ik neem aan dat je dan de processor bedoelt. Ook dat is niet waar. Je A7.4 gebruike de Bionz XR. Duurdere Sony camera’s gebruiken de Bionz X of een dubbele Bionz XR processor.

Mbt tot oververhitting heb ik inmiddels meerdere video’s gezien. Onder bepaalde omstandigheden zal je Sony oververhitten.

Heel fijn dat je blij bent met je Sony, maar qua video gaat die het niet winnen van deze GH6. Bovendien is je Sony €600 duurder dan deze Panasonic.

[angelo7859]

Deze camera van Panasonic is gericht op hun m43 acherbaan van amatuer Cinematografen. Hier bedoel ik expres Cinematografen in plaats van videografen, die traditioneel camcorders gebruikten en deze nu niet meer flexibel vinden. Bij Cinematografen gaat het om handmatige scherpstellen met Cinema lenzen.

Alleen heb ik gevoel dat Panasonic potentiele gebruikers mist of verlies, omdat iemand die een videocamera rond €2000 koopt, meer geinteresseerd is in goed AF. dan alle andere Cinema formaten. Tevens zijn nu meer fabrikanten die cameras aanbieden met beter AF toen de originele GH lijn was geintroduceerd. Diegene die de GH-lijn hebben gekocht zijn meer YouTubers, dus 1 man gebruikers, die veel gebruik maken van goed AF voor hun vlogging. Veel van deze mensen zijn nu al overgestapt naar Canon of Sony.

Gerald Undone, You Tuber die begon met GH-lijn van Panasonic zei duidelijk, 'Panasonic GH-line is dead for me'. Tony en Chelsea Northrup, andere YouTubers, zijn al overgestapt naar Sony en Canon door Pana gebruik van DFD AF. Tijdens hun presentatie alle vragen van YouTubers en andere klanten van Pana was alleen, hebben jullie fase-detect AF. Antwoord van Panasonic is dat zij 5 jaar geleden waren begonnen met ontwikkelen van deze camera en dat zij toen niet hebben overzien dat fase-detect AF zo belangrijk en gevraagd zou worden. Dus dit betekent dat zij de markt niet volgen en ook niet hun klanten kennen.

Dan Watson heeft een You Tube video gepubliceerd waar hij deze camera gebruikt om een huwelijksceremonie op te nemen. Dus een betaald opdracht en de AF sprong van bruid, bruidegom, taak, boom, enzovoorts. Dus AF is totaal ongeschikt en onbetrouwbaar.

Deze camera, ondanks alle moeite van Panasonic, gaat niet veel verkopen. Meeste gaan het doek in de ring gooien en overstappen voor goed naar Canon of Sony.

[Retrospect]

Geen flauw idee door welke translator je deze tekst hebt getrokken maar het loopt allerminst lekker.

AF zal nog gefinetuned worden in het productiemodel. Daar kan je vanuit gaan. Verder hechten serieuze videografen een stuk minder aan AF. Die focussen liever handmatig over het algemeen.