Oculus Quest 2 laat ondersteuning voor Oculus Go-games vallen

Facebook heeft ondersteuning voor Oculus Go-apps en -games geschrapt met zijn nieuwe Quest 2-VR-bril. Dat bevestigt Oculus-topman John Carmack op Twitter. De originele Oculus Quest ondersteunde deze applicaties en games wel.

De ontbrekende ondersteuning voor Oculus Go-apps werd opgemerkt door een Twitter-gebruiker, meldt Road to VR. Oculus-topman John Carmack bevestigt aan deze gebruiker dat Oculus Go-ondersteuning is geschrapt op de Quest 2. Carmack schrijft daarbij dat hij het 'interne debat over backwards compatibility totaal heeft verloren'.

Hierdoor kunnen nieuwe Oculus-gebruikers die een Quest 2 aanschaffen, geen Oculus Go-applicaties meer kopen. Huidige Oculus-gebruikers die al Oculus Go-apps in hun bezit hebben, kunnen deze games en apps ook niet langer gebruiken als ze overstappen naar de Quest 2. Oculus Go-games die door hun ontwikkelaars volledig zijn geport naar de Quest, blijven wel werken.

De originele Oculus Quest, die in 2019 op de markt verscheen, kon wel overweg met Oculus Go-apps en -games. Die VR-bril kreeg na release een soort emulatiemodus waarmee de Quest zich voordeed als een Oculus Go.

Facebook-dochterbedrijf Oculus bracht de Go-headset in 2018 uit. Deze VR-bril had bij release een vanafprijs van 209 euro en was een van de eerste standalone-VR-brillen. Eerder dit jaar meldde Oculus al dat het bedrijf de verkoop van Oculus Go-headsets zou stopzetten.

De Oculus Quest 2 kwam eerder deze week uit tegen een adviesprijs vanaf 350 euro. De VR-bril kwam eerder al in opspraak omdat gebruikers verplicht waren een Facebook-account te koppelen aan hun Quest 2. Een Duitse toezichthouder noemde dat al 'mogelijk illegaal'. Het verplichten van een Facebook-account kwam ook naar voren als het voornaamste nadeel van de VR-bril in de Oculus Quest 2-review van Tweakers.

De originele Oculus Quest (links) en de Oculus Quest 2

Reacties (111)

[Teckot]

Toch niet zo gek een facebook account voor een product van facebook. Doen niet veel anders dan google. Mij lijkt het mooi product. Een betaalbare vr bril. Ga er zeker één bestellen als ik het geld bij elkaar heb.
Of is het alleen gesponsord door facebook? Om dus het vr social te stimuleren?

[Reactie gewijzigd door Teckot op 22 juli 2024 15:18]

[David Mulder]

Twee extreem grote verschillen:

• Als je vroeger op Google Plus werd geband verloor je niet toegang tot je Android mobieltje (überhaupt werd je zover ik weet enkel op Google Plus gebanned. Om Oculus Support te quoten: "If someone were to post something to violate community guidelines [on Facebook], then I would absolutely understand the loss of access to the apps and games [on the Oculus Store]."
• Google vereist niet jouw echte naam, echte data en een ID kaart ter verificatie als ze betwijfelen dat je naam echt is.

Op het begin was er veel skeptisme toen werd aangekondigd dat deze zaken gelinkt zouden worden, maar als Facebook simpelweg de bans gescheiden zou hebben gehouden (e.g. een Facebook ban zou betekenen dat misschien niet meer op Oculus chat kon enzo, maar je kon nog steeds je headset gebruiken) en als ze een uitzondering zouden hebben gemaakt voor Oculus gelinkte account op hun real name policy, dan had bijna niemand een issue gehad. In plaats daarvan zijn ze je echte naam gaan delen in Oculus apps en is je Quest onbruikbaar als je op Facebook niet je echte naam wilt delen. Dat is super bizar.

En om duidelijk hier te zijn, er valt echt wel te beargumenteren dat Facebook's real name policy positieve kanten heeft als je op Facebook bent. De soort communicatie die je hebt op Facebook is heel anders dan op Reddit. De realiteit is simpelweg dat dat een heel ander systeem is dan het soort account waarmee je overal wilt inloggen.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 22 juli 2024 15:18]

[JumpStart]

En om duidelijk hier te zijn, er valt echt wel te beargumenteren dat Facebook's real name policy positieve kanten heeft als je op Facebook bent.

Dat er positieve kanten aan kunnen zitten betekent verder helemaal niets in het grote plaatje. Het is namelijk niet optioneel, het is verplicht voor gebruik van FB, en nu dus ook voor nieuwe en nog bestaande ondersteunde Oculus producten.

Van Wikipedia:

Privacy, persoonlijke levenssfeer, privésfeer of eigenruimte schermt personen of groepen af van bespieding en beïnvloeding. Privacy betekent dat iemand dingen kan doen zonder dat de buitenwereld daar weet van heeft, inbreuk op maakt, of invloed op heeft. De afscherming van beïnvloeding wordt ook omschreven als het recht om met rust gelaten te worden. Het is een universeel mensenrecht, een fundamentele vrijheid en een grondrecht.

Dat je er vrijwillig voor kiest om privacy op te geven, dat moet je zelf weten. Dat je alleen een product kan gebruiken als je je privacy en anonimiteit opoffert, is dus écht een fundamenteel probleem.

[David Mulder]

Dat is dan ook exact het punt wat ik maakte: Dat het prima is dat Facebook een dergelijke regel heeft op haar eigen platform, maar het is niet het soort login systeem wat je zou moeten gebruiken (of zelfs nog erger in dit geval: verplichten) bij het inloggen op een ander platform.

Ik vergelijk Facebook vaak met een bar. Het is prima dat je niet anoniem bent als je een bar in loopt (en ja, je hebt geen privacy als je een lokale bar in loopt). Het is een stuk vreemder als je een wasmachine installeert en je moet eerst je ID naar Whirlpool opsturen. En als je uit je lokale Whirlpool-owned bar wordt verbannen vanwege het breken van een huisregel, dan stopt je wasmachine thuis ook met werken.

[pim]

Maar een Quest is meer te vergelijken met een bar. Het is een sociale activiteit, waar je graag een uitsmijter bij de deur hebt. In tegen stelling tot bij een wasmachine, waarbij het je niet uitmaakt wie het gebruikt.

[David Mulder]

Hoe is de Quest een sociale activiteit? Natuurlijk heb je sociale apps op de Quest, maar in dat geval is het meer te vergelijken met een laptop... probleem is, het is exact een laptop of smartphone, dus dan is het nauwelijks een vergelijking meer .

[menne]

Ik vind het ook bizar dat bans op Facebook leiden tot het ontoegankelijk/onbruikbaar maken van een hardware device van een dochterbedrijf van Facebook / een totaal ander platform. Dit zou echt compleet gescheiden moeten zijn! Wtf heeft het een met het ander te maken?

Gelukkig gebruik ik Facebook niet actief meer als social media (en heb wel een Quest 2 gekocht), maar ook door fouten kan het blijkbaar gebeuren dat je Facebook account gebanned wordt.

[Vizzie]

Dat het niet moet ben ik met je eens, maar hoe vaak zou het nou helemaal gebeuren dat een account dat niet gebruikt wordt behalve om een VR bril te gebruiken gebanned wordt?

Niet zo’n fantastisch argument, er zijn zat argumenten die meer hout snijden.

[rdridder]

Ik heb het nieuws rondom de Quest 2 een beetje gevolgd, ik heb er zelf een en het schijnt nog redelijk vask voor te komen dat mensen een nieuwe account aanmaken, hun Oculus account linken en een tijdje daarna wordt hun account geblokkeerd. Dat zal wel wat te maken hebben met een account zonder vrienden en activiteit. Waarschijnlijk wordt die dan door AI gebanned. Het probleem is dat je daar bij Facebook niks aan kunt doen, je hebt gewoon pech. Ook claimen mensen dat ze is gevraagd om een rijbewijs te uploaden maar dat resulteerde niet in een opgeheven ban. Als je googled vind je genoeg bronnen maar zie onderstaande links.

Bronnen:
https://www.extremetech.c...-owning-an-oculus-quest-2

https://www.google.com/am...sers-banned-from-facebook

[Vizzie]

Wow dat is bizar, blijkbaar nog een goed argument om t niet te willen dus.

[Idunno_WhyNoT]

Dit is mij overkomen. Ik heb een FB account gehad. Gebruikte ik niet intensief, omdat ik bang was het recht op mijn foto's te verliezen. (Schijnt inmiddels beter geregeld te zijn.)

Dit account is door FB aangemerkt als een mogelijk fake account en afgesloten. Na delen van mijn persoonlijke identificatie met FB heb ik niets vernomen van FB en is toegang tot mijn account nooit meer hersteld.

Ik vertrouw FB niet meer en ga zeker de gok niet nemen om het blokkeren van hardware over te laten aan FB's willekeur.

[flowerp]

> Dat het niet moet ben ik met je eens, maar hoe vaak zou het nou helemaal gebeuren dat een account dat niet gebruikt wordt behalve om een VR bril te gebruiken gebanned wordt?

Continue helaas.

Ik ben nu voor de 4de keer gebanned, en het is een totaal mysterie waarom. Is het omdat Windows besloot midden in een comment te rebooten en ziet Facebook dat als verdacht? Is het omdat ik een keertje van browser veranderd ben, en is dat verdacht?

Eerste keer vroegen ze een captcha te doen en daarna stuurde ze code naar mijn telefoon. Tweede keer waren het meerdere captcha's en het uploaden van een foto. Derde en vierde keer ongeveer het zelfde.

Elke keer is het weer een compleet mysterie. Na de reboot ging ik terug naar Facebook, en toen stond ie op banned. Twee dagen later toen ik nog eens probeerde had ik weer toegang. 1 keer begon ie te bannen terwijl ik wat aan het intypen was. Telkens is het compleet onduidelijk waarom.

Zo'n fragiel soort account zou gewoon niet aan je offline hardware device gekoppeld moeten worden.

[Vizzie]

Oh ok ik had geen idee dat ze bij Facebook zulke prutsers waren, nog een goede reden dus.

[flowerp]

Ja, dat is echt heel erg jammer. Die bans, waarschijnlijk auto-bans via een algoritme, zouden je Oculus gedeelte niet moeten kunnen beïnvloeden.

Dit moet Facebook echt zien los te koppelen. Ik ben niet de enige die dit heeft blijkt het. Als ik de reviews lees van de Quest 2 op Amazon.com zie ik dezelfde dingen voorbij komen. Misschien dat Facebook het ook als verdacht flagged als je een account maakt en alleen Oculus dingen doet en geen friends hebt op je account.

Voor het sociale network is dat misschien logisch; friends zijn je chain-of-trust en bevestigen je identiteit, maar als je Facebook alleen voor Oculus gebruikt dan werkt dat niet meer.

[84hannes]

En om duidelijk hier te zijn, er valt echt wel te beargumenteren dat Facebook's real name policy positieve kanten heeft als je op Facebook bent.

Stel je voor dat je rechter bent, of politicus. Heb je dan geen recht op een Facebook dat niet door tegenstanders wordt gebruikt om jou lastig te vallen? Ik heb begrepen dat in Duitsland, waar mensen privacy veel serieuzer nemen dan hier, veel mensen een pseudoniem prefereren op Facebook en ik kan ze geen ongelijk geven. Het is niet zo zinnig om contant te betalen om je privacy te beschermen als je op iedere website waar je komt en bij iedere stap die je zet met naam en toenaam bekend bent bij (met afstand) het meest privacyonvriendelijke bedrijf van de Westerse wereld.

[David Mulder]

"Positieve kanten" en "geen negatieve kanten" zijn natuurlijk twee verschillende zaken! De veel privacy onvriendelijk zaken hebben positieve kanten, maar vaak wegen ze op de lange termijn niet op tegen de negatieve kanten. Op Facebook is 1 van die positieve kanten dat je relatief minder 'trolling' hebt. Of dat het het waard is? Geen flauw idee, maar op dit moment kan ik kiezen tussen 'Facebook' en oneindig andere anonieme platformen en zolang ik die keuze heb vindt ik het prima dat Facebook anti-anoniem is. Het idee dat een game platform echter plots met de verplichting komt dat je je ID moet tonen is geen enkele positieve kant aan.

[-Tweakert-]

De mogelijkheden door het vergaren van de VR data zijn groot, al helemaal met de extra data die ze al hebben van FB profielen.

Op het gebied van VR kan geluid, lichamelijke motoriek en oogbewegingen worden gescand waarbij patronen kunnen worden herkent wat ingezet kan worden voor veiligheid, medische wereld of de ontwikkeling van AI als voorbeelden.

De vraag blijft alleen hoe deze data word beschermt en waar het voor word ingezet waar ik bang ben dat het veelal voor winstbelang gebruikt zal worden.

[Jerie]

In Duitsland mag Facebook niet eisen dat je je echte naam gebruikt. Volgens jurisprudentie mag je ook een pseudoniem gebruiken.

[Gorlimtouk]

Tijd dat de EU die privacy als een hoger stokpaardje heeft dan de US,
regelgeving hierin gaat aanbrengen.
Zijn voldoende redenen om acties in games (Shooters) gescheiden te houden van je prive & vindbaarheid.
Mijn baas of toekomstige werkgever hoeft niet te weten dat ik 6u ingame tijd heb per dag (extreem voorbeeld) of dat ik vooral graag Roleplaying / Anime of WW2 shooters speel.
Zeker in Roleplaying en hoe sommige gamers reageren op verlies / een bot vermoeden en dit af-reageren op anderen die hier de dupe van worden (false-reports).
Er is een reden waarom Gamer-tags bijna zo oud zijn als de games die we spelen los van de expressieve waarde / 2e identiteit die we hierin aan onszelf toekennen als we games spelen buiten de norm van het normale/werkelijke leven.

[Kusanagi]

Je zegt "los van", maar ik ben het met je eens dat het hele punt van VR en de games van tegenwoordig juist is dat je even aan de werkelijkheid kan ontsnappen. Dat je dus inderdaad een tweede digitale persoonlijkheid opbouwt als het ware. Dus is het van FB gewoonweg niet handig dat ze juist nu zo happig zijn op echte namen en andere data die je linken met de games die je speelt. Ze begrijpen dan de doelgroep ook niet echt.

[Reactie gewijzigd door Kusanagi op 22 juli 2024 15:18]

[Fermion]

Als facebook niet zo achter de gebruikers data zou aanzitten, dan prima platform.

[millman7]

Gebakken lucht dit.

[Sissors]

In plaats daarvan zijn ze je echte naam gaan delen in Oculus apps

Goede post, echter voor de duidelijkheid: Als je online een spel gaat spelen op je VR headset, dan kan je hem nog wel zo instellen dat andere mensen niet jouw echte naam zien, maar alleen je nick.

[Anoniem: 1322]

Toch niet zo gek een facebook account voor een product van facebook. Doen niet veel anders dan google.
Dit verplichte facebook account werd later toegevoegd. Stel je voor dat je een auto koopt en je de volgende morgen wilt wegrijden maar de auto niets meer doet tot je een facebook account aanmaakt en koppelt aan je auto. Tevens is nu al je auto software gekoppeld aan facebook en je wordt analytisch totalitair in de gaten gehouden. Elke beweging die je maakt wordt geregistreerd en gebruikt om jou meer diensten te verkopen en je gerichter reclame door je strot te drukken.

Facebook kan je ook zomaar blokkeren als je bijvoorbeeld iets (in hun mening) verkeerd post of als je een valse naam opgeeft. En dat gebeurd regelmatig. Willekeurige voorbeelden:
Verificatie via ID van Facebook: Mag dat?
Facebook account is stopgezet
Nadat je Facebook account geblokkeerd is, is je hardware waardeloos geworden en de software die je hebt aangeschaft ontoegankelijk... Succes!

Ga er zeker één bestellen als ik het geld bij elkaar heb.
Zeker, wat kan er verkeerd gaan met Facebook, niet waar?
nieuws: Facebook sluit bij sommige gebruikers account af bij set-up Oculus Qu...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1322 op 22 juli 2024 15:18]

[Ashketchum22]

waarom mist iedereen het punt waar de rest boos om is?
Het gaat niet om het feit dat het account nodig is BIJ aanschaf.

Het gaat er om dat de verplichting van de account is toegevoegd NADAT mensen de device al in gebruik hadden zonder een FB account.

En zeker met de huidige status van FB door mensen maar lukraak te blokkeren bij het geringste betekend dat ook dat mensen direct geen toegang meer hebben tot hun 350 euro speeltje wat ze gekocht hadden zonder verplichting van een account.

[Hans C]

Dat is niet waar. De Quest 2 komt met deze verplichting vanaf de releasedatum. De Quest 1 heeft dit niet. Dus iedereen kan weer van zijn stokpaardjes afstappen.

[D4NG3R]

De Quest 1 heeft deze verplichting vanaf 2023, terwijl belooft is dat deze dat nooit zou krijgen.

[[Floris]]

Dit inderdaad. Hetzelfde met de Rift S.

We zijn er met o.a. het Cambridge analytica al eigenlijk genoeg voor gewaarschuwd, maar ik heb laatst pas besloten om mijn Rift S niet meer te gebruiken. Ik kijk er niet meer verbaasd van op als over een paar jaar blijkt dat de Oculus software alle activiteit op de PC heeft bijgehouden en doorgesluisd, terwijl de huiskamer continu is gefilmd met de Oculus op standby.

Vroeger was zo'n paranoia theorie in het kader van aluhoedje sci-fi, maar Facebook is er in geslaagd om zoiets in no time "normaal" te maken.

[graverobber2]

Maar facebook had bij de overname van Oculus de belofte gedaan dat ze nooit een facebook account zouden verplichten...

[Zwaai Haai]

Nee facebook heeft dat niet pubbliekelijk beloofd. Luckey stelt dat Facebook het hem wel heeft beloofd. Wat hier fout ging (en gaat) is dat in ieder geval Facebook niet te vertrouwen is.

Luckey has expressed that Facebook promised never to require a Facebook account:
https://uploadvr.com/palmer-luckey-facebook-sign-in/

[Flagg]

Ja heeft Google dat ooit gezegd?

[84hannes]

Het gaat er om dat de verplichting van de account is toegevoegd NADAT mensen de device al in gebruik hadden zonder een FB account.

Is dat ook zo bij de Quest 2? Volgens mij was die nog niet eens uit toen het bij de originele Quest al verplicht was.

[yvez]

Nee hij heeft het inderdaad fout. De fB account verplichting kwam niet _na_ de launch van het product.

[harrytasker]

Stond zelfs op de site en staat op de verpakking.

[Anoniem: 1322]

Als je een Oculus HMD hebt was dit voorheen niet verplicht. Nu wel.
Bij aankoop wordt je duidelijk gemaakt wat de voorwaarden zijn. Deze voorwaarden zijn veranderd door Facebook in jou nadeel. Daarnaast verplicht Tesla jou niet om je social media account te koppelen.

Je moet het zien als: voorheen geen verplichting, maar morgen moet je plotseling Facebook koppelen aan je Tesla anders mag je niet meer in je eigen auto rijden...

[Shamone]

Vanaf 2023 is het pas verplicht om je Facebook account te linken. Je kan nu nog prima gebruik maken van je Oculus account op alle Oculus HMDs behalve de Quest 2 (waarvan vóór de verkoop startte al bekend was dat een Facebook account verplicht is). Over iets meer dan twee jaar heb je last van de veranderde voorwaarden. Ik begrijp dat je er dan slechter uitkomt doordat je voor die tijd je headset (waarschijnlijk) met verlies moet verkopen mocht je daar geen gebruik van willen maken.

[Anoniem: 1322]

Tja, maar dat zou toch gewoon niet hoeven? Mijn vive hoeft dat toch ook niet. Facebook had makkelijk iets kunnen bouwen zodat ze oude headsets uitsluiten.

[nils83]

Wow, ga je straks nog klagen dat je verplicht was een tweakers.net account aan te maken?

Je bent helemaal niet verplicht een Tesla account aan te maken om met een Tesla te rijden, en al helemaal niet bij aanschaf van een Tesla. Je bedoelt waarschijnlijk de app waar je je moet voor registreren, wel raad eens, je hebt die app niet nodig om gewoon te kunnen rondrijden in een Tesla.

[batteries4ever]

OK maar hoe zou je het vinden als Tesla jouw auto brickt omdat je op het internet had verkondigd dat je hun auto’s toch niet zo geweldig vindt... Ik vraag me af of je FB voor de rechter kunt dagen om aankoopsprijs van hardware + software terug te claimen. Ik kan me voorstellen dat zo’n rechtszaak veel publiciteit zou trekken, gesponsord wordt en best kans van slagen heeft.
Anderzijds zit ik liever op een platform waar b.v. niet de Holocaust ontkent wordt... anonimiteit levert soms grofheden op die mensen In het echte leven niet zouden maken... ook op Tweakers lees ik soms dingen die nauwelijks door de beugel kunnen.

[Gamebuster]

Dan noem je ook het enige automerk op die zo handelt, maar gelukkig is dat (in tegenstelling tot bij Oculus) al vanaf de 1e minuut duidelijk.

[jqv]

Maar niet om je Tesla te laten functioneren.
En dat is hier wel het geval. Je kunt de VR-set niet gebruiken zonder ingelogd te zijn op een Facebook account.

[dustin]

ja en nee... Om alles te kunnen gebruiken is het account wel nodig. Echter niet noodzakeijk

[jqv]

Dus je kunt de Tesla gewoon gebruiken waarvoor deze bedoeld is.
Rijden.
Bij deze Bril dus niet.

[Rik Fast]

Het probleem ligt niet zozeer in een account maar dat je een verplicht poppetje wordt in een openbaar social netwerk. Als Facebook zou toelaten dat je onzichtbaar en onvindbaar voor anderen personen en derden bedrijven kon registreren dat is dat is het probleem weg. Als je tenminste Facebook op hun blauwe logo mag vertrouwen.

Facebook zijn verdienmodel is social engineering, dus data data en nog eens data. En deze data masseren, connecties leggen en verkopen. De uitspraak van mensen die zeggen "ik heb niets te verbergen" snappen niets van wat deze data betekent voor hun eigen toekomst. In jouw ogen onschuldige handelingen worden door verzekerings bedrijven, gezondheids instellingen, overheden en werkgevers gebruikt om de knuppel mee te maken waar je eventueel slaag mee gaat krijgen.

Tesla verkoopt auto's, met een gesloten account (hopelijk).

[Anoniem: 1031525]

Dit verschilt toch niet heel veel van het moeten hebben van een google-account om je smartphone te kunnen gebruiken? Toen ik 10 jaar geleden mijn eerste smartphone kocht had ik ook geen gmail of google+ profiel. Maar goed, een emailadres aanmaken is wel wat makkelijker dan een compleet facebookprofiel.

[Anoniem: 1322]

Nee, als je een android telefoon koopt hoef je geen Google account te hebben. Je kunt dan alleen geen gebruik maken van de Google diensten maar in de basis functioneert het apparaat nog steeds.
Daarnaast wordt het vooraf duidelijk gemaakt dat je een account nodig hebt voor deze diensten (al werken sommige ook prima zonder). Hetzelfde geld voor Apple IOS.

Oculus heeft belooft dat er nooit een facebook account nodig zal zijn voor hun HMD's maar veranderen dus nu de deal. Mensen die voorheen nooit een Facebook account nodig hadden moeten nu verplicht deze koppelen aan hun account anders kan de gehele hardware niet meer gebruikt worden.

Om in Facebook stijl te blijven:
I am altering the deal, pray I don't alter it any further.
- Dark Vader

[Antonie_Bouman]

Voor Quest 1 geld precies hetzelfde.. NA 2023 komt je Oculus account te vervallen.. als je zo'n probleem hebt met Facebook zal je sowieso al wel niet de social features gebruiken en hun store dus er veranderd niks.. je device blijft gewoon bruikbaar zonder facebook account.

Quest 2 is ander verhaal maar het is vanaf dag 1 duidelijk..

Dat hele verhaal van 'achteraf' is beetje simpel want hoe denk je dat dat werkt in een een giga organisatie als Facebook / Oculus? Het is toch onzin om er diverse gebruikers accounts binnen 1 organisatie op na te houden? snap hun keuze goed maar zie niet zo goed waarom mensen er zo'n probleem mee hebben..

Er kan geen Quest info meer op internet gepost worden of het word een Facebook flamewar.. alsof mensen de hardware TOCH kopen terwijl ze weten dat het facebook nodig heeft om te functioneren? Zijn er geen alternatieven? Je kan ook gewoon 3x zoveel betalen voor minder? dan heb je gewoon duidelijk betaald met je geld en niet met je info..

[DataGhost]

Er kan geen Quest info meer op internet gepost worden of het word een Facebook flamewar.. alsof mensen de hardware TOCH kopen terwijl ze weten dat het facebook nodig heeft om te functioneren? Zijn er geen alternatieven? Je kan ook gewoon 3x zoveel betalen voor minder? dan heb je gewoon duidelijk betaald met je geld en niet met je info..

Het eigenlijke probleem is dan ook dat de gemiddelde consument helemaal geen enkel idee heeft van de waarde van je info. Dat kan inderdaad 2x het aanschafbedrag zijn, of minder, of meer. Ook staan veel consumenten daar gewoon helemaal niet bij stil, hoewel ze het er waarschijnlijk niet zomaar allemaal mee eens zouden zijn als ze meer hadden nagedacht. Dat is ergens wel de fout van de consument. Aan de andere kant ziet diezelfde consument een VR-bril met Tweakers-award "Excellent" voor een veel lagere prijs dan concurrerende producten. Daardoor ontstaat gauw het idee dat die andere bedrijven door een stel gierige graaiers gerund worden en gaat ook heel gauw het kritisch denken over waar het prijsverschil vandaan komt overboord. Resultaat: door de lage prijsstelling worden concurrenten wel degelijk op termijn kapotgeconcurreerd, verdwijnt de privacy-vriendelijke keuzemogelijkheid en dan kan daarna zelfs nog de prijs omhoog, terwijl je daarnaast met je info blijft betalen. Volgens mij is dat op meerdere manieren onwenselijk, ook al heeft "de consument" nu nog een keuze en dient die daarover na te denken.

[Cranx]

Je bent nog steeds niet verplicht om een google-account te hebben om je smartphone te gebruiken hoor, je kunt dan alleen niet de Playstore gebruiken

Edit: woordje "niet" vergeten

[Reactie gewijzigd door Cranx op 22 juli 2024 15:18]

[Flagg]

Nee dat ben je niet je Android telefoon werkt prima zonder google account. Alleen de specifieke Google diensten niet, maar die heb je niet perse nodig.

[Cranx]

Dat bedoelde ik ook haha, was het woordje "niet" vergeten, reactie is aangepast

[Antonie_Bouman]

De Quest 1 blijft ook prima werken zonder facebook account.. je kan alleen niet gebruik maken van de store en een aantal 'social' features stoppen ermee na 2023 ofzo.. Dat is hetzelfde als bij een android telefoon.. kan je niks kopen in de store ZONDER google account.

De Quest 2 is een ander verhaal maar daar is het toch gewoon vanaf dag 1 duidelijk? staat duidelijk op de doos en mocht je dit niet willen gewoon niet kopen.. vote met je portomonee..

Quest 2 is precies wat VR nodig heeft en ik ben blij dat een bedrijf als Facebook er geld in pompt om het van de grond te krijgen.

[Tweakwondo]

Google blokkeert je account niet als je false gegevens opgeeft, FB doet dat wel. Dan, het is vrij beperkt maar je kan een telefoon gebruiken zonder verplichte account, dit is met de quest niet het geval.

[michielRB]

Als je het ontbreken van tig suffe phone games als de meerwaarde voor je telefoon ziet heb je gelijk. Ik heb een Android telefoon (Android 10/LineageOS17.1) zonder Google diensten en dus ook zonder Google playstore. Er zijn in alternatieve stores die wel verantwoord met je privacy omspringen (f-droid) vele apps die een enorme meerwaarde hebben en (voor mij) de telefoon gewoon 'volwaardig' maken.

[David Mulder]

En je hoeft niet je echte naam te gebruiken bij Google. En je mobieltje wordt niet onbruikbaar als je je op Google Groups niet aan de regels houdt.

[harrytasker]

Totdat er iets mis is met je account en dan moet je als nog een ID overleggen om he account terug te krijgen.

[jqv]

Aangezien de telefoon met Android gewoon werkt zonder in te loggen, gaat jouw verhaal niet op.

[David Mulder]

Ben momenteel Google's account recovery policy aan het doorlezen en besturen, en zover ik kan zien is er geen "ID overleggen" optie. En ergens is het ook logisch dat ze dat niet hebben, want Google heeft geen real name policy (to be fair, tussen 2011 en 2014 had Google Plus een real name policy) en een scan van een paspoort is sowieso te makkelijk te vervalsen (dus te gevoelig voor iets zoals account recovery wat een proces is dat actief door sociale hackers wordt misbruikt).

[Teckot]

Dat bedoel ik dus.

[Fijinees]

Ik heb nog nooit een Google account gehad dat ik werkelijk gebruikte. Mijn vrouw heeft er nog nooit 1 gehad. Maar wij beiden kunnen prima een Android telefoon gebruiken hoor.

[batteries4ever]

Nauwelijks, naam adres, e-mail, creditcard of Paypal als de dingen wilt kopen. De foto’s van je verjaardag hoeven er echt niet op....

[BL3ND3D]

Ik begrijp goed wat je hebt opgeschreven, maar het klopt alleen niet. Quest 2 is sinds 13 oktober op de markt en ik wist al maanden daarvoor dat er een accountverplichting was. Bij de originele quest 1 kan er worden ingelogd met een occulus account tot 2023.

[alex4allofyou]

Voor de Quest 1.

[Hans C]

Ik lees goed. De Quest 2 heeft deze verplichting vanaf dag 1 van de release en werd vooraf aangekondigd. Dus wat mis ik dan?

[batteries4ever]

Je mist dat het voor oudere apparaten vanaf 2023 ook verplicht gaat worden... en dat een eenzijdige verandering achteraf. Dat voorspelt ook weinig goeds voor de toekomst: gaat FB dan bij iedereen een paspoort kopie verlangen, willen ze drie foto’s van je hebben.... war houdt dat op? Goed of je in 2023 nog met een Oculus Go wilt spelen is de vraag... maar het moet jouw beslissing zijn, niet die van FB.

[Hans C]

Lees je reactie nog eens en vraag je af of iemand hem zal begrijpen

[84hannes]

Dit verplichte facebook account werd later toegevoegd.

Dit bericht gaat over de Quest 2: toen die uit kwam was al bekend dat een Facebook-account verplicht is.
Ik vind Facebook verderfelijk omdat ze onze privacy niet serieus nemen, maar daar gaat dit artikel niet over. Ik vind Facebook verderfelijk omdat mensen er de meest verschrikkelijke dingen tegen elkaar zeggen, maar daar gaat dit artikel niet over. Ik vind Facebook verderfelijk omdat ze me ook zonder account op allerlei verschillende sites tracken, maar daar gaat dit artikel niet over. Jij mag het verderfelijk vinden dat bij andere Oculus apparaten na de verkoop een Facebook-account verplicht werd, maar daar gaat dit artikel niet over.

[PHPResource]

Op Netflix is nu een goede serie "the social dilemma", waarbij pijnlijk duidelijk wordt wat Facebook met al jouw data kan en doet. Vergis je dus niet dat de koppeling met Facebook meer is dan slechts een account aanmaken. Ook al doe je dat met een tijdelijk mailadres...

[Oon]

Welk Google product heb je een eigen Google account voor nodig (met verificatie dat je wel de persoon bent die je zegt dat je bent)? Android-telefoons kun je volledig zonder account gebruiken, en bij bijvoorbeeld de Nest producten kun je makkelijk een nep account met een specifiek doeleind aanmaken.

Buiten dat Facebook deze verplichting later heeft toegevoegd vind ik het heel vreemd dat ze hiervoor zo ver gaan in het verifiëren van je identiteit, want dat is helemaal niet nodig voor een VR-headset.

[batteries4ever]

Maar als je wat koopt heb je toch een creditcard o.i.d. nodig. Misschien dat je in de supermarkt tegoed kaarten kunt kopen, maar ik ken weinig mensen die dat doen vanwege hun privacy. Net als de OV kart: de mijne is anoniem... tot de eerste keer dat ik hem oplaad met mijn bankkaart!

[Oon]

Het gaat niet om volledige anonimiteit, maar om het onnodig toegang geven tot gegevens die ze niet nodig hebben.

Ja, Oculus kan inderdaad zien dat jij een headset hebt gekocht, en hiermee zien vanaf welke bankrekening, creditcard, PayPal account e.d. de betaling komt, en naar welk adres ze deze sturen (mits van Oculus direct gekocht).

Maar dat zijn NAW gegevens, dat is heel wat anders dan Facebook die eist dat je een kopie van je ID-kaart uploadt met een foto van je gezicht erbij waarmee ze je volledige identiteit hebben.

Het is een beetje hetzelfde als dat een bedrijf niet zomaar je BSN op mag slaan, want in 99% van de gevallen hebben ze aan NAW-gegevens genoeg.

[batteries4ever]

Klopt, maar FB heeft van mij alleen de gegevens gekregen die ik ook aan b.v. Apple heb gegeven. Misschien gaan ze in de toekomst proberen een kopie van mijn paspoort te vragen, we hebben het hier over FB dus het zou kunnen. Mijn vermoeden is dat dat alleen gaat gebeuren als FB wantrouwig is, b.v. bij identity theft of gebande gebruikers.

[Oon]

Dat is nou ook juist het probleem met de Quest 2. Mensen wordt gevraagd om hun identiteit te bevestigen nadat hun account op slot gezet wordt. Op zich niks mis mee, maar een kopie van je ID-kaart met al je gegevens erop naar Facebook sturen is toch wel overdreven. Het is niet alsof Facebook een platform met extreem gevoelige data is, het is een social media platform, en voor het gebruik van de Quest 2 noch Facebook zelf is deze verificatie logisch.

Mij is het ook nog niet gebeurd, maar het feit dat mensen melden dat hun account ineens op slot gegooid wordt nadat ze proberen in te loggen op de Quest 2 en Facebook hierin zo ver gaat maakt het toch een kwalijke zaak.

[WolfpackN64]

Niemand verplicht je een Google account te nemen om een Android GSM te gebruiken.

[powerboat]

Voor mij dus een no-go

[millman7]

Youtube, Chrome, Maps, ga zo maar door. Allemaal producten van Google die je gerust zonder account kan gebruiken.

[tinzarian]

Wat zit er precies in de oculus dat het noodzakelijk maakt om een facebook account te hebben? Noem eens een goede reden waarom hij niet zou kunnen werken zonder facebook account.

[StGermain]

Ik was geïnteresseerd in de quest 2 maar heb enkel een fb account om in te loggen in spelletjes en websites, nul vrienden of interesses, nul posts en een valse naam. Ik ga het risico niet lopen om iets te kopen en daarna geblokkeerd te worden…

[Triblade_8472]

Is een valse naam niet al voldoende om geblokkeerd te worden?

Hiernaast, je kan dit gewoon met je eigen account doen, as je die hebt, want FB weet echt wel dat jij het bent.

Tenzij porn games icm familie op FB

[_Dune_]

Als Facebook detecteerd of er achterkomt dat jij een valse naam gebruikt (buiten Duitsland), wordt het account sowieso geblokkeerd.

[Ome Ernst]

Bij een product groep die het al moeilijk heeft om hoge afzet te genereren, is dit een zet die op het minst merkwaardig is te noemen. Al na 2 jaar. Bijzonder.

[GekkePrutser]

Vergeet niet: Oculus go game developers kunnen hun games gewoon aanpassen voor de Quest! Als je Go software op de Quest draait heb je toch een slechte ervaring (geen 6DOF tracking bijvoorbeeld dus meer misselijkheid, geen gebruik van de controllers enz). Want de Go had maar 3DOF tracking en geen in-game controllers, alleen een soort gamepad.

Dus eigenlijk vind ik dit geen slechte zet, het bevordert alleen maar een beetje aandacht van de devs voor de beste ervaring. Als ze dat na 2 jaar Quest nog niet hebben gedaan dan horen ze ook niet echt meer op het platform thuis vind ik.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:18]

[er0mess]

Zal wel een puur economisch besluit zijn geweest. Als mensen hun oude games niet meer kunnen spelen forceer je ze om nieuwe te kopen.

Carmack schrijft daarbij dat hij het 'interne debat over backwards compatibility totaal heeft verloren'.

Denk dat Carmack onder druk van Facebook is gezwicht ipv het debat heeft verloren.

[Reactie gewijzigd door er0mess op 22 juli 2024 15:18]

[yvez]

Dat is toch hetzelfde? Right or wrong, het is de druk van een decision maker die je een discussie doet verliezen.

[TheVivaldi]

Zal wel een puur economisch besluit zijn geweest. Als mensen hun oude games niet meer kunnen spelen forceer je ze om nieuwe te kopen.

Aan de andere kant schrik je daarmee ook mensen af.

[twiFight]

Deels.
Uit eerdere discussie bleek dat dit apparaat met een flinterdunne marge verkocht wordt, of zelfs met verlies. Laten we voor het gemak op kostprijs houden. Dan is de directe winst per apparaat dus $0. Per gemiste verkoop 'verliezen' ze dus ook geen winst, dus daar zit voor hun geen pijn. Maar een gebruiker waarvan je alle data slurpt levert best wat op, enkele tientallen dollars per jaar voor een amerikaan (is online wel meer over te vinden).

Dus ze maken meer winst als ze de FB verplichten, waarbij het precieze bedrag afhangt van meerdere factoren, zoals hoeveel extra winst ze maken met data vergeleken met mensen die geen Oculus hadden, maar al wel FB, en uit welk land de gebruiker komt. Daarentegen zullen weer lijden onder de kleinere marktpenetratie die ze hebben, die toekomstige verkopen, en dus datavergaring, weer beinvloeden. Dat is dus een complexe rekensom, maar ze hebben honderden mensen in dienst die daar full time onderzoek naar doen. En dan heb je wellicht nog meer aspecten zoals winst per verkochte game etc., maar ik ken hun ecosysteem niet, dus ik weet niet of ze daar aan verdienen.

[Tomahawk_nr1]

Laten we ook eerlijk zijn... als je een quest 2 heb, ben je dan echt geïnteresseerd in GO apps of games? Dat denk ik namelijk niet.

[Finraziel]

Gaat denk ik meer om als je upgrade dat je dan niet je oude aankopen verliest.

[StefanJanssen]

Misschien wel? Ik zie niet waarom het niet ondersteund zou worden.

[SuperDre]

Omdat ze al langer volledig gestopt zijn met de go, en ondersteuning kost geld? Tja, ik ben ook voor BC, maar kan me ook voorstellen dat uit analyse blijkt dat niemand echt die go apps nog op de quest gebruikte, en dan is zo'n beslissing snel gemaakt.

[batteries4ever]

Toch wel... ik heb een Quest2 maar er zijn apps, waar je b.v. Een museum bezoekt, waar een go app goed genoeg is, gewoon vanuit je stoel. Als die apps niet uitkomen voor de Quest dan heb je die mogelijkheid dus niet. Dat museum heeft er niet altijd zin in de boel weer om te bouwen.... zie ook reactie hieronder over Land’s end. Zou ik echt wel willen hebben (liever natuurlijk in de Quest 2 versie).

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 22 juli 2024 15:18]

[Yzord]

Ik blijf het een vreemde combi vinden. J. Carmack en FB. De man die ons zoveel heeft gebracht in mijn/onze jeugd qua games dat ik hem echt rebels vond klinken als ik zijn naam las. Maar dat hij nu topman is van Oculus, naja, min of meer dus van FB, strookt gewoon niet echt ofzo. Het past niet bij hem.

[quintox]

Ja, ook Quake het spel, maar toch vooral de Quake (ID Tech) engine waar nog heel lang engines op gebaseerd waren zoals o.a. GldSrc (Half-life) en IW Engine (Call of Duty).

Het is de architectuur achter de game wat Carmack zo groots maakt en nu behalve games, óók bij VR één van de (technische) grondleggers is.

[MrShroom]

Quake idd. En Wolfenstein 3D. Oh en DOOM. Dus het is hem al 3 keer gelukt

[Shaidar]

Een aanrader is High Score op Netflix, ik denk dat je mening over Carmack dan wel bijgesteld zal worden.

[Anoniem: 159816]

Carmack is een absoluut genie m.b.t. 3d rendering. Zijn bijdrage aan 3d rendering mag niet onderschat worden. Deze man heeft meer gedaan hiervoor dan elke andere individu. Ook op het gebied van VR is hij een van de belangrijkste innovators.

[chaoscontrol]

Hij heeft zelf gezegd dat de hele FB controverse hem niet kan wakker houden en dat hij een technieker is en daar momenteel kan doen wat hij leuk vind.

Ik snap dat wel. Ik ben ook technisch uitvoerend en bemoei mij nauwelijks met de politiek binnen het bedrijf waar ik werk.

[Finraziel]

Weer een strike tegen VR van Facebook... Niet zo zeer dat ik zelf nog go games zou willen spelen maar het is weer tekenend voor de manier hoe Facebook er in staat. Goede kans dat als je nu stevig in het ecosysteem investeert dat ze dit trucje straks als je naar de Quest 3 of 4 of wat ze dan ook nog verzinnen upgrade, ineens je huidige games ook niet meer kan spelen. Beter dat je weer geld uit geeft aan nieuwe games... Ook vraag ik me af hoe lang ze het ons nog toestaan om Steam VR te gebruiken, vooral als ze nog dominanter in de markt worden. Ook VR desktop... Nee, eng bedrijf is het, op nog veel meer manieren dan 'alleen' je privacy.

[Shaidar]

Ah, daarmee vond ik Land’s End niet meer in de store voor de Quest2. Jammer.

[Quadrupeltje]

eerste wat ik me afvraag is...is die verplichte facebook account niet in strijd met de avg? en het opsturen van je id? en waarom is er geen wet die consumenten beschermd tegen t lukraak ondersteuning na zo'n korte tijd bij t afval te gooien? ik koop iig geen apparaat/game/app/oid die ik na 2jr nooit meer kan gebruiken.

maar ja, alsof t wat uitmaakt...geloof niet dat er een wet of boete hoog genoeg is om dat walgelijke bedrijf ooit een halt toe te roepen. elke belofte die ze doen breken ze toch weer en elke bewuste massale privacyschending word afgedaan als een oepsie.

opbreken die hap...hoe sneller, hoe beter. en verzin anders maar wat "verplichte wetten" die alleen maar voor facebook en soortgelijken gelden. andersom eisen zij die "verplichte regels" ook van hun klanten...en die slaan ook nergens op.

[_Dune_]

Facebook doet hier ook zaken die wettelijk niet mogen, bijvoorbeeld het vragen om een ongemarkeerde copy van een ID als jouw account is geblokkeerd. Dit mag alleen jouw werkgever, de overheid of financieleinstellingen waar jij zaken mee wilt gaan doen. Facebook is geen van dit alles.

Overigens is dit reeds meerdere malen aan bod gekomen onder de voorgaande artikelen over Facebook en Oculus, de laatste paar weken. In Duitsland mag dit bijvoorbeeld niet en wordt het ook door de Duitse overheid afgedwongen. Zo mag jij in Duitsland een nickname gebruiken voor Facebook.

Het is jammer dat onze overheid hier niet meer op zit en dergelijke pratkijken niet aanpakt, wetgeving bestaat hier voor allang.

Voor mensen die een voorgaande Rift hebben en straks ook verplicht worden het Facebook account te koppelen, zouden eigenlijk een vergoeding van Facebook moeten krijgen als men dit niet wil doen en daar door hun Rift niet meer kunnen gebruiken. Dit is gewoon een kwalijke eenzijdige verandering in voorwaarden in het nadeel van de consument.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 juli 2024 15:18]

[Fijinees]

En als je nu beide hebt? Dus de oude niet verkocht, maar nog steeds de oude spellen zou willen spelen?

Dat kan dus niet meer, en is wat mij betreft diefstal.

[nms2003]

John Carmack. Dé John Carmack die het toelaat dat er met een Facebook account i gelogd moet worden om de door hem ontwikkelde technologie te kunnen gebruiken. Mind is blown.

[_Dune_]

Heb je de klap niet gehoord? De man is van zijn voetstuk gevallen...

[Moogles]

Teleurstellend inderdaad. Overigens ook bijzonder zwak om te zeggen dat hij het interne debat heeft verloren. Als iemand overal aan de bak kan om te doen waar hij zin in heeft, dan is hij het wel. Kennelijk interesseert het hem onvoldoende.

Overigens heb ik het nieuwtje gemist dat hij terug is bij Oculus. Ik had begrepen dat hij zich op AI ging richten?