Organisatie claimt jailbreak voor gebruik Oculus Quest 2 zonder Facebook-account

Een organisatie die zich zegt in te zetten voor Right to Repair-wetgeving voor AR- en VR-headsets claimt dat onderzoekers een jailbreak hebben voor de Oculus Quest 2. Die maakt inloggen op een Facebook-account overbodig. Het inloggen is verplicht op de Quest 2.

De organisatie, XR Safety Initiative, zegt op het eigen blog dat het de jailbreak voor de Oculus Quest 2 heeft geverifieerd en roept andere onderzoekers die ook een jailbreak hebben op om zich te melden. Het is uit de aankondiging niet op te maken of de organisatie, die zich normaal richt op het dichten van beveiligingslekken, de jailbreak wil publiceren.

Het was al eerder duidelijk dat ontwikkelaars werkten aan een manier om de Quest 2 te gebruiken zonder Facebook-account. Volgens XRSI zijn ontwikkelaars bang om dat te doen, omdat het verkennen van de software van de Quest 2 voor ontwikkelaars ertoe zou kunnen leiden dat Facebook hun accounts blokkeert.

Tweakers duidde de verplichting om een Facebook-account te hebben aan als een van de grootste nadelen van de Oculus Quest 2. Die verplichting heeft bovendien bij sommige gebruikers al tot problemen geleid, vanwege een afgesloten account of een wekenlang proces om een account aan te maken. De Quest 2 kwam deze maand uit.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (125)

Je kan toch ook gewoon een dummy/nep account aanmaken met niet je privé gegevens en niet je e-mailadres die je dagelijks gebruikt? Het lijkt me dat je dan ook redelijk je privacy kan waarborgen bij zo'n VR-bril?

PS: Ik snap echt niet waarom men dit weg mod? Het is toch gewoon een relevante vraag over het nieuwsbericht?

[Reactie gewijzigd door Dhr.Maassen op 27 oktober 2020 16:41]

Facebook blokkeert actief accounts waarvan ze denken dat het niet om een bestaand persoon gaat. Vervolgens dien je een identiteitsbewijs te uploaden om aan te tonen dat jij de betreffende persoon bent, bij een nep-account is dit uiteraard niet mogelijk.

Meer over Facebook en het identiteitscontrolebeleid:
https://www.facebook.com/help/159096464162185

Wanneer je niet in staat bent een identiteitsbewijs te leveren, blijft je account geblokkeerd en heb je dus geen toegang meer tot aangekochte software op de Oculus Quest.

[Reactie gewijzigd door Cas op 27 oktober 2020 09:16]

Interesssant! Mijn account is niet geblokkeerd, en de vraag om mijn id te uploaden heb ik genegeerd. En ja: mijn account werkt ook nu nog steeds.

Ik had 'm ook genegeerd, mijn account is inmiddels afgesloten (al een tijd terug), account met mijn echte naam had ik jaren geleden al de deur uit gedaan. Ik denk dat je dan of geluk hebt, of je ban moet nog komen.

Het account werkt al jaren, het id-verzoek is echt van jaren geleden.

Het zou kunnen dat Facebook natuurlijk verschillende "recepten" heeft m.b.t. de activiteit op een account en het blokkeren van de toegang tot het platform.

Er zijn regels die overtreden moeten / kunnen worden waarvan er een aantal vrij staan ter interpretatie:

We schakelen Facebook-accounts uit die de voorwaarden van Facebook niet volgen. Voorbeelden hiervan zijn:
- Inhoud plaatsen die niet voldoet aan de voorwaarden van Facebook
- Een valse naam gebruiken.
- Je als iemand anders voordoen.
- Steeds weer gedrag vertonen dat niet is toegestaan op Facebook door onze richtlijnen voor de community te schenden.
- Contact opnemen met andere gebruikers met als doel lastig te vallen, te adverteren, reclame te maken of ander ongepast gedrag.

Bron:
https://www.facebook.com/help/185747581553788

[Reactie gewijzigd door Cas op 27 oktober 2020 09:25]

VPN in Duitsland gebruiken en/of je lokatie naar Duitsland zetten. In Duitsland is Facebook wettelijk verplicht om een pseudoniem toe te staan.

Wat natuurlijk grotendeels een wassen neus is omdat je echte naam zeker voor Facebooks digitale bloedhonden makkelijk te achterhalen en te koppelen is. Zeker als je een regulier profiel hebt is aan de hand van je IP adres en verdere tracking cookies heel makkelijk de rekensom te maken.

Facebook Container + Foxy Proxy of Tor Browser.

Dat kan, echter facebook controleerd dit met regelmaat. En kan om identificatie vragen en als dat niet overeenkomt kunnen ze je account en daarbij de software die je hebt gekocht blokkeren...

Ik gebruik al jaren een fake-account op Facebook, nooit problemen mee gehad ...

Ik zie vaker dat mensen al langere tijd een nepaccount op Facebook gebruiken, waarschijnlijk een mix van verschillende factoren waarvan aanmelddatum & activiteit de grootste zijn om een account niet te verdenken.

Bij nieuwe accounts wordt vaak al direct om een telefoonverificatie gevraagd, en als je dit weet te omzeilen zie je vrij snel een blokkade waarvoor een identiteitsbewijs moet worden opgestuurd. Soms volstaat ook het invullen van een geboortedatum of het identificeren van vrienden.

Ikzelf heb mijn FB account jaren geleden afgesloten. Was wel met mijn echte gegevens.
Later om mijn vrouw met verkoop op die marktplaatsjes te ontlasten een familie account aangemaakt.
Dit mag dus niet. Familie is geen voornaam en noem maar op. Uiteindelijk omzeilt en daarna de vraag om een foto.
Toen was ik er wel klaar mee.
Maar, je account bestaat soort van wel al.
Toen gemaild naar ze om het account op te zeggen omdat ik geen behoefte heb aan dit soort ongein en waarom ik een account wilde aanmaken.
Waarachtig. Het account was een week later na controle ineens geactiveerd zonder foto.
3 maal raden wat Facebook belangrijker vind...

Dat account werkt overigens nog steeds.
Ik weiger wel de app te gebruiken en gebruik het dan alleen voor de verkoop. Messenger? Dat doe ik dan wel via de browser.

Waar het artikel over gaat vind ik helemaal goed. Als mensen graag een draadloze headset willen. Account is niet erg, maar een Facebook account met alle ongein eraan verplichten is gewoon heel raar.

Voor mij in ieder geval een reden om voor de hp reverb G2 of valve index te gaan.

Waar het artikel over gaat vind ik helemaal goed. Als mensen graag een draadloze headset willen. Account is niet erg, maar een Facebook account met alle ongein eraan verplichten is gewoon heel raar.

Willen ze wellicht al die toekomstige 30% cashen voor elke aankoop in de store zoals Apple doet door te voorkomen dat je zomaar een app kunt installeren?

Ze hebben al een eigen store a la de Apple Store. Momenteel kan je nog gebruik maken van je Oculus account (op de Quest 1 en PC headsets) om aankopen te doen. Vanaf 2023 wordt deze optie niet meer ondersteund en worden gebruikers verplicht een Facebook account te gebruiken. Ik vind het prima om een account te gebruiken, dat doe ik ook bij Apple, Google, Microsoft etc. maar de koppeling met social media is wat mij betreft not done. Wil je je Facebook profiel opzeggen, raak je ook je Oculus aankopen kwijt.

Van wat ik gelezen en begrepen heb is dat als jij een Facebook account koppelt en dit account een ban krijgt en jij krijgt de ban niet van jouw account. Dan heb je dus een headset waar je niks meer mee kan. Het maken van fake accounts is ook verboden.

Sinds wanneer is het maken van fake accounts verboden? Het kan tegen het beleid van een dienst zijn zoals dat van Facebook, maar er bestaat zover ik geen wet die het verbiedt om een 'fake account' aan te mogen maken.

Het is tijdens een voetbal wedstrijd ook verboden om de bal in het spel met de hand te raken (keeper uitgesloten in specifieke gevallen), maar er is geen wet die dat verbied. Dus dit is toch niet verboden? Is dat de logica die je hierop toepast?


In ieder geval sinds 2012 wil Facebook dat men zich aanmeld met hun echte naam. (als in, in 2012 waren er diverse mensen geblokkeerd omdat Facebook dacht dat hun naam nep was)

Je kunt dit dan inderdaad zien als: een verbod op niet-echte-namen. Nee, het is niet per wet verboden, maar het is wel verboden als je gebruik wilt maken van de dienst die Facebook aanbied.

Als je over 'verboden' spreekt in die zijn dan heb je het over wetgeving oid, oftewel iets wat strafbaar is. Niet over het beleid van een bedrijf die eigen huisregels opstelt. In de strekking zoals @rick_kraster het stelt doet aan alsof het per definitie verboden is om een 'fake account' te hebben, onafhankelijk van waar dit account voor gebruikt wordt, hij spreekt immers over 'ook'. Er zit wat dat betreft echt een aardig verschil in definitie tussen niet toegestaan en verboden.

Ok, op die manier kan ik er enigszins inkomen. Alleen zie ik 'verboden' als een verbod op iets, net als in mijn vorige voorbeeld een verbod om iets te doen tijdens een sport (wedstrijd). Wat in mijn optiek verder los staat van eventuele wetgeving.

Misschien komt dit ook doordat ikzelf werkzaam ben als software-ontwikkelaar, en daar veel te maken heb met rechten (als in, het wel of niet kunnen bekijken van bepaalde gegevens). Hier stel ik een verbod in op bepaalde formulieren/pagina's.

Nee, verbieden is gewoon dat een persoon/bedrijf/overheid/etc een ander persoon/bedrijf/overheid/etc oplegt dat het iets niet mag doen. Ik kan jou verbieden bij mij thuis te roken en kan dat handhaven door je weg te sturen als je het niet doet. Facebook kan je verbieden een valse identiteit op te geven en kan dat handhaven door je van Facebook te gooien. De overheid kan je verbieden iemand te vermoorden en kan dat handhaven door je op te sluiten.

Ik denk niet dat dat een wet is, maar wel een regel die FB hanteert. Of dat terecht is een heel ander verhaal waar het laatste woord nog niet gevallen is, maar tot die tijd is het FB regels, er volledig buiten blijven of smokkelen met het risico dat een aanzienlijk investering in hard- en software geblokkeerd wordt.

verbod kan vanuit verschillende bronnen komen,

om je een idee te geven, iedereen is gerechtigd een bordje verboden toegang op te hangen aan zijn of haar tuinhekje en dan is het ook direct verboden daar te komen op straffe van een geldboete uit het wetboek van strafrecht.
Dus ja als iets in de ToS wordt verboden, en er is geen wet (of rechterlijke uitspraak) die die regel overrulled dan is het inderdaad verboden die regel te schenden.

Nee, het is gewoon van de zotte dat dit een verplichting is.

Facebook accounts are government by the Facebook Community Standards, and Facebook has confirmed that users violating those standards risk losing access to their headset. That can include violations that happen in VR or on other Facebook products like Facebook.com.

https://www.roadtovr.com/...dset-community-standards/

Dat kan inderdaad,

En vervolgens kan facebook je hardware (Oculus Quest 2) deactiveren en je games die je betaald hebt verwijderen.

[Reactie gewijzigd door Jan-Will3m op 27 oktober 2020 09:13]

Er kleven meer nadelen aan. Zo heeft Facebook accounts geblokkeerd en daarmee de toegang tot hun occulus 2 ontzegt, wanneer gebruikers meer dan één VR bril gebruikte met hetzelfde account. Geen idee of ze dat inmiddels hebben verholpen, maar dat toont maar weer aan wat een onzin het is om een VR bril aan een social media account te koppelen.

Nee, dat kan gewoon geblokkeerd worden waardoor je alle toegang je gekochte content verliest.
Er zijn ontwikkelaars (bv. VR Chat ontwikkelaar) die netjes zijn eigen Facebook account gebruikt en tot 3 keer toe zijn account moest reactiveren door FB een kopie van zijn rijbewijs te sturen. Er zijn ook gebruikers met legit accounts die een perma ban krijgen zonder de optie om zich te legitimeren.

Ik denk dat men niet graag zo'n headset koopt + 100 euro aan games om een week later geblokkeerd te worden. Met een echt account heb je de kans om weer toegelaten te worden, met een nep account kan dat niet.

Toegelaten worden kan alleen als je ook daadwerkelijk contact met Facebook kunt opnemen. Dat is ook nog niet makkelijk, ik kan in ieder geval niet zo 1-2-3 iets vinden.

Als je account geblokkeerd is geloof ik dat je dat moet zien bij het inloggen. Als het een Permaban is is het onmogelijk dit te herstellen en zou je dit ook moeten zien. Als het een ban is die je kan herstellen dan zou er een knop moeten staan die je stuurt naar een pagina waar je de documenten kan opsturen.

Ik heb zelf al flink wat jaren geen facebook account, maar dit is wat ik begrijp van de nodige reddit posts hierover.

Technisch kan dit natuurlijk, helaas is facebook zelf wel vrij streng op dummy/nep accounts dus kans dat dat account niet lang zal bestaan.

Voor de mensen die zeggen dan koop je een andere VR bril.

Welke dan? Voor de consumenten markt zijn er geen standalone headsets.

Ik heb zelf een vive cosmos. Maar doe nu niet of er zoveel keuze is in de VR markt

Dat kan wel zo zijn, maar mensen de headset gewoon niet kopen als ze niet willen dat dit soort bedrijven zulke keuzes maken!

De beste statement die je naar bedrijven kunt maken is door het product gewoon links te laten liggen. Ook al is het misschien wel een goed product voor een goede prijs. Bedrijven voeren pas veranderingen door wanneer men het in de portemonnee voelt. Vooral Facebook, want die geeft helemaal niets om zijn gebruikers en wil gewoon zoveel mogelijk informatie.

Aan de andere kant zijn er zoveel diensten tegenwoordig waarbij men met hun Facebook account kan inloggen dat ik mij afvraag hoeveel mensen het daadwerkelijk belachelijk vinden en daarvoor het product niet kopen. Maar gelukkig bieden deze diensten wel een alternatief voor gewoon een account met je mail.

Dat word vaak gezegd wanneer er klachten zijn over een product, maar of dat echt helpt in dit geval?

Bij de lokale groente- en fruitboer zal dat wel lukken, die kan snel een groot deel van zijn klanten verliezen. Maar bij grote bedrijven als facebook zal de grote massa die zich daar allemaal niets van aantrekt altijd veel groter zijn dan de enkelingen die uit principe het product niet willen kopen. Zeker omdat je al goed mag zoeken naar mensen die (nog) geen facebook hebben.

Facebook heeft al verschillende, veel grotere, schandalen doorstaan en perfect overleefd. Die 0,01% (Ik hoop dat het veel meer is) potentiele klanten die het niet kopen omwille van dit zal het hen worst wezen.

Ben het wel met je eens. In de hele gaming wereld is al 10000 keer tot "vote with your wallet" opgeroepen, maar dat heeft nog nooit geholpen.

EA, Blizzard, Epic games schandalen etc.

Het heeft niet geholpen omdat het niet gebeurd. Vorig weekend weer genoeg mensen die Fallout 76 gekocht hebben tijdens de sale, terwijl ze eerder er zo fel tegen Bethesda en hun praktijken in Fallout 76 waren (anekdotisch bewijs).

De groep mensen die een product niet kopen uit principe is gewoon niet groot.

[Reactie gewijzigd door soulcrusher op 27 oktober 2020 11:00]

Denk dat jouw voorbeeld eerder aangeeft wanneer mensen bereid zijn om geld voor shit uit te geven.
Als iets in de ogen van mensen te duur is voor wat ze er voor krijgen, dan kopen ze het niet. Als datzelfde product dan inneens veel goedkoper wordt aangeboden, zijn de negatieve zaken inneens minder belangrijk.

Eten is iets essentieel, maar je kan gerust heel je leven zonder VR hoor. Ik snap het dan ook niet dat je je principes opzij zou zetten om toch maar een VR bril te kunnen gebruiken.

Als je het dan toch doet, heb je duidelijk beslist om je principes aan de kant te zetten. Om er daarna over te zagen en klagen vind ik dan zeer flauw.

Voor mensen die de bril al hadden en waarbij het aanmelden ook veranderd is heb ik alle begrip.

Het ergste is vooral voor Q1 owners en daar wordt precies niet veel over gezegd. Ik had deze nooit aangekocht moest een FB account verplicht zijn, maar nu krijgen we in 2023 het toch door onze strot geramd.

Maar inderdaad, de Q2 vond ik heel interessant, maar ga ik niet kopen omwille van deze verplichting. Stem met je geld, het enige signaal wat aankomt.

Jep, zelfde met de Rift S overigens.

De beste statement die je naar bedrijven kunt maken is door het product gewoon links te laten liggen.

Precies dit; geen halfbakken ‘ik vind het echt heel erg, maar geen VR-spelletjes kunnen spelen is nog erger dus ik koop het toch wel, wat ze ook doen’.

Bedrijven voeren pas veranderingen door wanneer men het in de portemonnee voelt.

Helaas is Facebook geen hardwarefabrikant maar een advertentiebedrijf: die verandering zou waarschijnlijk het annuleren van de Quest zijn.

[...]
Helaas is Facebook geen hardwarefabrikant maar een advertentiebedrijf: die verandering zou waarschijnlijk het annuleren van de Quest zijn.

Dat klopt, maar uiteindelijk zullen ze ook gewoon winstgevend willen zijn met hun producten. Hetzelfde geld voor Google, dit bedrijf is ook niet begonnen met het verkopen van fysieke producten. Toch zijn ze er wel mee begonnen en gaan ze er alleen mee door als ze ook winstgevend kunnen zijn.

en gaan ze er alleen mee door als ze ook winstgevend kunnen zijn.

Google zal doorgaan met het verkopen van hardware als dat Google meer winstgevend maakt. Dat betekent echter niet dat de hardware zelf winstgevend moet zijn, net zomin als Microsoft winst wil maken op een Xbox. Het is mooi meegenomen, maar het is geen eis: de winst zit niet in de hardware, de hardware is een weg tot winst. Dat is het bij Facebook ook. Wellicht kunnen ze winst maken met rubber banden en met toiletpotten; die markt past echter niet bij hun strategie dus daar beginnen ze niet aan. Ze zullen ook alleen hardware verkopen als die binnen hun strategie past. Een Headset die geen relatie heeft met hun hoofdproduct (Sociaal network/Advertentieruimte) zullen ze vermoedelijk niet vasthouden.

De bedrijven zijn zo groot en hebben zoveel andere aspecten dat het product waar men groot mee geworden is echt niet het enige uitgangspunt is zoals jij wilt laten blijken. Hoewel het niet direct winst hoeft te maken zal het wel een meerwaarde zijn voor het bedrijf, en zal er uiteindelijk op de een of andere manier wel geld op verdient worden. Is dat niet het geval dan stoot men het gedeelte ook gewoon weer af, daarvan zijn er meer dan genoeg voorbeelden.

Microsoft verdient misschien niet direct op de Xbox console, maar verdien meer dan genoeg aan de games. Dit is al jaren lang het geval. Als men elk jaar miljoenen moet inleveren in het totaalplaatje dan waren ze er lang mee gestopt.

Als VR enthousiast. We hebben het niet over een bakker om de hoek. Het is een zeer kleine markt en zeker op stand alone. Ik vind het kut en ik ga hem nooit kopen maar ik wil dat er zoveel mogelijk geld in de vr zit.

Het maakt niet alleen uit hoeveel geld er in VR zit, maar ook hoeveel concurrentie, want de concurrentie is wat de ontwikkelingen drijft en er voor zorgt dat deze niet stil komen te staan. Daarbij drukt dit ook nog de prijs.

Wat je ziet in de VR markt is dat er korte oplevingen zijn, waarbij fabrikanten in een keer verwacht hadden dat dit het nieuwe gamen zou worden of massaal voor ander toepassingen gebruikt zou worden. Toch heeft VR ook de nodige beperkingen, ook nog met de huidige hardware.
Daarbij zijn er ook veel mensen gevoelig voor, wat ook niet mee helpt om het mainstream te maken. Er zijn genoeg toepassingen te verzinnen waarbij het best praktisch is, maar dit is inderdaad een beperkte markt. Maar ook daar is er genoeg geld te verdienen met deze producten.

Als ik moet kiezen tussen Facebook of een headset met een kabel ... dan is de keuze snel gemaakt...

Ik wilde schrijven dat een TPCast een oplossing kan zijn, maar die zijn ermee gestopt. Wel jammer. Voor mijn oudere bril (Oculus Rift CV1... helaas, want Facebook) werkt dat goed goed, maar het heeft wel een hoog tweakgehalte voor het beste resultaat. Was verder ook wat prijzig, tenzij je het in de juiste aanbieding wist op te pikken (kortingen van 66% waren niet ongewoon).

Je kan eens kijken naar de VIVE Wireless Adapter, maar ook dat heeft een hoog tweakgehalte omdat je een extra PCIe aansluiting nodig hebt. Voor compacte systemen is dat geen oplossing.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 oktober 2020 10:52]

Maarja, de wireless adapter is op zich zelf al bijna net zo duur als de Quest 2, Was die 100 euro oid geweest dan had ik em al lang wel gekocht..

tja, dan koop je dus toch een andere headset die net wat andere specs heeft. Of je wacht dus tot er wel een andere is die je kunt kopen, zeker in de loop van 2021 komen er veel meer nieuwe headsets die op oa XR2 soc gebaseerd zijn. Enuh. niemand verplicht je uberhaupt om er 1 te kopen. Ik koop ook geen Apple producten, want tja, technisch gezien zijn ze behoorlijk interessant, maar ik wil niet aan Apple vastzitten waar ik alleen zaken dan kan kopen. Zodra Apple hun platform open gooit wil ik er nog wel naar kijken, maar dat zal nog behoorlijk lang gaan duren.

Waarom kopen mensen die niets met Facebook van doen willen hebben niet gewoon een andere VR bril? Ik vind dit net zoiets raars als mensen die Apple producten gaan jailbreaken omdat ze zich beperkt voelen terwijl er bijna oneindig veel alternatieven gewoon te koop zijn.

prijs. Hoeveel VR headsets van dezelfde prijs ken jij die ook zowel stand-alone als met PC kunnen werken.

Dat maakt het gelijk een vorm van diefstal want de prijs is zo laag omdat je met je FB data betaalt.

Data is geen economische handelswaar dus dat kan de prijs niet beïnvloeden. Dit is net zoiets als korting bij een hotelovernachting of restaurant in ruil voor een zwijgbevel over de kwaliteit. Dan is het ook geen diefstal als je alsnog zegt, het was supersmerig en vies. Uitingsvrijheid en privacy zijn grondrechten, geen handelswaar en het gaat niet aan om mensen te bedreigen met het strafrecht als ze die voor een legitiem doel inzetten.

Zo had ik er nog niet eens over nagedacht. Facebook perkt met deze verplichting dus echt je rechten in.

Als jij je negatief uitlaat over Facebook of 1 van zijn producten, dan kunnen ze je account blokkeren en daarmee ben je dan (behalve je online identiteit) ook je gekochte spellen kwijt. Ze hebben daar vast richtlijnen voor en zullen het niet zomaar doen, maar ze hebben dus wel een machtsmiddel.

Nee, als consument heb je het recht om zelf software en firmware aan te passen. Google geeft Android ook voor vrijwel niets weg en verdient er mee door de Play store. Ik heb gewoon het recht alle Google zooi van mn telefoon af te gooien.

Waar staat dat? Dat is een aanname. Zolang dat niet publiek is kan je geen "diefstal" claimen.

Dat dwingt FB dit open en duidelijk te melden.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 27 oktober 2020 10:06]

het erge nog is je hebt nog er voor betaald ook. Het is niet zo dat het gratis weggegeven wordt en je dus kan zeggen OK ik betaal dan met mijn DATA. Maar hier is het product al betaald etc.

Het product is niet betaald. Het product is gedeeltelijk betaald met je data.

Raar, staat volgens mij nergens vermeld dat je het moet afbetalen met je data?

Dat is een beetje het moralistisch probleem. Ze vertellen je het er niet bij ... Data is meer waard dan goud, die bril zal heel snel winstgevend zijn ook zonder een aankoopbedrag.

Data is meer waard dan goud

Per kilo wel ja. Of weet jij een andere manier om data en goud te vergelijken?

Data is goud waard, meer dan goud data waard is ;-).

Nee hoor, de wisselkoers staat precies op 1:1.

Als dat niet in de koopovereenkomst staat, dat je data in de transactie een betaalmiddel is en je daarmee verder afbetaald, dan is het product volledig betaald met het geld dat je overeengekomen bent.

Geef eens een bewijs dat de prijs laag is omdat je met je FB data betaalt? ipv dat Facebook dat ding zo goedkoop mogelijk in de markt wil zetten om via de Oculus store geld binnen wil krijgen, de Quest alleen al heeft meer dan $100 miljoen opgeleverd aan store aankopen, en DAT is toch een behoorlijke drive..

Dit is bijna een principieel anti-tweakers gedachtegoed wat nu +2 krijgt? Waarom niet?

Jij koopt een bril, links of rechts denkt Facebook dat terug te kunnen verdienen door een vendor lock in. Prima dat ze dat willen, maar laat mensen wel gewoon zelfstandig de keuze maken om ziel te verkopen aan Facebook om dat dat een bepaalde 'echte' meerwaarde oplevert (oude vrienden/familie terug vinden in begin jaren Facebook anyone?) Niet met een of andere verkapte concurrentie techniek.

Dit is wat mij betreft dan ook meer een statement dan een serieuze "oplossing" om goedkoop een VR-bril te bemachtigen.

tja, waarom dan zo bitchen op Facebook als Apple exact hetzelfde doet, of Sony, Microsoft, Nintendo en ga zo maar door met elk bedrijf dat een eigen 'gesloten' platform heeft.

Die andere partijen doen niet hetzelfde. Bij Facebook moet je een account aanmaken met je echte gegevens. Ze kunnen dat account sluiten als zij vinden dat jij je niet aan de regels houdt.

Apple, Sony etc verplichten je niet tot een account. Als je besluit om wel een account te maken, dan kun je dat doen met fake gegevens zonder risico dat je wordt afgesloten.

Microsoft is een twijfelgeval. Ik heb wel eens een verhaal gehoord van iemand die z’n Windows telefoon zo had ingesteld dat z’n foto’s automatisch naar de cloud gingen. Toen maakte hij een keer een naaktfoto van zichzelf en werd z’n account geblokkeerd wegens schending van de voorwaarden en kon hij ook niet meer inloggen op z’n (aan hetzelfde account gekoppelde) Windows pc. Maar bij Microsoft is een account weer niet verplicht.

Dus ja, andere fabrikanten halen ook dergelijke geintjes uit, maar Facebook gaat verreweg het verst.

Nouja, good luck om bij Apple/Sony gebruikt te maken van hun store zonder dat je daar een account voor aan moet maken. En ook daar worden accounts vaak genoeg afgesloten waarbij je dus ook je content kwijt bent. En in de nabije toekomst zal zeker in meer landen die verplichting van echte naam bij accounts ook doorgevoerd worden.
maargoed, je hoeft dus niet een Quest 2 aan te schaffen...

Je kunt je ook afvragen waarom bedrijven als Facebook dit soort bedrijven kopen en zich willen mengen in deze tak van industrie. Mensen schreeuwen altijd moord en brand als het te laat is, terwijl deze multinationals net zoals Google, Microsoft etc. al die kleine innovatieve bedrijven opkopen om of concurrentie tegen te gaan om of er zelf een slaatje uit te slaan. Met genoeg geld is uiteindelijk alles te koop.

Misschien gewoon omdat Zuckerberg er toekomst in zag en het gewoon een geweldige technologie vindt. Tja, kan het me zelf heel goed voorstellen.

Goed zo, compleet achterlijk om een sociaalmedia account te eisen voor een glorified monitor.

Dan koop je toch gewoon een andere VR bril waarbij dit niet nodig is?

Goed idee, welke andere goede opties ken jij voor een standalone VR bril?

De keuze kan dan ook gewoon zijn om géén VR bril te kopen natuurlijk. Neem aan dat het geen 1e levensbehoefte is waardoor je alle rotzooi van de leverancier maar moet accepteren?

Het is geen rotzooi, het is een prima apparaat waar een hele grote en oneerlijke "maar!" aan vast hangt.

Door de walgelijke praktijken die eraan vast hangen, is in mijn ogen het geheel wel degelijk rotzooi te noemen.

Hitler liet ook de autobanen aanleggen 😉

Ben overigens blij met de vrijwel eensgezinde antipathie jegens Facebook hier! Mijn omgeving heb ik nog niet allemaal zo ver. Work to be done!

Die maar is dan toch gewoon rotzooi?

Nope.

Dus omdat het apparaat zelf technisch in orde is, kan het niet zo zijn dat andere zaken, zoals in dit geval het onnodig moeten koppelen aan een FB account, onder de maat (m.a.w. rotzooi) zijn?

Ok, check. Het maakt het extra zonde, maar niet minder waar.

Maar goed, de een z'n rotzooi is de ander z'n..
Als jij er geen problemen mee hebt, kan je het natuurlijk gerust kopen.

De vraag was 'waarom koop je dan geen andere?', ik vroeg om suggesties. Je wedervraag is een heel ander vraagstuk. Hoewel we over de (on)zin van elke aankoop en de zin van het leven op zich kunnen discussieren, wou ik me voor nu graag beperken tot het onderwerp zelf

De business edition: https://business.oculus.com/products/
Kost wel gelijk $799.

Kan ik daar dan de Quest spelletjes voor kopen en ben ik dan nog anoniem?

Kan ik daar dan de Quest spelletjes voor kopen en ben ik dan nog anoniem?

Jij wilt diensten van Facebook afnemen en anoniem blijven? Dat is zoiets als bij McDonald's willen dineren en gezond en lekker willen eten.
Het is doodzonde dat de prijstechnisch beste VR-bril op de markt totaal onacceptabel is vanwege het beleid, maar dat is wel wat het is. Totaal onacceptabel. Als je er echter komt dat de zitting van een Tesla gevuld is met babybilletjes om zachter te zijn, dan zeg je toch ook niet 'Ik moet wel een tesla kopen want andere merken hebben minder goede laadpunten'? Er komt een punt dat je moest stoppen met consumeren en beginnen met een ruggengraat kweken.

Je hebt gelijk... ik heb de keus gemaakt om een FB te openen omdat ik graag met dat ding wilde spelen - veruit het leukste speelgoed sinds de Commodore 64! Maar dan kijk je in je "lege" FB - en jawel hoor, 90% van je kennissen staan er al als gesuggereerde contacten. Ik denk dat Mark niet weet wat ik voor mijn ontbijt had, maar zeker ben ik er niet van... en dat vind ik nog een van de grootste problemen: jij bent niet op FB, maar via je omgeving kennen ze je toch wel... zonder jouw toestemming! Hoop dat het aangepakt wordt... in een paar jaar hebben ze zoveel over de hele mensheid dat een politicus die FB niet goed gezind is plotseling belachelijk wordt gemaakt doordat allerlei dingen over hem/haar uitlekken.

Maar heeft deze geen account nodig dan?

Ik voelde een ondertoontje, als in "er zijn helemaal geen andere betaalbare VR brillen!", vandaar mijn reactie. Mocht ik dat verkeerd begrepen hebben, mijn excuses

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 27 oktober 2020 10:46]

Of je koopt deze bril en kijkt of je hem kunt jailbreaken...

Ik koop helemaal niets, ik erger me hooguit aan de spasmen van de wurgslang die Facebook zo graag wil zijn.

Het is en blijft een waardeloos bedrijf, en dat bedoel ik letterlijk.

Als je het letterlijk bedoelt moet je op de beurswaarde afgaan.

als dat is waar jij ware waarde aan hecht heb ik oprecht medelijden met je

Als je niet weet wat letterlijk betekent moet je het woord niet gebruiken.

Nogmaals, als jij letterlijke waarde louter financieel ziet, dan heb ik oprecht medelijden met je, succes man

Het heeft geen zin in herhaling te vallen, en dat neerbuigende toontje slaat helemaal nergens op. Ik weet waar ik over praat.

ok

To be fair, de Quest is meer een Nintendo Switch dan een monitor. Het is gewoon een volwaardige mobiele 'console'.

Op de Switch heb ik ook geen Facebook account nodig

Koop gewoon geen producten van Facebook.
Dan lost het probleem vanzelf op.

Als ze je dwingen om een account van hun te nemen waarbij ze je hele prive leven registreren, analyseren en proberen te controleren moet je je achter je oren krabben en af vragen waar wij nu helemaal mee bezig zijn.

Straks bepalen ze voor jou welke games je wel en niet mag spelen op basis van hoeveel "afdracht" een game geeft. Of welke informatie je wel of niet wilt geven. En je hebt geen keus want er is geen alternatieve manier van verkrijgen van games i.c.m. met product.

Wat dat betreft doet Facebook een Appletje!!!

Daar komt nog bovenop dat uit de analyse van die gegevens je uiteindelijk gemanipuleerd wordt. Zie bijvoorbeeld de documentaire The Social Dilemma. Kotaku heeft recent ook nog een artikel geschreven over Facebook: https://www.kotaku.com.au...is-about-data-not-gaming/

Tja, hoe erg moet je artikelen vertrouwen die geschreven zijn door zware tegenstanders van Facebook? Beetje zoals met de review van Ars technica waarbij zo overduidelijk was dat de review gewoon bullshit was.
Maargoed, je laten informeren van beide kanten is nooit mis, zolang je wel in je achterhoofd houdt waar het vandaan komt.

Hoezo is Kotaku een zware tegenstander van Facebook, heb je daarvoor argumenten?

Ik vind het artikel ook goed onderbouwd:

- de verplichte link naar een Facebook account, waar Facebook op z'n zachtsgezegd een discutabele reputatie heeft,
- VR en AR zijn misschien wel de meest data extraherende middelen in de komende decennia,
- het is hun businessmodel.
- Mark Zuckerberg's naam is alleen al een argument (dit is mijn argument)
- de lijst gaat door.

[Reactie gewijzigd door ArremeR op 27 oktober 2020 13:05]

Maar de meeste bedrijven bepalen al voor hun klanten wat acceptabel is. In de EU heb je daarin behoorlijke bescherming voor en na de koop en is er vaak ook alternatied. Bij dit soort niche produkten is er weinig alternatief terwijl mogelijke klanten het kennelijk wel graag willen. Dan is een reactie als dan koop je het maar niet wel erg makkelijk. Zeker als je bedenkt hoeveel mensen dan die beslissing moeten nemen om een bedrijf aan te zetten om te veranderen.

Tweakers duidde de verplichting om een Facebook-account te hebben aan als een van de grootste nadelen van de Oculus Quest 2.

Mooi dat dit gemeldt wordt maar ik vind het nog steeds kwalijk dat zo'n product een "excellent"-award krijgt.

Als je nuchter naar het apparaat kijkt dan is het wel degelijk de "excellent"-award waard.. Want anders mogen wat mij betreft wel heel wat meer apparaten geen "excellent"-award krijgen, zoals zowat alle Apple devices omdat daar het grootste nadeel ook is dat je zo vast zit aan Apple..

Er zit toch wel degelijk een verschil tussen een apparaat wat je gewoon kan gebruiken zonder in te loggen (iphone) en een apparaat waar je per se ingelogd moet zijn(oculus quest 2), ook al gebruik je een ander apparaat om er content op af te spelen ( Je PC).

Nouja, niet echt want op die iPhone kan ik zonder extra apps ook niet externe content afspelen/streamen.. Ja ik kan iets meer doen met een iPhone als je ingelogd bent, maar in de praktijk zal er eigenlijk niemand zijn die dat doet..

Je kunt je iPhone gebruiken zonder Apple account. Je mist dan wel functionaliteit, maar het werkt.

Als je de app store wilt gebruiken heb je wel een Apple account nodig, maar deze hoeft geen echte gegevens te bevatten. Je kunt het account zo noemen als je wilt. Het account kan worden afgesloten door Apple, maar alleen als je bijvoorbeeld fraude pleegt. Niet doordat iemand je account rapporteert of doordat je nepgegevens gebruikte. Verder verkoopt Apple niet je gegevens door aan adverteerders.

Ik vind dat grote verschillen. Facebook gaat veel te ver bij het verzamelen van data over z'n gebruikers. Ik zal daarom nooit een Quest 2 kopen. Ik heb namelijk al een Quest 1, van voordat Facebook het bedrijf opkocht. Na 2022 kan ik die ook niet meer gebruiken zonder Facebook account. Dus ik voel mij behoorlijk bekocht. Toen ik het ding kocht was daar geen sprake van, dus de specificaties van het product worden achteraf (nadelig) gewijzigd. Ik ga nog kijken of ik op de een of andere manier mijn geld kan terugkrijgen, want dat is natuurlijk waardeloos.

Goed nieuws. Maar welke spellen kun je dan nog spelen? En wat gebeurt er als er een update komt

Waarschijnlijk geen native games, want die kun je alleen kopen via de store.. Of hooguit wat homebrew..
En zoals bij alle jailbreak apparaten, zul je dan moeten wachten tot er een jailbreak is voor de nieuwe update.

Sidloaden van apps is nu al een ding. Daar heb je geen store voor nodig.
Er zijn daardoor ook al heel wat (goede!) onofficiële apps en games verkrijgbaar. Kijk maar eens naar wat SideQuest in hun catalogus te bieden heeft.

Tja, zolang het OS dan nog fatsoenlijk werkt met de jailbreak... Want ga er maar vanuit dat als ze het kunnen patchen, dit met een volgende update weer gepatched wordt.

Het probleem blijft dat de Quest een systeem is dat bedoeld is om niet jailbreak-able te zijn, dus dat zal op termijn een verhaaltje iPhone worden waar jailbreaks minder en minder vaak lukken.

Maar goed, blijft een positieve zaak. Sowieso hoe meer het in het nieuws komt, hoe meer potentiële kopers zullen weten van deze verplichtte link.

En voor wie hier nog niks van heeft gehoord: Facebook heeft een real name policy (denken ze dat je een pseudoniem gebruikt, dan vragen ze om een kopie van je paspoort/id-kaart), dit betekent nu dus dat alles wat je op je Quest 2 doet is gelinkt aan je echte identiteit. Wordt je gebanned van Facebook? Je verliest al je Oculus Store aankopen. Wil je je Facebook account deactiveren? Je verliest al je Oculus Store aankopen.

Wil je je Facebook account deactiveren? Je verliest al je Oculus Store aankopen.

Ik blijf dat zo'n non-argument vinden, want als ik mijn account bij PSN/Steam/AppStore/PlayStore/XboxLive verwijder dan ben ik ook net zo goed al mijn aankopen kwijt. Zelfde als ik het oude Oculus account zou verwijderen.. En ook bij facebook kun je bijna alles uitzetten zodat niemand jouw account etc ziet.

Maar dat is het ding nou net, je Facebook account (=sociaal netwerk) verwijderen is iets heel anders dan welk van die andere accounts verwijderen. Het is nog enigszins vergelijkbaar met de App Store of the Play Store, en bij beide verlies je niet je device en op z'n minst bij de Play Store blijf je toegang hebben tot de applicaties (hangt van de applicatie af ze de Play Store licensing wel of niet checken). En veel mensen willen hun Facebook verwijderen vanwege social media addiction, en dat heeft nu een effect op je hardware en game aankopen. Dat slaat totaal nergen sop.

Top, duidelijk, dus.. geeen Oculus Quest 2 kopen.
Fijn, dat scheelt weer geld.

Tweakers duidde de verplichting om een Facebook-account te hebben aan als een van de grootste nadelen van de Oculus Quest 2

Naja, het stond onderaan, de nieuwe hoofdband die minder comfortabel is was toch belangrijker. En de waardering was alsnog excellent.

Dat verschilt natuurlijk wel per persoon, maar het was zeker een klein minpuntje... Die opgelost is met de aanschaf van de deluxe strap (zoals vele reviewers zeggen, die strap had er eigenlijk gewoon standaard bij moeten zitten, maarja, dan was de basisprijs al zeker weer wat hoger geweest)..

Vroeger zei men "Als de dienst gratis is ben jij het product." Tegenwoordig is het "Als je een monopoly hebt is je (betalende) klant sowieso het product." aldus Cory Doctorow - How to Destroy Surveillance Capitalism.
Ik daag iedereen uit wat talks van Cory Doctorow te kijken hierover, Die zijn uiterst informatief!
https://www.youtube.com/watch?v=B3pf4RCpLO0

[Reactie gewijzigd door Greeg op 27 oktober 2020 10:13]