Wet VS verplicht fabrikanten data auto's uitleesbaar te maken

Een in de Amerikaanse staat Massachusetts aangenomen wetsvoorstel verplicht autofabrikanten om de telemetrie-data van auto's uitleesbaar te maken, zodat iedereen die dat wil data uit de auto kan halen. Dat moet alle garages de mogelijkheid geven om auto's te repareren.

Inwoners van de Amerikaanse staat konden dinsdag stemmen voor of tegen het wetsvoorstel en AP meldt dat nu 95 procent van de stemmen is geteld de uitslag vaststaat en dat de meeste mensen 'ja' hebben gezegd tegen het voorstel. Het voorstel kreeg steun van bijna driekwart van de stemmers in Massachusetts.

Het voorstel verplicht fabrikanten om vanaf 2022 de telemetrie-data van auto's voor iedereen uitleesbaar te maken. Ook moet er documentatie zijn om commando's te sturen naar onderdelen van de auto's als het doel onderhoud of reparatie is. Daarnaast moet de informatie voor auto-eigenaren zelf beschikbaar komen via een smartphone-app.

Het voorstel maakt onderdeel uit van een grotere Right to Repair-campagne om elektronica beter repareerbaar te maken. Reparatiesite iFixit is blij met de uitslag. Volgens de site proberen autofabrikanten steeds vaker om het uitlezen van data lastiger te maken door propriëtaire tools of software te verplichten. Deze nieuwe wet maakt dat in de Amerikaanse staat voor modellen vanaf 2022 illegaal.

Reacties (114)

[Faloude]

Gehoor voor de right to repair beweging? Dat is interessant. Ik dacht dat de meeste pleidooien aangehoord en vergeten werden.

Deze nieuwe trend om reparatie voor derdepartijen te bemoeilijken is slecht voor mens en milieu. Ik vraag me af waar en waarom dit begonnen is. Mijn theorie is dat veel markten al verzadigd zijn (met name telefoons en computers) en dat bedrijven nu realizeren dat het geld niet in verkoop zit maar in after-service.

[WillySis]

Ook binnen Europa wordt er wel naar de "Right to repair" beweging geluisterd. Ook daar zijn er al commissies ingesteld die onderzoeken hoe de reparaties zo worden afgeschermd dat alleen de fabrikant reparaties kan uitvoeren, ook als er andere vervangende onderdelen beschikbaar zijn.
Er is ook al een voorstel in de maak om fabrikanten te verplichten om een reparatiehandleiding tegen een redelijke vergoeding ter beschikking te stellen. Dit is niet alleen om de fabrikanten hun unieke positie af te nemen, maar ook om te bevorderen dat producten een langere levensduur krijgen. Nu worden te vaak producten afgedankt door een klein defect wat in theorie gemakkelijk repareerbaar zou moeten zijn. Ook de ondersteuning in de vorm van (beveilgings)updates en externe services (zoals bij smart-tv's) ligt op tafel. Zeker bij duurdere toestellen is de service veel korter dan de technische levensduur.

Het proces zit nog in de begin-fase, maar over een aantal jaar gaat er wel een Europese regelgeving komen die een invulling gaat geven aan het "Right to Repair".

[K-aroq]

Smart-tv's (en andere producten met een lange levensduur zijn wat dat betreft geen slimme oplossingen. Je kunt geen smart-eco-systeem bouwen wat eenzelfde life cycle heeft als de televisie (of rookmelder, of vul maar een ander apparaat in wat tegen de 10 jaar mee gaat). De cyclus van het smart-deel is een paar jaar (3..4) terwijl een televisie best 10 jaar oud kan worden (en soms ouder). Je kunt het weliswaar blijven updaten maar de capabilities zijn na een paar jaar domweg niet meer voldoende om de nieuwste services aan te kunnen.

Ergo: dom scherm en extern smartdevice is veel beter. Die laatste vervang je om de 3 jaar en je bent weer helemaal up-to-date zonder dat het grote apparaat verschrot moet worden.

[Fiander]

Je kunt geen smart-eco-systeem bouwen wat eenzelfde life cycle heeft als de televisie (of rookmelder, of vul maar een ander apparaat in wat tegen de 10 jaar mee gaat). De cyclus van het smart-deel is een paar jaar (3..4) terwijl een televisie best 10 jaar oud kan worden (en soms ouder).

tuurlijk kan dat wel.
er zit al heel erg lang een pcmcia slot in tv's.
Doe nog so'n soort slot er in, maar dan voor bv de Rasbery PI Computemodule.
zo kun je in één keer een domme tv, een trage slimme tv, en een snelle slimme tv maken.
over drie jaar nieuwe RPICM er in, en je bent weer up to date.

Alleen zouden tv fabricanten dan moeten samenwerken.........
zou ook de RPICM voor de komende paar jaar qua IO gestandaardiseert moeten worden.

offtopic: Ik zie net de RPICM 4... welke ### heeft bedacht dat die aansluitingen beter zouden zijn dan zoals de RPICM 3? met die sodimm kun je veel meer stacken, en erg simpel een PI cluster maken?

[Reactie gewijzigd door Fiander op 22 juli 2024 17:13]

[vverbeke]

Er zit eigenlijk al zo'n universele poort op elke tv, nl. de HDMI poort. Hang daar een Chromecast, ShieldTV of whatever van mediaplayer aan en je hebt een up to date slimme tv. Ik zou liever wat meer betaalbare "domme displays met goeie beeldkwaliteit" op de markt zien.

[heank]

Toen wij op zoek waren naar een TV heb ik ook geprobeerd een domme te zoeken. Echter als je een OLED zoekt is dat niet te doen. Onze tv is geloof ik een jaar oud (wellicht eerder geintroduceerd dan wel...) en draait nog op Android TV 9 terwijl 11 nu net uitkomt... Gelukkig heeft hij wel HDMI poorten zodat we tzt een andere oplossing kunnen gebruiken.

[Tozz]

Je hoeft toch niet een domme TV te hebben? Je kunt het smart gebeuren ook gewoon niet gebruiken.

Ik vind het overigens een aanwinst. Dat je alle rommel zoals Netflix, casten, etc, etc gewoon vanaf je TV kunt doen zonder externe devices.

[bilbob]

een mooie monitor met genoeg hdmi poorten werkt ook prima

[WillySis]

De korte technische ondersteuning van "smart" apparaten zoals TV's is mij, en vele anderen een doorn in het oog. Een tv, koelkast ed. gaat minimaal 6 jaar mee, maar 10 jaar is geen uitzondering. Waarom zou je dan elke drie à 4 jaar al die toestellen vervangen? Alleen maar omdat de fabrikant stopt met de bijbehorende service?
Men is daar al mee bezig en men heeft al uitgesproken dan een smart-tv minimaal 6 jaar na aankoop nog als smart-tv moet kunnen werken. Updates naar nieuwe versies zijn daarbij niet noodzakelijk, als het maar blijft werken. Als een service binnen die tijd stopt hebben kopers ook recht op een vergoeding. Dit is geen keiharde wetgeving, maar op basis van "wat een klant van een product mag verwachten".

Op andere vlakken is geen uitspraak gedaan, maar men wil wel naar een systeem toe waarbij de duur van de ondersteuning meer in relatie staat met de gemiddelde (technische) levensduur van producten. Fabrikanten zijn flink aan het lobbyen om het tegen te houden, consumenten organisaties lobbyen juist voor een lange ondersteuning. Consumentenbonden staan op het standpunt dat externe diensten nooit tot beperkingen mogen leiden en een product altijd volledig moet kunnen werken totdat deze het definitief begeeft.

[bbob]

Reparatie is big business. zou in USa maar een op John Deere waar tractoren door boeren bijna niet meer te repareren zijn tenzij door John Deere alles is met computers verbonden, onderdelen vervangen nee gaat niet hele unit. Daar is men ookal bezig met right to repair hetgeen gewoon een goede zaak is.

[World Citizen]

Niet vanuit elk perspectief is het goed.

Je kunt je natuurlijk voorstellen dat afvoer van stoffen, recyclen van oude onderdelen, garanties van veiligheid naar verzekeringen heel anders zijn bij zelf reparatie.

Ik kan me goed voorstellen dat een boer de oude olie in de grond laat lopen, het oude onderdeel ergens achter op het erf mikt en vervolgens op een onveilig voertuig rondrijd. Dat laatste zal de verzekering niet tof vinden.

Het verhaal heeft meerdere perspectieven en ik persoonlijk repareer dus bv minder zelf. Ik vind het belangrijker dat onze welvaart eisen als milieu voorrang krijgen.

[Transportman]

Ook vanuit milieu-oogpunt heeft gemakkelijk (zelf) repareren voordelen. Het zorgt er namelijk ook voor dat spullen langer mee kunnen gaan, doordat specifieke onderdelen vervangen kunnen worden in plaats van meteen 9 andere onderdelen er ook uit moeten trekken die nog wel goed zijn. En het zorgt er voor dat men een eerlijkere prijs rekent voor nieuw en voor reparaties, in plaats van dat nieuw kopen relatief goedkoop is en het vervolgens op reparaties terug verdient wordt, krijg je (hopelijk) nette prijzen voor beide.

Maar beunhazen blijf je altijd houden.

[dabronsg]

Het lastige is dat niet originele onderdelen kopieën zijn van het origineel. Je kan dus niet stellen dat bij zelf repareren er minder onderdelen vervangen worden dan wanneer reparaties worden uitgevoerd bij de merkdealer.

Originele onderdelen van auto's zijn vaak wel idioot duur. Zo kost het dashboardklokje van mijn auto ruim €200,- terwijl de levertijd onbekend is. Als je hem open maakt is het niet meer dan een horloge van een paar euro, maar dan op 12 Volt.

Laatst de MAF sensor van mijn auto vervangen voor een imitatie die ik uit Duitsland heb laten komen. Kostte ongeveer €80 inclusief alles. Origineel was meer dan €600,-

Ik heb de auto een paar keer uitgelezen, ook tijdens het rijden, en dat ding werkt prima. En hij hoeft geen 20 jaar mee, dan kan de auto namelijk ook niet meer. (en de originele is immers ook kapot gegaan na 150.000 km.)

[Madshark]

Als je de onderdelen voor 5% van de reguliere prijs van Aliexpress haalt, dan kan ik me dat wel voorstellen.
Maar veel goedkopere onderdelen hoeven kwalitatief helemaal niets onder te doen dan origineel.
Sterker nog, een flink aantal goedkopere onderdelen zijn identiek aan het origineel, het heeft alleen een ander logotje.
Merken zoals Mahle (filters), Bosch (sensoren), ATE (sensoren), TWR (rem onderdelen) maken hun producten ook voor de fabrikanten, identiek, alleen ander logo en prijskaartje.
Op veel merken forums is vaak wel te achterhalen wie de 'echte' fabrikant van een bepaald onderdeel is. Zo behoud je originele kwaliteit tegen een veel betere prijs.

[World Citizen]

Het is zelfs zo dat het exact zelfde onderdeel in meerde auto's gebruikt word... en daardoor met verschillende prijzen te koop is. De VW variant is dubbel zo duur dan de Skoda variant, waar het exact hetzelfde product is. Mijn vader als monteur van auto's zoekt dit dan ook altijd uit voor de klant. Dit scheelt bij 5 onderdelen samen nogal veel geld.

Overigens wil ik niet zeggen dat de prijzen die gevraagd worden normaal of goed zijn.

@tweaknico
Wel vind ik dat als een boer geen SLA afsluit op zijn trekker, en dan gaat klagen dat hij 3 dagen moet wachten midden in zijn oogst... dit een gierige boer is. Eigen schuld.

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 22 juli 2024 17:13]

[tweaknico]

Dat betekent dan dat John Deere dus over het hele land engineers gaat neerzetten die binnen een uur of 4 (slechts een halve dag productie verlies ) ter plekke kunnen zijn? al of niet met een reserve landbouwvoertuig van het juiste model. (Dan wel een ruime verzameling onderdelen ervoor).

Oogsttijd is vaak erg afhankelijk van lokale weersomstandigheden. En de gebruikelijke IT oplossing een mirror of standby kloon past waarschijnlijk niet in het budget. (je koopt een cluster landbouwvoertuigen??)...
Het ICT model past niet overal.

[Yucon]

Zonder een kant te kiezen hangt het nogal van de inhoud van de SLA af of die uitspraak terecht is.

[ljo13]

Wel vind ik dat als een boer geen SLA afsluit op zijn trekker, en dan gaat klagen dat hij 3 dagen moet wachten midden in zijn oogst... dit een gierige boer is. Eigen schuld.

Ik ben opgegroeid op een boerderij en met de professionalisering van de landbouw is dat zeker geen overbodige luxe maar de marges zijn zo verdomd klein dat alle beetjes helpen. Het gaat hier niet om de IT-sector waarbij klanten per definitie niet in staat zijn om hun problemen zelf op te lossen.

Toen ik kind was, werd de trekker bij problemen de dag zelf hersteld door mijn vader, dat kon gewoon. Nu is dat inderdaad niet meer mogelijk vanwege de vele elektronica en automatisering maar de basis (filter vervangen, mechanische problemen, etc.) zou toch nog altijd mogelijk moeten zijn en dat is het nu nét niet vanwege de beperkingen die fabrikanten opleggen.

[Marcel Br]

Met de grote oogsten in de VS zijn het geen boeren, maar loonbedrijven.
Die trekken met de oogsttijd mee naar het noorden.
Stillstand kan niet en moet direct gerepareerd kunnen worden.
Als dat niet kan is het product verkeerd ontworpen.

[K-aroq]

Producten langer mee laten gaan heeft niet altijd milieuvoordelen. Stel je voor dat auto's uit de jaren 80 allemaal nog rondreden, dan waren onze steden nu onbewoonbaar geweest door de uitstoot van auto's uit die tijd.Toen konden we het nog net aan omdat er een stuk minder auto's waren. Soms is het dus beter om gewoon de boel goed te recyclen en een verbeterd product te gaan gebruiken.

[bertware]

Jij gaat er wel vanuit dat er een goed officieel reparatie-alternatief is. Als jij kan kiezen tussen je auto laten repareren bij de fabrikant voor €20.000 euro, of een nieuwe kopen voor €30.000, koop je waarschijnlijk gewoon een nieuwe, terwijl een onafhankelijke garagist (die door het computersysteem van je auto buitengesloten wordt) het anders voor €500 had gekund. Prijzen zijn nu wel wat extreem in dit voorbeeld, maar dat is een van de problemen die je bvb ook bij reparaties aan smartphones ziet: officiele reparaties bij Apple kosten honderden euro's, onofficiële kunnen (veel) goedkoper maar Apple beperkt(e vroeger) enorm hard wie vervangingsonderdelen kan kopen.

[bbob]

Bij apple is het nog ergens. zelf als vervang je een onderdeel van ene apple telefoon met die van een ander dus originele onderdelen dan beperkt apple de mogelijkheden. Dit gaat dus wel extreem ver. Deze week hier op tweakers een artikel over. hoe ver apple daar mee gaat. Te gek voor worden.

[Wh4ck0]

Ben zelf een Apple fan, en ben het ook niet helemaal eens met het locken van onderdelen aan het toestel. Maar de meeste onderdelen waar het om gaat zijn de homebutton met touchsensor, en de camera voor faceID. Deze onderdelen worden gebruikt om je telefoon te unlocken en worden gebruikt door de secure-enclave. Apple zorgt ervoor doordat deze onderdelen gelockt zijn aan elkaar dat de chain secure is. De onderdelen zijn trusted, dat ze dus legitieme informatie geven. Dus op dat opzicht snap ik het.
Maar het locken van de batterij is wel onzin natuurlijk.

[morphje]

De communicatie tussen die onderdelen is niet encrypted. Hooguit een ID dat ergens in een firmware geflasht zit. Ook die home buttons en camera is puur frustreren.

Dat zou je na reparatie prima kunnen aanpassen (mits mogelijk) en heeft niks te maken met toegevoegde veiligheid. Want als ik de camera laat vervangen door een apple dealer dan wordt het ID ook opnieuw geflasht. Een derde partij zou dat dus met vervangende onderdelen (redelijk geprijst) ook moeten kunnen doen.

[nitien]

Je weet toch dat dat gewoon pure onzin is. Alles kan gehacked worden, of dat nodig is en de wil er is, is wat anders. De reden waarom wij nog geen faceid op Android hebben is omdat het enorm veel ruimte en geld kost om deze sensoren erin te verwerken.

Het is hetzelfde verhaal waarom Elon Musk niet dure lidar sensoren in zijn Tesla gebruikt. Men wilt een grote scherm, volledig, zonder onderbreking inclusief vingerafdruk en faceid. Zal nog wel minimaal 2 jaar duren.

Mooi verhaal van dat secure-enclave enz.. Apple verkoopt het allemaal mooi en er zit zeker een idee achter. Maar het is gewoon een verdien model. Overigens heb ik met succes een iPhone x overgezet inclusief faceid en al, nadat mijn pa zijn iPhone x had laten vallen...

[WillySis]

Je voorbeeld is misschien wat extreem, maar reparaties waar men via de officiële weg meer dan 10 maal de werkelijke kosten voor rekent dan de werkelijke kosten zijn niet eens heel uitzonderlijk.

Bij een "right to repear" hoort natuurlijk ook dat een fabrikant onderdelen tegen een redelijke prijs aanbied, of andere fabrikanten de gelegenheid geeft om vergelijkbare onderdelen op de markt te brengen.

[Tommie12]

Het is enorm belangrijk dat er voldoende concurrentie is op de reparatiemarkt.
Als je met een oude VW enkel terecht kan in een VW garage, dan zal het verdict bij een 12 jaar oude auto al heel snel worden: koop maar een nieuwe, de herstelling kost xxxx€.
Als je terecht kan bij een kleinere garage die ook toegang heeft tot de diagnose en de auto goedkoper kan herstellen, dan is dat sowieso beter voor een langere levensduur.
Denk ook aan bedrijven die bv een ECU, alternator of airco pomp gaan refurbishen. Dat moet mogelijk zijn, en zal meestal leiden tot minder afval dan alles nieuw kopen.

Dat je niet mag aanvaarden dat ze oude olie in de gracht gooien is natuurlijk evident.

[morphje]

Idem voor mijn Volvo S40 met LPG installatie. Ik rij tegenwoordig een uur om naar Den Bosch om daar mijn onderhoud te laten plegen. Waarom?
1) hij is goedkoop en weet wat hij doet
2) Hij refurbished bijna alle onderdelen zelf. Pomp, verdampers, omschakelrelais, alle slijtage onderdelen maakt hij open en vervangt hij. Niet alleen is dat beter voor het milieu, het kost ook nog eens minder. Maar hij is daarmee ook een van de weinige monteurs in Nederland die echt weet hoe de boel in elkaar steekt.

(dat was wel anders toen ik hem wegbracht bij de "kwaliteit inbouwer" hier in de buurt. Die vroeg 80 euro diagnose en wilde voor 600 euro een onderdeel vervangen die niet eens het probleem bleek. Het probleem was uiteindelijk een temperatuur sensor die alle problemen veroorzaakte, totale kosten: 60 euro voor een uur werk en een sensortje van 5 euro)

[tweaknico]

Millieu eisen kun je ook op een andere manier controleren. bv. bonnetje retour als je iets bij het re/up-cycle centrum inlevert.
Het probleem bij de boeren was meestal dat ze een paar weken moesten wachten op een reparateur van John Deere (de reden waarom dit ontstaan is) terwijl het oogsttijd was, en er dus geen weken beschikbaar waren om te wachten. De lokale reparateur kon het euvel best verhelpen, maar niet de juiste onderdelen krijgen. (Hetzij de computers weer naar een werkbare staat resetten).

[avanhel]

Waarom zou een boer bewust met een onveilig voertuig willen rondrijden, of bewust zijn land vervuilen?
Het is vooral lastig dat je je trekker niet zelf kan repareren als je kapot gaat ergens op je land. Je moet dan een officiële reparateur bellen die langs moet komen om het te verhelpen.
Dit duurt meestal langer dan wanneer een lokale reparateur of de boer zelf het weer aan de praat kan krijgen.
Voor Nederland zou het zo zijn dat bijvoorbeeld de ANWB voor elk automerk een aparte computer zou moeten meenemen om te kunnen kijken wat er aan de hand is.
Dit is onnodig zwaar en onnodig duur.

[Yucon]

John Deere is in dat opzicht een mooi voorbeeld. Gebruikte John Deere's van vlak voor die periode zijn daarom ook geweldig geliefd op de tweedehands markt. Wat John Deere min of meer gedaan heeft is de software een enorm centrale plaats geven om zo hele tractor onder de DMCA copyright wetgeving te plaatsen.

Zie ook dit: https://www.vice.com/en/a...s-with-ukrainian-firmware

en: https://hackaday.com/2020...machines-the-new-hotness/

[Reactie gewijzigd door Yucon op 22 juli 2024 17:13]

[kimborntobewild]

Mijn theorie is dat veel markten al verzadigd zijn (met name telefoons en computers) en dat bedrijven nu realizeren dat het geld niet in verkoop zit maar in after-service.

Welnee! Als een wetgever (zoals Massachusetts) het niet het niet verplichtte, zouden de autofabrikanten er echt niet om zitten te springen.

[TheToolGuy]

Het begon eigenlijk met Apple volgens mij ....
Apple is hier keihard in om het te voorkomen ...

Apple repareert NOOIT, maar dwingt je om nieuw te kopen óf ze vervangen alles met VERLIES van al je DATA ... (Omdat het volgens hun niet mogelijk is data te behouden, ze kunnnen nog geen SSD wisselen...)

[Mushroomician]

De wereld wordt nogal gedomineerd door wat in Star Trek bekend staat als Ferengi's: een humanoïde ras waar alles om winst draait.

[ari3]

Met winst koop je welvaart (waaronder voedsel, huisvesting en medische zorg) voor jezelf en anderen. Prikkels om winst te maken zijn daarom niet per definitie slecht.

[Ome Ernst]

Wet VS ? Het is toch geen federale wet ?
Dan dient de titel toch te zijn "Staat in VS heeft wet aangenomen..."

[kodak]

Effectief is een staat onderdeel van de VS. Dat het niet in heel het land van toepassing is maakt het niet minder een wet uit het land. En effectief mag het waarschijnlijk wel landelijk bekeken worden omdat er meestal niet per staat maar per land auto's gemaakt worden.

[kimborntobewild]

Dat het niet in heel het land van toepassing is maakt het niet minder een wet uit het land.

Taalkundig klopt het gewoon niet.
Als Drenthe een wet invoert waarin staat er 3% extra belasting moet worden betaald voor huizenbezitters, dan is dat (in elk geval in eerste instantie / vanuit het eerste oogpunt) een wet van Drenthe en niet van Nederland.

[kodak]

Als je het taalkundig niet eens bent dan mag je dat melden bij de redactie. Ik maak er een interpretatie van omdat er hoe dan ook niet letterlijk staat dat het een wet van of in de VS zou zijn en we het bij het artikel over het onderwerp hebben en niet perse de manier van brengen in de kop.
Om het on topic te houden ben ik dan wel benieuwd hoe je over het effect denkt als het in een staat een wet is en in overige staten niet. Denk je dat het uit gaat maken of het effectief is voor de hele VS?

[kimborntobewild]

en we het bij het artikel over het onderwerp hebben en niet perse de manier van brengen in de kop.

Hoezo? Waarom zou je een onjuiste kop niet mogen aankaarten?

[Neo_revisited]

Helaas kun je dat niet zo zien. De Verenigde Staten is net als Europa, waar ieder land zijn eigen regels en wetten heeft. Er zijn wat overkoepelende zaken die gelden voor alle staten, maar het overgrote deel van de wetten is dus in iedere staat afzonderlijk geregeld en verschilt ook enorm van staat tot staat.

De autofabrikanten hoeven dus enkel in de staat Massachusetts hun auto software aan te passen voor gebruik door derden. Voor andere staten hoeft dit (nog) niet. Het zou zelfs zo kunnen zijn dat een referendum in een andere staat tot een andere uitkomst leidt en die twee staten wetten aannemen die lijnrecht tegenover elkaar staan.

[kodak]

Ik stel nergens dat daarmee wetgeving in de hele VS gelijk zou zijn. Wat ik verwacht is dat de fabrikanten niet zomaar een afwijkende auto zullen afleveren omdat er in die staat wel een verplichting is. Fabrikanten hebben niet graag afwijkingen in productieproces, tenzij het geld oplevert. Dus tenzij het goedkoper is om voor die ene staat afwijkende autos te leveren is het niet gek om te kunnen verwachten dat de wet van deze staat van invloed kan zijn in al die andere staten waar ze nog zelf kunnen kiezen wat ze leveren.

[K-aroq]

Laten we het dan ook over de Europese AOW gaan hebben.

En het is een kleine moeite om een device te maken die het in de ene regio mogelijk maakt om data uit te lezen, maar er standaard niet in zit. Vervolgens een leuke prijsverhoging voor de staten waar het verplicht is en het is een win-win situatie.

[kodak]

Laten we het dan ook over de Europese AOW gaan hebben.

Wat heeft dat met dit onderwerp te maken? AOW is geen massaproductie en geen produkt waar een bedrijf winst met massaproductie winst mee probeert te maken. Het gaat er niet alleen om of landen

Natuurlijk kan je ook stellen dat het misschien een kleine moeite is om even voor een staat afwijkende auto's te leveren. Maar dat is niet hoe massaproductie tot nu toe vooral werkt wat sterk van toepassing is op die industrie. Daar kijken ze niet wat een beetje moeite kost maar wat uiteindelijk meer zal opleveren. En dat lijkt tot nu toe zo veel mogelijk gelijkheid te zijn in plaats van steeds meer verschillen willen.

[Loft]

Taalkundig klopt het inderdaad niet. (dat is al gemeld, dus daar ga ik verder niet op in)
Maar je redenatie klopt niet en je aanname over de VS is onjuist.
Als A onderdeel is van B, dan hoeft B geen onderdeel te zijn van A. In dit geval wil een staat in de VS iets, dat hoeft dat verder geen invloed te hebben op de totale VS. Een relevant voorbeeld: In California zijn strengere emissie eisen, die niet (overal) in de VS overgenomen worden.

In de VS zijn de staten zeer zelfstandig. Dat betekent dat het juist niet landelijk bekeken mag worden.

Waar auto's gemaakt worden is weer een heel ander vraagstuk en heeft niets met het topic te maken.

[strompf]

https://www.youtube.com/watch?v=F8JCh0owT4w - "Tracking hacking: The farmers breaking Big Tech's Repair Monopoly":

Ik stond te klapperen met m'n orgen toen ik deze documentaire een jaar geleden zag. Gaat over de situatie rondom oa. John Deere-tractoren, en hoe big tech zich gemengd heeft in die discussie, omdat het maar een kleine stap is van right-ro-repair rondom tractoren, naar right-to-repair van je laptop, en dus de verplichting dat sotware open-source moet zijn.

[Geim]

Dat kan toch al lang via de OBD interface?

[oscar oscar]

Niet alle auto's hebben een OBD interface, vroeger was dit verplicht op alle auto's, maar onder andere elektrische auto's hebben al een vrijstelling gekregen. Mijn Tesla heeft bvb nog een waardeloze OBD poort, de nieuwere modellen niet meer.
Met een nieuwe Tesla kan je helemaal niets meer een beetje info (zie onder) uitlezen en moet je naar een Tesla garage (volgens de voorwaarden van Tesla moet dat strikt gezien niet, maar geen enkele garage kan de auto uitlezen), dus deze wet is een goede zaak voor de consument denk ik. Mag gerust doorgetrokken worden naar andere consumenten producten.

[Reactie gewijzigd door oscar oscar op 22 juli 2024 17:13]

[Yucon]

De achterliggende reden is dat de wetgeving wat ongelukkig opgesteld is. Volgens de formulering moet 'iedere voertuig met een verbrandingsmotor' van een OBD interface voorzien zijn. De achtergrond was dat het destijds vooral voor emissiecontrole bedoeld was, en deze formulering leek ook gewoon juist waterdicht toen de wetgeving opgesteld werd. Maar goed, dat is ingehaald door de tijd nu er ook elektrische voertuigen zijn. De meeste fabrikanten zetten ze gewoon ook in hun elektrische voertuigen maar Tesla doet het extreem beperkt.

[matroosoft]

Met ScanMyTesla app kan je anders behoorlijk veel uitlezen via de obd-poort:

https://play.google.com/s...?id=com.emon.canbus.tesla

This app gives you numerous live statistics such as:
- Battery power / voltage / current / temperatures
- Drive Unit electric power / torque / horsepower* / RPM* / temperatures
- Battery lifetime stats, capacity estimates and mileage
- 12V system* current, voltage, temperature
- Trip recording and statistics, including regenerated and charged energy

En nog een hoop meer. Tesla Bjørn heeft er best wat video's over gemaakt.

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 22 juli 2024 17:13]

[oscar oscar]

Ok, heb het even opgezocht want ik was zeer zeker dat mijn ODB poort niets doorgeeft en dit is wat ik er van terug vindt:

De ODB poort in een Tesla, die zich zoals zoveel merken onder het handschoenkastje bevindt, stuurt geen enkele data door. Enkel 12V is aangesloten voor bvb GPS trackers op ODB poort.

Om je Tesla uit te lezen moet je een eigen poort van Tesla gebruiken aan het scherm, en via een custom adapter naar ODB omzetten én daar dan een ODB lezer op aansluiten. Je gaat me niet zeggen dat ze dat gedaan hebben om het gemakkelijk te maken voor de gebruikers, terwijl er gewoon 30cm verder een echte ODB poort aanwezig is.
Met die poort kan je dus wel degelijk een beetje data mee uitlezen (lijst is wel peanuts als je ziet wat je bvb bij VAG kan).

[VittunWasted]

Dat kan toch al lang via de OBD interface?

Ja en nee. Niet alles is gedocumenteerd. Vooral als het erop aankomt om bepaalde onderdelen te linken aan jouw auto. Daarvoor heb je nog vaak de specifieke software van de fabrikant nodig.
En met de huidige telemetrie die over het internet gaat en je bv je auto op afstand kan bedienen is vaak helemaal geheim.

Dus dit is duidelijk een stap in de goede richting.

[drakkie]

De ISO 22900-2 legt alleen vast hoe de aansluiting er uit ziet. De fabrikant moet over deze poort een aantal standaard functies aanbieden, maar staan vrij een tweede type poort aan te brengen tbv specifieke dingen. Elke fabrikant mag zijn eigen diagnose tools kiezen, maar moet het wel mogelijk maken voor bijv. M-VCI's te verbinden. Als een partij daar gebruik van wil maken mag men alleen geld vragen voor ondersteuning en natuurlijk rekent men dan flink.
De toegevoegde waarde die de OEM biedt is de voertuigdata in de backoffice, vaak betere VCI's en merkspecifieke legacy-protocollen. Het zijn geen goedkope tools, maar als je wist hoeveel werk er in gaat zitten. Blijf dus gewoon aanschaffen dat spul en help mij de winter door

[Pmf1971]

Dan nog moet je de proprietaire software hebben van de fabrikant om de codes uit te lezen; OBD is een communicatiestandaard, meer niet.

[Damic]

OBD is een interface, geen communicatie standaard

[Pmf1971]

Indeed. My bad.

[zarex]

ODB kan vaak niet alles uitlezen.

[TWeaKLeGeND]

Als 't aan sommige fabrikanten ligt morgen niet meer en nooit alles. Daar gaat dit om.

[MrMonkE]

Heeft dit ook betrekking op landbouwvoertuigen.
Tijdje terug wat zaken over gezien, moeten boeren 200km met oplegger en trekker er op naar de dealer omdat het alleen via een dealer zijn laptop met software kan worden uitgelezen.

Denk het wel: "including heavy duty vehicles having a gross vehicle weight
rating of more than 14,000 pounds, that utilizes a telematics system shall be required to
equip such vehicles with an inter-operable, standardized and open access platform across
all of the manufacturer ’ s makes and models."

Mooi voor de boeren in die Staat.

[Praetextatus]

Yup, dat is zelfs 1 van de aanleidingen voor deze zaak: John Deere. Ze zijn een van de grootste in de VS voor landbouwvoertuigen. Op dit moment is het zelfs zo dat een lampje wisselen onmogelijk wordt gemaakt omdat het lampje ingelezen moet worden in de software. En dat kan dus alleen bij JD. Dus je betaald de hoofdprijs voor service omdat niemand anders 't mag doen. Ze zijn het helemaal aan het dicht timmeren.

[bbob]

Als het in 1 staat openbaar en toegankelijk gemaakt moet worden zullen de tools natuurlijk ook snel hun weg naar andere staten en landen vinden, tenzij de fabrikant daar dan weer een blokkade opzet als het voertuig of landbouwvoertuig in een andere staat geleverd is.

[K-aroq]

Als je in een gebied woont waar de dealer 200km verderop zit, ben je wel gewend aan dat soort afstanden lijkt me.

[DonChaot]

Als je in een gebied woont waar de officiele dealer 200km verderop zit, ben je wel gewend aan dat soort afstanden lijkt me.

De garage op de hoek die komt wel langs maar die kan met deze nieuwe trekkers niets.

[MrMonkE]

Voor sommige zaken.
Maar als het is omdat je trekker te 'slim' is en het in 2 seconden gefixed had kunnen zijn op de boerederij maar omdat je geen toegang hebt tot de data kun je niets doen dan wordt het wel een zuur ritje.
Transport huren en je Landbouwvoertuig dag(en) kwijt.

Het herinnerde me aan een Gold Rush aflevering waarin ze een slimme waterpomp hebben.
Die krijgt dan op een gegeven moment een update via het mobiele netwerk en is gebricked.
Waterpomp gebricked! No more gold for you!

[RAAF12]

Idd koppensnellers lezen alleen 'Wet VS'
Zoals het er nu staat is het VS nepnews :-)
ODB is algemene info. Software van de fabrikant gaat veel dieper de systemen in. Moet vaak betaald worden. Het is nu juist de bedoeling dat iedereen met een mobieltje de data eenvoudig kan uitlezen.
Bij modernere auto's met start/stop en calcium accu moet je bijv. de accu inleren na een wissel. Dat lukt meestal niet met ODB.

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 22 juli 2024 17:13]

[K-aroq]

Masssa, Massacj, Massachusetts is te moeilijk voor een kop :-)

[locke960]

Dit is goed voor het recht op reparatie, maar waarom beperken tot auto's? computers zitten tegenwoordig overal in, dus dit wordt op allerlei andere gebieden ook een probleem.

En er is ook de andere kant van de medaille: al die data verzameling is een privacy risico voor de gebruiker. Dus waar is de wetgeving die verplicht dat dergelijke informatie versleuteld in de auto wordt opgeslagen? Met een sleutel van de eigenaar zodat niemand die data zonder toestemming uit kan lezen.

En dan die verplichting dat de data via een smartphone app voor de eigenaar beschikbaar moet zijn. Dat betekent dus automatisch een auto met een internetverbinding en telemetrie gegevens die naar centrale servers wordt geupload? Waar is de wetgeving die dat verbied en opt-in maakt?

Wat mij betreft is het idee goed, maar loopt het nu al hopeloos achter bij de feiten.

[_Pussycat_]

Enkelvoud is een datum. Meervoud is data. Data's is een vreselijke fout, kunnen jullie dat s.v.p. fiksen?

[Spoenky]

Voorheen mocht elke fabrikant zijn eigen interface gebruiken, BMW heeft jarenlang de ronde uitleesaansluiting gehad etc.

Sinds 2002 zijn alle merken verplicht te werken met obd-2 aansluiting.

Als vakgarage kun je heel ver komen m.b.t inleren van nieuwe onderdelen.

Wij hebben een tablet die door de dealer op afstand kan worden overgenomen voor dingen die we niet zelf kunnen/mogen, sleutels inleren, trekhaak inleren, (kleine voorbeelden)

Elk merk dealer is erop aangesloten en we hebben daar een abonnement voor.

Moet zeggen dat bijna alles wel zelf te doen is.

[Tintel]

Wat hebben telemetrie gegevens met repair te maken?

[Spoenky]

Alles.

Ik ben autoschade technicus dus veel te maken met kapotte onderdelen i.p.v. te repareren onderdelen.

Voorbeeld: Frontschade

Airbags,gordelspanners,stoel lock zijn afgegaan.

Vervangen: Airbag module,airbags,gordelspanners,stoel lock module, sleep ring achter stuur.

Buiten de auto: voetgangers detectie unit en sensoren achter de bumper, parkeersensoren,dode hoek sensor,adaptive cruise control module, rijbaan assistent module en sensoren.

Alles wat ik net noem bestel je en je krijgt enkel de hardware met een bios erin, alles werkt samen via canbus.

To do: alle modules voor reparatie uitlezen en opslaan. Kan dit niet doordat de hardware (modules,sensoren) niet meer worden herkend door teveel schade dan zul je dus zelf de ECU moeten inleren met 0 info van de oorspronkelijke waardes.

De sleepring bevat b.v. ook de stuurhoeksensor, flash je daar verkeerde waardes in dan zal je tijdens een slip geen ESP hebben omdat die moet weten welk wiel tractie moet hebben en wilt graag weten hoe je stuur staat.

De airbag module zelfde verhaal, hoeveel airbags heeft de auto en waar zitten die, en dat is per model/productie maand/etc anders.

Als 1 van bovengenoemde modules niet de juiste telemetrie gegevens heeft werkt het hele zooitje niet.

En als monteur ben ik eindverantwoordelijk dus ja telemetrie is HEEL erg belangrijk om toegang toe te krijgen.

[Tintel]

maar dan heb je dus toegang nodig om de correctheid te controleren en heb je geen toegang nodig tot de gegevens van voor de crash (behalve misschien een klein deel als vergelijkingsmateriaal). En na de reperatie heb slechts voor korte tijd toegang nodig om te controleren of alles functioneert.

Wat jij beschrijft is het inregelen van sensoren en daarbij is elke output behulpzaam maar locatie gegevens en dergelijke zul je nauwelijks nodig hebben.
Dus mee eens dat het nuttig is - maar dan voor een beperkte termijn.

Ik bedoelde meer de gegevens die betrekking hebben op wat de bestuurder deed op moment X en waar deze zich bevond. Dus op die manier kun je juridisch erop aansturen dat de bestuurder niet goed geremd heeft toen deze tegen een ander aanreed. Of stellen dat deze terplekke was tijdens incident Y. Kortom - je handelingen maken je verdacht terwijl een deel van de omstandigheden niet wordt meegenomen in een dergelijke query. Want misschien remde je wel te laat omdat de bestuurder werd verblind.

[Spoenky]

Tijdens de crash kunnen wij gewoon via de airbag module zien hoeveel G-kracht er vrij was gekomen en wat de snelheidsmeter aangaf.

De technische recherche doet veel na bootsen irl maar hebben gewoon toegang tot alle data. Snelheid, remlichten, cruise aan of uit etc

Maar voor ons is dit inderdaad geen relevante info.

[Tintel]

Blijft gevaarlijk - want op een gegeven moment wordt dat dus leidend (de technische data). En dat betekent dan weer dat auto's die dat niet kunnen leveren, verboden worden.

Wat vervolgens opgelost wordt door nogal ongenuanceerde juridische regels waarbij de automobilist altijd schuldig is als deze een fietser of voetganger aanrijdt - ook al remde deze dus zo hard als deze kon en stak de fietser onverlicht de voorrangsweg over (bijvoorbeeld).
Dus wordt deze data niet eens geraadpleegd.