Amerikanen spannen zaak tegen Google aan om datagebruik van phoning home Android

Een groep van vier Amerikanen heeft een rechtszaak tegen Google aangespannen wegens datatransmissies tussen hun smartphones en Google-servers. Het gaat om zo'n 260MB per maand aan volgens hen niet noodzakelijke data die over mobiele netwerken kunnen gaan.

De aanklagers draaiden een test met een nieuwe Samsung Galaxy S7, waarop alleen een Google-account is aangemeld; de rest is op default gebleven en de telefoon werd niet gebruikt of verplaatst, maar stond alleen aan. Het toestel stuurde en ontving 8,88MB aan data per dag, waarvan 94 procent communicatie met Google was, aldus hun claim.

Volgens de groep staat er in geen enkele van de overeenkomsten waar een gebruiker mee akkoord moet gaan - de Terms of Service; de Privacy Policy; de Managed Google Play Agreement; en de Google Play Terms of Service - iets over deze datatransmissies, hun inhoud of waarom ze verzonden en ontvangen moeten worden.

De Amerikanen sluiten niet uit dat het om telemetrie gaat: zaken als beschikbare netwerken, welke apps open zijn en hoe het besturingssysteem ervoor staat. Dat deze zaken verstuurd worden naar Google veroordelen ze niet, maar wel het feit dat deze transmissies blijkbaar niet kunnen wachten totdat het apparaat verbonden is met een wifinetwerk.

De aanklagers beschuldigen Google ervan dat de datastromen de informatie bevatten voor advertenties: tokens die een gebruiker identificeren ten doele van targeted advertising, maar ook pre-loads van daadwerkelijke advertenties, zelfs als de gebruiker deze niet daadwerkelijk gaat zien, zoals in hun testopstelling het geval was.

De aanklagers willen niet alleen compensatie voor het mobiele-datategoed dat Google tot op heden gebruikt heeft op de achtergrond, maar ze willen ook compensatie voor de waarde van de persoonlijke gegevens die in het beschreven proces naar Google zijn gegaan, schrijft The Register. De waarde van de data wordt geschat op een dollar per maand, volgens die site.

Reacties (222)

[dick133a]

Iedere vorm van automatische data versturen wat niet hoort bij de eindgebruikers functionaliteit van een app/besturingsysteem zou verboden moeten worden. EU pak dat eens aan. Vele apps hebben zoveel rechten op je smartphone zodat ze in staat zijn om al je privegegevens te stelen. En dat is dan nog legaal ook.
Ook het cookie beleid is veel te zwak. Alles zou standaard uit moeten staan en je moet niet lastig gevallen worden om iets aan te zetten. Wie is er als eindgebruiker geïnteresseerd in advertenties? Ik helemaal nooit en dan nog liever niet passende advertenties want dat tast mijn privacy minder aan.
Graag baas over je eigen privacy!
Toestemming geven via voorwaarden heb je geen bal aan. Je kan dan alleen nog maar je telefoon/computer/.... weggooien want als je het niet accepteert kan je niets meer.....
Het is gewoon pure misbruik van de bedrijven vanwege het feit dat er geen goede alternatieven zijn.
Dat ze daardoor gratis diensten kunnen aanbieden is natuurlijk onzin dat dat in het belang van de eindgebruiker is. Het is namelijk in het belang van hun om je privacy te schaden zodat ze meer geld kunnen verdienen.
Dan liever geen gratis diensten en duurdere telefoons.
En dan het spelletjes dat als een bedrijf een bewerkersovereenkomst afgeeft dat ze zogenaamd veilig met jouw data omgaan.
De overheid trapt daar ook in. Digid staat niet in de overheidscloud. Eherkenningsmakelaar slaat je kopie paspoort gewoon op in de amazon cloud.
En dan tegen de burger maar zeggen dat je voorzichtig moet zijn met je bsn nummer terwijl de overheid toestaat middels een bewerkersovereenkomst dat de belangrijkste gegevens bij buitenlandse bedrijven staan.
Whatsapp is encrypt maar met een key logger kunnen ze gewoon alles meelezen. Raar he dat je bankrekening leeggeroofd wordt.

[dasiro]

een bedrijf biedt iets aan, als jij het daar niet mee eens bent, dan moet je het niet kopen. Het is makkelijk om te roepen dat iets verboden moet worden, maar dat is hun businessmodel. Natuurlijk is het moeilijker en duurder om toestellen te vinden die dit soort third-party diensten niet gebruikt, maar ze bestaan. Dat je in moet boeten aan functionaliteit zal je de aanbieder van dat toestel moeten verwijten of afwegen wat voor jou het belangrijkste is. Het nadeel aan een vrije samenleving is dat andere mensen en bedrijven ook bepaalde vrijheden hebben.

[dick133a]

Zonder smartphone kan je tegenwoordig niet meer. Dat je dat wel zou kunnen is slechts een theoretisch hypothese gezien er geen volwaardige alternatieven zijn.
Mede hierdoor zou de EU dus moeten ingrijpen.

Voorbeelden:
Toegang eherkenning naar de belastingdienst loopt via een app, bank apps voor betalen, app voor betalen met creditcard, etc....

Dus hoe wil je dat zonder smartphone doen die niet compatible is met android of apple?
In de praktijk is dat niet werkbaar....

Welke telefoonverkoper biedt dergelijke alternatieve telefoons die dat wel kunnen?

[Reactie gewijzigd door dick133a op 25 juli 2024 04:10]

[Fijinees]

Ik heb geen smartphone meer. Ik heb die 2 jaar geleden in een la gegooid en er niet meer uit gehaald.

Ik heb nergens problemen mee. Ik hoef niet 24/7 bereikbaar te zijn voor iedereen, Ik heb een dumbphone gekocht die meestal uitstaat.

Betalen die ik met een kaart, of met een website. Voor de belastingdienst heb ik een computer met toegang. Of ik ga langs. Ik wil anderen niet lastig vallen met foto's van mij op de plee (hint hint).

Ik heb geen FB, ik heb geen WA, Telegram of Signal. Ik heb betaalde email via Proton. Waarom zou ik een smartphone moeten hebben?

[Toolmaker]

Hoewel je het inderdaad op dit moment weet te redden zonder smartphone beweegt de wereld naar steeds meer integratie met de smartphone. ING faseert de TAN codes uit en vervangt deze door mobiel bevestigen. Van bevestiging per SMS is al jaren bekend dat dit onveilig is en het is dan ook wachten totdat deze vorm van inloggen voor bijvoorbeeld DigiD niet meer mogelijk is.

Je argumenten zijn solide, op zich weinig op aan te merken. Het zijn echter argumenten die in zo'n beetje ieder tijdperk zijn op te voeren als "tegenargument" tegen nieuwe technologie. 50 jaar geleden had je geen bankrekening nodig, 120 jaar geleden kon je prima uit de voeten met een paard. Anno 2020 is bankrekening verplicht en is het ondoenelijk(maar niet onmogelijk) om te paard naar Den Haag vanuit Amsterdam te rijden.

Het kan allemaal zonder, maar met een wereld die de smartphone omarmt en integreert is het leven zonder steeds complexer. En als dat een bewuste keuze is is dat namelijk helemaal prima.

In een wereld waarin die smartphone echter steeds meer verankerd ligt is het echter van belang dat de overheid dat reguleert en Big Tech bedrijven het zo moeilijk mogelijk maakt om zich allerlei data toe te eigenen.

[Ramoncito]

Ik wilde een smartphone voor de GPS (navigatie), fotocamera en bellen natuurlijk. De rest interesseerde me niet/weinig. GPS zoog bij het (voor mij enige betaalbare) minimodel van Samsung van ongeveer 14 jaar geleden de volle accu leeg in 15-20 minuten, dus dat viel al snel weer af, weer terug naar de TT, en dat doe ik nu nog. Foto's is erg makkelijk voor het geval dat.

Ik gebruik geen internet, geen behoefte aan. Maar je wordt er naartoe gedreven: Bij ma net zo'n ING-reader geïnstalleerd omdat ze geen SP heeft. Erg lastig te installeren, zeker als je 80+ bent, een SP is simpel: appje installeren en codes aanvragen en de boel werkt. Even je saldo checken op je laptop? Inloggen met gebruikersnaam/WW, dan SP aanzetten/unlocken, wifi aanzetten, inloggen op de app en dan bevestigen dat je met je laptop wilt inloggen (ofwel: wil je je saldo checken, pak dan maar je SP, dat scheelt tijd...). Had je voorheen geen SP, dan kreeg je gewoon een SMS, dat kan élke telefoon...

Had je voorheen een klantenkaart bij de Praxis, nu heb je de app. Neem nou de klantenkaartapp van de AH: dat is gewoon een foto van je klantenkaart met barcode. De Praxis heeft dat niet, je moet een account aanmaken, al je gegevens inc banknummer doorgeven en vervolgens de app installeren. De kortingsbonnen moet je dan per se per artikel middels een internetverbinding op hun website zoeken en selecteren. Handig als je geen mobiel abonnement hebt! Inloggen op hun netwerk kan natuurlijk ook niet.

Dan heb je nog de dashcams, die dingen moet je tegenwoordig ook instellen/afspelen met een app. Die van mij is weer bout: de Android app werkt niet, alleen de iPhone versie!

Ik begrijp best dat iedereen een SP heeft tegenwoordig en het dus geen probleem is extra verificatie via de telefoon in te bouwen voor beveiliging. Maar doe dat dat als er écht iedereen er een heeft...

[Reactie gewijzigd door Ramoncito op 25 juli 2024 04:10]

[Verwijderd]

Dat werkt misschien voor jou maar voor veel werkenden is een smartphone als communicatiemiddel onmisbaar. Essentieel om brood op de plank te krijgen dus. Deze mensen hebben in feite geen keuze. Dan kun je vervolgens maar uit 2 echt levensvatbare platforms kiezen, wat overigens een kwalijke zaak is maar het is niet anders.

Daarnaast is de smartphone voor mij een onmisbaar communicatiemiddel met bijv mijn ouders. Natuurlijk kunnen we weer ouderwets gaan bellen met elkaar maar dat kost het nodige. Daarnaast zit er vaker wel dan niet een landsgrens tussen en omdat die grens zich in mijn geval buiten de EU bevindt zou ouderwets bellen de helft van het jaar onbetaalbaar worden. Meer dan de helft van mijn vriendenkring is daarnaast verspreid over de globe en dan ontkom je simpelweg niet aan messenger apps. Facebook en Instagram e.d. doe ik ook niet aan. Wel gebruik ik mijn smartphone om op bestemming taxi's op te roepen of bijv eten te bestellen. En voor navigatie onderweg is het vaak ook onontbeerlijk. Ook als je de weg kent want je kunt er soms lange files mee omzeilen en anderszins de reisduur flink mee verkorten.

Over 20 jaar kan dat ding misschien voorgoed in de la, als het leven op een lager pitje komt te staan en dagelijkse communicatie niet belangrijk meer is. Maar als je middenin het leven staat, je allang je geboorteplaats hebt verlaten en een niet zo'n standaard leven leidt zeg maar dan ontkom je er helaas niet aan.

[Fijinees]

Aaah, kosten. Dus de prijs is belangrijker dan privacy en datamisbruik door derden.

Om je vrienden te bereiken, wel eens gehoord van mail? Ik ben weinig thuis, maar ik wl niet 24/7 bereikbaar zijn. Als het belangrijk is bellen ze maar, dan bel ik wel terug.

Mensen WENSEN bereikbaar te zijn. het hoeft niet. Gewone telefoon voldoet prima, ook voor eten bestellen en taxi te bellen.

Dus koop een dumbphone

[Verwijderd]

Dat is erg kortzichtig. Vlieg eens naar een willekeurige stad, doe eens Madrid. Je bent voor het eerst in de stad, bent net wezen shoppen en je wilt graag een taxi terug naar je hotel regelen. Succes met je dumbphone. Hoe kom je aan het nummer van de centrale? En als je dat met pijn en moeite hebt gevonden hoe ga je in je beste Spaans uitleggen waar je precies bent en waar je naartoe wilt? Vervolgens moet je ook nog geld op zak hebben. Laat nou net je cash op zijn. Moet je eerst op zoek naar de dichtstbijzijnde automaat. Natuurlijk, we kunnen zonder enige technologie leven. Maar sommige dingen maken het leven nu eenmaal enorm veel makkelijker. Net zoals dat die taxi jou een stuk sneller naar je hotel brengt dan je beide benen, maakt een smartphone op dat moment het leven een heel stuk makkelijker omdat je heel eenvoudig een taxi oproept via Uber of een concurrent. En betalen doe je via de app, zonder cash.

Email is geen directe vorm van communicatie. Het is slow chat op zijn best. Als ik nu iemand moet bereiken, om wat voor reden dan ook, dan zal ik moeten bellen. Daarbij stel ik mijn privacy overigens zeer op prijs en waar mogelijk gebruik ik Signal. Gelukkig kan ik onder andere mijn ouders daarop bereiken, en zij mij. En de vrienden die ik er niet op kan bereiken hebben uiteraard wel Whatsapp. Overigens gaat het meestal via berichtjes, tenzij ik meteen antwoord nodig heb. SMS is een alternatief maar kost mij afhankelijk van met wie ik chat tot 50 cent per bericht en dan is oversturen van foto's (vaak screenshots) of documenten niet mogelijk. SMS heeft overigens een groot nadeel op gebied van security. Het is geen veilig platform en zeker in bepaalde landen gebruik ik liever een middel dat end-to-end encryptie biedt. Zelfde is overigens op email van toepassing.

Uiteraard is bereikbaarheid een wens maar die wens is ingegeven door persoonlijke omstandigheden, en door werk. Ik ben een zgn digital nomad. Ik kan niet anders dan bereikbaar zijn voor mijn werk. Zonder bereikbaarheid krijg ik simpelweg geen brood op de plank. Daar horen nu eenmaal bepaalde digitale communicatiekanalen bij.

Dus nee ik koop geen dumbphone.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 04:10]

[Fijinees]

Ik kom regelmatig in het buitenland. Ik LAAT een taxi bellen door een klantenservice of receptie.

Ik bel graag, geen probleem. Ik betaal wel.Geld haal ik bij een automaat of direct met CC of bankpas. Ook alweer een privacy zekerheidje. Ik wil niet dat anderen meekijken met waar ik ben of wat ik doe, behalve diegene die ik daarvoor betaal om mij service te verlenen, dan kan ik ze ook ter verantwoording roepen.

Sterkte daarmee met je smartphone.

Dus ja, je geld vind jij belangrijker dan je privacy.

[Verwijderd]

Welke klantenservice of receptie heb je het dan over? Hebben ze die op elke hoek van de straat? Of ga je altijd met van die pakketreizen mee, zodat alles voor je geregeld wordt en je overal aan het handje mee wordt genomen? Want dan snap ik je reactie wel. Prima hoor. Ieder z'n ding.

Ik verdien een zeer goed salaris dankzij technologie. En ik zit het hele jaar lekker in de warmte, en nu ook nog eens in een coronavrij land. Bedankt voor de sterkte maar ik kan het prima zonder af.

[Fijinees]

Ik vraag gewoon de winkel of hotel waar ik ben om een taxi te bellen.

De laatste keer dat ik een pakketreis heb gedaan is 25 jaar geleden. Succes trouwens met bellen van een taxi in Shenzen. Toch een dikke kans dat ze je niet snappen. Ik kom al jaren in Azië, waar ik een eigen bedrijf heb. Ik woon daar trouwens niet.

Ik ben zeker wel geweest in het land waar je woont als wat zegt klopt. Palau, Micronesia, Kiribati, Tuvalu, Samoa en Tonga ben ik geweest. Toch vervelend als je daar weg wil, dat kan niet. Of zit je toch in Noord korea of Turkmenistan?

[caipirinha]

Onzin, ik heb nog nooit een smartphone gehad en heb ook geen enkele intentie er een te gaan gebruiken en ik doe bijna alles digitaal.
Belastingdienst kan gewoon via een password en evt een SMS via de website.
Sterker nog je kunt gewoon teruggaan naar een papieren omgeving.
Bank werkt gewoon met een hardwaretoken via de website en mocht je ook hier terug willen naar het jaar kruik dan hebben ze ook nog gewoon papieren overschrijvingen.

Het probleem is dat mensen niet na willen denken over een alternatief voor een smartphone want het is zo handig.

[dick133a]

Bedrijven moeten eherkenning gebruiken bij de belastingdienst en dat gaat het gemakkelijkste via de smartphone. Of er een alternatief is weet ik niet.
Bij betaling met een creditcard moet je de code ophalen via de app op de smartphone. Na een automatisch upgrade werd dit gewoon afgedwongen.
Er is vast nog wel een alternatief, maar makkelijk wordt dat niet gemaakt.....
Het is net zoals met de cookies: ze zorgen er voor dat je met 1 klik akkoord gaat met het gebruik van de smartphone en alle andere alternatieven moet je erg veel moeite voor doen en vaak extra voor bijbetalen.

Worden ze gesponsord door apple en google?

[caipirinha]

eherkenning level3 werkt gewoon via een website met login en password en een SMS voor 2FA.
https://www.eherkenning.nl/leveranciersoverzicht
Er zijn ook aanbieders die een hardware token aanbieden, geen smartphone nodig en zo hoort het ook.

[bbob]

Volgens mij is het probleem dat men alle voorwaarden geaccepteerd heeft maar en in die voorwaarden niets staat dat data via mobile netwerken dus op kosten van de gebruikers verstuurd worden. Er staat ook niet dat als men data stuurt dit noodzakelijk is voor de werking van de dienst en dat jij daar dus kosten voor moet maken.

Je kan wel roepen dan moet je het niet kopen, pff moet je het niet kopen en welke alternatieven zijn er ? IOS en Android, beide met hun problemen. Er is geen keuze. Je bank app en andere apps gebruiken zonder play store, dan moet je zelf gaan updaten en dat werkt dus niet.

Een vrije samenleving betekend niet dat bedrijven als google die een duopolie hebben jou maar alles door de strot kunnen duwen en zich niet aan regels moeten houden. Men noemt dat gewoon machtsmisbruik.
In dit geval wordt je gewoon niet geïnformeerd en gebeuren er dus zaken die jou mobile data = geld kosten zonder dat je daarover geïnformeerd bent. Dat is een kwalijke zaak.

[PepijnK]

Laten we in het geval van Google Android gewoon maar bij het begin beginnen, je hebt de optie niet om de Google Services TOS/EULA te weigeren. Er is alleen een knop Accepteren, je kan dat scherm niet wegdrukken en je kan ook niet maar gedeeltelijk toestemming geven.

En dan is de bootloader vaak ook gelocked, waardoor je ook niet de mogelijkheid hebt om Pure AOSP Android te installeren.

Je hebt gewoon de keuze niet als end-user om het te weigeren. Je kan een boel weg slopen, maar dan moet je heel veel moeite doen en dan nog is het niet echt helemaal weg. Dingen blijven op de achtergrond geinstalleerd staan en met updates van Google Android worden ze zonder pardon, opnieuw geinstalleerd en terug ingeschakeld.

Er is ook geen keuze mogelijkheid om te zeggen dat je liever betaalt voor Android en dan geen bloat en spyware wil.

En dat zal met iOS wel niet heel anders zijn. Al heb ik daar persoonlijk geen ervaring mee, want Apple maakt geen toestellen in een voor mij acceptabele prijsklasse.

[bbob]

Zet net te denken dat vanuit consumentenrecht je voor de koop af te sluiten voorwaarden ter hand gesteld moet krijgen willen ze geldig zijn.

Koop je een telefoon dan heb je wel de voorwaarden van de verkoper die online staan of ergens in de winkel liggen.
De voorwaarden voor de telefoon heb je pas na de koop ontvangen en ze zijn jou ook niet duidelijk gemaakt. zoals je al aangeeft kun je ze niet weigeren d.w.z als je ze weigert is de enige optie het toestel retourneren.

bijkomend probleem is dat de markt met smartphones gedomineerd wordt door android en ios en dit voor beide van toepassing is. Niet accepteren betekend dus feitelijk dat je bijna geen keuze meer hebt.
Ook dit is een voorbeeld van misbruik van marktaandeel.

[djwice]

Als je Android One (dus Google native zonder fabrikant sausje) hebt kun je gewoon je bootloader kiezen.

Wellicht dat je ervaring hebt met een Android bootloader van Samsung of andere fabrikant met een lock.

Theoretisch kun je - als je hem op internet gekocht hebt - binnen 14 dagen je telefoon zonder vragen retourneren en dan een Nokia (zonder Android) of Apple telefoon kopen.

Helaas gaat 3G er binnenkort uit anders zou een traditionele Nokia ook nog een optie zijn.

[Reactie gewijzigd door djwice op 25 juli 2024 04:10]

[PepijnK]

Ik heb een Android One telefoon, dus Google Native zoals jij het noemt, en mijn bootloader is gewoon locked. De launcher is inderdaad een eigen keuze, mocht je dat bedoelen, maar ik bedoel echt de mogelijkheid om een ander OS op de hardware te installeren. Bijvoorbeeld AOSP Android, waar Android One de Google fork van is.

Apple is voor mij geen optie, de goedkoopste nieuwe iPhone kost op dit moment 489 euro. Ruim 4 keer zoveel als ik voor mijn Nokia 2.2 heb betaald. Niet echt een budget phone dus.

Een non-android telefoon is in mijn ogen helaas geen haalbare kaart. Puur vanwege het feit dat app support, zelfs voor de 4 of 5 mainstream apps die ik gebruik gewoon twijfelachtig is in het beste geval. Laat staan dat een bank app of iets dergelijks bestaat voor een dergelijk niche OS. Met AOSP Android heb je vaak nog wel de mogelijkheid om ergens een apk vandaan te halen en die handmatig te updaten. Maar zelfs Windows Phone is het niet gelukt om een dusdanig marktaandeel te behalen dat apps als WhatsApp behoorlijk ondersteund werden.

[mjz2cool]

De meeste Android One toestellen hebben een bootloader die je kunt ontgrendelen, of deze is al ontgrendeld. Die van Nokia toestellen is gewoon te ontgrendelen (niet allemaal zijn via de eenvoudige weg te ontgrendelen helaas, onder andere de 2.2 schijnt nog niet te ontgrendelen zijn). Maar dan moet er nog wel een community zijn die roms maakt, of je moet zelf aan het bouwen. Het is dus inderdaad niet zo dat je met Android One ook altijd de bootloader kunt ontgrendelen.

Maar zelfs Windows Phone is het niet gelukt om een dusdanig marktaandeel te behalen dat apps als WhatsApp behoorlijk ondersteund werden.

Om Whatsapp als voorbeeld te noemen: deze werd uitstekend ondersteund op Windows Phone, verschillende nieuwe features kwamen zelfs eerst op Windows Phone uit. Ook mis ik nog altijd de achtergrond per chat, in Windows Phone kon je per chat een eigen achtergrond instellen.

[Verwijderd]

maar het gaat veelal wel om monopolies. ik heb geen smartphone vanwege al dit soort privacy-issues, maar ik merk dat ik daardoor op allerlei manieren maar stroef meekom in sommige stukjes van de maatschappij (omdat alles tegenwoordig via 'n app moet) en dit zal natuurlijk steeds erger worden.

bijv whatsapp - iedereen gaat er van uit dat je dat hebt. dus wat je zegt, 'gewoon niet gebruiken als je het er niet mee eens bent', dat neem ik ter harte, maar zorgt er wel voor dat ik niet in de app-groep van mijn huis zit, en dus een beetje buiten de sociale kliek van mijn huisgenoten val.

dus liever heb ik gewoon strengere regels voor (semi-)monopolisten. dus social networks, grote chatapps, etc.

[Flo]

Wij hebben als maatschappij toch ook het recht om dingen te verbieden of (minimum) eisen te stellen als wij daar denken beter van te worden?

En dat geldt zeker als de mainstream optie (Android met Google) misschien dingen doet die wij niet wenselijk achten. Dat is misschien niet eens het versturen van die data zelf, maar wel dat het gebeurd zonder dat de gebruiker er echt weet van heeft.

Je hebt geen instelling om de wifi “wat harder” te zetten want er zijn eisen qua veiligheid voor jou en mensen om je heen. Waarom zou dat niet ook kunnen met data die jouw device genereert en doorstuurt? Ook hier is het niet alleen jezelf die er mogelijk nadeel van heeft, maar ook anderen die daardoor of via een adresboek bij Google (of Facebook) bekend zijn of anderen die dankzij jouw data makkelijker beïnvloed kunnen worden via advertenties (commercieel of anders).

[M14]

En dan krijgt de eindgebruiker uurtje factuurtje voor een nieuwe feature of bugfix. Dat is pas een ideale wereld.

Of denk je dat dat werk voor niks gebeurd?

[!GN!T!ON]

Vroeger kocht ik een licentie op een stuk software en mocht ik daarom gebruiken zonder advertenties, phoning home of ander onderhands gezeur. Ik wou dat dat weer terug zou komen...

[arjandijk162]

Maar als je dan een grote enquete gaat houden welke diensten, sites en apps mensen gebruiken en hoeveel ze zouden willen betalen om dezelfde diensten te gebruiken zonder data vrij te geven, dan is het businessmodel van veel dienstenleveranciers weg. Ik gebruik bijvoorbeeld Maps, Flitsmeister, Gmail, Marktplaats en nog veel meer, lees artikelen op minimaal 20 verschillende sites per maand. Ik vermoed dat als ik bij al deze bedrijven een metadata en advertentievrij abbo zou afsluiten, dat dit meer dan €100 euro per maand zou kosten. Dat is het mij niet waard. En dat geld volgens mij voor de meesten met mij. Natuurlijk heb ik ook het liefst alles voor niets, maar dat gaat niet

[!GN!T!ON]

Waarom blijft iedereen maar terugkomen op alles voor niets hebben? Ik geef juist aan dat ik wil betalen voor wat ik gebruik op een eerlijke en transparante manier, waarom wuift iedereen dat weg alsof je voor het dubbeltje op de eerste rang wil zitten?

[arjandijk162]

Ik geef aan dat de meerderheid dat niet wil en op basis daarvan leveranciers hun keuze maken. De volgende vraag is natuurlijk wat jij bereid bent te betalen voor een android die hier geen last van heeft of welke beperking je wenst te accepteren van een telefoon die dit niet heeft. Ik vermoed dat FairPhone hier best wat te bieden heeft, maar met wat verouderde hardware en minder budget voor software ontwikkeling

[M14]

En dan weer een volgende licentie moeten kopen voor de volgende feature of update?

Want het feit dat je die licentie hebt betaald verplicht de leverancier evenmin niet bugs te fixen of updates te geven.

[!GN!T!ON]

Ja zo ging dat vroeger inderdaad, heerlijk, kunnen we daar alsjeblieft naar terug?

[M14]

Nee dankje, ik heb liever up to date software.

[!GN!T!ON]

doe je nou express dom of begrijp je mij echt niet?

Ik had vroeger in het tijdperk dat je wist wat je betaalde voor spullen ook gewoon up to date software, misschien dat je zo jong bent dat je daar geen beeld bij hebt. Zo lang geleden is het toch nog niet dat je Windows XP kocht, 5 jaar ondersteuning en na 5 jaar kwam Windows Vista, nieuwe versie, nieuwe support termijn, nieuwe licentie. Vooraf netjes duidelijk wat je koopt voor hoeveel.

Ik vind een maandelijks abbonement ook prima. Wat ik niet prima vind is 'gratis' diensten die niet gratis zijn maar je onderhands en vaak sneaky betaald met je metadata, locatie gegevens, wie je vrienden zijn, wat je koopt etc. Dat is mijn enige punt. Gaan roepen dat je zonder dat geen up to date software kan hebben, of niet alles 'gratis' of dat andere business models niet mogelijk zijn is gewoon dikke onzin.

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 25 juli 2024 04:10]

[M14]

Of jij begrijpt mij niet.

Hoeveel van de software waar je licentiegeld voor hebt betaald kun je nu nog gebruiken? Sterker nog, er wordt afgeraden bepaalde besturingssystemen te gebruiken omdat de support is gestopt, terwijl het voor de gebruiker nog prima was.

En voor een bedrijf is dat nog tot daar aan toe. Maar voor sommige consumenten is het behoorlijk wat geld voor iets abstracts. Bij een telefoon is dat nog duidelijker dan bij een pc: Er wordt een apparaat gekocht, daarbij mag je er als consument vanuit gaan dat het ding het blijft doen. Een gemiddelde consument ziet geen verschil tussen de hardware en besturingssysteem. Dat is 1 geheel en moet het gewoon doen, inclusief bugfixes / updates.

[xzibbitist]

Apple doet zeker genoeg en ook daar gaan menig blog niet te kort door de bocht, maar dat wordt hier toch ook niet uitgesloten?

[Olympus user]

Klopt, maar dit staat dus nergens en wisten ze niet en konden dus ook niet mee nemen in hun besluit om het product wel of niet te kopen. Verder is dataverbruik extra kosten voor mensen die een kleine bundel hebben of Mb´s kopen. Ik heb maar 250 Mb per maand.

[dasiro]

Je bedoelt: los van het feit dat ze dit natuurlijk met opzet hebben gedaan om een rechtzaak te kunnen beginnen. Voor zover ik weet zitten er ook opties om data te beperken, waarschuwen en volledig af te zetten in het bewuste toestel.
Ik heb jaren lang ook maar 250MB gehad en kwam daar mooi mee toe, net omdat ik die opties gebruikte. Het is pas toen m'n werkgever dat 1.5j geleden opschaalde naar 5GB dat ik bij wijze van spreken alle sluisdeuren heb open gegooid.

Eerlijk gezegd zijn softwarebedrijven in hun EULA nog het duidelijkst. Vraag maar eens aan je frituur, autodealer of fitnessclub vragen wat er met je data gebeurt, vaak weten ze zélf niet eens wat ze ermee doen. Overal waar je ook nog maar iets online kan doen of achter een mailadres wordt gevraagd is er een groot zwart gapend gat waar je niets van af weet.

[Olympus user]

De opzet is er (in dit geval) van Google, de onderzoekers hebben het alleen maar vastgelegd.
Het duidelijkste, je bedoelt het minst onduidelijk, dat is geen reden om het schoon te praten. Het hoort niet en de rechter moet bepalen of het niet mag.

[M3m30]

Zij wilden enkel weten wat er gebeurde... dan heet dit bewijs verzamelen...

[MrBreaker]

Hoe kun je instemmen met iets waarvan je de implicaties niet kent?

Waar is die flowchart met: "dit vinkje geeft ons deze toestemming en daarmee me kunnen/ mogen en doen wij..."???

[dasiro]

een flowchart ga je nooit in een EULA zien, die dingen zijn opgesteld door advocaten en die willen enkel tekst gebruiken die ze in een rechtbank kunnen verdedigen. Zo zal er eerder staan "by continuing the installation process you agree ..." en dan een continue knop ipv agree.

[M3m30]

Maar... dan moet het wel zijn vermeld he?

[BenVenNL]

Vooral dit Je kan dan alleen nog maar je telefoon/computer/.... weggooien want als je het niet accepteert kan je niets meer.....

Ik koop een tablet voor mijn zoontje van 8. Vervolgens kan ik deze pas gebruiken als ik ermee in stem dat Google van mijn zoon een profiel opbouwt. Nee, Google stuurt mijn 8 jarig kind geen reclame, maar maakt het apparaat net zo lang onbruikbaar tot ik accepteer dat zij zijn leven de komende 8 jaar compleet in kaart kunnen brengen. En zodra hij dan 16 wordt, bang!, is hij vogelvrij verklaard.

De EU moet er voor zorgen dat consumenten de keus hebben om een apparaat te gebruiken op een dusdanige manier dat er geen enkele privacy verklaring noodzakelijk is. Dat je er op kunt vertrouwen dat je dan vanuit de wet optimaal beschermd bent.

[dick133a]

Inderdaad.
Enige maatregel die je kan nemen is een nep profiel te maken voor je zoon.
Echter zodra ze op de middelbare school zitten is dat erg lastig om het vol te houden gezien hij dan steeds vaker normaal gebruik moet maken van een dergelijk account.
Je hebt met een nep profiel dan wel een aantal extra jaren privacy gewonnen als je het nep account verwijderd.

[dec0de]

Ja, want google kan vást niet koppelen dat van de ene dag / week / maand er 1 profiel verdwenen is, en dan een ander profiel er bij komt met *precies* dezelfde IP, device en kijkgewoontes.

[dick133a]

Er zijn een paar redenen waarom ze dat niet zullen doen:
1. privacy en problemen bij fouten.
2. meer kosten dan baten
3. er zit een gok element in
4. fake accounts worden verwijderd

Technisch gezien kunnen ze inderdaad een heel eind komen en 100% uitsluiten kan je het ook niet.

[dec0de]

Realistisch gezien heeft google wel iets wat het verleden voorspelt van nieuwe accounts, maar weten doe ik niet, accounts aan elkaar koppelen gaat idd wat ver, maar het is niet ondenkbaar dat google dit ooit gaat doen.

[Kwartjuh]

ik kan me vergissen, maar volgens mij moeten alle cookies standaard uit staan. Website die deze standaard op aan hebben staan en een actie van de gebruiker nodig hebben om deze uit te zetten zijn in overtreding

[mbbs1024]

Wel, dan is deze site al zeker in overtreding, want je kan er niet op zonder akkoord te gaan om al hun cookies en tracking te aanvaarden.
Tweakers geeft je zelfs de keuze niet om dat in te stellen.

[dick133a]

Het zou fijn zijn als je hier standaard zonder cookies en zonder vraag voor toestemming voor het gebruik van cookies terecht kan.
Dat geeft meer privacy en meer gebruiksgemak.
Wat mij betreft wordt dat wettelijk afgedwongen.

Dat ze dan minder gericht advertenties kunnen verkopen betekent nog niet dat het onvoldoende geld gaat opbrengen om de site in de lucht te houden.

[Edgar Wagt]

Volgensmij zijn dan vrijwel alle websites in overtreding

[Sissors]

Vrijwel alle websites vragen je of ze niet essentiele cookies mogen plaatsen zodra je er voor het eerst komt. Netjes volgens de wet, ook rete irritant.

[dick133a]

Inderdaad. Meestal ook nog op een wijze dat je met 1 klik alles kan accepteren en de rest niet met 1 klik kan weigeren.
De wet dus aanpassen zodat het niet meer irritant gevraagd wordt:
Cookies standaard uit en via een instellingen menu per functionaliteit de optie hebben om het aan te zetten.

[batjes]

Volgens de wet moet het al niet irritant gevraagd worden. Bij default moet alles opt-in zijn en zelfs die nieuwe cookiemelding van Geenstijl is niet zoals het hoort, maar zal ze net niet genoeg gezeik opleveren.

Die nieuwe melding (die je ook op andere sites meer tegen komt) is echt super sneaky, ze gebruiken allemaal psychologische trucjes om mensen maar op accept all te laten klikken.

[dick133a]

De wet voldoet niet, want niet irritant vragen bestaat niet. Deze vraag krijg je namelijk gelijk in beeld zodra je ergens voor het eerst komt.
Ze zouden zonder vraag een werkende website moeten opleveren waarbij je hooguit extra (onzinnige) functionaliteit kan inschakelen door naar een pagina instellingen te gaan.

[StarZ]

Dan bestaan de meeste websites niet meer. En zeg niet dat je liever betaald voor websites, want dat doe je hier op t.net ook niet.

[dick133a]

Waarop baseer je dat? Een website in de lucht houden kan best goedkoop zijn hoor.
Van cookies profiteren vooral de grote advertentie woekeraars. Daar willen we juist vanaf.
Je wilt geen privacy gevoelige gegevens via cookies delen.

Adverteren wordt soms minder interessant maar als iedereen dezelfde restricties heeft zullen die gewoon blijven hoor.

En een paar websites minder is prima.

[StarZ]

Een website wel, personeel om de content op de website te plaatsen niet. High traffic websites zijn overigens best duur...

[Nystran]

Nog irritanter als deze vraag niet met 1 klik met "nee" te beantwoorden is, vooral als je weet dat dit tegen de NL wet is.

[Zarhrezz]

Ja...en moet je bij de grotere netwerken voor de grap eens kijken wat dan wel als essentiële cookies wordt gezien: "online en offline matching van verschillende devices en apps" -> essentiëel voor het verlenen van hun diensten, dus "helemaal netjes" binnen de regels gewoon doorgaan met cross-device / cross-app tracking.

Met de huidige regels wat betreft "essentiële cookies" komen we er dus duidelijk niet.

[iam2noob4u]

Dat klopt, zelfs tweakers.net is in overtreding; je moet op tweakers accepteren anders kom je er niet op. Dat mag ook niet.

Edit: in geval van tweakers vind ik het het nog waard, maar er zijn zat sites waar ik niet op ga omdat het alleen kan als ik cookies accepteer. Zo graag wilde ik je niet bezoeken, dus... doei he?

[Reactie gewijzigd door iam2noob4u op 25 juli 2024 04:10]

[dasiro]

met de toevoeging: als ze specifiek gericht zijn op EU-burgers of vanuit de EU beheerd worden zo is het in andere landen perfect legaal (lees: niet illegaal).

[dick133a]

Vrijwel iedere website biedt je aan om alle cookies te accepteren met 1 klik
Alle andere mogelijkheden worden meestal heel lastig gemaakt of blijven continue heel irritant op de website in beeld staan.

[Verwijderd]

Cookies hoeven niet standaard uit, op voorwaarde dat het noodzakelijke of functionele cookies zijn.

In geval van commerciële, marketing en profiling cookies heb je een expliciete toestemming.

[Ablaze]

Een cookie is maar een hulpmiddel om gegevens aan de kant van de gebruiker op te slaan. Je hoeft daardoor als developer niet eens cookies te gebruiken, iets als localstorage werkt ook. Het opslaan van gegevens is ook voor de gebruiker vaak handig en gewenst.

Waar het om gaat is dat ze mij niet tracken en mijn privacy respecteren. Het zou een stuk handiger zijn als dat gewoon standaard vereist werd.

[Sissors]

Whatsapp is encrypt maar met een key logger kunnen ze gewoon alles meelezen. Raar he dat je bankrekening leeggeroofd wordt.

Euhm zeg je hier nu dat je bankrekening wordt leeggeroofd omdat Whatsapp een keylogger draait je op telefoon?

[dick133a]

Technisch gezien is het mogelijk dat een app een ingebouwde keylogger heeft die ook je bankzaken zou kunnen misbruiken.

[Sissors]

Klopt. Technisch gezien kan een Signal dat natuurlijk ook doen. En voor iemand zegt dat het open source is: Als jij auto updates hebt uitgeschakeld en elke keer dat er een update is de source code controleert en vervolgens zelf compileert, ja dan kan niet iemand een keylogger erin heeft verstopt. De gemiddelde persoon doet dat natuurlijk niet.

[Berlinetta]

Alsof een duurder toestel dit niet doet.

[dick133a]

Dank voor je aanvulling. Inderdaad heeft het geen direct verband met de prijs van een toestel.

[divvid]

ne mou nlprofiel, nog zo'n boeven bende. functionele cookies kan ik nog mee leven, maar.....ze verplichten je om dan gelijk ook de advertentie cookies te acctepteren. Technisch gezien is er geen enkele reden om de advertentie cookies nodig te hebben, maar uitzetten kan je niet.

godzijdank zijn zelfs google en apple 'minder erg'

Uit een analyse van de adverteerders is gebleken dat deze over het algemeen tevreden zijn met de NLProfiel proposities, veel van de adverteerders hebben ook meerdere campagnes ingezet. Echter, de kern van NLProfiel, het delen van data en daarmee waardevolle proposities voor adverteerders aan te bieden, staat enorm onder druk door de veranderingen in het cookie beleid van de tech-reuzen zoals Google en Apple. De impact was al zichtbaar maar is zich aan het versnellen wat op middellange termijn het model van NLProfiel niet duurzaam maakt. Op desktop bijvoorbeeld was het gebruik van cookies al zeer beperkt op de browsers zoals Apple’s Safari en Firefox, maar met de aankondiging dat ook Google’s Chrome die beperking in 2021 gaat opleggen wordt net voor NLProfiel nagenoeg onmogelijk. Daarbij komt de recente aankondiging van Apple’s IOS 14 waarbij begin volgend jaar ook cookies op mobiele apparaten niet meer bruikbaar zullen zijn voor toepassingen zoals NLProfiel.

Rekening houdend met deze veranderingen hebben we besloten om per eind oktober de activiteiten van NLProfiel te stoppen, om daarbij ook de samenwerkende uitgevers de ruimte te geven om naar andere mogelijke gezamenlijk alternatieven te zoeken. Zo is de voorbereiding van het nieuwe NOBO bereiksonderzoek in volle gang waarbij partijen samenwerken en daarbij wordt ook gekeken naar verdere samenwerking op het gebied van campagne rapportage en contextuele targeting.

overigens krijg je deze zooi een maand later nog steeds

[Reactie gewijzigd door divvid op 25 juli 2024 04:10]

[djwice]

De test zou anders verlopen in de EU, bij het aanmaken van een Google account krijg je direct de opties voor data privacy, update beleid en zo voorts.

Als je dat netjes doorloopt kom je niet eens aan 12MB per maand.

Ook kun je kiezen bij Android One telefoons direct bij clean install of services ook buiten wifi moeten werken.

Wellicht heeft Samsung andere default instellingen. Wellicht dat ze de verkeerde partij aanklagen, immers Google bepaald niet de default setting van een Samsung skin.

Wel bij Android One. En wellicht dat het in de EU anders is dan bij de onderzoekers.

[dick133a]

De opties zijn onbegrijpelijk voor de meeste gebruikers.
De overheid zou in deze de gebruiker maximaal moeten beschermen door te verplichten om default alle instellingen op maximale privacybescherming in te stellen en niet iedere app oneindig om toestemming te laten vragen om je privacy te verminderen zodat je eigenlijk maar 1 optie hebt oftewel akkoord gaan omdat je anders gek wordt van iedere keer de vraag te krijgen of je akkoord bent.

[djwice]

Goed dat je dit aankaart. Ga jij zorgen dat de overheid dit ook gaat doen? Dus gesprekken met de juiste ambtenaren, juristen en adviseurs en zorgen dat er een goed wetsvoorstel komt en een inrichting zodat dit ook gehandhaafd en bekrachtigd kan worden uitgevoerd?

[dick133a]

Als jij en een aantal andere tweakers daarbij gaat helpen dan prima.

[djwice]

Welke hulp heb je nodig?

[n4m3l355]

Dan liever geen gratis diensten en duurdere telefoons.

Hier draait het nou precies om. Iedere keer weer staan we raar te kijken dat wij niet de gebruiker zijn, maar het product. Onderhand mag het toch wel duidelijk zijn dat wanneer je gebruik bent van een gratisch product, er iets tegenover staat.

Specifiek in dit geval is het mij nog steeds niet geheel duidelijk echter wat nou precies aan de hand is, zijn dit inderdaad persoonlijke gegevens zoals de een zegt, of gaat het hier om pre-loaden van ads, zoals een ander zegt of gaat het hier om gebruikers info ter verbetering van de user experience. Zowel het preloaden als verbeteren van user experience heb ik niet zo'n moeite mee. Mijn persoonlijke data is een ander verhaal, maar wederom als dit is om mij beter ads voor te schotelen is het niet echt verwonderlijk dat dit gebeurd.

Ik hoop wel ooit dat ik een prive Android kan kopen waar ik maandelijks x afdraag om daadwerkelijk alles prive te houden. Google mag mij best vertellen dat ze 10/20 euro per maand verdienen aan ads of gebruikers info, als dat de kosten zijn voor mij geen probleem (wellicht dat dit juist alternatieven kickstart).

[dick133a]

[...]


Hier draait het nou precies om. Iedere keer weer staan we raar te kijken dat wij niet de gebruiker zijn, maar het product. Onderhand mag het toch wel duidelijk zijn dat wanneer je gebruik bent van een gratisch product, er iets tegenover staat.

Specifiek in dit geval is het mij nog steeds niet geheel duidelijk echter wat nou precies aan de hand is, zijn dit inderdaad persoonlijke gegevens zoals de een zegt, of gaat het hier om pre-loaden van ads, zoals een ander zegt of gaat het hier om gebruikers info ter verbetering van de user experience. Zowel het preloaden als verbeteren van user experience heb ik niet zo'n moeite mee. Mijn persoonlijke data is een ander verhaal, maar wederom als dit is om mij beter ads voor te schotelen is het niet echt verwonderlijk dat dit gebeurd.

Ik hoop wel ooit dat ik een prive Android kan kopen waar ik maandelijks x afdraag om daadwerkelijk alles prive te houden. Google mag mij best vertellen dat ze 10/20 euro per maand verdienen aan ads of gebruikers info, als dat de kosten zijn voor mij geen probleem (wellicht dat dit juist alternatieven kickstart).

Enige oplossing is verbieden. Toestemming vragen is dan niet meer nodig.
Het verdienmodel kan gewoon advertenties blijven maar dan op de ouderwetse manier.
Cookies of andere manieren die de huidige werkwijze nabootsen mogen dan niet meer.
Ik zie ook niet in waarom je analytische gegevens toe zou staan middels gebruik van cookies.
Webservers hebben ook logging zonder cookies. Zelfs de ip adressen in deze loggings zijn al dubieus.

[Reactie gewijzigd door dick133a op 25 juli 2024 04:10]

[n4m3l355]

Waarom gaan we iets verbieden? Wederom we weten wat er met onze data gebeurd, je hoeft je hier niet mee op te houden. Je kunt best leven zonder Google, zonder gmail, zonder youtube enz. Dit is helemaal aan jou om hier gratis gebruik van te maken.

Staat het je niet aan, gebruik het niet, dit is toch eenvoudig? Ik snap niet waarom we nu opeens op de hoge poten moeten staan over iets wat overduidelijk het geval is.

Ik stel alleen voor dat dit soort bedrijven als alternatief verdien model ze klanten zoals mezelf ook blij zouden kunnen maken. Ik ben best bereid om voor Youtube, Google, Gmail te betalen mits mijn data prive blijft. Dit is allemaal niet zo moeilijk en als gebruiker hebben we geen recht tot klagen.

[dick133a]

Dat is juist het punt:
Het is heel ingewikkeld om het niet te gebruiken. Het is geen realistische keus.

Je kan zo ook zonder schoenen, tv, radio, fiets, auto, huis, ziekenhuis, .... Je hebt toch keus?

[n4m3l355]

Hoezo is het ingewikkeld? Het enigste gemis is wellicht een fatsoenlijke search engine maar duckduck is niet verkeerd. En al het ander is gratis meuk waar je zelf aan mee wilt doen, en vervolgens lig je te zeuren dat ze je data verkopen? Gebruik lekker netflix, amazon prime, een eigen mail server, VPN en je problemen zijn opeens merendeels opgelost.

Ik kan hier totaal niet mee zitten, nogmaals je verkoopt zelf je eigen data, dit is je eigen keus om hieraan mee te doen.

[dick133a]

Ik heb nooit iets verkocht anders zou ik er wel geld voor hebben gekregen.
Duckduck levert helaas minder goede zoekresultaten.

[Recursio]

Vergelijk met Apple is dan ook interessant, en ook of dit locatie-gebonden is.
(VS van Amerika, Europa, etc. Geclusterd op basis van wetgeving - wat mag waar?)

[Emiel L]

Volgens het artikel zelf:

An iPhone with Apple's Safari browser open in the background transmits only about a tenth of that amount to Apple, according to the complaint.

[er0mess]

Die doen het, in mijn beleving, een stuk beter. Ik heb nooit onverklaarbare data verbuik als ik kijk naar mijn data vebruik (iig niet in mb’s)
Zowel met abonnement als met prepaid wat ik tijdelijk heb gehad.

[wild_dog]

Uhm, die zijn ook de weg van Orwell gegaan.

Je kan tegenwoordig geen enkele app openen zonder dat apple weet wanneer jij hem hebt geopend. Die telemetry is zelfs onlangs fout gegaan, tot het punt dat mensen op MacOS geen enkele app konden openen, omdat de phone home code aan het hangen was tot het een response kreeg.

[eric.1]

Dat is dus maar gedeeltelijk waar. Er wordt gewoon een lokale cache bijgehouden. Het is dus niet zo dat als jij 10x dezelfde app opent hier ook 10x een externe check voor wordt gedaan dmv een ocsp call richting Apple.

In een half uur extra intensief gebruik kwam ik zo'n check twee keer tegen. Maak het alsjeblieft nou niet groter dan het is. Tevens gok ik dat meerdere platformen en diensten dit doen zonder dat we het weten, en wat niet weet...wat niet deert ^^.

[Reactie gewijzigd door eric.1 op 25 juli 2024 04:10]

[wild_dog]

Er wordt gewoon een lokale cache bijgehouden. Het is dus niet zo dat als jij 10x dezelfde app opent hier ook 10x een externe check voor wordt gedaan dmv een ocsp call richting Apple.

Als dat waar was, hoe gebeurd dit dan?
12 november was dit een redelijk groot probleem waar meerdere mensen last van hadden.
De methode om het op te lossen was de verbinding helemaal blokkeren, maar er wordt dus daadwerkelijk meteen een verbinding gemaakt op het moment dat je de app opent.
Een boel mensen hebben hier last van gehad

wat niet weet...wat niet deert ^^.

Dus het is prima als ik kleine spionage cameraatjes ophang rond jouw huis, alles op neem, en van alles en nog wat er mee doe (*unzips*) zolang je het maar niet weet?

Laten we alsjeblieft niet de kan op gaan van het is pas een probleem als je het merkt. Als je het merkt is het al veel te laat.

In dit geval was het gevolg dat Mac gebruikers gedurende enige tijd gewoon weg hun Mac niet konden gebruiken omdat de dienst waar alle data naar gestuurd word overbelast was. 99% van de standaard Mac gebruikers zal niet weten dat dit door de phone home functionaliteit komt, die weet niet eens dat het er is, maar heeft er dus wel last van ondervonden.

Wat niet weet wat niet deert is als zeggen dat het geen probleem is dat bank gegevens onbeveiligd open tot het internet waren, zolang niemand er maar misbruik van gemaakt heeft. Nee, het IS AL een probleem, maar de gevolgen waren (nog) beperkt.

[eric.1]

Als dat waar was, hoe gebeurd dit dan?

Who knows? Hou je netwerkverkeer maar in de gaten. De requests en reponses zijn gewoon inzichtelijk en worden dus lang niet bij iedere launch getriggerd. Dit kan iedereen bijhouden.

Tevens hebben nog wel meer mensen er géén last van gehad, waaronder ikzelf. Ook niet te negeren.

Maar goed, we doen nu alsof de wereld vergaat. We weten het, ik ben er ook niet super blij mee, maar laten we nou niet doen alsof iedere klik hierdoor bijgehouden wordt. We roepen moord en brand zonder de exacte details te kennen.

[er0mess]

Dat ontken ik ook niet.

Maar puur kijkend naar data (“telemetrie”) volume is het een stuk beter. Als elke Mb / euro telt zoals bijvoorbeeld in het geval van een kleine databundel abonnement of pre-paid beltegoed dan is 8,8mb aan ongevraagd data verstoken best veel. En daar gaat hun zaak deels over

De aanklagers willen niet alleen compensatie voor het mobiele-datategoed dat Google tot op heden gebruikt heeft op de achtergrond.

[Naafkap]

Tsja, dit verbaast toch niemand hoop ik? Het verdienmodel van Google is dataverzameling. Ik ben blij te zien dat iPhones dat beter doen. Op zich logisch, bij Apple is het verdienmodel anders: je betaalt met je euro’s (flink) voor de hardware en software. Apple kan zich door het afwijkende verdienmodel onderscheiden op het gebied van privacy.

Veel mensen beschouwen ‘gratis’ als norm als het gaat om diensten en software. Dat is waarom dit soort zaken op grote schaal aan de hand is.

[wjn]

Er is geen (smartphone) keuze, hoeveel je ook neer zou willen leggen. Android of IOS. Android (vanwege verdienmodel) meer dan IOS.
Eigenlijk op alle vlakken is Google zo goed dat je geen keuze hebt en hun datahonger moet slikken, ook al wil je betalen.

[Reactie gewijzigd door wjn op 25 juli 2024 04:10]

[kodak]

Je trekt wel erg makkelijk een verband tussen hoeveelheid data en de waarde daarvan. Zoals je kan lezen is onduidelijk om wat voor gegevens het gaat en dat ze daar ook niet over klagen. Het gaat er hier om dat ze netwerkverkeer hebben waar ze menen niet voor gewaarschuwd te zijn terwijl het ze extra geld kan kosten.
Er maar vanuit gaan welke gegevens het zijn en welke waarde dat heeft zonder er inhoudelijk iets over te weten is erg ver gezocht. Hoeveelheid gegevens zegt al niet zomaar iets over de waarde, ook niet bij een smartphone.

[Zarhrezz]

Op zich waar, maar wel erg naïef...denk je serieus dat ze bij Google zoveel slechter zijn in netwerkverkeer optimaliseren dat ze 10x zoveel data over de lijn moeten sturen dan Apple om hetzelfde te bereiken?

Nee, daar zijn bedrijven als dit allemaal goed genoeg in. Die 90% extra is dus data die Apple niet nodig heeft maar Google om één of andere reden wel...als het geen updates en checks voor mail / calender data zijn en er verder niets gebeurt, wat dan wel? Laten we de olifant in de kamer maar gewoon benoemen: advertising.

[kodak]

Dit gaat om wettelijk gelijk krijgen. Dan gaat het om bewijzen voor de rechter. Je kan natuurlijk hier gaan beweren dat je van mening bent dat een tweaker naief zou zijn omdat jij een andere mening hebt maar daarmee heb je nog geen gelijk en al helemaal niet aantoonbaar gemaakt dat je mening stand kan houden. Er kunnen zoveel redenen zijn waarom het ene bedrijf een heel andere aanpak heeft dan een ander bedrijf. Daarbij is het moeilijk tot onmogelijk om goed te concluderen waarom iets is als je niet eens weet wat die bedrijven afzonderlijk van elkaar als eisen hanteren, of wat ze acceptabel vinden om hun klanten mee op te zadelen.
Zo ongewoon is het bijvoorbeeld niet dat het ene bedrijf zowel minder interesse in frequentie van verkrijgen van gegevens heeft en data minimaliseren terwijl een ander bedrijf (omdat het kan) zo veel en zo vaak mogelijk gegevens wil verzamelen. Gegevens die ze denken ooit handig te kunnen gebruiken.
Niet voor niets is er in Europa wetgeving gekomen die het zomaar verzamelen van persoonsgegevens aan banden legt terwijl het daarnaast veel ruimte geeft om toch door te blijven verzamelen als er maar een onderbouwing bij is. Een bedrijf gaat niet alleen om nu, het gaat ook om opportunisme en kansen gebruiken om er zowel nu of in de toekomst geld uit te kunnen halen.

[Reactie gewijzigd door kodak op 25 juli 2024 04:10]

[dick133a]

Verzamelen van persoonsgegevens zou helemaal verboden moeten worden. Ook geanonimiseerd, want met slim verbanden leggen is de kans om de persoon te achterhalen vrij groot.

Het alleen aan banden leggen gaat duidelijk niet ver genoeg zolang er nog data wordt verzameld om meer te kunnen verdienen aan advertenties.
Verzamelen op zich is ethisch gezien al fout.

Het geven van toestemming wordt juridisch afgedwongen. De eindgebruiker heeft feitelijk geen keus gezien er vrijwel geen alternatieven zijn.

[josttie]

Behalve dan dat Apple ook alles over jouw apparaat en apparaatgebruik weet... Die sturen al die informatie door naar Apple servers en daar halen ze denk ik ook gewoon hun voordeel uit: Wat moeten we uitlichten zodat dingen beter verkopen? Het enige wat je kunt zeggen is dat het niet zo erg is als Google, maar dat betekend niet dat je gebruik niet tot op detail gevolgd wordt.

[watercoolertje]

Ik ben blij te zien dat iPhones dat beter doen.

Wat beter doen? Diezelfde data versturen met betere compressie?

Je weet helemaal niet welke gegevens er precies gestuurd worden en met welke reden, hoe kan je in hemelsnaam conclusies trekken?

[Dreamvoid]

Op je eigen netwerk kan je dat allemaal nog wel blokkeren via de firewall van je router, maar op het mobiele netwerk kan dat niet meer, dat is idd een zorgelijke ontwikkeling.

Je kan op zich wel een alternatieve DNS server instellen die de domein namen van Google telemetrie servers dropt (dit is wat een pi-hole bv doet, je kan zoiets ook op het internet draaien zoals bv DeCloudUs), maar dat kan Google in Android en hun apps makkelijk omzeilen door ofwel directe IP adressen te gebruiken, ofwel DoH.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 04:10]

[Verwijderd]

Effectief kan je het nog met onder andere Blokada tegenhouden. Daarnaast zijn er nog genoeg firewalls die niet op root niveau hoeven te werken (en daarnaast gelijk de gedachte wat er op root niveau aan data wordt weggesluisd). Ik heb Blokada lopen en zie hoeveel van Google het web wordt geduwd dan zet het jezelf wel aan het denken. Overigens niet alleen Google; Microsoft, Facebook, WhatsApp sluizen beste hoeveelheden data naar de servers. En het leuke is: op één telefoon hier staat geen van deze apps erop, maar dat maakt weinig uit.-

[Dreamvoid]

Lastige is dat een firewall als Blokada alleen kan werken als al het dataverkeer van de telefoon via de firewall app loopt - het is voor Google, Apple, etc triviaal om de eigen apps buiten de firewall om te laten lopen. Sinds Big Sur gebeurt dat op macOS ook - oftewel, een lokale firewall helpt niet als het OS niet meewerkt. Idem met VPN clients op een telefoon: het OS kan van alles buiten de VPN connectie sturen.

[bbob]

Blokkada werkt als een soort vpn dat betekend gewoon dat alle data via blokkada loopt inclusief google.

[Dreamvoid]

Dan ga je ervan uit dat alle verkeer over die VPN verbinding loopt, Android/iOS/macOS/etc kunnen op zich ook verkeer buiten die VPN om laten lopen.

[bbob]

Zou zeggen installeer blokkada en bekijk het. je kan apps idd buiten de vpn om laten lopen maar ook kiezen niet, je kan dat dus gewoon instellen. Zie hier ook dat er genoeg van google niet doorkomt sommige zaken wel maar die hebben ook toestemming.

[Verwijderd]

Daar was ik al bang voor, al moet ik zeggen dat ik verschillende data van Google tegen kan houden. Ik ben gek op privacy, maar ik ben ik de loop der jaren erachter gekomen dat het een loosing battle is om privacy te hebben op het internet. Nog niet heel lang geleden was de term "If the product is free, you are the product", maar helaas werkt dit ook niet meer.

[zx9r_mario]

Heb Blokada op mijn Xiaomi geïnstalleerd en zie gelijk dat requests naar oa xiaomi.com en miui.com geblokkeerd worden. De enige Chinees die nog op mijn Mi Note 8T komt, is de afhaalchinees

[xbeam]

doh kan volgens mij wel blokkeren met een ssl DpI firewall. En directe de ip en in de nat firewall.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 25 juli 2024 04:10]

[Dreamvoid]

Klopt, maar dan heb je het over een firewalll, niet enkel pi-hole (dat is enkel een DNS server)

[xbeam]

Ik ga er vanuit dat je wanneer jij een eigen dns gebruikt dat je minimaal een poort 53 nat rule gebruikt en DOH en hardcoded ip’s richting dns service blokkeert in firewall. Dns en routering is onderdeel van je firewall.

Dat deze uit meerdere apparaten bestaat voor een niet thuis ziggo of experiabox netwerk heel normaal.
Je pi-hole is een thuis oplossing voor de dns black hole. Een functie die de betere zakelijke Firewall gewoon bezit.

Zie hier een voorbeeld dat laat zien dat een pi-hole echt alleen reclame filters en voor beveiliging weinig toevoegt. En dat wat omschrijft als direct le verbinding vanaf je telefoon (ongewenst dns verkeer ) gewoon afvangt en dpi en dpi inspectie kan uit voeren op je requests
https://youtu.be/3CeJOxZax4k

[Reactie gewijzigd door xbeam op 25 juli 2024 04:10]

[Dreamvoid]

Exact, maar hoeveel mensen draaien er thuis naast een pi-hole ook nog een firewall op de router met ip-adres blocks op DNS servers?

Meer een punt is dat je weliswaar je mobiele telefoonverkeer wel (via VPN) naar je eigen thuis netwerk kan leiden (waar vervolgens weer een dns-black hole en evt firewall draait), maar dat helpt je weinig als Android zijn telemetrie data niet over de VPN stuurt.

[xbeam]

Ook daarom heb zakelijk veel betere oplossingen dan een vpn naar huis of kantoor.
https://youtu.be/ju37FrGH5mg

Als je wil kan ik wel keer op werk komen praten over thuis serieuze thuis werk beveiliging en mobile oplossingen.
https://youtu.be/9s625p5fO2k

En we hebben nog keuze ook ;-)
https://youtu.be/vYSOyCSG74g

[Reactie gewijzigd door xbeam op 25 juli 2024 04:10]

[Dreamvoid]

Ik heb het eigenlijk hier over de doorsnee thuisgebruiker/hobbyist

[cpwins]

Op je eigen netwerk kan je dat allemaal nog wel blokkeren via de firewall van je router, maar op het mobiele netwerk kan dat niet meer, dat is idd een zorgelijke ontwikkeling.

Als je op een Raspberry Pi bij jou thuis pi-hole en openvpn installeert, dan kun je ook op het mobiele netwerk telemetrie en advertenties blokkeren.

[Dreamvoid]

Alleen op DNS niveau, als je telefoon rechtstreeks naar IP adressen (zonder DNS lookup dus) of via DoH verbindt, dan helpt een pi-hole niks.

(Dit geldt overigens ook voor je smart TV, slimme deurbel, etc op je LAN)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 04:10]

[wauwwie]

Je kan al het dns verkeer afvangen, gaat prima op een edgerouter waar je je eigen rules op in kan stellen zoals openwrt/pfsense/opensense/ubiquiti/mikrotik.

Voorbeeld vanuit Ubiquiti.

Zo laat ik al het dns verkeer via pihole lopen, ook van de chromecast, fire tv stick en andere devices welke aan hardcoded dns instelling hebben.

[Dreamvoid]

Dat helpt niets als die devices DoH doen, of direct naar een IP adres verbinden (dus niet via DNS lookups).

[amigob2]

VPN naar je eigen netwerk lost dat dan weer op, want dan is de firewall die je thuis hebt ook weer active

[Dreamvoid]

Aannemende dat de telefoon ook al zijn verkeer over de VPN verbinding stuurt, het is relatief eenvoudig voor Google/Apple om telemetrie buiten de VPN connectie om naar huis te sturen.

[amigob2]

Als ze een eigen VPN gebruiken kun je die VPN server ook blokkeren , er verandert dus niks als zij een VPN gebruiken. Ik geloof niet dat Google of Apple buiten een VPN data verstuurd, het zou kunnen maar dan moeten ze heen 2 netwerk stacks naast elkaar hebben draaien

[Dreamvoid]

Nee zo werkt het niet.

Een VPN verbinding op je telefoon is een tweede (virtuele) netwerk interface, naast de standaard interface, en de VPN client vertelt het OS dat ze alle netwerk verkeer (van geinstalleerde apps en de rest van het OS) over de VPN moeten sturen. Maar dat gaat ervan uit dat het OS ook doet wat de VPN client zegt. Android of iOS kunnen vrij eenvoudig door Google/Apple zo worden ingesteld dat het hun telemetrie verkeer over de native aansluiting verstuurt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 04:10]

[To_Tall]

Je kan geen conclusie trekken op een feit van ik zet de telefoon aan en dan kijken wat gebeurd er.

Misschien is het door de default settings te gebruiken dat de telefoon te veel checked of er mail is. Misschien communiceert de telefoon wel met Samsung ipv Google.

Dus om te zeggen dat het een zorgelijke conclusie is. Dan zou ik wel eerst willen weten wat voor data er heen en weer gaat voordat ik kan zeggen dat is zorgelijk.

[Dreamvoid]

Misschien communiceert de telefoon wel met Samsung ipv Google.

Van wat ik in dit artikel lees hebben deze onderzoekers juist specifiek gezien dat er naar Google servers verbonden werd.

[Theone098]

En niet alleen dat, de rest zijn de default instellingen. Geen e-mail of andere apps geconfigureerd dus.

[4x4]

Als je je op een Android gestel aanmeldt moet je toch je Gmail account invoeren. Ga ervan uit dat Gmail dan automatisch ook actief is.

[rijk0214]

^
Inderdaad, zodra je de setup doorlopen hebt is je GMail, Calendar en Contact Sync in ieder geval geactiveerd en die vragen de server dan ook regelmatig of ze wel de laatste informatie hebben. Dit lijkt me logisch want je kunt als app niet vertrouwen op alleen maar push-notificaties je moet ook pulls doen om er zeker van te zijn dat alles oke is.

Ik vermoed dat er met enige regelmaat ook gevraagd wordt naar beschikbare software-updates.

[Ayporos]

Al die dingen bij elkaar zouden nooit 8mb per dag kunnen moeten zijn.

Jammer dat ze/dit artikel niet vermeld hoeveel van het verkeer upload is en hoeveel download.
Dát zou ik namelijk érg interessant vinden om te weten.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 25 juli 2024 04:10]

[Zer0]

Google host ook voor anderen, dus het hoeft nog steeds niet specifiek Google verkeer te zijn.

[4x4]

Mail checken kun je op handmatig zetten ipv push. Dan heb dat in ieder geval geëlimineerd.

[mlohnen]

Persoonlijk vind ik dit een kwalijke zaak. Op zich helemaal geen probleem dat je smartphone contact houdt met het 'thuisfront' maar laat ze het gewoon eens eerlijk melden. Ik betaal voor mijn abonnement dus de datastromen kosten mij feitelijk geld. Gewoon eens eerlijk bij de eerste start aangeven dat het nodig is voor het ten volle benutten van alle mogelijkheden e.d.
Verder is het natuurlijk ten alle tijden je eigen keuze of je een smartphone wil en van welke fabrikant.

[kodak]

Dan staat er mogelijk straks op de verpakking

Dit apparaat maakt gebruik van netwerken waar u mogelijk extra kosten aan heeft.

Dat is ongeveer het niveau van duidelijkheid wat je kan krijgen als er is opgemerkt dat een waarschuwing vooraf ontbreekt over gevolgen.

Deze klacht gaat over niet informeren, niet over zo duidelijk mogelijk uitleggen wat het doet. Dat is een groot verschil als de wet alleen het eerste vereist.

[Verwijderd]

Dan is het op papier in orde, maar deze vier gebruikers willen dat het stopt. Anders zouden ze het geen niet noodzakelijke data noemen.

[kodak]

Daarover staat dat ze compensatie verwachten. Compenseren wil niet zomaar zeggen dat je wil dat het stopt.
Hoe dan ook lijkt hun klacht niet heel sterk als ze niet eens kunnen aantonen dat het verkeer niets te maken zou hebben met een overeenkomst. Het is niet alsof verkeer en inhoud direct verband hebben met wat je nu doet. Ik verwacht dat ze dan zelf met meer bewijs moeten komen.

[Verwijderd]

Stel dat op de buitenkant van de verpakking van een telefoon (zoals bij sigaretten) zou staan dat de telefoon ongeveer 16 keer per uur gegevens doorstuurt (zoals in het artikel van the Register staat) wat zouden consumenten dan doen?

[Vexxon]

Niet alleen dat, ik zou als gebruiker ook willen kunnen instellen dat dit helemaal niet gebeurt en dat Google daar eens echt naar luistert zoals met de locatiegegevens van een tijdje terug. En dat ik niet achteraf gegevens uit mijn account verwijderen in een of andere portal.

[dindr]

Keihard aanpakken die handel!

[To_Tall]

Wat moet dan aangepakt worden?? Er wordt vanuit gegaan dat dit telemeter data is.

Misschien controleerde de telefoon wel elke 5 minuten of er nog mail in het Google account is gekomen.

Ik kan ook niet terug vinden of er dpi data is of dat er wireshark data is om de data stroom source destination te controleren.

Er is onvoldoende data beschikbaar voor mij iig om te weten wat er op de telefoon Persies gebeurd om een conclusie te trekken.

[Verwijderd]

In het artikel staat dat de telefoon default is gebleven, dus ik neem even aan dat ze niet alle randzaken zoals mail hebben lopen instellen. Ook merkten ze in het originele artikel op dat een iPhone 10% van die data verstookt. Is de mail dan ineens 90% kleiner geworden?

[hav0c]

Gmail is standaard geïnstalleerd op een S7 en als je een account configureert dan gaat hij dat soort dingen automatisch syncen.

[supersnathan94]

Dan nog is ie daar geen hele maand mee bezig maar hoogstens een paar minuten.

Ik heb al mijn email van de afgelopen 15 jaar nog in m’n account staan en dat is bij een nieuw toestel in no time gedownload.

260MB voor mail is ontzettend veel. Dat zou betekenen dat je iedere paar seconden een nieuw berichtje binnen krijgt. Zelfs al zou je dat krijgen, dat kun je nooit bijhouden. Misschien als helpdesk van een bedrijf, maar in je eentje? No way.

[henkbert]

Zodra er bijlages bijzitten gaat het hard

[supersnathan94]

Dan nog. Ik heb ook zakelijke mailaccounts en dergelijke op mn telefoon en de huidige periode geeft vanaf 29 oktober nu 11,5MB aan. 260MB gemiddeld per maand is totaal niet realistisch.

[Loft]

Jij projecteert jouw situatie op anderen in plaats van te accepteren of onderzoeken dat anderen e-mail wellicht anders gebruiken. Ook voor zakelijke accounts bij ons bedrijf zijn er legio gebruikers met 2, 3 en 4 GB per jaar, wat overeenkomt of meer is dan de genoemde 260MB.
Zowel sales, consultancy, marketing, communicatie, design zijn groot verbruikers. Dit betreft dan alleen e-mail data. Zij verbruiken ook nog data die ge-upload wordt naar sites/portals voor andere ter download.

Natuurlijk kan het zijn dat 260MB veel is, of misschien niet representatief voor 1 persoon of een bepaald type bedrijf, maar het zeker niet buitensporig veel.

[supersnathan94]

En dat gaat dan over zakelijke accounts.

Heeft niks met mijn situatie te maken maar de situatie die geschetst wordt door het onderzoek. Mail is daar sws geen onderdeel van en dan al helemaal geen zakelijk account.

Zelfs dan nog zit die 4GB per jaar die jij noemt net er boven. De rest zit er gewoon onder. 260MB per maand komt neer op 3120MB per jaar. Dat is serieus veel mail voor een toestel wat niet voor zkelijke doeleinden is ingesteld (Überhaupt niet is ingesteld voor mail).

[Zer0]

Ik heb al mijn email van de afgelopen 15 jaar nog in m’n account staan en dat is bij een nieuw toestel in no time gedownload.

Dat komt omdat alleen de headers gedownload worden, en zelfs die alleen van een beperkte tijdspanne.

260MB voor mail is ontzettend veel.

260 MB is peanuts voor een beetje mailbox, in outlook is sinds 2010 de maximale grote van een PST niet voor niks van 20 naar 50 GB gegaan.
De mail zelf is het probleem niet, maar de attachments (inclusief al die leuke plaatjes) wel.
Gooi er een paar manuals in PDF en wat autocad files bij en het groeit snel

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 25 juli 2024 04:10]

[Verwijderd]

IMAP, wat een GMail account onderliggend gebruikt, kan het aan om specifieke MIME parts op te vragen. M.a.w. je kan enkel de text/html en text/plain MIME parts op vragen en niet de PDF attachments.

Zoals je zelf al aangeeft kan het ook enkel de 'headers' sturen. Dat noemt dan de zogenaamde ENVELOPE in IMAP. Bij POP kan dat eigenlijk volgens de standaard niet. Je kan wel de top van een E-mail krijgen maar je weet niet waar de headers eindigen. Dus dan zou je bv. meerdere malen top kunnen aanroepen tot je de scheiding tussen de headers en de E-mail body hebt gezien. Ik ken geen E-mail clients die dat doen.

Bron: ik heb ooit voor Nokia een E-mail client ontwikkeld.

[supersnathan94]

Voor een mailbox (verzameling van alles bij elkaar) is 260MB een lachertje tuurlijk. Als constante stroom aan e-mail is het echter wel een serieuze hoeveelheid. Niet iets wat je privé even bij elkaar harkt. Bedrijfsmatig kan ik het me nog wel inzien, maar het gaat hier dus over maandelijkse datavolumes. Je mail client zal vrijwel nooit bijlagen direct binnen hengelen op een smartphone tenzij je dat aan zet. Zonder de app open te hebben worden überhaupt vrijwel geen geen mails binnengehaald tenzij je dat actief aan zet (background retrieval) en dan nog moet de app open staan in BG.

260MB voor mail op een toestel zonder openstaande app is belachelijk veel.

[To_Tall]

Er hoeft maar per maand een keer een update bestand gedownload te worden.. en je zit ook aan die data.. je moet eerst wel zeker zijn welke data dit betreft en niet onder een vermoede een rechtszaak starten..

Er zullen genoeg mensen/bedrijven zijn die wel kunnen achterhalen wat voor data dit betreft..

[supersnathan94]

En die update files kun je toch ook gewoon achterhalen? Als er geen updates zijn gepland door het device is dat al uit te sluiten. Dat kun je dus zien in de settings. Niet al het verkeer is zichtbaar en uit te lezen. Daar hebben we immers encryptie voor.

[To_Tall]

Dat zal best, ik weet niet of ook daarop alle informatie getoond word. De iPhone laat ook niet alles zien kwa updates.

Encryptie is ook reverse engineering mogelijk. Door een proxy er tussen te zetten. Daarnaast is source en destination ip wel te achterhalen. Daar heb je geen decryptie voor nodig.

[Verwijderd]

Ik neem aan dat als ze 200MB aan mail hadden ontvangen, ze dat wel gemeld hadden. Ik verwacht dat het een blanco nieuwe Google-account is. Die gaat dus geen 200MB (enkele duizenden mailtjes) ontvangen in 30 dagen. Een API call om mail op te halen is letterlijk 1-2KB max, dus dan kom je op 100-200 calls per uur voor 200MB per maand. Lijkt me een beetje veel voor email.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 04:10]

[Verwijderd]

Het is een paar bytes upload. Namelijk '01 FETCH ENVELOPE' en dan komen de subject, from, to, etc binnen als 'download'.

[Verwijderd]

Ik heb geen idee of Google een eigen implementatie heeft waarbij ze ook het geboortedatum van je moeder, creditcard, pornovoorkeuren e.d. ook nog stiekem meesturen ;-)

[Verwijderd]

Hun eigen IMAP extensies heeft Google hier gedocumenteerd.

a002 CAPABILITY
* CAPABILITY IMAP4rev1 UNSELECT LITERAL+ IDLE NAMESPACE QUOTA ID XLIST CHILDREN X-GM-EXT-1

Ik vermoed dat het meeste in die X-GM-EXT-1 zit. Extensies die met X beginnen zijn custom extensies of extensies die nog niet gestandardiseerd zijn door het IETF.

ps. Als E-mail client developer kan ik trouwens zeggen dat die CAPABILITY lijn een heel magere is voor een moderne IMAP server.

Dit is wat een moderne normaal gesproken geeft (dit is Cyrus op een Debian stable):

01 CAPABILITY
* CAPABILITY IMAP4rev1 LITERAL+ ID ENABLE ACL RIGHTS=kxten QUOTA MAILBOX-REFERRALS NAMESPACE UIDPLUS NO_ATOMIC_RENAME UNSELECT CHILDREN MULTIAPPEND BINARY CATENATE CONDSTORE ESEARCH SORT SORT=MODSEQ SORT=DISPLAY SORT=UID THREAD=ORDEREDSUBJECT THREAD=REFERENCES ANNOTATEMORE ANNOTATE-EXPERIMENT-1 METADATA LIST-EXTENDED LIST-STATUS LIST-MYRIGHTS WITHIN QRESYNC SCAN XLIST XMOVE MOVE SPECIAL-USE CREATE-SPECIAL-USE URLAUTH URLAUTH=BINARY STARTTLS AUTH=PLAIN SASL-IR COMPRESS=DEFLATE X-QUOTA=STORAGE X-QUOTA=MESSAGE X-QUOTA=X-ANNOTATION-STORAGE X-QUOTA=X-NUM-FOLDERS IDLE
01 OK Completed

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 04:10]

[prutsger]

Vaak zat een Android telefoon/tablet ingesteld, waaronder recent nog een Galaxy S7. Als je een Play account instelt wordt er nog geen mail opgehaald. Dan moet je de gmail-app tenminste 1x openen.

[To_Tall]

Wat is default?? Als jij google account aanmaakt zal deze ook standaard een gmail en dergelijke krijgen..
De telefoon zal op Firmware Updates controleren.. Je apps willen ook up to date blijven en zullen ook gecontroleerd worden op updates..

Daarnaast heb je met android ook te maken met fabrikanten.. met eigen apps.. Die ook willen controleren of er nog updates zijn en misschien ook bepaalde data heen en weer sturen... Het is niet zo zwart wit om te zeggen Ik zet een telefoon aan.. stel een account in.. leg dat ding een aantal maanden op zij en dan kijken hoeveel data er is verstookt..

Je moet wel onderzoek doen wat voor data er is verstookt waar ging die data naar toe en wat voor data was dat allemaal..

[Verwijderd]

Ik neem aan dat deze mensen dat gedaan hebben en een nieuw account hebben gebruikt die in principe geen mail zal ontvangen.

Lijkt mij ook niet wenselijk dat alles default aan staat en alles naar binnen slurpt. Bij het opzetten van m’n iPhone wordt gewoon netjes gevraagd welke accountgegevens ik wil syncen, welke telemetrie er gedeeld mag worden en updates worden enkel op wi-fi automatisch binnengehaald als automatisch updaten aan staat.

[To_Tall]

Dan is nog steeds de vraag wat is standaard. Je moet nog steeds een account aanmaken/aanmelden om gebruik te kunnen maken van het toestel.

Daarnaast kan het toestel ook nog met andere diensten communiceren. Bv de provider, masten, applicaties die geïnstalleerd zijn. Daarnaast is Samsung ook wel van de Call home functies.

Nee laat maar eerst zien welke data het betreft en niet met een vermoede iemand beschuldigen.

Daarnaast, ik geloof heus wel dat er data wordt verzameld die niet noodzakelijk is voor het functioneren van het toestel. Maar zo een toestel neer leggen en data verbruik bekijken op je factuur. Is nou niet echt een onderbouwt onderzoek.

[Verwijderd]

Dan is nog steeds de vraag wat is standaard. Je moet nog steeds een account aanmaken/aanmelden om gebruik te kunnen maken van het toestel.

Je hoeft geen account bij Google of Samsung aan te maken om gebruik te maken van een Samsung S7. Ik weet niet waar je dat vandaan haalt.

Daarnaast kan het toestel ook nog met andere diensten communiceren. Bv de provider, masten, applicaties die geïnstalleerd zijn. Daarnaast is Samsung ook wel van de Call home functies.

Ontzettend makkelijk te meten via DNS calls.

[Zoijar]

Ik snap het artikel/aanklacht ook niet zo goed: aan de ene kant wordt gesteld dat ze niet weten wat voor data het is, mogelijk telemetrie, en vervolgens beschuldigen ze Google dat het advertentie data is. Is dat tweede dan wel aangetoond, of is dat een aanname zonder bewijs?

[supersnathan94]

Ze weten niet wat alle data is. Kan komen door versleuteling icm authenticated API’s of andere obfuscatie waardoor het gewoon niet mogelijk is om die data te bekijken op het apparaat of via een andere.

Waarschijnlijk zijn de ad APIs niet versleuteld en hebben een logische URL waar ze naar verbinden. Iets als adsense.cdn-us-east.google.com. Dan weet je vrij snel dat het om ad gerelateerde zaken gaat natuurlijk .

[To_Tall]

Dat is ook het probleem.. Als jij een vermoede hebt dat google informatie verzameld en dit verwerkt en vervolgens ergens anders voor gebruikt..

Kan je niet naar de rechter stappen, ik denk dat google dit doet en dat vind ik niet kunnen..

Je moet zeker wel met bewijs komen bij een rechter.. Kijk wij hebben onderzoek gedaan.. Hier zijn de harde bewijzen dat er data naar Google is gegaan zonder mijn toestemming of in het belang van het toestel zoals het up to date houden van het OS en/of applicaties.

[Wim-Bart]

Het onbekend zijn van de data is juist het issue. En wat er mee gebeurd is het issue. En het moment en de hoeveelheid zijn issues.

De conclusie is dan ook, waar is Google mee bezig en wat doen ze.

[To_Tall]

Als het onbekend is, dan doe je onderzoek.. je gaat toch ook niet tegen een schilder zeggen He pannenkoek je doet je werk verkeerd.. Dan ga je toch ook onderzoeken van kijk schilder hier ben je nog niet geweest..

Dat zelfde geld met een rechtszaak aanspannen.. Ik zou zeggen probeer het eens.. Je stapt naar de rechter.. Kijk bewijs 1 Deze telefoon, Bewijs 2 Dit is de data die deze telefoon heeft verbruikt over de afgelopen 3 maanden..

De rechter vraagt dan.. oké wat voor data is dat dan geweest.. Wat zeg je dan.. Ik denk dat het temeletrie data is. Het verzamelen van persoons gegevens van de telefoon..

De rechter stuurt je dan terug naar huis met de opdracht.. Welke data is dan verzameld ga dat maar eens eerst uitzoeken. Een vermoeden hebben we niet zo veel aan.. En je kan niet iemand/bedrijf vervolgen om een vermoeden.. Er staat nergens in het hele artikel dat er bewijs is dat er alleen telemetry data is verzameld en geen data die nodig zijn voor het Updaten en/of veilig houden van je telefoon. Of dat de data überhaupt door google is verzameld en niet door een 3th party stukje software waar Google geen invloed op heeft.

[janbaarda]

Ha, wordt wakker! Het is niet meer jouw telefoon, ook al heb je er voor betaald, maar de telefoon van Google of Apple. Bij beide ben je de controle over je telefoon kwijt.

[To_Tall]

Ik bepaal nog steeds wie en wanneer en welke websites en of apps ik installeer dat is niet aan Google of apple..

In zekere zin heb je wel gelijk door dat er zeker wel data wordt verzameld. Maar zoals in het artikel staat bestaat er een vermoede en daar heb je niet zo veel aan als je voor de rechter staat.. Dat heeft niets te maken wordt wakker...

[Verwijderd]

Er wordt vanuit gegaan dat dit telemeter data is.

Dat is in ieder geval één ding wat te vaak voorkomt, zomaar blind en als een schaap ergens vanuit gaan.

[Zoijar]

Meeste wat er zal gebeuren is een bak geld naar de aanklagers en een update van de terms of service met een extra regeltje dat dit mag, waar dan iedereen zonder te lezen op OK klikt.

[Quadrupeltje]

sad but true...

[K-aroq]

Zullen niet eerst even de uitspraak van de rechter afwachten?

[Verwijderd]

Keihard aanpakken die handel!

Vertel eens precies wat je wil aanpakken? Het feit dat de telefoon kijkt of er updates zijn? Dat ie mails synced? Zelfs de mensen die de aanklacht doen denken niet dat er iets illegaal of geheims gebeurt maar will gewoon dat Google er inzicht in geeft. Meestal doet Google dat na enig aandringen gewoon.

[Dreamvoid]

Google's telemetrie, of de telco's die dit dataverbruik in rekening brengen bij de gebruikers?

[RagingPenguin]

Waarom zou je de telco's willen aanpakken? Zij leveren jou internet voor een bepaalde prijs en wat je er overheen stuurt is je eigen probleem. Telemetrie anders behandelen dan ander verkeer zou ook een inbreuk zijn op netneutraliteit. Daarbij is het ook niet het probleem van de telco's dat Google 8 MB per dag aan data verzameld van een telefoon, er is geen enkele reden waarom zij daar iets mee zouden moeten.

[Loggedinasroot]

Jammer dat er geen tweede telefoon met persoonlijke inhoud is getest. Om te kijken of er meer data naar Google wordt verstuurd als je ook fotos/videos/sms en andere bestanden op je telefoon hebt staan.

[Maurits van Baerle]

Ik denk dat we in navolging van deze resultaten wel meer onderzoeken gaan krijgen. Deze onderzoekers hebben wel vastgesteld dat een iPhone een tiende van de hoeveelheid data verstuurt in dezelfde situatie maar er zijn natuurlijk nog veel meer permutaties mogelijk.

Actief vs. niet actief gebruik
Lege vs. volle (foto’s, contacten etc.) telefoon
Bovenstaande op WiFi vs. mobile data
Bovenstaande in verschillende jurisdicties (VS en EU)
Al het bovenstaande op Android vs. iOS

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 25 juli 2024 04:10]

[Verwijderd]

Aantal 'megabytes' vind ik eigenlijk niet zo interessant. Dat beschrijft nl. hoe ze het doen. Wel wat er aan informatie opgestuurd wordt:

Je kan een 'het is waar' of 'het is onwaar' in vijf bytes of vier sturen als string plus 100den bytes aan allerlei (overbodige) syntax (laten we dat de JSON methode dan maar noemen), je kan er veertig megabytes aan XML tags rond neurten (laten we dat de SOAP methode dan maar noemen), je kan het in vier bytes als getal (32 bit nummer), in 8 bytes als getal (64 bit nummer) en/of je kan 64 keer 'het is waar' of 'het is onwaar' in één getal van 8 bytes sturen. Namelijk 64 bits.

[OhMyGod]

Verbaast me niks. Goed dat er mensen gaan opstaan.

[Reinier 182]

Wijzen naar China en ondertussen zelf heel veel data verzamelen van gebruikers die geen andere keuzes hebben dan Google. Om de Amerikaanse data honger moeten we ons zorgen maken. Europa moet eens wat ondernemen.

[michielRB]

een compensatie voor de waarde van de persoonlijke gegevens die in het beschreven proces naar Google zijn gegaan

Dit is het interessante deel van de aanklacht. Als dit wordt gehonoreerd door de rechter, en die 1dollar per maand wordt toegekend dan gaat dat nog een staartje krijgen met grofweg 3miljard actieve android telefoons op de wereld.
En daarmee zou dit zomaar het eind van actieve profilering door tech bedrijven kunnen worden.

(een mens mag dromen toch... )