StarCraft II krijgt na tien jaar op de markt geen nieuwe content meer

StarCraft II, de rts-game van Blizzard uit 2010, krijgt geen nieuwe content meer, zoals Commanders en War Chests. Wel krijgt de game nog balance fixes en season rolls. Dit mede omdat de game ook als e-sport gespeeld wordt.

Blizzard stelt dat de zet de ontwikkelaars ruimte geeft om 'na te denken over wat er nu volgt, ook binnen het gehele StarCraft-universum'. Wat dat gaat worden, is nog niet duidelijk: er zijn geen andere StarCraft-titels aangekondigd op dit moment. Een nieuwe 'hoofdgame' lijkt het echter niet te worden, aangezien Blizzard in 2015 al liet weten dat het verhaal dat begon in StarCraft aan zijn einde kwam met StarCraft II: Legacy of the Void.

De laatste grote contentuitbreiding voor StarCraft II was Legacy of the Void, uit 2015. Sindsdien heeft de game nog War Chests gehad, die nieuwe skins, sprays, emoji en meer bevatten. Daarnaast kreeg de game verschillende co-op Commanders, die boven een bepaald level geld kosten. Ook deze kleinere contentuitbreidingen zijn dus bij deze klaar.

Blizzard laat verder weten dat een grote balans-update dit vierde kwartaal niet komt, aangezien er enkele maanden geleden nog een is geweest.

Reacties (100)

[_Dune_]

Ik ben heel benieuwd wat men dan gaat doen, de grote vier van Blizzard als ontwikkel studio zijn toch WarCraft, StarCraft, Diablo en Overwatch. Aangezien Overwatch al een BatleRoyal achtige game is en we daar genoeg van hebben, lijkt mij dat niet logisch. Een spinoff met een nieuw verhaal in het StarCraft Universum met een moderner jasje zie ik persoonlijk wel zitten...

[Jrprogrammer]

Overwatch een Battle Royale achtige game??
Tenzij ze een nieuwe update hebben gehad is het gewoon een team based shooter.

[djs909]

Vergeet even niet dat het nu vooral Activision is, en niet Blizzard.

[Cergorach]

Vergeet even niet dat het nu vooral Activision is, en niet Blizzard.

Zou je niet eerst even iets checken voordat je iets roept?

Blizzard is al heel lang van verschillende bedrijven (geweest), op een gegeven moment was het van Vivendi, het werd toen heel groot oa. door WoW. Ten tijde van de 'merger' van Vivendi Games/Blizzard en Activision ging het helemaal niet zo goed met Activision en was het de junior partner in de merger. Wat jij nu bestempeld als 'Activision' en 'Blizzard' is alleen een deel van een naampje wat effectief Vivendi Games die Blizzard en later Activision heeft overgenomen. Blizzard was al sinds 1995 van Vivendi, dus alles na WC1 en WC2 is onder het bewind van Vivendi gemaakt.

Dit soort bedrijven maken game voor een zo groot mogelijk publiek, de grotte van dat publiek in 1995-2005 is van een heel andere orde dan dat het nu is. Waarbij zoveel gamers hoopte dat gaming door een breder publiek geaccepteerd zou worden, is die wens werkelijkheid geworden, daar zitten natuurlijk grote nadelen aan waar men toen niet aan heeft gedacht. Grote bedrijven zullen games maken, niet voor de bestaande fans, maar voor een zo groot mogelijk publiek ipv. de oude kleine niche. Heel soms overlapt dat, maar meestal niet waardoor je heel andere games krijgt, vaak met de diepgang van een plasje water...

SC2 is aardig, maar zelfs in het huidige jasje is het verre van een succesvolle titel te noemen naar huidige A/B maatstaven. De vraag zal dan ook zeer zijn, zullen we uberhaupt ooit nog een herkenbare SC3 of WC4 zien. Als we kijken naar de remaster van WC3 en nu dit nieuws, denk ik dat daar weinig hoop in zit...

[djs909]

Hahaha. "Checken voordat je wat roept". De mensen achter Blizzard zijn allemaal weg. Dat WC3 "Reforged" is uitbesteed aan een lagelonenland die vervolgens een derderangs game afleveren zegt genoeg.

[Cergorach]

Wat was er uitbesteed aan WC3 "Reforged"? De art assets zijn gedaan door Lemon Sky Studios, de rest allemaal Blizzard. Lemon Sky Studios deed ook de art assets voor StarCraft Remastered en dat is prima ontvangen. Reforged was al onder development toen Mike nog als CEO fungeerde. Er was trouwens geheel niets mis met de art assets van Reforged, het was een berg bugs en andere issues die voor zoveel onvrede zorgde. Notabene deed hetzelfde team dat SC Remastered heeft opgeleverd Reforged, dus ze weten wel hoe ze wat fatsoenlijks moeten opleveren.

Het issue lag bij de 'marching orders' onder het bewind van 'held' Mike, waarbij ipv. een remaster een remake met veranderingen werd verwacht.

Wat denk je dat het percentage mensen is dat nog bij Blizzard in 2016 werkte dat heeft gewerkt aan de originele WC games (1&2). Het is echt niet vreemd dat je 20 jaar later niet meer bij dezelfde werkgever werkt, over de decennia veel ontwikkelaars gezien bij andere studio's die hebben gewerkt aan een pletora aan games, waaronder Blizzard games. Hoeveel mensen die nu aan Doom werken werkten aan de orginele Doom?

[djs909]

En hoe fatsoenlijk is Reforged dan wel? Kijk anders even op metacritic.

[djs909]

Metacritic is inderdaad een supergoeie maatstaf. Vooral vanwege het enorm aantal votes van players. Reforged is een travestie, en het feit dat ze de originele WC3 gewoon even hebben doodgemaakt is misdadig.

[Uzuhl]

"""professionele"""" reviewers die het origineel nooit gespeeld hadden, geen tientallen / honderden uren erin hadden, en geld toegeschoven krijgen.

''Notabene deed hetzelfde team dat SC Remastered heeft opgeleverd Reforged, dus ze weten wel hoe ze wat fatsoenlijks moeten opleveren." Dit toont al aan dat je echt geen idee hebt.

De remaster van SC is nooit goed ontvangen. Maanden lang isseus met online matchmaking, en games groter dan 1v1 waren drama. En daarnaast hetzelfde probleem als met WC, het verkr*chten van de community addons, en het niet nakomen van beloftes.

En wat valt er nog te zeggen van WC:Reforged, naast dat het één van de meest slechte releases is in jaren (en voor trouwe fans een klap in het gezicht).

Je kijkt of door een gigantisch roze bril, of je hebt geen idee waar je het over hebt.

Afsluitend, Metacritic is de beste maatstaf, naast dat de daadwerkelijke spelers, en niet de washed-up reviewers hun stem kunnen laten horen, is het het ook de enige manier om je stem te kunnen laten horen.
Valve/Steam laat bij review bombing / hoog aantal negatieve reviews al een melding zien, of laat de reviews helemaal niet meer zien.

[Verkleiner]

Als je op de hoogte zou zijn gebleven hoe het binnen Blizzard reilt en zeilt dan zou je weten dat ontzettend veel personeel en de CEO zelf weg zijn gegaan bij Blizzard. Voornamelijk omdat zij vinden dat het meer Activision aan het worden is dan Blizzard. Die reactie van djs909 is gegrond.
Wanneer iemand zegt dat Blizzard Blizzard niet meer is dan wordt daar vaak de verfijnde afwerking van hun games mee bedoelt. En nou net dat is de laatste jaren ontzettend achteruit gegaan. Dat is niet omdat hun publiek anders of breder is geworden, dat is omdat Activision een dikke financiele vinger in de pap heeft. Ondanks dat Blizzard in het verleden heeft gezegd dat de merge tussen hun geen invloed op de kwaliteit zou hebben en dat Blizzard 100% zeggenschap zou hebben over hun games.
Het tegendeel is inmiddels bewezen toen meerdere uit de top het bedrijf verlieten vanwege de invloed van Activsion. Hierover heeft Jason Scheirer op Kotaku meerdere artikelen geschreven, welke bekend staat om zijn connecties binnen de game wereld.

[Cergorach]

Er gaat ontzettend veel personeel weg bij een bedrijf over een periode van 25 jaar, mensen worden ouder, vinden andere dingen belangrijk, zijn uitgekeken op het huidige werk, etc. De gasten die ooit Activision zijn gestart zijn nu op pensioen leeftijd en hebben al lang, lang geleden Activision verlaten, ver voor de overname door Rob Kostich.

Ondanks dat Blizzard in het verleden heeft gezegd dat de merge tussen hun geen invloed op de kwaliteit zou hebben en dat Blizzard 100% zeggenschap zou hebben over hun games.

Dat hebben ze toen ook al gelogen, want 100% zeggenschap over hun games hadden ze al niet sinds 1994, toen Blizzard voor het eerst werd overgenomen, nog voor de release van de eerste WC game. De vraag is zelfs of ze voor die tijd al veel te zeggen hadden over hun games, ivm. mogelijke investeerders.

Bedoel je dit artikel waarbij Activision/Blizzard mensen betaald om de organisatie te verlaten?
https://kotaku.com/with-a...ard-is-cutting-1831263741

A lot of decisions now are being driven by business folks, marketing and finance folks. There’s a real struggle now between developers and the business people… Strategic decisions are being driven by the finance group.

Goh... Een bedrijf dat zich laat lijden door financiën ipv. developers... The balls on these people... ;-)

[VonDudenstein]

Dat hebben ze toen ook al gelogen, want 100% zeggenschap over hun games hadden ze al niet sinds 1994, toen Blizzard voor het eerst werd overgenomen, nog voor de release van de eerste WC game. De vraag is zelfs of ze voor die tijd al veel te zeggen hadden over hun games, ivm. mogelijke investeerders.

Rond die merger denk ik dat Blizzard een flinke carte blanche heeft gekregen.
Blizzard was op dat moment een studio dat bijna niks verkeerd kon doen onder hun motto "its done, when its done".

Alleen kwam er toch een periode met wat kleerscheurtjes. Diablo 3 terug naar de tekentafel en bij daadwerkelijk ontvangst toch veel kritiek (ondanks erg goede recensies).
Project Titan stekker eruit.
En helaas... echt onvoorstelbaar helaas is SC2 gewoon overspoeld door de MOBA. Laagdrempeliger, meer mainstream, maar imo verre van het meesterwerk wat SC is. Heroes of the Storm heeft het gewoon niet echt gered. Blizzard doet echt enorm veel moeite om SC2 in leven te houden als e-sport.

Overwatch en Heartstone had het bedrijf echt nodig. Maar dan zie je bij Overwatch weer ellende met de community (als ik het goed gelezen heb). Erg benieuwd wat Overwatch 2 gaat doen.
Diablo 4 oogt alweer iets meer terug te gaan naar de basis.

Maar mijn nummer 1 vraagteken..... Wat doe je met Starcraft?? Want ik denk echt niet dat ze achter de schermen al met 3 bezig zijn. En kan een huidig Blizzard nog een killer Starcraft 3 afleveren?

[CerandoX.nl]

Je verhaal klopt niet helemaal, maar Blizzard is nu de onafhankelijkheid die het ten tijden van Vivendi had wel verloren en Bobbi Kotick is nu degene die aan de touwtjes trekt. Daarnaast is Blizzard leeggelopen, vooral de laatste jaren.

[DW23]

Niet elke first person shooter is een battle royale game, hè? Los daarvan, voor een battle royale in het Overwatch universum zou ik best te porren zijn.

[Jasper1911]

Dat er maar ultrawide ondersteuning in komt. (Voor singleplayer of coop in ieder geval)

[Sissors]

Onbegrijpelijk inderdaad. Ook voor multiplayer kan het prima, alleen moet je het zoom niveau zo zetten dat het eerlijk blijft. Makkelijkste is simpelweg zo doen dat je een constant oppervlakte ziet, oftewel met ultrawide zie je wat meer in de breedte, minder in de hoogte. Zijn ze echt bang dat dat oneerlijk is, zouden ze ook nog kunnen doen dat je hetzelfde in de breedte ziet als 16:9, maar minder in de hoogte.

[Gropah]

Hier een gifje wat laat zien wat ze op dit moment doen met verschillende aspect ratio's. In het verlengde daarvan zou het dus zo zijn dat je met 21:9 niet hoger maar wel breder is.

[Jazco2nd]

Huh, waarom zie je juist minder met 16:10? Dat klopt toch niet? Alles is een uitsnede van 16:9.

[Gropah]

16:10 is hoger dan 16:9. Omdat alles een uitsnede is van 16:9 en ze niet hoger kunnen, moet er dus wat van de zijkant af.

[Sissors]

Met de huidige schaling ja. En dat zou ultrawide gebruikers een (oneerlijk) voordeel opleveren. Tegelijk laten we wel wezen, die schaling is echt triviaal om aan te passen.

[NrFive]

Heroes of the Storm ondersteunt ultrawide.

[Mic2000]

En dat vind ik ook de angel van starcraft, de slechte camera wat een game mechanic is... Kijk naar Supreme commander en je kan uitzoomen totdat je de hele map ziet. Enorm prettig, zou fijn zijn als starcraft dat ook had. En nee ik ga niet akkoord met alleen de minimap.

[dasiro]

supcom is niet te vergelijken met SC, daar heb je maar weinig mogelijkheden om tactisch voordeel te halen uit verrassingsaanvallen met onbekende armies. Het feit dat je een unit-cap hebt in SC en niet in supcom zorgt ervoor dat je in die laatste massaal units kan spammen (ok, experimentals bouwen duurt ff, maar T3 en lager is geen probleem)

[Mic2000]

Als je radar niet groot genoeg is kan je vooral alleen je eigen units zien. Maar voor mij werkt dit veel prettiger. De zoom en units selecten komt nog uit de jaren 90 bij een low resolution monitor. Echter in deze tijd hadden ze al veel meer kunnen doen met warcraft. Qua units aantal hetzelfde als Supreme commander en dan veldslagen ala lord of the rings. Instead hit.

[Jerie]

Wie weet gaan ze zo'n game maken in de vorm van SC3. Voor mij is SC een aftreksel van Warhammer 40k.

[Mic2000]

Maar wat kom je hier dan doen, bedelen bij mij om een groter betoog te houden omdat ik papieren in gamedesign heb?

Games die fun zijn hoeven op macro niveau niet vaak enorm complexe regels te hebben of enorme documenten te hebben om dit uit te leggen. Gamemechanics kunnen net zo goed in een paar woorden/zinnen beschreven worden.

Voor mij is het allang logisch dat Warcraft en Starcraft niet meer juh van het zijn, helaas. Ze kunnen het wel
nog zijn, maar ze zijn niet mee gegroeit. Kijk naar starcraft, de camera die zo dicht op de units zit is iets uit de jaren 90 omdat we met lage resoluties werkte... Echter is dat nu allang niet meer aan de orde met onze full, quad en 4k monitors. Maar ze houden het er nog steeds in want het beïnvloed de gameplay... ofwel de camera is onderdeel van een gamemechanic... Het selecteren van je units, net zo'n kriem. Daarin doet SC2 het veel beter.

Als Wacraft of Starcaft dat zou fixxen, gevechten ala SC2 zou implementeren en de camera juist, dan zou je epische gevechten ala lord of the rings kunnen neerzetten en heb je een instant hit... En nee dat is niet hetzelfde als totalwarhmmer

[Luxicon]

Het gaat er mij om dat je als werkende in de industrie (of de kennis zou hebben) vaak inzicht krijgt, waardoor je concepten kunt begrijpen. Dat mis ik in je reactie, vooral als je zo ontzettend negatief bent. Het is misschien niet je smaak, maar volgens mij is er amper een RTS zo populair als SC2. Persoonlijk zou ik geen 1 game kunnen noemen, die ik nu zou spelen, en leuker / beter vind dan SC2. Ik ken de genoemde games, maar daarin kan ik mij voorstellen dat ik het online minder goed zou vinden. SC2 zijn toch steeds sneller / soms minder snelle potjes online.

Persoonlijk sta ik juist open voor modernisering, maar het liefst ook zo, dat het aanslaat en daadwerkelijk online gespeeld wordt. SC2 heeft daaraan voldaan, het online system werkt goed. En vind de gameplay ook erg aantrekkelijk. Maar ik vind dat er heel weinig op de markt is gekomen, wat daarvan in de buurt komt. (het competitieve online systeem, wat een game ondersteund die daar goed bij aansluit).

[Reactie gewijzigd door Luxicon op 22 juli 2024 13:28]

[Mic2000]

Kerel wie denk je dat je bent, een autoriteit over mij of een ander om te zeggen wat je van mensen hoort te verwachten? Hoepel gauw een eind op... Ik heb je zojuist duidelijk in de tijd die ik er voor wilde nemen aangegeven wat ik vind dat mis is met Wacraft/Starcraft. Het is een spel uit de jaren 90 en beperkingen van toen hebben ze nu niet opgelost omdat het equilibrium in gameplay mogelijk zou verstoren, echter hadden ze dat wel moeten doen want dan zou de game mee evolueren met de tijd...

Jouw verwachtingen over mij of wie dan ook zijn echt totaal irrelevant. Ik zal je een tip geven, maak je eigen verwachtingen waar, laat andere zoals ze zijn en houd je verwachtingen omtrent andere voor je. Want hier jaag je mensen mee in het harnas. Daaag!

[Luxicon]

Misschien is het succes van SC2 wel, dat ontwikkelaars de plank misslaan, waardoor nieuwere RTS games minder populair zijn dan vroeger. In de trant van 'modernisering' en invloed van de consoles. Waardoor de core van RTS aangetast is, en daar de kracht juist ligt qua vermaak. Als jij een spel wil waar je speciaal verder wil uitzoomen, heeft dat invloed op de gameplay. In mijn ogen op een negatieve manier. Het is totaal niet nodig om dergelijke opties te hebben. Het is, nogmaals, een gameplay / design keuze. Als het allemaal zo simpel was, dan waren er allang RTS-games op de markt die SC2 verpletteren. In de jaren 90 en begin 2000 waren de RTS games niet voor niets populaider dan tegenwoordig. Omdat ontwikkelaars de plank misslaan.

[Reactie gewijzigd door Luxicon op 22 juli 2024 13:28]

[Cergorach]

Persoonlijk zou ik geen 1 game kunnen noemen, die ik nu zou spelen, en leuker / beter vind dan SC2.

Ik kan er zo 10 opnoemen, persoonlijk... Of bedoel je RTS games specifiek? Wacht effe... Ook dan heb ik er 10... Maar wat jij en ik leuk vinden doet er niet toe en 'beter' is zo een nietszeggend waarde oordeel...

SC2 mag dan de meest succesvolle RTS zijn van de afgelopen 10 jaar, daar zal ik niet snel over twisten, maar qua prime Blizzard game is het een grote faal. Waarbij een game als Hearthstone meer omzet en minder kost om te maken/ondersteunen.

SC2, net als vele RTS games, blijft een niche game, voor een niche publiek. Welke veel kost om te maken en relatief weinig oplevert ivm. andere producten en dus relatief oninteressant is voor developers/uitgevers.

[Luxicon]

Noem anders 1 RTS op die het online beter doet dan SC2? Met een competitief systeem? Of zonder zo'n systeem, maar wel die populariteit heeft? Persoonlijk kan ik mij Age of Empires 2 bedenken, maar die heeft een boost te danken aan de remake en heeft niet zo'n doordacht multiplayer systeem.

Je geeft wel aan dat het weinig oplevert, maar ik denk dat SC2 ongeveer het meest opgeleverd heeft in dit genre ten opzichte van 'concurrenten' (die veelal single player gericht zijn).

Nogmaals, het gaat er mij om dat veel mensen hier nogal negatief zijn over SC2, en vanaf dag 1 ouderwets is.

[Reactie gewijzigd door Luxicon op 22 juli 2024 13:28]

[Cergorach]

Euh... Je gaat nu dingen door elkaar halen 'leuk' vs. 'populair'. Een competitief systeem zoals rankings kan mij bv. absoluut gestolen worden inc. e-sports. Er zijn zat zaken die technisch 'beter' waren die het hebben moeten afleggen tegen 'inferieure' concurrentie die populairder bleken te zijn. Als je googled op 'best/popular rts 2020' wordt SC2 zeker genoemd, maar komt maar bitter weinig voor op de nummer 1 spot... Niet dat die lijsten heel veel zeggen.

Dat het niet populair genoeg is moge duidelijk zijn nu AB de stekker uit nieuwe content trekt.

[Luxicon]

Het is een spel dat behoord dat de standaard games. Niet een spel wat gratis is en verder uit microtransacties bestaat. Het is dus wel degelijk - vooral online - een goed / populair spel. Vandaar dat ik zeg, ik ken geen ander leuk / goed spel, dat zo leuk is als SC2 op RTS gebied.

Techniek is heel mooi, maar de kunst is om dat in een goed concept toe te passen. Wat voor online gaming blijkbaar niet zo simpel is. Zoals Dawn of War, en nog een hele lijst, is online amper de moeite waard. Company of Heroes en Age of Empires zijn denk ik de grootste concurrenten, wat beiden ook 'oldskool' is qua gameplay. Dus ik zie liever 'oldskool' gameplay, maar betere physics en graphics.

[Mic2000]

Kerel je sweeft, echt... Je spreekt je zelf nog tegen soms ook.

Command & Conquer heeft meer dan 23 miljoen games verkocht in hun franchise. Supreme Commander 2 maar tussen de 1 en 2 op steam... dus ik verwacht dat het daar buiten ook niet heel veel meer is en niet boven C&C komt.

Je praat alsof je er allemaal veel van af weet maar je argumenten spreken zichzelf tegen. Je komt hier en gaat mij vertellen dat ik ondermaats reacties schrijf terwijl ik gamedesign and development als studie in mijn portfolio heb.

Je komt erg arrogant over, ga eerst zelf eens wat RTS games maken voordat je voor andere gaat spreken. Vergeet niet eerst een cursus in A* algoritmes op macro en micro level van een RTS map te volgen, misschien wat fuzzy logic of neurale netwerken voor je AI, uiteraard ook een game engine leren gebruiken, leren toepasbare code schrijven, gebalanceerd gamedesign opzetten, testen, verbeteren, testen, verbeteren en dat nog 100x, graphics maken, sound design, muziek regelen, marketing, etc, etc.... Moraal van het verhaal, games vragen heel veel effort om iets te maken wat andere mensen in een paar uur verslinden. Ga niet een gamedesigner aanspreken op wie hij moet zijn, het is enorm arrogant en bespottelijk wat je doet.

Je spreekt over dat ik ondermaatse beargumentatie gebruik, het feit is dat ik na mijn studie zoveel games doorzie van wat het speciaal maakte, waardoor het nu niet meer speciaal is. Alle games zijn ontwikkeld om positieve prikkels te geven binnen bepaalde tijd, anders raakt de gamer zijn motivatie kwijt. Als je dat eenmaal ziet, begint het best wel saai te worden. Er zijn maar enkele games die het bij mij nog goed doen. Voor de rest de magie is weg. Echter kom jij hier snotneuzen en ff proberen boven iedereen te staan. Echt... trieste bedoeling...

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 22 juli 2024 13:28]

[Luxicon]

Dus het enige wat in de buurt komt in de C&C franchise, ten opzichte van 1 enkele game, SC2. C&C is qua oorsprong uit dezelfde tijd als het originele Starcraft. Mensen houden vooral van de oorspronkelijke gameplay met hier en daar een aanpassing misschien. Maar zeker niet al dat zogenaamde technische aspect waar jij zo van houdt. Ik zie ook niet in wat je probeert duidelijk te maken eerlijk gezegd. SC2 is een bewezen top RTS, die het online nog steeds heel goed doet. Na 10 jaar!

Het ging om de kritiek, dat SC2 ouderwets zou zijn. Terwijl het 1 van de meest succesvolle RTS aller tijden is. Dat SC2 volgens jou een topper zou zijn (als is dat puur smaak, kwestie van concept), als je bijvoorbeeld ver uit kan zoomen. Dat maakt SC2 een heel ander spel, en ik zie dat niet als 'verbetering'.

Blijkbaar zijn de moderne RTS games er niet goed in geslaagd om met hun 'technische' verbeteringen, een game te maken die beter in de smaak valt als SC2. Je kan best zeggen dat je het door je studie inziet, maar waarom is geen 1 ontwikkelaar er dan in geslaagd om een verbeterd concept op de markt te zetten, die SC2 overstijgt, ook qua populariteit?

[Reactie gewijzigd door Luxicon op 22 juli 2024 13:28]

[VonDudenstein]

Het ging om de kritiek, dat SC2 ouderwets zou zijn. Terwijl het 1 van de meest succesvolle RTS aller tijden is. Dat SC2 volgens jou een topper zou zijn (als is dat puur smaak, kwestie van concept), als je bijvoorbeeld ver uit kan zoomen. Dat maakt SC2 een heel ander spel, en ik zie dat niet als 'verbetering'.

Wat je niet moet vergeten is dat SC2 gewoon niet zo succesvol is geworden als SC1. In een game industrie die wel velen malen groter is dan deze was ten tijde van SC1. Je zag vooral dat een MOBA als LoL Starcraft 2 eigenlijk compleet aan de kant duwde. Blizzard heeft zelf enorm veel energie, tijd en geld gestoken in het in leven houden van SC2 als esport. Er zijn jaren geleden al veel pro gamers van SC2 naar LoL gegaan. Volgens mij kon je er gewoon veel meer geld verdienen, voor de helft van de stress. LoL was gewoon een veel grotere game, daar kun je niet omheen.

Dus ik denk dat je de concurrentie ook in de verkeerde hoek zoekt. Dat is ook het knappe van SC. Die game kon zich daadwerkelijk meten met de grootste games in de industrie. SC1 was HET fenomeen. Als ik het me goed herinner, de meest succesvolle PC game aller tijden op dat moment? Zelfs meer dan Half Life verkocht (beiden wat mij betreft in de hall of fame van beste games aller tijden).

Een C&C met 3 miljoen stuks kwam natuurlijk niet in de buurt. Ook in termen van complexiteit, balans, productiekwaliteit is C&C niet te vergelijken met SC. Maar dat doet er ook niet zo toe. Beide hebben toch een iets andere doelgroep. En ik heb beide kapot gespeeld hoor. Vanaf Dune 2 en Warcraft 2 naar de de latere versies. Bij C&C gaat het (van de 18 stuks ofzo?) eigenlijk gewoon om Red Alert. Er zit zoveel troep bij. Maar hoe SC1 in Zuid-Korea zalen met mensen trok.. Dat was, naast EVO voor fighters), vrij ongekend.

Dus even los van mijn onuitputtelijke respect voor een game als SC, is dit zeker een probleemkindje van Blizzard. Daar ben ik van overtuigd. Ik denk echt dat ze niet goed weten wat ze ermee moeten. En dat een beetje hetzelfde geldt voor een Warcraft 4.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 22 juli 2024 13:28]

[dasiro]

je hebt hier badges gekregen voor SC2, maar noemt zoom en screen ratio aanpassen in een ultra-competitief spel dit iets dat simpel gedaan kan worden??? Elk statistiekje en eigenschap van alle units worden tot in het kleinste detail geanalyseerd om er strategies op te bouwen en dan zo'n opmerking maken wil gewoon zeggen dat je niet weet wat er in deze e-sport gaande is. Er is een reden waarom je op live-events enkel je eigen toetsenbord, muis en headset mag meenemen.

[maurits1]

Je hele argument spreek zich zelf tegen.

Als bij zulke events iedereen toch met de zelfde setup speel? Dan maakt een verschil in screen ratio toch ook niet uit, en als een Ultra wide je oneerlijk voordeel geeft, en je vanatiek genoeg ben dat je vind dat je er 1 nodig heb, je koop je er een, is niet veel anders als de game runnen op een buget pc of highend PC.

Daarnaast vind ik dit speel verschrikkelijk gedateerd aanvoelen, er zijn zoveel qualtiy of life mogelijkeheden die dit speel voor iedereen beter maakt, en niet de 0,1% die niet tegen veranderingen kunnen omdat hun hele quickmenu geoptimaliezeerd is, en daarnaast als iedereen die verbeteringen heeft, gaan de top ze toch weer analyseren om er het maximale er uit te halen, daarom zijn hun de top.

[Luxicon]

@maurits1 noem eens een strategie spel zoals Starcraft II, die zoiets gelijk biedt (en beter zou zijn)?

[supersnathan94]

He’s not wrong.

Technisch gezien is het zeker triviaal om dat te kunnen.

Spellen bestaan niet voor de e-sport maar voor entertainment. Als je dus wil spelen op een ultrawide moet dat op zijn minst mogelijk zijn door bepaalde elementen van Bijvoorbeeld HUD niet op een fixed positie tenopzicht van de zijrand neer te zetten, maar aan de hand van resolutie te bepalen dat dat niet verstandig is (omdat het dan buiten periferie valt).

Als er op live events toch geen verschil is in monitoren, maakt het geen bal uit dat het spel er wel ondersteuning voor heeft voor die casual plebs zoals ik die het wel graag op UW resoluties willen spelen, omdat we gewoon een dure breedbeeld monitor hebben en niet ook nog een 360Hz 16:9 gaming monitor.

Ja het kan dus makkelijk en heeft ook nul effect op e-sports als daar gewoon per event gestandaardiseerd wordt op scherm.

[Sissors]

Zo, iemand is op zijn teentjes getrapt?

Even los ervan dat er heel veel meer mensen gewoon leuk het spelletje willen spelen dan dat er competitief e-sports spelen*, maar heb je uberhaupt mijn post gelezen voor je erop los ging? Optie A is gewoon zelfde oppervlakte zichtbaar houden, dan lijkt het mij al erg onwaarschijnlijk dat je een voordeel hebt door ultra-wide. Vooral omdat de map vierkant is, en je ook nog de UI aan de onderkant hebt, dus meer breedte ten koste van de hoogte zal niet snel een voordeel opleveren.
Ben je echt ban er voor, dan had ik dus al expliciet plan B genoemd: Zelfde breedte als 16:9, minder hoogte. Lijkt mij overduidelijk dat je dan onmogelijk voordeel hebt uit je 21:9. Uiteraard kan je ook nog ergens tussen optie A en B inzitten.

(Overigens als er nou één ding is waar prima mee vals te spelen is, dan zijn het wel toetsenborden en muizen, lekker macros erin stoppen).

* Omdat ik weet dat ik bij zoiets altijd de opmerking krijg dat ik dus niet goed genoeg ben om het te begrijpen, ik speel SC2 al tijdje niet meer, simpelweg op uitgekeken, maar mijn laatste seizoenen ben ik consistent in masters geeindigd.

[speedhaste]

In Overwatch doet Blizzard 21:9 ultrawide ondersteuning zoals jij beschrijft waar in de breedte het zelfde te zien is als bij 16:9 maar in de hoogte minder, in dit geval is een speller met ultrawide dus in het nadeel of speeld met zwarte balken aan de zijkanten. Ikzelf heb een 16:10 monitor en zie in mijn geval zwarte balken boven en onder aangezien ik wel het maximal speelveld wil kunnen zien. Ik zou bij StarCraft een vergelijkbare oplossing verwachten.

[blackmilo]

Dit is echt iets wat ontbreekt. Ik speel alleen de arcade games en juist dan wil ik gewoon mijn volledige scherm kunnen benutten.

[C711]

Beter komt er ook ondersteuning voor 32:9.

[TheDeeGee]

Dat zal wel nooit komen.

Ook een hekel punt bij de C&C Remaster, die is geforceerd 16:9, zelfs als je 4:3 wilt spelen word 16:9 geforceerd en heb je aan alle kanten zwarte balken.

[DrVic]

Ik snap het wel, iedereen bij Blizzard moet werken aan Diablo Immortal 😒

[Kevinp]

En wat dacht je van Warcraft IV? Ik weet niet wat ze bij BLizzard gedaan hebben. Maar waarom niet een nieuwe warcraft starcrasft of diablo?

[CH4OS]

Aan Diablo IV zijn ze toch ook bezig?

[Kevinp]

Ja, maar als ik het me goed herinner is Diablo ook als laatste uitgekomen. Een goede RTS is wel weer fijn zoals warcraft.

[djs909]

Nee, Reforged (the horror) is als laatste uitgekomen.

[Donderbij]

Ik wacht nog steeds op een remaster van de remaster... Mis Warcraft wel hoor!

[djs909]

Ik ook. Warcraft 3 was geweldig, zeker met de laatste update voor Reforged. En Reforged heeft het helemaal verkracht. Echt verschrikkelijk.

[Donderbij]

Ik snap nog steeds niet hoe ze dit hebben kunnen doen. Als ik bijvoorbeeld Heroes of the Storm speel vind ik dat er al best leuk uit zien. Dat hadden ze gewoon naar WC3 kunnen vertalen. Dan was ik al helemaal happy geweest. Hopen dat er een keer een goede grote update uitkomt...

[dasiro]

Warcraft is waarschijnlijker dan Diablo, want dat waren vroeger al compleet aparte teams en nu gaan ze niet plots een RTS-team aan een RPG laten werken.

[djs909]

Nou nee, want WoW is nog steeds gaande dus heb je totaal geen mogelijkheden voor een storyline.

[Ulas]

Ik zou niet weten waarom ze geen mogelijkheden hebben.

[Hansolos]

Waar is de opvolger van C&C generals .. daar wil ik wel weer eens een fijne Multiplayer RTS van spelen.
Het Genre lijkt al een tijdje uit de mode te zijn jammer.

[YopY]

Ze hebben C&C geremastered recent, maar dat zijn goedkope "cash grabs". Denk dat het genre gewoon niet meer van deze tijd is, of als het nog iets is dan moet het voor e-sports zijn.

Strategie an sich is nog lang niet dood, maar dan gaat het over langere, complexere spellen als Civilization, Europa Universalis, Stellaris, dat soort dingen. Eerder 4X (strategie?) games.

D'r zijn ook best wat 'indie' strategie games die om de zoveel tijd uitkomen.

[ErikT738]

De Warcraft lore is vakkundig om zeep geholpen omdat elke WoW uitbreiding nieuwe rassen en een nieuwe, sterkere big bad nodig had. Een simpele RTS waar een stel Orcs en Trolls het opnemen tegen Humans en Elves zit er denk niet meer in.

[Kevinp]

Mee eens, die onzin hadden ze nooit moeten doen.

[MaestroMaus]

Ik denk dat een aantal van de ontwikkelaars die aan SC2 gewerkt hebben ook vertrokken zijn. Dustin Browder was bijvoorbeeld een van de mensen die verantwoordelijk was voor balancering.

[Bouddieehh]

Misschien tijd om die 2 in een 3 te vervangen?? Ik denk dat mensen zullen juichen van geluk.

[Vlizzjeffrey]

Ik zou gelukkiger worden van een Warcraft 4.

[Bouddieehh]

Dat gaat met WoW niet gebeuren vrees ik.

[Vlizzjeffrey]

Je weet het nooit, WoW is ze populariteit ook al lang kwijt.

[Tjidde]

Volgens mij heeft WoW nog gewoon een playbase van meerdere miljoenen. Plus veel WoW spelers komen toch altijd terug gedurende een nieuwe xpack is het met release of later om toch een keer te kijken.

Dat WoW de hoogte van 12miljoen+ voorbij is duidelijk maar er zijn genoeg mmo die het met minder spelers doen en gewoon tevreden zijn.

Zodra WoW geld gaat kosten is de stekker er heel snel uit. Misschien ze er nog wat reclame tegenaan gooien met een final big xpack of patch om nog snel wat geld binnen te harken om mensen afscheid te laten nemen.

[Astennu]

Helaas maar wel begrijpelijk. Ik speel het spel nog bijna wekelijk en heb er vele uren in zitten.
Hopelijk komt er ooit nog wel een nieuwe Starcraft game. Opzich was het verhaal wat gestart is in deel 1 wel klaar maar je kan natuurlijk altijd verder gaan na de gebeurtenissen in deel 2 of bv 50-100 jaar later dan deel 2.

[_fool]

Ik speel het ook nog zeer regelmatig, blijft een topspel! Jammer dat Blizzard stopt met de extra content. Niet omdat die content zo bijzonder was (sommige skins zijn vrij lafjes) maar de opbrengst ervan werd teruggepompt in het spel, en de toernooien eromheen. Als die bron van inkomsten wegvalt, dan komt veel neer op de community. En de vraag is of Blizzard het toestaat dat de fans het spel verder uitbreiden met nieuwe maps, etc.

Ik ben bang dat RTS z'n beste tijd gehad heeft. Constant schuivende meta-game, nieuwe micro-trucs, nieuwe builds. Voor veel mensen voelt dat als "huiswerk". Ik houd er wel van, maar veel mensen vinden het een te hoog instap-niveau. En Blizzard (tegenwoordig: Activision) zal toch vooral kijken bij welke doelgroep ze het snelst veel geld kunnen ophalen. RTS-gamers zijn niet die doelgroep

[Astennu]

Ik ben het met je eens.
Het is te moeilijk om goed in te worden dus het slaat moeilijk aan bij het grote publiek.

De custom maken het spel ook erg leuk maar de betere maps daar zijn ook al ingewikkelder (Bv squadron TD) in dat opzicht is zo iets als pupg, cod, apex of fortnight veel makkelijker. Ook mine craft is minder lastig om mee te starten.

En daar zit dus het grote geld.

Ben wel benieuwd wat blizzard gaat doen. Ze hebben weer een keer iets nieuws nodig.

[cobalt60]

Sowieso een groot fan van RTS op de PC. Begon vroeger al met Dune2000, Total Anihilaton, C&C. Maar later ook Starcraft en uiteraard ook SCII. Fantastische game alhoewel, net als met veel modernere games, dat die spooky vibe er een beetje af was door de graphics. Toch heb ik mij jaren vermaakt met SCII, en dan met name toch de campaigns omdat mijn skills niet zo absurd goed waren als die snelle hotkeyende taiwanezen die je in no time compleet vernederen in een 1vs1.

Ik hoop dan ook dat we ooit nog een goede nieuwe RTS mogen spelen, en dan het liefst in het SC genre.

[djs909]

De remaster van C&C en Red Alert is zeer aan te raden!

[Yzord]

Starcarft, wat een mooie tijden waren dat rond 2000. Nu 20 jaar later zou een VR Starcraft wel heel erg vet zijn.

Sorry, een totaal nutteloze opmerking, maar ik was gewoon even aan het dromen over vroeger icm de techniek van nu.

[djs909]

Toen sleept ik elke week m'n PC mee naar het huis van een vriend om op LAN te spelen.

[Erwin1985]

Jammer, maar moedig dat ze er een punt achter zetten. Ik kijk uit naar nieuwe gave IP van Blizzard.

[mark777]

heb het spel 10 jaar geleden gekocht toen het uitkwam. Leuk om te spelen maar vond de originele starcraft leuker toch

[isomis]

Speel het nog wekelijks, top spel!!