Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung-ceo erkent dat Galaxy Fold te vroeg uitkwam

DJ Koh, de smartphonetopman van Samsung, zegt dat hij de release van de telefoon doordrukte terwijl het apparaat nog niet klaar was. Halverwege april kwamen de eerste previews online en al snel bleek er het nodige mis met het toestel. Een nieuwe releasedatum is nog onbekend.

The Independent was onlangs aanwezig bij een ontmoeting van Samsung in het Zuid-Koreaanse Seoul aanwezig was, waar het bedrijf uitleg gaf over de problemen en de huidige status van de Galaxy Fold. Daar gaf Koh aan dat het 'beschamend' was en dat hij het toestel te snel liet uitkomen. "Ik erken dat ik iets gemist heb bij de vouwbare telefoon", zei de topman. Hij stelt dat Samsung handelt naar de filosofie 'maak wat niet gemaakt kan worden.' De problemen met de Galaxy Fold zijn volgens hem soms onderdeel van een dergelijke werkhouding.

Koh geeft daarbij aan dat er een herstelproces gaande is en dat het vouwbare toestel dus niet wordt geannuleerd. "Op dit moment worden meer dan 2000 toestellen getest op alle aspecten. We hebben alle issues omschreven. Aan sommige problemen dachten we niet eens, maar dankzij onze reviewers worden er nu op grote schaal tests uitgevoerd', aldus de topman. Samsung geeft echter nog geen exacte nieuwe releasedatum voor de vouwtelefoon.

Daarnaast ging Koh in op de slagingskansen van het concept van een vouwbare telefoon. Volgens hem leidt de opkomst van iot, 5g en kunstmatige intelligentie tot een nieuw tijdperk waarin technologieën samensmelten, waarin er voor de traditionele smartphone wellicht geen plaats meer is. Hij denkt dat de Galaxy Fold wel eens het begin van het einde kan zijn voor reguliere smartphones. Volgens Koh zal het vouwbare concept een paar jaar blijven bestaan, waarna een andere form factor wellicht de nieuwe norm wordt. In zijn ogen moeten we niet meer denken in termen van smartphones, maar breder, in de vorm van 'slimme apparaten'.

De Galaxy Fold had begin mei in de Benelux moeten uitkomen, maar dat ging uiteindelijk niet door vanwege gerapporteerde schermdefecten. Niet lang daarna kwam reparatiesite iFixit tot de conclusie dat de vouwbare telefoon 'verontrustend fragiel' is. Daarmee werd de release van de Fold in feite op basis van reviewers tot nader order uitgesteld. Overigens besloot Huawei eerder om zijn vouwbare telefoon ook later uit te brengen; het bedrijf gaat zijn Mate X aan meer tests onderwerpen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

02-07-2019 • 11:38

72 Linkedin Google+

Reacties (72)

Wijzig sortering
Hij stelt dat Samsung handelt naar de filosofie 'maak wat niet gemaakt kan worden.' (c) Artikel

Dat doen ze inderdaad, de Samsung Galaxy Fold krijgt een 2/10 van iFixit :+ . Het feit dat we al weer 2 maanden verder zijn sinds de eerste online reviews en nog steeds geen datum hebben zegt genoeg. Ik snap nooit waarom mensen denken dat het een goed idee is om een onaf product op de markt te brengen.

[Reactie gewijzigd door Jvann op 2 juli 2019 11:44]

De reden is geld. Hoeveel games kennen we intussen met dag 1 patches? Hoeveel auto's hebben we intussen gezien met terugroepacties voor basale dingen als remmen, gordels etc? Zolang mensen blijven pre-orderen en 's nachts in een rij voor een winkel gaan staan voor het allernieuwste speeltje zonder dat er maar een ervaring bekend is blijf je dit soort fratsen houden. De fabrikant gelooft het wel, het geld is binnen en daar draait het om.
Ik snap nooit waarom mensen denken dat het een goed idee is om een onaf product op de markt te brengen.
Roepen dat je de eerste bent en dus een beetje de pionier kunnen uithangen...
Ze voelden gewoon de hete adem van al die andere foldables in hun nek en daarom is die fold gewoon de markt in gedrukt.
We hebben gezien hoe het de Note (7?) verging. Tot tweemaal toe. Nog geen 3 jaar later weer meer willen dan wat mogelijk is. Naast dat Samsung al op verschillende manieren consumenten probeert op te lichten, zoals een hoger energieverbruik bij televisies, valsspelen bij Android benchmarks (al deden daar andere fabrikanten ook aan mee), de dubieuze benaming van QLED en de veroordeling voor corruptie van een van de topmanagers.

Ik ben (dus) niet gecharmeerd om Samsung-producten te kopen. Ik vraag me af wat anderen er niet toe weerhoudt om het te kopen? Dat de concurrentie niet veel beter is, is des te meer erger ...
Je vraagt je af waarom dat nieuws anderen niet weerhoudt om het te kopen en je geeft dan zelf het antwoord. De concurrentie is niet veel beter.

Voor de rest komt je eigenlijk af met toch relatief weinig argumenten om te bewijzen dat Samsung probeert op te lichten. De Note van paar jaar geleden past wel in dezelfde categorie als deze blunder. Maar het hoger energieverbruik is een link naar een artikel waarin staat dat het zal onderzocht worden. Mocht je een link hebben dat ze een boete kregen van Europa omdat het effectief zo is, dan heeft dat argument al meer waarde.
De benchmarks zijn, zoals je zelf aangeeft, een wijd verspreid fenomeen. En zie echt niet waarom QLED een dubieuze benaming is. Het zijn tv's met LED (backlight) zoals iedere LED TV. Dat ze letter Q nemen om tegenover OLED te kunnen zetten, is marketing. Daarnaast zijn het best aardige toestellen, die QLED tv's.
De Fold, past helemaal niet in diezelfde categorie. Die is nooit bij de consumenten terecht gekomen en heeft geen schade toegebracht aan mensen hun bezittingen of zelfs nog erger aan personen zelf.
Net als de Note destijds, is het product te snel op de markt gebracht. Ongetwijfeld waren er ook nu weer interne "rode lichten" die genegeerd werden, omdat het product klaar moest zijn - per management decision.

Net als bij de Note is onmiddellijk gezegd dat het product "binnen enkele weken weer op de markt zou zijn"; bij de Note is dat het geval geweest, met nog meer schade als gevolg. Hopelijk hebben ze daarvan geleerd en wordt de Fold niet meer in zijn huidige vorm toch nog de markt opgeduwd...
Er is wel een wezenlijk verschil of er iets in de brand vliegt bij iemand thuis of dat een toestel nog niet eens bij de mensen thuis is gekomen.

Duidelijk appels en peren vergelijken..
Het gaat in beide gevallen om producten die te snel op de markt kwamen omdat men te gehaast was om het product op de markt te krijgen. Of het product dan ontploft of smelt of gewoon niet publiek gelanceerd wordt, doet weinig ter zake: het bedrijf maakte fundamenteel dezelfde fout.
Waarom zou ik iets moeten bewijzen wat in artikelen beweerd wordt of bewezen is? Wat betreft het eenrgieverbruik: zie het artikel van the Guardian.
Een deel van de concurrentie is weinig beter, maar er zijn genoeg alternatieven. Ik zal niet zeggen dat ik niets van Samsung koop, het staat alleen vrij ver onderaan mijn lijst.
QLED is een dubieuze benaming. De naam lijkt sterk op OLED en het probeert een graantje mee te pikken wat betreft zwartwaarden, waar OLED zo geroemd om is. QLED heeft ook goede zwartwaarden, al zijn ze niet zo goed als OLED. Hadden ze de naam Quantum LED of iets anders gekozen, was het geen probleem. Ook Tweakers zelf erkent dit:
... Met de naam QLED wil de Koreaanse grootmacht het doen voorkomen alsof de gebruikte techniek vergelijkbaar of zelf beter is dan oled, maar de onderliggende techniek is feitelijk niet heel anders dan die van de suhd-modellen van vorig jaar. ...
Ik dacht even dat ik op de verkeerde pagina beland was .....klachtenkompas ofzo :9

Daar roeptoetert Jan en Alleman ook nog wel eens termen als oplichten of oplichting.

Misschien eerst eens kijken wat dat dan betekent voordat je zoiets roept misschien? https://www.encyclo.nl/begrip/oplichting

Dat marketing zaken wel eens mooier presenteert dan dat het alledaags uitpakt, lijkt me zo klaar als een klontje, bij alle merken. Dat is dan nog geen oplichten. Daarom verwachten we van de consument tegenwoordig ook, een goed stukje onderzoek voordat hij iets koopt :O
Leeftijd maakt ze niet minder waar natuurlijk.
In principe is hij nog nooit op de markt geweest...
An sich is het heel eerlijk dat ze dit toegeven, ik vind het vooral ook heel jammer dat het zo is gelopen.

De techniek van het scherm is er namelijk, en Samsung heeft hard geprobeerd om die - vooralsnog experimentele - techniek in een bruikbaar consumentenproduct te stoppen. Ik denk dat ze er al vanaf dag 1 hun twijfels bij hebben gehad. Ik vraag me ook serieus af of ze dit product niet overhaast hebben uitgebracht om de grote concurrent (Huawei Mate X) voor te zijn. Huawei heeft namelijk strikt genomen het betere toestel: misschien niet op specs of op geheugen, maar op vorm. Een scherm aan de buitenrand dat continu aan beide zijdes bruikbaar is, is simpelweg beter ontworpen dan een scherm aan de binnenzijde. En je kunt niet halverwege een ontwikkelproces dit eventjes recht zetten.

Als Samsung én als tweede met dit toestel uitkwam, én het inferieure toestel had, was de verkoop een flop geworden. Dan is het beter om, zoals we het in Maastricht graag zeggen, de keutel in te trekken.
"Huawei heeft namelijk strikt genomen het betere toestel: misschien niet op specs of op geheugen, maar op vorm"

Vorm lijkt mij juist iets heel persoonlijks!

Om daar op te baseren dat een toestel beter is lijkt mij wat ver gaan.

Jij vind het een beter toestel, dat kan natuurlijk 👍
Door de vorm zit het technisch / mechanisch net wat beter in elkaar. Ten eerste al niet zon harde vouw in het scherm, wat al heel veel problemen vermijd. Ook heeft het niet zon halfbakken oplossing nodig om een te klein scherm aan de buitenkant te plakken zodat hij bedienbaar blijft. Het concept is een stuk simpeler.

Of dat praktischer of beter is, of dat het zelfs opweegt dat het weer wat kwetsbaarder is omdat scherm aan buitenkant zit, is een ander verhaal.

En nog zien hoe het in de praktijk uitpakt, maar mij lijkt de Mate X toch ook een beter concept (en dan puur als je hem vergelijkt met de Fold, er valt nog genoeg te verbeteren aan beiden).
Je zegt het aan het einde van je reactie al. lijkt

Ik blijf er bij dat vorm persoonlijk is.
Een scherm aan de buitenkant of binnenkant prettig vinden lijkt me iets heel persoonlijks.

Dat specs en geheugen ineens niet meer belangrijk zijn om vast te stellen of het een beter toestel is lijkt mij heel vreemd

Maar goed ik reageerde niet op jouw verhaal maar op dat van G Atiuin
Vorm 1: laat je toe om 50% van het scherm te gebruiken als het toestel gesloten is.
Vorm 2: laat je niet toe om het scherm te gebruiken als het toestel gesloten is.

Ik laat hier buiten beschouwing of 1 of 2 structureel sterker is. Ik vermoed 2, omdat de Huawei alleen een plastic coating heeft en dus enorm krasgevoelig zal zijn. Echter, buiten enkele mensen met sterke voorkeuren daargelaten, heeft vorm 1 toch echt de winst te pakken.
Nee.
Jij vind die zaken belangrijk!

Jij geeft aan dat specs etc. niet meetellen.

Ik zeg, wat het betere toestel is, dát bepaald iedereen voor zich zelf.
Je hebt helemaal gelijk hoor, maar het is mijn niet-zo-nederige inschatting dat als je mensen laat kiezen tussen identieke toestellen, maar de ene met scherm buiten en de andere met scherm binnen, dat er maar weinig mensen voor de tweede optie kiezen. Vandaar :)
Knap.


Maar ze waren juist niet identiek.

Voor jouw maakten de specs etc. niet uit.
Daar ben ik het niet mee eens, juist omdat het scherm aan de buitenzijde zit bij de Mate X is deze veel kwetsbaarder, omdat er plastic op het scherm gebruikt wordt.

Behalve dat zullen de meeste mensen die zo'n experimentieel toestel kopen vaak een "techie" zijn. Zo zou ik veel liever de Galaxy Fold kopen dan de Mate X omdat bij Huawei toestellen de bootloader gelockt is en niet door mij zelf unlocked kan worden.

Bovendien heeft Huawei ook nog helemaal niets van zijn toestel laten zien, die gaan we dit jaar ook niet meer op de markt zien komen.

Kijk dan ook nog naar de genoemde prijzen door Samsung en Huawei, en ik zou het wel weten.
Zie ook mijn eerdere reactie:
Vorm 1: laat je toe om 50% van het scherm te gebruiken als het toestel gesloten is.
Vorm 2: laat je niet toe om het scherm te gebruiken als het toestel gesloten is.

Ik laat hier buiten beschouwing hoe kwetsbaar het toestel is. Het gaat me hier puur om het ontwerp. Ik - en ik denk het gros van de mensen - zullen de 1e vorm het meest waarderen.
Oke, als je het zo bekijkt, dan kan je niet zeggen dat de Galaxy Fold inferieur is aan de Mate X, want daarbij gaat het om het geheel en niet alleen om de vorm.
Helemaal mee eens, ik heb niks om me op te baseren behalve de informatie die we nu hebben, dus dan moet ik een hopelijk goed geinformeerd gokje maken :)

* Beide telefoons zijn qua specs 90% hetzelfde.
* Beide telefoons kosten een obscene hoeveelheid Europeesche Namaakguldens.
* Beide telefoons vouwen open, en voor deze luxe krijg je (let op: persoonlijke mening) een veels te duur, slecht, en dik toestel.
* Beide telefoons hebben waarschijnlijk giga goede camera's aan boord.

+ Huawei heeft wat mij betreft de looks en het praktische mee.
+ Huawei is als eerste te koop (en mag dus ook voorlopig genieten van een price premium).
- De Huawei zal waarschijnlijk - door krassen - snel last hebben van een dof scherm, zoals je dat vroeger op resistieve touchscreens zag. Back to 1999, folks.

+ Samsung heeft IMHO een betere reputatie als merk.
+ Samsung heeft waarschijnlijk een open versie van Android (als in: is te rooten).
+ Samsung stuurt je persoonlijke informatie, piemel-selfies en online gedragingen door naar de NSA, en niet naar de Chinezen. Kwestie van "welke geheime dienst wantrouw ik minder".
- Samsung's scherm maakt een scherpere vouw, wat me toch wel een beetje zorgen baart. 200.000 buigacties geloof ik echt niet.
- De Samsung is vanwege forse structurele fouten teruggeroepen.

Flinke nadelen, wat best wel jammer is voor twee toestellen die zo duur zijn dat ze een heel nieuw prijsniveau voor telefoons creëren. Al met al vind ik dat Huawei het er gewoon ietsje beter vanaf brengt.

offtopic:
Overigens voorspelt Atuin dat Apple in 2020 een kanjer van een vouwfoon uit gaat brengen die veel minpunten oplost, maar wel 4k of meer gaat kosten. En in de geschiedenisboeken zullen zij dan geroemd worden.
De vouw bare telefoons gaan het ook niet worden. Je spreekt over "techie" maar dat zal altijd zo blijven. Ik zie het probleem van de vouw in het scherm nog niet snel opgelost worden. Daarnaast volstaan de huidige smartphones prima in wat we er dagelijks mee willen doen. Daar veranderd een uitklapbaar scherm verder niets aan. Kijk naar de tablet. Iedereen heeft er eentje maar niemand gebruikt em. Als je iets wil opzoeken pak je even snel je telefoon en dat is prima. En net als op een tablet ga je ook op een uitklap telefoon geen films kijken. Dit doe je thuis op je tv. Dit is weer de volgende gimmick in het rijtje die na 3d tv de curved tv en vr de revu passeert. Gewoon lekker laten doodbloeden en doorgaan. Het werkt niet en niemand wil het. Dat ze maar eens komen met accu's die 10x langer mee gaan. Binnen 2 minuten opladen en na 1000x laden nog geen slijtage vertonen... daar heeft de markt momenteel meer aan

[Reactie gewijzigd door sygys op 2 juli 2019 13:04]

Ik heb een tablet en gebruik die juist steeds meer (ik schrijf er onder andere deze comment mee). Mijn phone wordt steeds minder gebruikt. De enige reden dat ik mijn phone nog gebruik voor iets anders dan telefoneren is gebruik buitenshuis. Komt er een leuke vouwbare phone/vouwbare tablet waar ik ook mee kan bellen dan heb ik nog maar 1 device nodig in plaats van twee. Hoop dat de techniek snel verbeterd en de prijs omlaag gaat.
Een beetje een rare reactie, ook vreemd dat jij stelt dat iedereen een tablet heeft maar niemand die gebruikt.
Ik heb zelf altijd mijn Galaxy Tab in mijn tas zitten, ben vaak onderweg in het openbaar vervoer, en doe dan echt alles op mijn tablet.
Ik werk er op, kijk video's, films, luister muziek.

Als ik de combinatie van een telefoon en een tablet meenemen kan vervangen voor een telefoon die in mijn broekzak past maar wel een groot scherm heeft (voor films onderweg en voor multitasking) dan zou ik dat graag doen. Of een opvouwbaar toestel daarvoor de juiste vormfactor is, is een verhaal apart.

Als iets voor jou niet werkt betekend dat niet dat het voor niemand werkt.
Ik ook, dan zou ik voor xiaomi gaan, daarvan hebben ze al gezegt dat die de helft goedkoper word.
Verder heeft thegreatatium het over de vorm, niet het materiaal, en zelfs daar kan ik de sidenote opmaken dat corning al aangegeven heeft bezig te zijn met buigzaam "glas" (technisch bekeken zijn volgens mij al hen "glas" gebaseerd op plastics),
beetje hetzelfde als apple met hun saffier glas,, krast ook bij objecten met een hardheid van 6 tot 7 terwijl echt saffier pas krast bij 9 en corning ergens tussen de 7 en 8. Maarja een mineraalmeter gaat wel af dus ze mogen het saffier noemen.

Verder even of topic, ik snap je techie niet, dit is hetzelfde als een geek as in the difference between a geek and a nerd, want dan zou ik eerder voor de term enthousiast gaan
Eens, mijn punt was ook vooral dat de vorm niet beter is zolang dat echte buigzame glas (m.a.w. krast niet met je sleutels) op het toestel zit, en dat daarom voor dit model de vorm van de Galaxy Fold beter is.

Off topic: Wat betreft techie heb je gelijk, vandaar de quotes, ik kon even niet op een goed woord komen, en ik vond tweaker niet breed genoeg.
De techniek is er eigenlijk nog niet. Ik ben op Mobile World Congres bij een leverancier geweest die voorop loopt met deze technologie, en zij gaven aan dat het echt nog niet geschikt is voor commercieel gebruik. Buiten slijtageproblemen, is het ook nog niet mogelijk om een mooi vlak scherm te maken. Je ziet altijd bobbels, ook bij de Huawei variant.
Lijkt mij omdat de toplaag niet flexibel (genoeg) is, dat moet redelijk hard zijn juist, omdat het touchscreen is, en daarnaast ook nog beetje tegen stootje moet kunnen. Maar krassen doet het sowieso al vrij snel.

Ik denk dat deze techniek voor foldable phones (voorlopig) niet gaat worden. Telefoon fabrikanten hebben ontzettend veel r&d zitten in het ontwikkelen van het glas dat ze nu overal voor gebruiken. Dat gaat in principe overboord zodra je bezig bent met een foldable. Glas gaat toch echt niet buigen, dus blijf je met een zachte toplaag zitten. En dat is toch wel iets te veel stappen achteruit om het nog interessant te houden (imo natuurlijk).

Dus leuke gimmick, denk dat het voor telefoons niet veel zal worden. Wellicht voor andere soorten uitklapbare/buigbare schermen, maar veel meer niche dus.

Of ze weten ineens een super harde maar toch buigzaam en transparant materiaal te maken, maar anders geloof ik er niet echt in.
Het scherm aan de buitenkant is veel makkelijker, veel minder harde vouw...

Heeft beide voor en nadelen, ik zou het scherm liever aan de binnenkant hebben maar wel een normaal/groot scherm aan de buitenkant...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 juli 2019 12:41]

zegt dat hij de release van de telefoon doordrukte terwijl het apparaat nog niet klaar was
Dit stuk vind ik veel belangrijker dan dat hij erkent dat het apparaat te vroeg uitkwam (zoals de titel van het artikel aangeeft). Die erkenning was niet nodig, dat was overduidelijk. ;)

Verder veel marketingpraat om het mismanagement op te fleuren. Geen 'smartphones' meer, maar 'smart devices'. OK. Wat jij wilt...

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 juli 2019 11:43]

Ah, maar in Zuid Korea is erkenning weldegelijk van belang! Erkennen van schuld is in ZK een belangrijke zaak. Het legt de weg open naar verbetering, maar ook naar afrekening van verantwoording.
Die erkenning zou hem nog wel eens de kop kunnen kosten.
En terecht. Hij gooit de naam van Samsung te grabbel.
Alleen bij de mensen die denken dat Samsung enkel telefoontjes maakt. ;)
Maar ondertussen wel wat promotie filmpjes de wereld inslingeren over hoe goed er wel niet getest is én dat ze geleerd hebben van het verleden (Note 7)

https://m.youtube.com/watch?v=McdgS3Popjk
Ern dergelijke filmpje zagen we ook na het Note 7 debacle. En toen kwam de Fold, blijkbaar was dat filmpje onzin.
Tja, ik zag dit plaatje een keer en moest wel lachen.

https://me.me/i/physics-i...d2e034d0ab35356f7031af543

Vraag me sowieso af, of dit uberhaupt ooit fatsoenlijk gaat werken en dan bedoel ik niet voor een paar maanden, maar minimaal 2 jaar.

[Reactie gewijzigd door Ambition88 op 2 juli 2019 12:07]

Hij kan 200.000 keer vouwen zonder zwakker te worden...
Op basis van deze info, met als gemiddelde dat een persoon 90 keer per dag op zijn smartphone kijkt krijg je een interessante som:

200.000 : 90 = ~2.222 dagen voordat de scharnierfunctie afzwakt.

Dit is dus plus minus 6 jaar voordat het scharnier zijn kracht verliest, kortom meer tijd dan de gemiddelde levensduur van een telefoon.

Mijn zorgen bij dit model zitten hem vooral in hoe toegankelijk het is om stof of ander vuil uit de scharnieren te houden waardoor de functionaliteit achteruit kan gaan.

Verder is het wat mij betreft een project wat een tijd langer op de tekentafel had mogen liggen, te gehaaste uitvoering naar mijn mening.
Ik durf te beweren dat als men gemiddeld 90 keer op zijn foon kijkt, dit wellicht door 2 kan worden gedeeld omdat men niet 90 keer op een dag die handel open gaat klappen.

Dat gekke frontscherm is natuurlijk beneden alle peil. Rare verhouding tov de body van het apparaat.
De vouw is ook niet helemaal optimaal, volgens mij kun je beter gewoon 2 lcd naast elkaar hebben. Dat kleine streepje in midden maakt dan niet zoveel uit, heb je ook bij een opgevouwe landkaart.schaniert dan ook veel beter.
Een gemiddelt persoon kijkt 90 keer per dag op de smartphone ... in 16 uur tijd... is 5.6 keer per uur of elke 10 minuten... je moet wel een neurotisch persoon wezen wil je zovaak op je telefoon kijken.

Ik kijk een keer of 1-6 per dag op mijn smartphone.. laten we van een gemiddelde van 3 uitgaan.. Dan is er dus iemand anders voor mij die elke 5 minuten op de smartphone kijkt ipv elke 10 minuten.

Evengoed mooie statements over zoon scharnier.. in de praktijk weet je dat er toch altijd wel wat gebeurt.. telefoon valt een keer.. komt er wat haar/zand/stof in en je scharnier gaat niet zo lang meer mee...

Verder mooi dat je zoon groot scherm hebt, heb je geen tablet meer nodig.. maar om nou altijd met zoon grote telefoon rond te sjouwen.. Ik ziet het ook nog niks worden met deze telefoons.. leuk concept maar wordt nooit mainstage..
"Hij kan 200.000 keer vouwen zonder zwakker te worden..."

In laboratorium-omstandigheden en volgens de fabrikant die er alle belang bij heeft om dit te beweren..
Of een robot hem nou open en dicht klapt of dat ik het doe..
Dat is ongetwijfeld niet hetzelfde. Een persoon zal een telefoon dichtvouwen met verschillende kracht, bij wisselende temperaturen en vochtigheidsgraden bvb. Soms blijft er wel eens iets in de telefoon zitten enzovoort.
Als je het prima vindt dat er altijd zo'n lelijke bobbel op het scherm zit, omdat het nu eenmaal flexibel materiaal moet zijn, dan kan eht fatsoenlijk werken.
Met de huidige filosofie zal het hele concept altijd te vroeg zijn:

- Het is een zeer slechte smartphone. En de smartphone is en blijft de belangrijkste functie van dit device. Het is een slechte smartphone omdat hij een minuscuul scherm heeft, erg zwaar is, en zeer duur. Iedere mid-end smartphone is fenomenaal beter in het zijn van een smartphone dan dit.

- Het wordt niet veel beter wanneer je hem uitvouwd. Er zijn wel wat leuke use cases te bedenken (maps, filmpje kijken, gamen) maar over het algemeen is het bar en slecht in het Android tablet app ecosysteem. Niet voor niets komen er amper nieuwe Android tablets uit, het is een dode markt.
Maps wellicht.
Filmpje kijken, niet echt, want het scherm wordt niet breder. Een gemiddelde smartphone kan dus filmpjes op hetzelfde formaat tonen, je hebt enkel meer zwarte balken. Als je meer oudere content dat in 4:3 verhouding is geschoten wilt kijken, dan, wellicht.
Games, zelfde probleem, velen zijn toch meer gemaakt voor breedbeeld (oude geemuleerde games, misschien wel cool).

Dus al zou het apparaat perfect werken, dan nog is de meerwaarde miniem. Heeft maar enkele erg specifieke usecases waar het wel meerwaarde biedt.

Zou juist beter zijn als de telefoon vierkant achtig in verhouding is, die uitklapt tot breedbeeld tablet. Dan bespaar je tenminste ruimte op een nuttige manier. Dit is alsnog een groot dik en log ding, die zowel ingeklapt als uitgeklapt niet veel meerwaarde biedt.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 2 juli 2019 14:01]

Surfen en lezen kan er ideaal op. Foto's, instagram, ebooks etc.

Vooral voor vrouwen die hun toestel toch in een handtas stoppen en met het ov reizen is zo'n Fold ideaal. Groot en lomp is dan niet zo'n probleem. 7 inch scherm is dan wel weer fijn.
Aan sommige problemen dachten we niet eens, maar dankzij onze reviewers worden er nu op grote schaal tests uitgevoerd
Je kan het ze niet echt kwalijk nemen dat ze nog niet helemaal weten hoe je nieuwe producten moet testen. De meeste startups hebben moeite met quality control, maar gelukkig leer je daarvan.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 2 juli 2019 11:43]

Noem jij Samsung nu een start-up?
Ik denk dat hij sarcastisch was :)
“Aan sommige tests hebben we niet gedacht”

Om het eens buiten het lab te testen, even een paar werknemers op de vloer ermee te laten “spelen”?

Ik ben geen telefoon ontwerper, maar er zijn wel wat testen die ik had uitgevoerd voordat het de fabriek uit ging. En bij het ontwerp: die open stukken bij de scharnieren... je weet toch dat daar dingen in gaan zitten. De wereld is niet steriel.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 2 juli 2019 11:50]

Mensen die 60u per week in een steriel kantoor leven hebben geen idee hoe ze zoiets realistisch moeten testen.

Een keertje meegeven aan een schoolreis naar Texel komt niet in ze op:)
Te vroeg uitgekomen.

Tjonge jonge zou je denken, over twee jaar is nog niet goed voorspel ik.
Ach ik beschouw een vouwbaar scherm het zelfde als:
3D-Tv
Krom scherm

Waait wel over het wordt een korte hype totdat iedereen tot de conclusie komt waarom loop ik met opgevouwen Ipad/Tab rond veel te zwaar en groot.
nieuws: Samsung Galaxy S10 ondersteunt niet volledige 4g-snelheid bij KPN
Is ook nog steeds niet opgelost.
Zware miskoop op dat gebied (en juist daarom gekocht).
Hopelijk komt de update nog en kunnen we beginnen met testen, maar ik vrees het ergste met de competitie van tegenwoordig.
nieuws: Samsung Galaxy S10 ondersteunt niet volledige 4g-snelheid bij KPN
Is ook nog steeds niet opgelost.
Zware miskoop op dat gebied (en juist daarom gekocht).
Hopelijk komt de update nog en kunnen we beginnen met testen, maar ik vrees het ergste met de competitie van tegenwoordig.
Dat het met de snelheid een beetje teleurstellend is kan ik me voorstellen. Maar 'juist daarom gekocht' snap ik even niet? Ik heb werkelijk zelden in reviews of discussies voorbij zien komen dat men de keuze op een toestel liet vallen vanwege wat betere prestaties op 4G dan de concurrent.

Wel weet ik nog dat er telefoons van het merk met het appeltje op een gegeven moment met een Intel-modem konden zijn uitgeleverd die significant minder presteerden. Maar daar leek ook niemand in de praktijk last van te hebben. Weer wel toen bleek dat er storingen waren met bellen of gebeld worden op je Iphone, toen op het T-mobile netwerk als ik me goed herinner. ( en weer gevonden https://tweakers.net/nieu...ction=12770420#r_12770420 wat het precies was

Maar........Stond de S10 daar dan extra om bekend ofzo, die geweldige 4G snelheid? Die is toch buiten dit euvel, sowieso zwaar afhankelijk van de toevallige dekking ter plaatse en is in de praktijk vaak veel lager dan theoretisch haalbaar.

Ik denk dat 4G in het algemeen sowieso hogere snelheden haalt op een netwerk van T-mobile in de praktijk dan bij KPN. Er komt vast een update bij KPN of Samsung en anders werkt het meeste nog steeds best, voor op een mobiel netwerk dan denk ik .......

[Reactie gewijzigd door robbvdb op 2 juli 2019 18:00]

Dat is mijn hobbie.
Netwerken testen. Ik kom op vele sites, zowel in de lucht als op/onder de grond.

Met de S10 zou ik alle banden combinaties kunnen testen.
Bij T-Mobile en Vodafone lukt dat gelukkig ook, bij KPN dus niet.


Bijna alles op deze planeet wat modern is heeft met radio signalen te maken.
Dus alles van 1 Hz tot 100GHz+ heeft mijn interesse. Ja deze groep is klein, maar deze update gaat KPN zeker niet goed doen de komende speedtesten. Ik ga er namelijk niet vanuit dat de Note 10 en S11 dit wel goed gaan doen. Ik was ook de eerste die het 4G netwerk van Vodafone online zag staan, via de toen RTL-SDR dongel. Dus puur hobbie matig en erg jammer dat de S10 minder kan dan de S9 én S8.
Voor jouw een lulligheidje, voor mij zwaar teleurstellend.
OK, duidelijk!

Ik snap nu je teleurstelling volledig!

Daar waar het voor de 'normale consument' geen issue zal zijn waarschijnlijk ligt dat bij jouw hobby volledig anders.

Hier overigens een S10 512GB die nooit echt gebruikt is; omdat Google & Samsung het zo voor mij noodzakelijke opnemen van gesprekken niet meer ondersteunen. Sja, we worden allemaal wel eens teleurgesteld helaas......


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True