Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung stelt release Galaxy Fold uit na meldingen schermdefecten

Samsung heeft te kennen gegeven dat de Galaxy Fold niet zoals verwacht op 26 april uitkomt. Uit een statement dat het bedrijf heeft vrijgegeven, wordt duidelijk dat het uitstellen van de release te maken heeft met schermproblemen die reviewers hebben gemeld.

Volgens Samsung hebben de meldingen van reviewers laten zien dat er problemen zijn met de schermconstructie die eerst verbeterd moeten worden voordat de Galaxy Fold klaar is voor de consumentenmarkt. Het scherm moet versterkt worden en de handleiding moet uitgebreid worden, om ervoor te zorgen dat gebruikers goed met het scherm omgaan.

Samsung gaat nu eerst aanvullend onderzoek doen naar de gemelde problemen voordat het met een nieuwe releasedatum komt. Pas over een aantal weken denkt het bedrijf een nieuwe datum te kunnen communiceren. Uit een initiële inspectie blijkt dat de schermdefecten mogelijk worden veroorzaakt met de spanning die op de onder- en bovenkant van het scharnier komt te staan wanneer het scherm wordt open- en dichtgeklapt. Ook zou een "substantie" in het scherm voor problemen kunnen zorgen, maar dat lichtte Samsung niet verder toe.

In het weekend werd al bekend dat Samsung twee geplande evenementen in China omtrent de Galaxy Fold had afgelast. Daarbij liet het Koreaanse bedrijf weten het besluit te hebben genomen vanwege problemen met de eigenaren van de locaties waar het evenement gehouden zou worden, maar het bedrijf ontkende toen nog dat het iets te maken had met het uitstellen van de release.

De problemen kwamen vorige week naar buiten toen opvallend veel reviewers gelijksoortige problemen meldden met het scherm van de Galaxy Fold. Samsung liet kort daarna weten onderzoek te doen naar de meldingen. Samsung stelde dat gebruikers de vooraf aangebrachte screenprotector niet mogen verwijderen, om zo schermproblemen te voorkomen, iets dat overigens ook in de handleiding staat.

Een Samsung Galaxy Fold met schermproblemen. Bron: The Verge

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

22-04-2019 • 21:40

222 Linkedin Google+

Reacties (222)

Wijzig sortering
Wijs besluit van Samsung. Al vraag ik me af hoe groot het probleem nu daadwerkelijk is als deze reviewers wel vooraf gewaarschuwd waren en de folie niet verwijderd hadden.
In bijvoorbeeld de video van MKBHD kun je zien dat er bijvoorbeeld ook vuil onder het folie kwam zonder dat ze er iets mee hadden gedaan. Dat is natuurlijk dodelijk voor het product als consumenten er €2000 voor neertellen...
Ik denk dat het sowieso dodelijk is voor een product van 2000€ dat er folie aanwezig moet zijn.......
Het scherm zelf is van plastic en niet van glas, anders zou het namelijk ook geen buigzaam scherm zijn.
Dat is iets wat veel reviewers ook over het hoofd zien. Ze snappen uberhaupt de techniek van het toestel niet. Los van het prijskaartje is innovatie en nieuwe technieken toepassen altijd duur bij release.
Ze hoeven de techniek toch niet te snappen om het toestel te reviewen? En al helemaal niet om het heel te kunnen houden; immers, de gemiddelde gebruiker snapt nog veel minder van de techniek van een smartphone, en moet er een stuk langer mee doen dan een reviewer.
Lijkt me wel want hoe kun je anders een goede review doen. Grappige is dat de Youtube reviewer nu ineens zijn video kwijt is waarop hij het verwijderen van de folie gefilmd had. Ik hecht weinig waarde aan deze zogenaamde previews. Het komt op mij over als het niveau van Nu.nl Tech. Totaal nutteloos dus.
Waar heb jij het over; de gemiddelde reviewer die zo'n toestel heeft gekregen zal deze gewoon voor x tijd normaal gebruiken en daarna een review schrijven. Die reviewers zijn in veel gevallen gewoon hetzelfde als de gemiddelde gebruiker. De doelgroep voor deze videos is dan ook de gemiddelde consument. Niet een technicus bij de concurrent die wilt weten hoe de telefoon in elkaar zit.

Snap verder ook niet hoe dit "totaal nutteloos" is. Het overgrote deel van de mensen op deze planeet zit helemaal niet te wachten op een technisch verhaal hoe het scherm precies is opgebouwd. Die wil gewoon weten hoe het eruit ziet en of het werkt.
Niet mee eens..
Van een reviewer mag je verwachten dat hij op een hoger niveau kennis heeft van de apparaten die hij test, dan de consumenten waarvoor hij het doet. Dat hij zijn bevindingen op het juiste niveau brengt is weer een ander verhaal.
Als je geen brede kennis hebt (door b.v veel ervaring e.d) kan je nooit anderen goede informatie geven over een nieuw apparaat. De bredere kennis en ervaring is juist essentieel om op een snelle manier de zwakke punten van een apparaat te vinden.
Maar dat is toch juist het hele punt? Als een reviewer, die heel wat meer telefoons ziet dan de gemiddelde consument en er op zijn minst iets meer dan gemiddeld verstand van heeft, niet door heeft dat dat folie niet verwijderd moet worden, dan zal een behoorlijk percentage v.d. gebruikers dat dus ook doen.
En dat is dan nog maar één v.d. problemen die reviewers binnen een paar dagen met dit scherm hadden. Zelfs als dit in jouw ogen (en misschien terecht), incapabele reviewers zijn, hebben ze wel een probleem aangetoond waar hoogstwaarschijnlijk heel veel kopers van deze telefoon last van zouden krijgen. Dat kan je toch geen nutteloze informatie noemen en Samsung kon dus ook niet veel anders dan de release uitstellen.

[Reactie gewijzigd door Lapa op 23 april 2019 10:27]

True, het werkt twee kanten op.
Ik weet welke video je bedoelt. Ik heb hem gisteren ook even goed bekeken en op mij kwam het over als een vooropgezet verhaal om de schade te beperken. De superopvallend in beeld geplaatste MacBook , de "verloren video" , de melding dat hij heel snel een andere review unit kreeg, de S10 die heel toevallig nieuw in de doos lag om te showen dat daar af fabriek wel een protector op zit over het glas etc..
In eerste instantie had ik het niet door maar bij de tweede keer kijken viel dat me op.
Dat het scherm van plastic is, betekent natuurlijk niet dat er een losse laag plastic op aangebracht hoeft te worden die niet naadloos aansluit op de rest van het scherm.
Je begrijpt de werking van een klapbaar scherm? Het moet vooral flexibel zijn. Een vastgelijmde plasic laag bovenop een scherm is niet klapbaar en flexibel genoeg. Dus moet het wel een 'losse' plastic folie zijn.
Waarom zou je moet begrijpen hoe een klapbaar scherm werkt? Als het er stom uit ziet, verwarring veroorzaakt (mensen die het er af pulken, omdat ze pas later waarschuwen dat het er niet af mag), er stof onder kan komen etc. is het gewoon slecht verzonnen. Dan kan je wellicht in de techniek duiken om te kijken waarom dat stomme plasticje er op moet zitten, reuze interessant, maar wordt het product toch echt niet beter van.
Je bent nogal bezig een conceptueel slecht ontwerp hard te verdedigen.

De werking van een E2000,- product moet niet afhankelijk zijn van de aanwezigheid van een makkelijk te verwijderen folie'tje. Zeker niet als de enige vermelding van de aanwezigheid ervan in de handleiding vermeld staat (die, naast iedere consument, ook de reviewers niet lezen).

Dit is een product dat gewoon nog lang niet klaar is, maar waarvan ze hopen dat mensen wel bakken met geld neerleggen om ermee te kunnen pronken.
Dwars op de naad heb je natuurlijk gelijk. Maar parallel aan de naad zouden ze het gewoon gelijk kunnen trekken met de onderkant en bovenkant van het scherm. En de maximaal 1 mm die ontstaat door het verschil in de radius kan met een smallere rand worden opgevangen.
Als het “moet”, dan lijkt de techniek me nog niet productieklaar? Of misschien zit het ganse concept fout?
Het zit gelijmd. Niet los.
Als het gelijmd zou zijn, dan zou je de folie er niet zomaar af kunnen trekken en dan zouden er ook geen stof deeltjes onder het folie kunnen komen. Zoals ik het begrijp zit het plastic geplakt, niet gelijmd.
Maar hoe weet je dat, hoeveel ervaring heb jij met het maken van vouwbare schermen?
De reviewers hebben het over het hoofd gezien, omdat het er ook niet stond. Bij latere modellen staat er gewoon dat die laag er niet af mag, maar bij de review modellen niet, dus dachten mensen dat het gewoon een standaard screenprotector was, wat ook niet een rare aanname is.
Het scherm zelf is van plastic en niet van glas, anders zou het namelijk ook geen buigzaam scherm zijn.
Hard Corning geen buigzaam glas in ontwikkeling speciaal voor dit soort toestellen ? Ik zou iig nooit een toestel kopen met een plastic scherm, zeker niet voor dat soort bedragen.
Best groot, met een €2000 kostende toestel mag dit uiteraard niet gebeuren. Het is dan ook een zeer slechte zaak van Samsung, alweer.
Waarom een slechte zaak?

Als ze het product daadwerkelijk hadden uitgebracht voor de consument was het een slechte zaak. Ik vind het juist een goede zaak dat dit allemaal gebeurd.
Niet zeker van je product? Dan maar terug de workshop in.
Voor al die pre-order mensen is het anders wel vervelend
Daar zullen ze vast een goede regeling mee maken.
Mocht ik een pre-order hebben geplaatst was ik nu teleurgesteld en morgen ben ik blij dat ik geen brakke phone zal ontvangen (al ben natuurlijk niet zeker)
In mijn optiek zouden alleen consumenten die dit soort uitgaves als dagelijkse boodschappen zien aan pre-orders moeten doen.

Voor anderen is het anders wel heel erg spelen met je (spaar)geld. Eerder een symptoom van consumptie verslaving.

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 23 april 2019 08:22]

Ja, die krijgen gewoon hun geld terug, ipv een €2000 telefoon die na een dag niet meer werkt.
Het is ook nooit goed. 8)7
Het is een slechte zaak dat dit soort defecten nu pas naar boven komen.

Een handjevol reviewers krijgen een toestel en bijna allemaal stuk.

Dan vraag je je af hoe ze daar testen :p
Het waren er schijnbaar 50 tot 100 waarvan er 4 stuk zijn gemeld waarvan 2 door eigen toedoen, dus 'bijna allemaal stuk' is lichtjes overdreven.

Bij echt gebruik komen er natuurlijk zaken naar boven die de tests in de fabriek niet kunnen simuleren. Ze kunnen ook moeilijk de toestellen laten gebruiken door werknemers of er lekken weer allemaal plaatjes voor de release/aankondiging. Er kan zoveel fout gaan met dergelijk vouw systeem, zeker als er een opening is aan het scharnier waar vuil naar binnen kan, dat moet gewoon dicht zijn.
Vertaal 4 op 100 eens naar x op 500 000.

Ik weet wel dat samsung nu geen 500 000 verkoopt, maar moreel wel want is een flagship product waar ze mee willen doorgaan. 1 breed uitgesmeerde negatieve review en de techniek gaat naar de archieven om de eerste 100 jaar er niet uit te komen.
Het is niet 4 op 100 maar 2 op 100. Twee vd vier hadden de plastic folie verwijdert waarover Sansung gezegd had dat dat niet mocht dus die tellen niet mee. Desalniettemin is 2% defecten nog altijd te veel en moet Samsung oplossen.
Maar mensen zijn dom..... er staat ook in de handleiding van mijn auto dat ik voor vertrek een hele riedel aan checks moet uitvoeren.....doe ik ook niet. Als er een stukje folie loskomt komt de dwangneuroot om de hoek, als het niet los mag is het defect dus ruil ik hem om, maar als het me stoort en het wordt alleen ergens gemeld in een vaag hoekje van de folie of in een obscuur footnootje in de handleiding die geen hond leest dan punniken we het er allemaal af ;)
Het kan idd zijn dat de reviewers die plastic folie aanzien hebben als een folie om de telefoon te beschermen bij het transport. Dat is ook het eerste wat ik aftrek bij een nieuw gekocht produkt. Maar de handleiding die bij je gekocht produkt geleverd wordt niet lezen dat is pas dom en helemaal niet stoer. Ze steken die dingen er niet zo maar bij. De handleiding is het eerste wat ik lees als ik iets koop om het produkt niet onbedoeld te beschadigen. Je hebt er immers je eigen geld aan besteed.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 23 april 2019 08:24]

Komaan, wie leest er nu de manual voor het uitpakken? Folie verwijderen hoort bij het uitpakken.

En ik betwijfel echt of jij de handleiding van elk product dat je koopt leest. Veel producten die je koopt zijn je zo bekend dat je echt geen manual meer gaat lezen en volgens mij hoort een smartphone daar bij. Een Galaxy Fold is een smartphone die je kan openklappen. Mensen weten hoe ze een boek moeten openslaan en dat verschilt in niets van hoe je de Fold open doet. Wat zou je dan nog moeten lezen in de manual?

Ik denk dat er maar weinig manuals zijn die je uitleggen hoe je de folie moet verwijderen van een toestel dus dat ga je ook niet opzoeken in de manual.
Ik lees de handleiding alleen al om te kijken of alles in de doos meegeleverd is wat meegeleverd moet zijn en dat staat meestal op de eerste bladzijden van de handleiding.

Van een microgolf bijv. moet je toch weten met welk product je hem mag reinigen om hem niet te beschadigen. Dan neem ik er toch de handleiding bij hoor.
Je merkt toch direct of alles is meegeleverd? Ik weet meestal al wat er in de doos moet zitten voor het geleverd wordt.

Ik zou totaal niet weten wat de handleiding van mijn microwave aanraad om te reinigen. Ik gebruik daar gewoon een vochtige doek voor.
Volgens mij leest het merendeel van de mensheid de manual niet of nauwelijks. Alleen wanneer je tegen een probleem aan loopt gaat de manual misschien open. Er is echter een kleine subset van de mensheid die minitieus de gehele manual doorneemt.
Vochtige doek is soms niet genoeg om vuil uit je microgolf weg te krijgen. In de handleiding staat bij mij dat je een mild reinigingsmiddel mag gebruiken. Maar ik denk dat we nogal off-topic gaan... ;)
Als een telefoon zo afhankelijk is van een stuk folie moet je je afvragen hoe lang zo'n telefoon meegaat.
Ik zie vaak zat dat folie na een aantal maanden al een beetje loszit aan de hoeken.
Ik vind het een slecht ontwerp als het afhalen van een stuk folie zoveel problemen op kan leveren.
Het is alsnog niet weinig, vooral als je nagaat dat de reviewers hem maar een paar dagen hebben kunnen gebruiken. Hoeveel zouden er na een jaar stuk zijn of na twee jaar? Mag hopen dat zo'n toestel toch minstens twee jaar mee moet gaan, normaal gesproken, voor dat geld. Zelf doe ik er normaal minstens drie jaar mee.

(Natuurlijk is het niet gezegd dat de overigen ook stuk gaan, maar de kans lijkt me toch groter dan bij een toestel dat niet dit soort nieuwe technologie heeft)

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 22 april 2019 23:41]

50 tot 100, vind ik nogal wat speling...
Waar haal je die cijfers van 50 tot honderd? Reviewers spraken over een tiental review modellen en zelfs als het er 50 of 100 zijn is het nog steeds veel.

En dan die folie die er op ligt dat is toch om te huilen voor zo'n duur product. die folie komt zelfs vanzelf los na een paar dagen. Zo kwam er zelfs vuil onder die folie van toestel van een reviewer zonder dat die de folie had willen verwijderen.
Samsung heeft zelf aangegeven dat 8 tot 10 procent van de toestellen fouten vertoonde bij het reviewen.
Er zijn in de VS ongeveer 50 test toestellen uitgedeeld. Daarvan zijn er 4 stuk gegaan. 4 op de 50 dus.
Het aantal Note 7 toestellen dat volgens Samsung ontploft was lag ook een heel pak lager dan het aantal incidenten dat gemeld werd. Dus als Samsung zelf aangeeft dat het 8 a 10% is verwacht ik dat het aantal defecten wel hoger zal liggen. Maar goed 8 tot 10 procent kan dus geen 100 toestellen zoals eerst vermeld; Het is dus 50 of minder toestellen.
Waarom zou Samsung liegen over deze cijfers? Imagoschade hebben ze nu toch al, de naam van dit nieuwe toestel is immers al besmet. Kom met feiten als je meer gevallen kent dan enkel deze 4 gevallen.
Omdat Samsung destijds loog over het aantal ontplofte Notes. Dat is wijd gedocumenteerd dus zoek dat zelf maar op. De Canadese consumenten organisatie heeft doen een lijst bijgehouden van al de incidenten in Noord Amerika en die was groter dan het aantal dat Samsung opgaf wereldwijd.

Waarom moet ik bewijzen dat dat er meer dan 4 gevallen zijn? Ik zeg enkel dat 100 toestellen niet realistisch lijkt. Bewijs jij maar dat ze 100 toestellen geleverd hebben aan reviewers dan
Nou hier is je bron. Betreft enkel US devices. Europese devices hebben (tot nu toe) nergens last van.
Hoewel Samsung zelf geen uitspraak doet aangaande het aantal verstuurde review exemplaren, wordt er algemeen vanuit gegaan dat het om zo’n 50 tot 100 stuks gaat, waarvan er 5 kapot gingen binnen enkele dagen. Opvallend hierbij is dat deze defecte exemplaren allemaal in Amerika zijn uitgegeven, de samples die in Europa zijn uitgegeven vertoonden geen gebreken. https://nl.letsgodigital....msung-galaxy-fold-review/

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 23 april 2019 14:06]

wordt er algemeen vanuit gegaan dat het om zo’n 50 tot 100 stuks gaat
En nu de bron die het exacte aantal geeft ipv een aanname?
Slechte zaak, want dit had sowieso nooit mogen gebeuren en dat zullen ze bij Samsung ook vinden.

Dit soort test-toestellen kunnen best pre-production zijn en hier en daar afwijken van het uiteindelijke model. Maar dat het zo in de soep loopt, moet voor Samsung een nachtmerrie zijn. En het is blijkbaar geen geïsoleerd incident, want anders last je niet een hele nauwkeurig gepland (en vast duur) evenement af.

Geluk bij een ongeluk dat het nu gebeurd en niet na introductie. Maar geïnteresseerden zullen nu even afwachten. Dat eventuele pre-orders worden gecompenseerd lijkt me volstrekt logisch en geen reden om te zeggen "het valt mee, je krijgt je geld terug". Nee, dit is wederom een deuk in het imago van Samsung. Ze zullen dat met gemak overleven, maar bagatelliseren moet je het niet en binnen Samsung zal dat denk ik ook niet gebeuren; gezichtsverlies is voor een Aziaat erger (als in ongeveer het ergste wat je kan overkomen) dan financieel verlies (die te overzien is), dus dit gaan ze bij Samsung hoog opnemen! Erg hoog!!
Jij denkt dat Samsung echt niet de zwakheden van het toestel kende? Ik denk dat de drang naar omzet i.c.m. eerste willen zijn te hard heeft doorgewerkt in smartphone divisie.

Dat ze op het allerlaatste moment worden teruggefloten door zelf geselecteerde vloggers hadden ze niet zien aankomen. Nu kiezen ze alsnog voorlopig eieren voor het geld. Het voelt bij mij meer aan als gegokt en verloren.
Grappig. Als Apple aankondigd een product niet op de markt te brengen (zoals onlangs met die lader) dan wordt hier keihard uitgehaald naar die domme ingenieurs bij Apple. Nu een met veel bombarie aangekondigd en gepresenteerd product wordt teruggetrokken, proberen mensen het goed te praten.

Je zou bijna denken dat de PR afdeling van Samsung aan het werk is op dit forum.

PS: ik ben geen Apple fanboy. Sterker nog: ik heb een Samsung smartphone, en Samsung TV.
Grappig. Toevallig werk ik op de Technische Dienst voor een APR van Apple en heb ik geen enkel Samsung product in huis.

Misschien moet je je vooroordelen eens thuis op de bank laten liggen.

Mijn reactie heeft totaal niks te maken met Fanboyism, sterker nog, deed ik dat wel, blafte ik Samsung net zo af als jij.
Nou je zou toch verscheen een dat voordat ze het aan reviewers geven ze het zelf ook even allemaal getest hebben
Klopt, net zoals je verwacht dat mensen hun reactie doorlezen voordat ze hem plaatsen :-)
Zo zie je maar, een foutje is snel gemaakt.
Mijn foutje kost geen geld.
Jawel, want iemand heeft de 'wijzig'-functie moeten programmeren juist voor mensen die typefoutjes maken omdat ze hun reactie niet doorlezen :+
Zoiets moeten ze toch getest hebben voordat het product bij reviews komt. Als het zover is moet het product niet zo'n groot gebrek hebben. Goed dat ze de release durven uit te stellen, maar verder toch echt een hele slechte zaak.
Hoezo, alweer? :) Bij de Note 7 doken de problemen op na launch, dus dat is niet helemaal vergelijkbaar, de Fold is immers nog niet eens uitgebracht en de release wordt vanwege dit probleem uitgesteld. Dat is dus gewoon super netjes van Samsung, om erger te voorkomen wanneer het toestel wel uitgebracht is.

EDIT; Ah, de Note 7 alweer, thanks @Borremansrob.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 april 2019 23:53]

Het zijn toch weer problemen nadat het toestel in massaproductie is genomen. Het lijkt er op dat er weeral te weinig tijd is genomen in de laatste fase van de ontwikkeling.
De situatie is wel totaal anders. Bij de Note 7 konden de problemen niet eerder gevonden worden in tegenstelling tot nu. Klanten zijn altijd de beste testers, die gebruiken het product immers ook op andere manieren dan dat je als fabrikant of als ontwikkelaar voor ogen hield. ;)
Bij de Note7 konden de problemen wel degelijk eerder gevonden worden: het ging ondermeer om een designfout waardoor de batterij te weinig ruimte had en geklemd kon raken, met kortsluiting tot gevolg. Er waren toen ook verschillende berichten over overhaasting.

Bij de Fold lijken de problemen wel veel makkelijker detecteerbaar, dat klopt.
Mijn punt is meer dat je als fabrikant ook niet overal op kan testen; de groep testers is daar altijd te klein voor, dat is nooit representatief genoeg voor (in dit geval) miljoenen klanten, wereldwijd.

Dus zeggen dat men dit eerder had kunnen vinden, vind ik dan eigenlijk een dooddoener. Ja, het had eerder gevonden kunnen worden, maar dan is het testteam ook een stuk groter en gaat het testen ook alleen maar trager van en wordt bovendien ook nog eens alleen maar duurder. Je moet als bedrijf zijnde wel een afweging maken, om te voorkomen dat de kosten door het testen teveel toenemen; wetende dat de testers nooit genoeg kunnen testen tov miljoenen testers klanten.

Maar goed, dat blijft vooral gissen nu, daar heb ik geen zin in verder. :)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 april 2019 11:09]

Beter testen is zelden een kwestie van meer testen, maar wel van slimmer testen.
Men heeft buigtesten gedaan waarbij schermen wel 200.000 keer gebogen werden. Meer buigtesten zullen dit soort problemen niet aan het licht brengen. Wellicht zijn teveel testen in het lab gebeurd en te weinig in “real life” omstandigheden?
Blijkbaar is er in elk geval een test met de plastic beschermlaag gemist, dat is in elk geval duidelijk. Hoe en wat verder geen idee, dat mag Samsung zelf uit gaan zoeken. :)
En ook daar had t met de snelheid te maken om het maar zo gauw als mogelijk de markt op te smijten om Apple voor te zijn.
Bij elke prijs mag dit niet gebeuren. Kan je het niet waar maken voor prijs X, verkoop het dan niet voor prijs X.
Maar omdat we gewend zijn allemaal goedkope troep te kopen bij de action / alibaba, verwachten we dat als iets goedkoop is dat het maar kapot mag gaan.
Bij de reviewers is er niet gewaarschuwd om de folie er niet af te halen.

https://youtu.be/vtqtyyGZvXM
Bij sommigen staat de waarschuwing op de folie, bij anderen niet.
Dit schijnt provider afhankelijk te zijn.
Dus is het een fout van de provider en niet de leverancier lijkt me als een provider zijn eigen doosje rond een toestel mag doen. Overigens ging het hier om sample toestellen, die wijken dus af van hoe de consument zijn toestel krijgt (inclusief waarschuwing). Wat ik nog het meest hilarische vindt is dat die journalisten / YouTubers als zogenaamde tech experts menen om een screenprotector eraf te moeten halen.
Ik denk niet dat je de basis beginselen van hedendaags industrieel design begrijpt. Als de folie oogt als het plastic dat wel van een hoop andere toestellen afgehaald dient te worden, gaan gebruikers deze kennis ook op toekomstige hardware projecteren. Dit is iets waar Samsung rekening mee had moeten houden Devices moeten zoveel mogelijk error tolerant tegenover verkeerd gebruik zijn en dat is dit toestel helaas niet. Puur omdat de technologie nog net niet ver genoeg is er voor naar mijn mening.
Bovendien, afgezien van dat folie zie je op elke review duidelijk dat er in t midden van het scherm een vouwlijn zit. Slechte zaak.
Het grootste probleem is natuurlijk dat je überhaupt dat plastic laagje er zo af kan halen. Het lijkt net op de folie van bijv een s10 dat je eraf dient te halen als je de s10 voor het eerst uitpakt.
Sommigen hadden ook problemen met de folie. Er zaten namelijk deukjes in. Of een scherm begaf het.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 22 april 2019 21:48]

Er was geen waarschuwingmelding op de review exemplaren geplaatst. Alleen op de extra klant exemplaren. Daarnaast hadden sommige reviewers via klei dit soort problemen..


Bij "Lew Later" YouTube kanaal hadden ze bijvoorbeeld besproken hoe er een bolling kwam bij een reviewer. Die gebruikte klei als standaard voor de telefoon waardoor het er tussen kwam. Tja dit soort dingen vraag je er om.

En veel reviewers dachten dat er "screen Protector" op het scherm zat terwijl het een onderdeel van het scherm is. Dit is wel een kwalijke zaak van Samsung. Dit moet beter..
Er zijn even zoveel defecten opgetreden bij partijen die de folie niet hebben verwijderd. En bij Joanna Stern kwam er vanzelf vuil onder de folie waardoor deze in een hoek al los liet. Dus ook als het verwijderen van de folie het probleem is dan lijkt dat iets dat niet te voorkomen is.
Het was er maar 1 die het folie geprobeerd heeft te verwijderen.
De andere 3 kregen op andere manieren problemen met het scherm.

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 22 april 2019 21:50]

Nee, absoluut niet. Ik heb een youtube reviewer gezien die van zeker een stuk of 6 andere reviewers te horen had gekregen dat ze de folie er af gehaald hadden.
Hij heeft gehoord dat... en plaatst dat vervolgens op Youtube.

Sorry, maar nee. Hij kan het getal overdreven hebben, andere reviewers verkeerd begrepen, of weet ik wat. Als er 6 reviewers onafhankelijk van elkaar op YT zouden zeggen dat ze de folie eraf gehaald hadden zou ik daar in mee kunnen gaan. "Heb gehoord dat" wordt niet voor niks als bewijsmateriaal geweigerd in rechtszaken :)
Dat deze youtuber vervolgens de twitter posts linked waar de desbetreffende overige reviewers spreken over het niet weten dat het plastic wat ze weg haalden geen screen protector was is niet voldoende?
Bleek niet uit je eerste post: "te horen had gekregen" vind ik toch wat anders dan "via Twitter bericht had gehad".
Overigens ben ik nu wel nieuwsgierig naar die YT video :)
https://www.youtube.com/watch?v=vtqtyyGZvXM

De betreffende video, in de video worden twitter posts geplaatst waar andere reviewers ook zeggen dat ze met de "not-so-screen protector" hebben getampered, of anders niet op de hoogte waren van het feit dat de plastic laag geen screen protector was.

[Reactie gewijzigd door Coy op 23 april 2019 10:59]

Dank voor de video!

Blijkt in ieder geval uit dat er meer zijn die problemen hebben met het scherm. Hij kwam tot 4, overigens, waarvan er 2 problemen hadden doordat ze de beschermlaag eraf gehaald hadden.
Sorry, maar nee. Daar ga ik niet eens op in.
Dat zegt op zich genoeg toch?
Bloomberg en MKBHD hebben beide het folie proberen te verwijderen. Mark van Bloomberg heeft het zelfs het folie er helemaal af gekregen.
https://www.droid-life.co...protective-layer-removal/

Er stond OP HET SCHERM een waarschuwing dat je de onderliggende screen protector NIET mag verwijderen, lijkt me duidelijk genoeg toch?
Er staat op die waarschuwing dat het een defect KAN veroorzaken niet dat het een defect ZAL veroorzaken.

Een smartphone KAN uitvallen als het warm weer is, dat wil nog niet zeggen dat je je smartphone niet gaat gebruiken als het warm is.

[Reactie gewijzigd door monojack op 23 april 2019 10:11]

Nee maar je moet niet gek opkijken als je hem in 40+ graden gaat gebruiken en hij uitvalt. Zo ook met het verwijderen van de beschermende laag.

Uiteraard zullen ze geen 100% verband zien tussen beschermende laag verwijderen en schade aan het scherm, dus zullen ze daarom gekozen hebben voor 'may cause damage'.
Deze waarschuwing is niet consequent aanwezig op alle units iirc
Oh, dat wist ik niet.. Dan nog vraag ik me af waarom je als reviewer per se zo'n laag er af moet hebben, maar goed..
Je vraagt je af hoeveel of het gebrek aan behoorlijke betatesten dit apparaat heeft gehad voordat ze vonden dat dit apparaat goed genoeg was om los te laten op de markt. Zou denken dat ze na dat Note deblacle er wel van wat van geleerd hebben. Ze wilden waarschijnlijk kosten wat kost sneller een vouwbare telefoon op de markt hebben als de Chinezen.
Wijs besluit van Samsung.
Maar eerst roepen dat events niet doorgaan omdat er problemen waren met de locaties is niet erg wijs. Journalisten onthouden dat soort leugens. Zoals wel vaker is Samsung hier weer met de broek op de hielen gevonden, een hele vreemde firma. Grote hoogtes en diepe dalen en met regelmaat lijken stagiaires er de macht te hebben.
Ik begrijp niet hoe dit pas naar voren komt bij reviewers. Het idee van een vouwbaar scherm is intrinsiek gevoelig voor slijtage. Dat test je toch uittentreuren? Machinaal a la Ikea en een stuk of 25 medewerkers die het dagelijks gaan gebruiken....
Ik vermoed dat de testers te vertrouwd zijn met nieuwe technische ontwikkeling. Daarom gedragen ze zich waarschijnlijk redelijk zoals de ontwerper had gedacht. Volgens mij is de schade geen gevolg van slijtage maar van onverwacht gebruik.
Je zou zo'n ding door de chauffeur van lijn 15, een huisvrouw, een rechter, een WAO-er, een scholier enz moeten laten testen. Mensen die mogelijk vijf minuten bezig zijn het ding aan de praat te krijgen, na een half uur het scherm hebben uitgeklapt en die niet met twee vingers swipen. Dat levert natuurlijk de nodige beveiligingsissues op, maar je leert wel wat de echte eindgebruiker doet en denkt.
Dat deze telefoon zelfs door de redelijk techie testers om zeep geholpen wordt, betekent dat het apparaat niet klaar voor gebruik is. Op zich is dat geen mislukking, daar zijn tests voor. Het is alleen duur en het levert gezeur op door mensen die er andere fouten bij gaan zoeken om een zuur bericht te plaatsen. Meestal hebben de laatsten snel een ander onderwerp gevonden. Ik ben benieuwd of het Samsung op korte termijn lukt de issues op te lossen.
De problemen zijn op de een of andere manier door QA gekomen. Een groot bedrijf als Samsung doet ook intern tests. Dus dat medewerkers de boel zelf testen. De geschetste problemen zijn of niet voorgekomen in die tests, of te weinig om de release uit te stellen. Ik denk zelf het laatste, en ik denk dat medewerkers van Samsung misschien wel te voorzichtig met het toestel zijn geweest (ivm de prijs). Reviewers zijn daar, zoals je aandraagt, iets laconieker in.
De schermfolie geeft me het gevoel dat ze nog wat tweaks hebben willen doen tegen de release (wellicht ook in de productie) die prima leken te werken in de laatste tests, maar wellicht niet meer een volledige test cyclus hebben doorlopen.
Kunnen ze ook meteen die vouwlijn in het scherm aanpakken. Ziet er niet uit.
ik heb videos gezien van machines die niks anders deden dan een galaxy fold open en dicht vouwen.

dat geeft echter geen inzicht in hoe het scherm reageert op het verwijderen van een laag, of het introduceren van stof of andere materialen in de scharnier.
Dat geeft ook niet aan wat er met dat scharnier gebeurt wanneer een gewone gebruiker dat toestel enkele malen laat vallen en enkele onderdelen een fractie verschuiven of indeuken.

Een machine die constant dezelfde beweging maakt, is toch nog iets anders dan een consument die er hele dagen mee rondloopt. Daarmee zeg ik niet dat zulke tests nutteloos zijn, gewoon niet helemaal representatief.
Inderdaad, de machines zijn duidelijk gemaakt om precies in lijn met het scharnier te vouwen om te kijken of het vouwen op zich een probleem is voor het scherm. Maar als je dat ding alleen al in je broekzak hebt krijg je ook dat de afzonderlijke schermen ook met afschuif kracht en verdraaiing ten opzichte van elkaar te maken krijgen.
Precies dat, plus dat die machines die telefoons natuurlijk tot op de mm nauwkeurig open en dicht doen. Mensen drukken soms wat harder door, klappen het ding soms harder dicht dan verwacht, introduceren stof/zand/broekzakpluis... Ik vraag me op dit moment serieus af of de Fold überhaupt nog uit gaat komen.
Gouden regel als je iets maakt/bedenkt... het moet hufterproof zijn (idiot proof op z'n engels). Niet goed over nagedacht in Korea. Zoals een beschermlaag op het scherm die eruit ziet als een verwijderbare folie en een scharnier waar rommel tussen kan gaan zitten en je scherm perforeerd.
Hufterproof en idiotproof zijn toch echt twee verschillende concepten, in ieder geval van origine. Idiotproof is bestand tegen “domme” gebruikers de niet geheel snappen hoe het werkt. Hufterproof is bestand tegen moedwillige beschadigingen. Staat mij bij dit woord voor het eerst gebruikt is bij het testen van de nieuwe stadion stoeltjes, kunnen ze tegen moedwillig geweld zodat ze niet in het rond gegooid worden.

Dus hufterproof is niet gelijk aan idiotproof.
Inderdaad, vrijwel geen enkele telefoon is hufter proof. Gooi ze tegen een muur en de meesten zijn kapot.

edit: ik zei vrijwel... ik weet ook wel dat er een paar telefoons specifiek gemaakt zijn om een ruige behandeling te weerstaan. En dan nog, als je een echte hufter hebt die de telefoon per se kapot wil maken zal dat geen enkel probleem zijn.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 23 april 2019 09:19]

Nokia heeft ooit een serie hufter proof telefoons gemaakt
Ik zou mijn Nokia 3310 echt niet tegen de muur durven gooien hoor. Moet ik nieuwe muur plaatsen als ik ongeluk heb :D
Moto zijn force is hufter proof
Volgens mij is dat toch echt foolproof heur ...

https://dictionary.cambri...tionary/english/foolproof
Samsung beweert dat het zijn telefoons bijvoorbeeld 2000x test met open / dichtklappen. Daarnaast kan je nooit testen hoe een klant er mee omgaat.
dat is minstens 10x te weinig en field tests helpen wel degelijk dagelijks gebruik te simuleren. hoewel, simuleren, het is echt gebruik...
Goede zet. Bovendien denk ik dat de reviewers over het algemeen “netter” met een (leen)toestel omgaan dan de gemiddelde consument.
Bovendien denk ik dat de reviewers over het algemeen “netter” met een (leen)toestel omgaan dan de gemiddelde consument.
Lijkt mij eerder het omgekeerde, ze gaan vaak van alles proberen. Dat komt ons ten goede though, want zo kunnen ze een uitgebreide review schrijven met de voor- en nadelen van het apparaat.
Juist niet, die gaan zo'n telefoon "zwaar" gebruiken.
Dan ken jij Jerry rigs nog niet :Y) :P :+
hahaha, je bedoeld JerryRigEverything?

Jerry-rig staat voor het macgyveren van reparaties.

De goede man zelf heet Zack :)
Dat is de 2e (galaxy note 7 anyone) dure grap van Samsung https://tweakers.net/revi...met-de-galaxy-note-7.html

Aangezien we zo dicht bij de release date zitten zal die al wel aardig wat keren van de lopende band zijn gerold.. En om die nou allemaal te repareren en/of weg te gooien..

Zoals al vermeld in het gelinkte Tweakers artikel.. Haastige spoed is zelden goed
Hier zijn ze al zo ontzettend lang mee bezig:
https://www.youtube.com/watch?v=MKG7XRsG9KQ

Ze dachten het toestel zelfs in 2015 al te lanceren. Denk aan iPhone 5s/6 tijd..
nieuws: Samsung brengt volgend jaar smartphone uit die in tweeën te vouwen is

Dus ik heb geen idee hoe je er bij komt dat dit gehaast is.
Haastig als in (proberen) eerder dan de concurentie het uit te brengen (en daarme misschien net iets te snel het op de markt brengen wat het nu wel zo lijkt te zijn)
Achja, Apple probeerde met de iPhone 6 ook een vouwbare telefoon uit te brengen 8)7

edit: Geen troll, wel een grap. Doe even normaal, mensen. Eigenlijk: doe altijd normaal, niet enkel tijdens het lezen van mijn comment(s)

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 24 april 2019 10:38]

Denk niet dat ze meteen miljoenen geproduceerd hebben, dat ding kost 2k euro, zal wel een beperkte oplage hebben. Alsnog kost het aardig een duit, maar het gaat nog meer kosten als ze dit zomaar zullen gaan verkopen (Imagoschade willen ze echt niet meer).
Inderdaad.Vuistregel is dat voorseries tientallen tot honderden stuks zijn en massaproductie begint bij 10.000. Bij exclusieve producten zoals deze, kun je al bij 1000 stuks spreken van een flinke voorserie en die doen ze (als ze verstandig zijn) pas als de kleinere voorseries geen aanleiding geven tot twijfel.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 april 2019 16:34]

Als je laat reviewen denk ik dat je de productie al lang en breed hebt gestart en er nu vele 1000en in dozen liggen
Ik verwacht van niet. Althans de afgelopen tientallen jaren was dat vaak niet het geval bij introductie van bleeding edge technologie. Zeker na de S8, die ook nog eens bedoeld was als groot massaproduct, verwacht ik dat Samsung een beetje voorzichtiger is met de introductie van bleeding edge toestellen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 april 2019 16:26]

Met een releasedate van eind april krijgt geen merk het voor elkaar last minuten te produceren. Ze liggen waarschijnlijk op verschillende plaatsen onder embargo op voorraad
Bij producten als deze verwacht je toch op zijn minst 1 miljoen stuks te verkopen?! 1 miljoen stuks is in smartphone termen een grote flop te noemen. Voor de Fold zou dat een aanvaardbaar aantal zijn om het een groot succes te noemen.

Zo exclusief is een toestel van €2000 niet. In electronica is iets exclusief als een normale mens het niet kan betalen. Of een normale mens €2000 wil betalen voor een smartphone is een andere zaak maar als een toestel een succes is en als zeer goed beoordeeld wordt wordt de kans al groter dat een normale mens er €2000 voor wil neertellen.

Toen de iPhone uitkwam kloeg iedereen dat het te duur was. Normale mensen betaalden de helft of een derde aan een GSM. Ik had toen al meerdere smartphones versleten die meestal zelfs duurder waren dan de iPhone dus voor mij was die sowieso niet te duur. De iPhone werd een succes en werd overal goed onthaald en plots was het voor normale mensen aanvaardbaar om een "duur" toestel te kopen.

De Galaxy Fold zou normale mensen kunnen aanspreken als het toestel als innovatief wordt bestempeld maar helaas ...
Als je verwacht er een miljoen te verkopen, heb je die miljoen niet klaarliggen als je net met reviewexemplaren uitkomt. Zeker als er onzekerheden in het ontwerp zitten, produceer je in batches. Als ze optimistisch waren en al met massaproductie gestart zijn, liggen er misschien 10.000 klaar. Maar ik geef het net zoveel kans dat er alleen voorseries geproduceerd zijn tot nu toe.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 april 2019 16:28]

Als je er 1 miljoen wil verkopen zal je er echt wel een pak meer klaar hebben liggen dan 10.000 want als je elke week een nieuwe batch zou laten maken zou je amper aan de helft van je target geraken na 1 jaar tijd. Meeste toestellen worden in de eerste maanden verkocht na launch verkocht. Dus als je er 1 miljoen wil verkopen ga je echt toch wel een 100.000 toestellen of meer hebben moeten klaarliggen
Hoeveel telefoons denk jij dat Samsung in 1 maand kan bijmaken als de productie nog niet eens is gestart? Ook Apple werkt een aantal maanden vantevoren naar reen release toe met productie
Vreemd dat deze problemen niet al eerder bij interne testen van Samsung naar boven zijn gekomen.
Het open en dichtvouwen testen ze bijvoorbeeld machinematig, dat is toch net anders dan als je het zelf doet. Maar dan verwacht je niet problemen de eerste dagen natuurlijk

Het zou ook best kunnen dat ze wat kleine tweaks doorgevoerd hadden in de grootschaliger productie die onverwachts voor problemen zorgen. Of precies met deze batch.

Het lijkt me in ieder geval sterk dat ze deze problemen constant tegenkwamen en toen dachten "ah joh, we sturen het gewoon naar de reviewers, wie weet komt het wel goed." Dit is natuurlijk geen goeie PR en hoewel er een zekere druk achter vasthouden aan release deadlines zit (als er af en toe een probleem is met je productie kun je het risico nog nemen met vervangingen onder garantie) is er natuurlijk ook een limiet aan hoeveel risico ze bereid zijn te lopen met bestaande problemen als ze echt regelmatig voorkomen.
Wat ik ervan begrijp is dat enkele reviwers dachten dat er een folie overheen zat, die je er af zou moeten halen. Wat nieuwe producten wel vaker hebben.

Bleek echter niet hey geval te zijn. Of dit alle problemem veroorzaakt, is me verder niet bekend. Een telefoon van +2000 euro is niet aan mij besteed, dus lees me verder niet in.
Nee, er waren ook echt defecten die niet door folie verwijderen veroorzaakt werden. Folie eraf halen tel ik sowieso niet als een echt defect: het werd al op 2 manieren aangegeven dat ze hier vanaf moesten blijven, en het is echt niet alsof er zo'n lipje aan zat om het mee af te trekken. Die schermen zouden het dus nog gedaan hebben als ze gewoon de instructies gevolgd hadden.

Het feit dat je überhaupt bij het randje van de folie kunt is echter sowieso wel een zwak punt; dit is natuurlijk gevoelig voor vuil en slijtage. Een reviewer die de folie er afgetrokken had gaf aan dat een andere reviewer hem verteld had niks met de folie gedaan te hebben maar dat een hoekje daarvan door normaal gebruik al los begon te laten. En dat is natuurlijk wel een echt defect, als je scherm daardoor kapot gaat.

Maar qua andere oorzaken:
Bij 1 ervan leek er iets tussen de lagen te zitten, dat steeds erger werd. Misschien dat dat die substantie is waar ze het over hadden.
Bij een andere deed het linker scherm het vanaf het begin niet, wat langzaamaan zich verspreide over de hele telefoon.
En er was nog een andere maar die weet ik niet meer.

Het gevoel dat ik er bij heb is dat ze nog wat last minute tweaks gedaan hebben (zo'n folie zou je anders normaal gesproken tot in de behuizing laten doorlopen bijvoorbeeld), en dat waarschijnlijk het productie proces dat ze nu gebruiken iets anders is dan in de ontwikkelfase, waardoor bestaande problemen opgelost leken met de tests die ze nog deden, terwijl er nieuwe problemen bij gekomen zijn. Maar goed, dat is puur het gevoel dat ik er bij krijg natuurlijk.
Folie er af halen mag je echt wel meetellen als een defect. Zoals je zelf aangeeft lijkt de folie verwijderbaar en komt hij op sommige toestellen op sommige plaatsen los. Je kan er dus echt wel vanuit gaan dat die los zat bij de reviewers die hem er er hebben afgerukt. Ik heb hier een ijskast staan waar ik pas na een jaar ontdekte dat er nog een folie laag op de behuizing lag om dat er een eindje was las gekomen. Het is pas toen dat ik de folie er af trok. Ik kan me niet voorstellen dat die reviewers op zoek gingen naar een folie om er af te trekken maar duidelijk een folie zagen die verwijderbaar leek.
ho ho, geen woorden in mijn mond legen a.u.b. Ik geef expliciet aan dat de folie er niet uitziet alsof die verwijderd moet worden ("en het is echt niet alsof er zo'n lipje aan zat om het mee af te trekken"), en dat er op meerdere manieren aangegeven is dit niet te doen. Als je dat dus dan toch doet is duidelijk geen defect, maar user error.

Het uit zichzelf loslaten is wel een punt van kritiek en als daardoor het scherm kapot gaat is het natuurlijk wel een defect.
Heb jij het toestel dan in je handen gehad? Reviewers geven aan dat het er uitziet als een folie die verwijdert dient te worden. Ik kan me trouwens geen folie voorstellen die er niet uitziet alsof je hem niet zou moeten verwijderen. Dat het op meerdere manieren is aangegeven het niet te doen klopt ook niet want op sommige exemplaren ontbrak die sticker.

En dat het in de handleiding staat maakt het niet goed want wie leest nu hoe die een apparaat uit de verpakking moet halen? Folie verwijderen hoort bij het uitpakken
Ja, je had in je vorige reeks reacties al heel duidelijk gemaakt dat je het verschil tussen verwijderbaar en niet verwijderbaar niet snapt... Maar mijn punt was dat je doet alsof ik aangeef dat de folie verwijderbaar lijkt, terwijl ik expliciet het tegenovergestelde aangeef. Dat is niet netjes...

Normaal gesproken gebruik je een kleurtint of een lipje om aan te geven dat een folie verwijderd moet worden. Dat is hier duidelijk niet gedaan. Het is een beschermfolie en het ziet er uit als een beschermfolie. Er zit op geen enkele manier een indicatie in de folie dat die verwijderd hoort te worden.

Het feit is dat een defect ontstaat ondanks dat je een apparaat precies gebruikt zoals het hoort. Als je iets doet wat niet hoort en daardoor schade ontstaat is dat geen defect, dat is schade door onjuist gebruik. Of het voor jou duidelijk was dat dit onjuist was heeft er niks mee te maken. Dat valt onder de categorie miscommunicatie of onduidelijk ontwerp. Niet onder defecten.

Een scherm waar JIJ de folie van aftrekt en het gaat daardoor kapot is onjuist gebruik. Onafhankelijk van waarom je dat doet.
Een scherm waar ONDANKS NORMAAL GEBRUIK de folie loskomt en het gaat daardoor kapot, is een defect.

Het verschil is echt niet zo moeilijk...
Het feit dat je überhaupt bij het randje van de folie kunt is echter sowieso wel een zwak punt
Dit zinnetje is waar ik op alludeer. Je weet dus heel goed wat ik bedoel met verwijderbaar.
Het is wel knap om een mega conglomeraat als Samsung van amateurisme te beteugelen.
We gaan ervan uit dat je zelf dit toestel niet in handen hebt gehad en een zooi reviews hebt bekeken.

Het was een mooi experiment, en het heeft op bepaalde manieren, voorlopig, gefaald.
Niet het einde van de wereld. Het ding is nog niet eens te koop voor jou en mij.
Oh ja, ik ben niet objectief hoor...

Behalve dan dat ik in meerdere posts voor mensen verduidelijk welke problemen er zijn gemeld, en het zelfs aangeef als mensen het aantal gerapporteerde gevallen onderschatten.

Plus dat ik helemaal geen mening over de problemen geven heb, maar me simpelweg beperk tot de feiten over de problemen (en anderen er op aanspreek als ze hier oneerlijk over zijn). En een vermoeden geef waarom de problemen mogelijk niet in tests naar voren kwamen (als bij de tests zoveel telefoons tegelijk problemen hadden zouden ze het risico niet genomen hebben), waarbij ik dus duidelijk aangeef dat dit mijn persoonlijke vermoeden is.

Maar goed, ik zou eigenlijk niet meer reageren.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 23 april 2019 22:35]

Ben benieuwd hoe lang het uitstel duurt. Zal toch zeker een paar maanden zijn als ze een paar weken nodig hebben voor een nieuwe datum en ze technisch de telefoons ook allemaal nog moeten aanpassen/opnieuw fabriceren.
Tja, beter langer wachten en de problemen echt oplossen dan straks nog een keer met problemen zitten.
Als het niet de bedoeling is dat die folie er af gaat, waarom kan hij er dan af? Iedereen die folie ziet op een. scherm associeert dit toch met verpakking?

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 23 april 2019 03:41]

De folie had beter tot in de behuizing kunnen doorlopen. Het is een onduidelijk design. Dat de folie er makkelijk af kan, voorspelt niet veel goeds voor de levensduur.
Het is en elk geval goed dat ze de release uitstellen. Zelfs als dat alleen maar komt door de reviewers die dit probleem aankaartten. Toch denk ik dat deze berichtgeving niet heel veel invloed zal hebben op het succes van deze telefoon. De meeste mensen volgen dit soort nieuws niet en vergeten het meeste wat ze wel lezen weer heel snel.
Ben benieuwd hoeveel toestellen ze al geproduceerd hadden die nu dus terug moeten om aangepast te worden (of dus in de shredder).
Mooie manier van Design Thinking door Samsung. Test geslaagd terug naar de tekentafel ;) De gebruikers hebben mooi meegedacht mede dankzij Samsung.

[Reactie gewijzigd door Sayko op 22 april 2019 21:52]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True