Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Samsung roept reviewmodellen Galaxy Fold terug

Samsung roept de reviewmodellen van de Galaxy Fold terug. Dat meldt Reuters op basis van een anonieme bron binnen het bedrijf. Samsung wil de gebroken schermen bij reviewmodellen nader onderzoeken.

Nadat Samsung maandag met het bericht kwam dat de Galaxy Fold later uitkomt dan verwacht brengt Reuters dinsdag het gerucht dat ook de reviewmodellen worden teruggeroepen. Het bedrijf zou de gebroken schermen willen onderzoeken. In sommige gevallen trokken reviewers een laagje dat zij aanzagen als een screenprotector van de telefoon af. Op Twitter bleek dat reviewers wel gewaarschuwd werden om het laagje er niet af te halen. Die waarschuwing bleek niet duidelijk genoeg te zijn of zat niet op alle modellen.

Voor de release van zijn smartphone bracht Samsung een video uit waarin het vouwmechanisme van de Galaxy Fold getest wordt. Het bedrijf gaf toen aan dat het toestel ontworpen is om 200.000 keer open- en dichtgeklapt te kunnen worden.

Door Valentijn Demandt

Stagiair nieuwsredactie

23-04-2019 • 12:56

67 Linkedin Google+

Reacties (67)

Wijzig sortering
Nou de waarschuwing op de foto in het artikel lijkt mij toch erg duidelijk?
Reviewers hebben wel degelijk een exemplaar ontvangen zonder enige vorm van waarschuwing, MKBHD heeft een nadere video gepost over dit "euvel".

https://www.youtube.com/watch?v=vtqtyyGZvXM

Edit: Heb het filmpje nog eens bekeken en moet zeggen dat mijn eerste ingeving ook absoluut zou zijn dat dit een af-fabriek aangebrachte screenprotector is. Indien de laag onderdeel zou uitmaken van de schermopbouw zou je verwachten dat hij het hele scherm covert en er niet "afneembaar" uit ziet.

Bij een andere reviewer, welke hem niet heeft verwijderd, begon een hoekje na enkele dagen los te raken waardoor je al helemaal geneigd raakt die "protector" te verwijderen.

De niet review modellen die al naar telecom providers zijn gegaan waren inderdaad wel voorzien van een aandachtspunt. Edoch zou die wel wat forser mogen zijn in omvang en in taal. Bij mogelijke schade kun je hem beter niet verwijderen en dat kan prima kenbaar gemaakt worden.

Dan nog blijft het een issue dat het uit zichzelf loslaat (bij die ene reviewer). Bij "massa" levering / productie zal dat probleem zich ook voordoen.

[Reactie gewijzigd door MrCaBLeGuY op 23 april 2019 13:43]

Kan schade veroorzaken. Duidelijk? Mwah...
dat is toch gewoon accuraat. het hoeft niet stuk te gaan want dan zou je bij de 1e vouw standaard een kapot scherm hebben. De melding klopt gewoon en lijkt mij duidelijk. Zoals bovenstaand echter al duidelijk is geworden stond deze melding niet op de telefoons die voor reviews gebruikt konden worden. Dat is dus een ander verhaal dan.
Zo accuraat vind ik het niet hoor. Er staat toch echt niet dat het verwijderen van de folie schade aan het toestel zal toebrengen. Er staat dat het mogelijks schade kan toebrengen. Ik interpreteer dat als "goed oppassen als je de folie verwijdert zodat je het scherm niet beschadigt". Mensen kennende overschatten ze zichzelf en denken veelal dat ze voorzichtig genoeg zullen zijn.
Als je de folie er af zou mogen halen zouden ze er helemaal niets opzetten lijkt mij dan weer, of juist het hoekje aangeven waar je kan beginnen te trekken. Een waarschuwing is een waarschuwing. Ik ben het er wel mee eens dat het duidelijker kan, maar je word wel gewoon gewaarschuwd.

[Reactie gewijzigd door Drunken_Bear op 23 april 2019 20:46]

Op elke nieuwe smartphone zit een folie op het scherm en die wordt door iedereen verwijderd. Het verwijderen van de folie van een nieuwe smartphone is de normaalste zaak ter wereld en nu dat plots Samsung weer een fiasco van jewelste maakt zou het plots vreemd zijn dat je de folie van een nieuwe telefoon zou verwijderen?! 8)7
Op geen van die folie staat deze tekst. is dus gewoon anders in mijn optiek
Stond ook niet op de folie van de review exemplaren. Het is dus exact hetzelfde in mijn optiek
Ja klopt, dat maakt het een ander verhaal. dat had ik ook al in mijn 1e post gezet waar je op reageerde... Als je overal over heen leest kan ik me voorstellen dat zo'n waarschuwingstekst niet voor jou is weggelegd :+

[Reactie gewijzigd door Drunken_Bear op 24 april 2019 15:37]

eerlijk, Ik zou inderdaad over die tekst op zo'n waarschuwing lezen. Ik zou er vanuit gaan dat er iets opstaat als "niet opeten" of "dit is geen speelgoed" ;)
Zou wel goed zijn als je bij smartphones inderdaad een melding zou hebben dat je ze moet weghouden bij kinderen haha, onder de 12 geen smartphones! :+
Ja, duidelijk lijkt me.
Nee, will cause damage zou beter zijn geweest.
Misschien is dat niet altijd zo?

En er staat “kan”, dus als jij zo’n dure telefoon de gok wilt nemen is dan is dat aan jezelf. Of had je dan een kans willen zien, 96% chance it will damage ....

[Reactie gewijzigd door gjmi op 23 april 2019 13:48]

Ik heb nog geen post gezien waarbij de folie (deels) is verwijderd / heeft losgelaten en het scherm het heeft overleefd. Ik had gewoon will cause damage ervan gemaakt. Wie dan toch zo stom is om de folie te verwijderen heeft dit aan zichzelf te danken. De kans dat het goed gaat lijkt verwaarloosbaar klein.
"Do not remove the protective layer" dat is pas duidelijk. Op die waarschuwing op de foto lijkt het dat de folie wel verwijderd mag worden maar dan voorzichtig.
Nee.
Er staat niets van voorzichtig.
Ik ben het eens dat het duidelijker mag, maar je doet nu zelf aannames, je voegt zelf iets toe.
Er staat het woord "lijkt" in die zin. Er staat nergens in mijn zin dat het er letterlijk staat.

om eerlijk te zijn wou ik je wel verbeteren en je er op wijzen dat er caution staat maar het blijkt attention te zijn ;)
Ik heb vele producten in mij leven gehad met een folie op het scherm, en het was een extra beschermlaagje, geen cruciaal onderdeel.


Waarom Samsung op dergelijke toestellen een folie monteert die cruciaal is en relatief makkelijk te verwijderen is, is mij een raadsel.


Het is een foute ontwerpkeus die in al in een vroeg stadium al tegen het licht aan moest worden gehouden. Je kunt van gebruikers niet verwachten dat ze dusdanig zuinig om gaan met het toestel dat die hoekjes niet langzaam loskomen waarna er vuil tussen komt, etc etc.


Samsung moet hand in eigen boezem steken en afvragen of het toestel bestaansrecht heeft als er geen duurzame oplossing kan worden bedacht.
Ik denk eerder andersom. Het kan zijn dat Samsung aan bet eind van het ontwerp er achter kwam dat die extra laag nodig was, maar men had geen tijd meer om dat mooi te integreren. En ze moesten de eersten zijn met een bouwjaar scherm, en dat zou niet meer lukken als ze het ontwerp van het scherm op iris pesten gaan doen.
Het zou toch wel bijzonder zijn dat ze dat pas op het laatst merkten vermits de schermen bijna onmiddellijk kapot gaan zonder folie. Ik weet niet hoe het bij Samsung gaat maar bij hun grote concurrent is er personeel dat maanden met die toestellen werkt voor ze de deur uitgaan. Dit zou dus al naar voor moeten zijn gekomen na minstens 2 dagen zonder zo'n folie.
zeker. Helemaal mee eens. Maar ik kan het ook niet makkelijk op een andere manier verklaren. Overigens geldt dat ook dat er zo veel exemplaren van reviewers kapot gaan, dat je zou zeggen: als ze 500 exemplaren kritisch gingen testen in het lab, dat ze konden weten dat er een paar van kapot gingen. Heel gek.
Zelfs bij een paar modellen waar de protector er nog aanhangt werkt het scherm ook al niet meer..

[Reactie gewijzigd door jinks26 op 23 april 2019 13:32]

Voor zover mij bekend slechts twee. Dat zijn er twee teveel, zeker voor review exemplaren, maar veel mensen lijken te denken dat alle verzonden modellen nu al kapot zijn.
En een paar = twee. Sommige mensen lijken te denken dat 4 defecte review modellen niet veel is maar in het high end segment is dat enorm veel. Ik denk dat ik nog geen reviews heb gelezen van succesvolle high end producten die defect raakten tijdens de review.
Klopt, maar die zat niet op de review-exemplaren ;) In ieder geval niet op de 4 die initieel kapot zijn gegaan. Marquees Brownlee liet dat ook nog heel duidelijk zien, aangezien die alles bewaard had.

Ze reageren ook direct onder de Twitterlink uit het bericht: https://twitter.com/askdes/status/1118596295185141760

[Reactie gewijzigd door PWM op 23 april 2019 13:01]

Deze was enkel aanwezig op retail modellen en niet op de reviewmodellen
Blijkbaar zat de waarschuwing niet op al de review modellen.
Ook zijn er reviews die niet aan de beschermlaag zijn gekomen en waar het toch fout liep.

[Reactie gewijzigd door Twilkie op 23 april 2019 13:01]

Niet elk kapot scherm was te wijten aan het verwijderen van de folie.
Het zijn wel weg kleine letters volgens mij, en het is mij niet duidelijk waar deze staan.
Zelf ben ik iemand die zelden een gebruiksaanwijzing erbij pak, helemaal niet van een phone. Een blaadje of duidelijke waarschuwing op de verpakking lees ik wel. En ik ben vast niet de enige. Het is erg belangrijk, dus zou het in ieder geval erg duidelijk aangegeven moeten zijn.
Ik vind het toch een stevig rare ontwerpkeuze ongeacht wat voor waarschuwing dan ook om iets wat er absoluut niet af mag er uit te laten zien als iets wat er wel af mag/kan. Volgens mij had die laag gewoon onder de bezel moeten verdwijnen want het is gewoon een structureel onderdeel van het vouwdisplay.

Je kan er niet omheen dat die folie op dat toestel er gewoon uit ziet als een pre-installed screenprotector. Zeker niet omdat ze sinds de S10 ook begonnen zijn met het daadwerkelijk voorinstalleren van screenprotectors wat het extra aannemelijk maakt dat je dat ding er gewoon af kan trekken.

Ik snap op de letter best dat je terecht RTFM kan roepen maar Samsung mag ook wel een beetje de hand in eigen boezem steken.
Je gaat gewoon gegarandeerd meer van die gevallen krijgen.
Toch niet zo duidelijk hoor. Er is een verschil tussen "may" en "will" ("kan" en "zal")

Voorbeeld. Een smartphone kan bij warm weer uitvallen. Dat wil nog niet zeggen dat je hem niet kan gebruiken bij warm weer.

Hoe interpreteer je die zin op die waarschuwing? "oh ik moet dus voorzichtig zijn als ik het er aftrek om beschadiging te voorkomen"

je verwacht toch dat er zou staan "Caution, do not remove the protective layer (ever)"
Ik zou haast denken dat ik niet eens de folie met die waarschuwing erop er vanaf zou mogen halen.
Duidelijk? May cause damage? Oftewel zou eventueel schade kunnen aanbrengen?

Op de waarschuwing had moeten staan: “will most certainly cause damage”.
Ik vind het toch verbazingwekkend dat zo’n groot bedrijf als Samsung zo amateuristisch te werk gaat. De imagoschade is immens. Jammer.

Als ze zichzelf meer tijd / realistisch tijdsbestek hadden gegund, had dit voorkomen kunnen worden. Na het Note-debacle had ik verwacht dat ze ervan zouden leren. Niets blijkt minder waar.

Innovatie is heel goed en belangrijk en dat doen ze goed bij Samsung, maar de kwaliteit moet goed zijn. Mensen verwachten dat en voor dat geld is dat niet meer dan terecht.
Samsung is al 8 jaar met dit concept bezig, dat is al een hele poos. Dit soort producten zijn verder immens complex. Natuurlijk kan er dan wat fout gaan. Juist erg goed dat Samsung dan maar alles tijdelijk on hold zet op het verder te fixen.

Niet iedereen heeft een glazen bol natuurlijk.
Tja maar zulke toestellen mogen toch niet in de handen van reviewers vallen? Ok ze hebben hier een poos aan gewerkt maar het uiteindelijke resultaat is dat het niet consumer friendly zou zijn. Dan annuleer je gewoon het product.

Kijk naar AirPower van Apple. Hebben ze ook lang aan gewerkt maar ipv concessies te doen op kwaliteit annuleenr ze het product terwijl ze evengoed het hadden kunnen uitbrengen met een iets andere functie waar je bvb het juiste toestel op de juiste plek moest leggen. Nope, ze annuleer het product want dat is niet wat ze beloofd hebben. Ok Samsung heeft niet beloofd dat het een deftig werkend product ging zijn maar toch ;)
Kun je zien wat concurrentie met bedrijven doet. Samsung is toch één van de grotere telefoonproducenten en heeft toch de druk gehad om dit (te) vroeg uit te brengen.

Gelukkig gebeurde dit als eerste bij reviewers/previewers dus kan de consument rustig wachten op de officiële release en vanuit gaan dat er een degelijk product uit komt.
Imagoschade kan hersteld worden door marketing. Marketing waar Samsung jaarlijks miljarden aan uitgeeft.
Het debacle met ontploffende accu's van de Note twee jaar geleden is ook prachtig weggepoetst door eerdergenoemde afdeling...
Tegelijk is men denk ik in dit geval wel vergevingsgezind. Een ieder kan zien dat dit een nieuw product is wat echt voor de early adaptors is. In dat licht was het Note debacle veel erger: niets spectaculair nieuws maar wel een kanjer van een ontwerpfout. En ook dat kan gebeuren, zoals bleek. Och, alles staat of valt met hoe men het oplost. Intrekken en uitstellen kost geld, maar geeft vertrouwen. Daar

Ik heb niets specifiek met (of tegen) Samsung, maar geen van beide incidenten zou voor mij een reden zijn om Samsung te mijden.
Iets dat met folie bij elkaar wordt gehouden vraagt denk ik al om problemen. Ik ben namelijk benieuwd hoe die folie zich houdt naar een jaar/ 2jaar. Meestal is het dan al versleten of begint het lost te laten.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat ze dit bij Samsung niet ervaren hebben.
Ik krijg bijna de indruk dat die folie een last-minute quick fix was om evt schade aan het scherm beheersbaar te maken. Alleen folie die er zo op gelijmd zit als een screen protector, kom op zeg.

Maar... ook met de folie gingen schermen nog steeds stuk. Geloof dat het die reviewer van The Verge was.
Elk scherm bestaat uit een backing en folie. Niets bijzonders in dat aspect.
Het lijkt meer op previewmodellen dan reviewmodellen, als er al zoveel problemen mee zijn. Bovendien verwacht je voor $ 2000 niet een zichtbare screen protector die niet het gehele scherm beslaat. Die screen protector zou netjes geïntegreerd moeten zijn, zodat de randjes niet zichtbaar zijn voor de gebruiker. Staat mooier en minder kans om fouten mee te maken.

Was een goede proof of concept. Beta test is over. Nu de fouten in het product verbeteren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 april 2019 13:37]

Ah, dat wist ik niet. Maar ja, het is nieuwe technologie en flexibele schermen is toch echt nieuw dat ik snap wel dat het fout kan gaan. Hartstikke jammer natuurlijk :)
Op Twitter bleek dat reviewers wel gewaarschuwd werden om het laagje er niet af te halen. Die waarschuwing bleek niet duidelijk genoeg te zijn.
De werkelijkheid is iets minder genuanceerd dan hier is gesuggereerd. Zoals Marques Brownlee in deze video uitlegt zijn er bepaalde review exemplaren die deze waarschuwing simpelweg niet hadden. Dit wordt ook bevestigd vanuit sommige responses op zijn Twitter post die dit vraagt.
Goeie zaak dat Samsung de review exemplaren terug gaat halen om te onderzoeken. Dit kan de uitvoering die daar uiteindelijk op volgt immers alleen maar beter maken. En vind het dan ook erg netjes van Samsung dat ze deze allemaal willen terughalen voor verder onderzoek. En ben dan ook best wel benieuwd of we de uiteindelijke retail modellen ook nog enigszins snel weer kunnen gaan terug verwachten, of dat we deze toch nog niet zo snel weer gaan terugzien, aangezien Samsung dit issue wellicht toch eerst even volledig de wereld uit wil helpen. Maar goed, dat gaan we vanzelf meemaken, dus ben benieuwd.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 23 april 2019 20:02]

Het terugroepen geldt voor alle reviewers. En het is geen gerucht, Jaime Riviera geeft dit gewoon aan in de nieuwste daily news van Pocketnow. Hij moet zijn exemplaar ook terug sturen. Kijk maar:
https://m.youtube.com/watch?v=Tp1RU6akK7I&t=0s
Ik denk dat nu al bewezen is dat het een heel erg kwetsbaar geheel zal zijn.
Met protector of niet, er zijn namelijk ook al foto's bekend van folies die al een beetje los hangen.

Ik sla over dit is een telefoon waarmee je gegarandeerd snel weer bij de winkel bent voor defect aan het scherm.
En dan zal je waarschijnlijk ook nog een discussie moeten mbt gebruikersschade of defect.
opening and closing the phone could damage the screen, was de meest passende geweest. Het is denk ik een lastig stukje techniek, wat heel erg nieuw is. we moeten afwachten tot het beste technische vouw ontwerp zich heeft bewezen en zullen de meeste fabrikanten een vergelijk ervan maken. Wel vind ik het een coole feature die een tablet in de toekomst volledig van de markt zal drukken. duidelijk is in iedergeval dat ze het testen niet voorelkaar hebben. waarschijnlijk uitgevoerd door robots (in 1 zelfde herhalende beweging) ipv mensen (die het elke keer net even anders doen).


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Laptops

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True