Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

iFixit haalt teardown Galaxy Fold offline na verzoek Samsung aan leverancier

Reparatiesite iFixit heeft zijn teardown van de Galaxy Fold offline gehaald na een verzoek van Samsung aan de leverancier van het apparaat. De site vond diverse kwetsbaarheden in het ontwerp van de vouwbare smartphone.

De reparatiesite benadrukt dat het de teardown offline heeft gehaald 'uit respect voor de partner' die de Fold had aangeleverd, maar dat het geen juridische noodzaak had om dat te doen. "We hebben geen verplichting om onze analyse te verwijderen, juridisch of anderszins." Een eerdere teardown verdween ook al van internet, maar de fabrikant lijkt geen verzoeken te hebben gedaan om gepubliceerde previews en reviews te verwijderen. Onder meer Tweakers publiceerde een preview.

De verwijdering van de teardown komt enkele dagen nadat Samsung alle reviewexemplaren van het apparaat terugriep. Dat gebeurt nadat bleek dat sommige exemplaren van de Fold defecten vertoonde, waaronder op het oog onverklaarbare defecten aan het scherm. De fabrikant heeft de defecte exemplaren onderzocht en daarna besloten de release uit te stellen. De Fold komt volgens mails aan klanten half juni uit.

iFixit noemde de Fold 'verontrustend fragiel'. Zo is het makkelijk voor vuil om via het scharnier de telefoon binnen te komen en het scherm stuk te maken. Dat kan door de openingen die achter het scharnier zitten. Ook de plastic verhoging rondom het scherm bleek makkelijk los te kunnen, wat op termijn uit zichzelf zou kunnen gebeuren, vermoedt iFixit. Ook dat zou schade veroorzaken aan het vouwbare scherm. Die verhoging zit bovendien niet op de plek van het scharnier, waardoor daar een andere opening zit waardoor vuil naar binnen kan komen.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

26-04-2019 • 06:43

76 Linkedin Google+

Reacties (76)

Wijzig sortering
Tweakers laat hier behoorlijk belangrijk informatie achterwegen, namelijk dat de persoon die de Galaxy Fold aan iFixit had gegeven een NDA contract had met Samsung. Die NDA was dus gebroken met deze iFixit artikel. Dat is een serieus contractbreuk en Samsung zou gek zijn daar niet achteraan te gaan. Dat geeft immers het idee dat Samsung's NDA's niet zo serieus zijn.

Dus Samsung is achter de persoon aan gegaan met wie de NDA was aangegaan, en die persoon heeft dan weer contact opgenomen met iFixit. Het klopt dat iFixit nergens toe verplicht was (de NDA was immers niet met iFixit), maar de indruk wordt hier wel gewekt dat Samsung dit om hele andere redenen doet - namelijk om slechte pers te verwijderen. Dit soort verkeerde indrukken wekken vind ik nogal kwalijk van Tweakers.

Edit: Ik wil naderhand even toevoegen dat het logisch is dat Tweakers de informatie over de NDA nog niet vermeld zo lang Samsung nog niet heeft gereageerd. Tweakers wil immers de informatie wel eerst verifiëren. Mijn probleem ligt bij de implicatie in dit artikel dat Samsung het doet om slechte pers te verwijderen. Dat wordt niet expliciet gezegd, maar dat is wel zeer duidelijk de toon en implicatie in dit artikel. Zolang de informatie over de NDA nog niet geverifieerd is bij Samsung moet je dus ook niet dit soort indrukken wekken.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 26 april 2019 11:36]

Die NDA lijkt me heel erg sterk. Ik heb iemand in mijn kennissen kring die 'm al een tijdje heeft, en die heeft geen NDA hoeven tekenen. Said person heeft het toestel om deze te laten zien aan evt resellers, om deze simpelweg te hypen.

Hands-on moet ik trouwens kwijt dat ik het geen fijn toestel vind. De vouw in het scherm is erg storend, en de beeldkwaliteit laat wat te wensen over voor de prijs. De camera is daarentegen wel een beest, zeker met de groothoek lens die er op zit.
Ik ben het toestel inmiddels ook in het wild tegen gekomen (Schiphol). We zaten toevallig aan hetzelfde tafeltje wat te drinken. Ik heb het toestel even mogen bekijken. Omdat ik iemand bij de R&D van het scherm ken heb ik hem maar vol belangstelling aangesproken en gevraagd of hij die man ook kende. Dat bleek het geval. Zo raakten we een poosje aan de praat.

Ik heb het toestel even mogen bekijken. Het was er één uit een tweede proefproductie. Het getoonde exemplaar lijkt uit de derde reeks te komen. De eerste reeks was onbruikbaar.
Het toestel wat ik in handen had was al meerdere keren uit elkaar gehaald om het scherm te bekijken. De bevestiging van het scherm was al behoorlijk lam. In de productie moet die ook van aluminium worden. Ook de gebruiker lijm is bij pre-productie anders, juist omdat deze vrij gemakkelijk te demonteren moet zijn. Ook ontbreken er nog een aantal schroefjes.

Het scherm in de vouw was duidelijk een zwak punt. Daar is men nog mee bezig en er komt een versteviging achter. V4 (10 exemplaren) die nu zo ongeveer klaar zijn, heeft ook een variant die onderzocht wordt.

De verstuurde review exemplaren zijn van de testproductie V2 en V3. Die zijn opzettelijk wat fragieler dan de uiteindelijke consumenten versie. Het is alleen jammer dat Samsung dat niet had vermeld.

Mooiste is dat mij een "special example" is beloofd, waardoor ik misschien ooit zo'n ding kan proberen, zonder dat ik daar een vermogen voor uit moet geven.
Mooi verhaal. Maar ik weet dat Samsung België bv al meer dan 10 exemplaren in omloop heeft sinds een week of anderhalf. Dit zijn final products, zoals ze bedoeld waren om op de markt te komen.

Mijn kennisje komt straks hierheen voor koningsdag. Zal eens uithoren hoe of wat.
De final-products worden teruggeroepen en zullen niet in deze vorm verkocht worden. Officieel mogen deze exemplaren ook niet in omloop zijn. De productie is na preproductie v3 gestart, maar aan de hand van de binnengekomen klachten zijn er een aantal nieuwe aanpassingen gedaan. Daar worden weer een paar proef series van gemaakt. Deze series zijn veel kleiner omdat ze maar door een paar personen op een paar punten getest moeten worden.

Deze waren wel veel beter in elkaar gelijmd. De rand was ook iets breder, waardoor het de glanzende bovenkant geheel onder het randje zou moeten komen. Het ziet er dan niet als een beschermfolie uit. Het snijden van de schermen is echter wel nog een probleempje. De randen zijn niet helemaal recht. De zichtbare kant is altijd een fractie kleiner dan de onderkant.

Ik heb wel het idee dat de fold een toestel is dat veel kwetsbaarder zal zijn dan een gangbaar mobieltje. Het is duidelijk nog een eerste generatie. Voor een echte doorbraak zal er nog wel wat verbeterd moeten worden en de prijs zal flink moeten zakken, zodat er vanaf het betere middensegment vouwbare telefoons komen. Anders is het concept ten dode opgeschreven.
Over het terugroepen heb je inderdaad gelijk. Kennis moest 'm ook weer inleveren. Die wist ook niet of er überhaupt nog een release plaats ging vinden. Naar wat ik begreep zijn de problemen erg moeilijk op te lossen.
Er kunnen vast inmiddels al wat legitieme Galaxy Folds zijn, maar dat zijn er erg weinig. Dit bleek dus eentje met een NDA te zijn. De serienummer was erg duidelijk te zien in de iFixit teardown, waardoor Samsung makkelijk kon achterhalen waar deze Galaxy Fold vandaan kwam.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 26 april 2019 11:47]

Gezien dit nummer al zichtbaar was, heeft het verwijderen van deze info ook geen nut meer. Samsung was vast en zeker op de hoogte van dit alles, waardoor de persoon in kwestie, ongeacht de keuze van ifixit, toch al in de problemen zat.

Daarnaast is dit het internet, niets verdwijnt werkelijk, beter gezegd dit zorgt alleen maar voor meer negatieve publiciteit.

Ik weet niet wie wat hier heeft gezegd/gedaan, maar weet wel dat het allemaal nu nog weinig uitmaakt.
Hands-on moet ik trouwens kwijt dat ik het geen fijn toestel vind. De vouw in het scherm is erg storend, en de beeldkwaliteit laat wat te wensen over voor de prijs.
Dat is een understatement!
-snip- had even moeten doorlezen

[Reactie gewijzigd door fondacio op 26 april 2019 15:53]

Wie betaalt bepaalt. Je moet de invloed van Samsung niet onderschatten op techsites/vloggers/reviewers. Die leven namelijk van 2 zaken;

• Dat ze een product als één van de eersten ontvangen/mogen testen (dat levert de meeste views op). Als je (te) kritisch bent kan je dat de volgende release vergeten
• Daanaast van advertentie inkomsten/sponsoring. Samsung geeft daar veruit het meeste geld aan uit samen met Huawei.
Hier kan ik het echter begrijpen, het is een product dat nog niet verkocht wordt, en iFixit doel is in de eerste plaats consumenten helpen (en hierbij reparatieonderdelen en tools verkopen)...dus veel hebben gebruikers (en iFixit) er niet aan als er binnen enkele maanden (hopelijk) een update komt van de Fold, maar dan minder fragiel. En Samsung wil gewoon de negatieve publiciteit wat remmen...

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 26 april 2019 09:44]

Of er zit iets op de foto wat nog niet gepatenteerd is én uniek en relevant voor een vouwtelefoon
lijkt me ook logisch dat samsung het meest uitgeeft..
ik ken weinig bedrijven die in zoveel markten zit :)
Dat zeker, ze doen alles van telefoons tot potentieel HOTL sentry turrets :D
Dat zegt linus en jaysmet2centen ook wel eens, maar zeggen nooit om welke fabrikanten dat gaat. Maar in dit geval gaat het toch om een tussen leverancier...

Maar als je alles terug roept en het product verbeterd, in hoe ver gaat het artikel dan nog over het uiteindelijke product?
Daar zit zeker waarheid in, maar als het klopt wat @unilythe zegt dan is het niet alleen wie betaalt, dan heeft iemand gewoon een contract gebroken en zijn daar consequenties aan verbonden. Het is vaak natuurlijk makken om te haten op grote bedrijven als Samsung, Apple, Microsoft. Maar die status maakt ze ook makkelijk doelwit van 'ze zullen wel betaald hebben' terwijl iemand anders gewoon contractbreuk pleegt.
Samsung heeft ook wel eens de Amerikaanse DMCA wetgeving misbruikt om zo onwelgevallige opmerkingen van het internet te halen: Zoals het gebruik van hun telefoons als handgranaten in GTA.

Waarschijnlijk dan ook dat iFixit eieren voor hun geld kiezen en daarom maar de post offline halen.
In het bedrijfsleven is dit gewoon smaad. Censuur word toegepast om smaad te voorkomen. Er is geen ruimte voor grapjes zoals deze want het doel is om zo veel mogelijk geld te verdienen. Als mensen de telefoons als tijdbommen gaan zien kan dit de reputatie en verkoop op de lange termijn extra schaden.

[Reactie gewijzigd door Neallord op 26 april 2019 14:43]

Het me vrij sterk dat ze daadwerkelijk imagoschade oplopen door deze GTA mod. De satirische inborst lijkt me super duidelijk, zeker in de context van het soort game waar het in zit.
Smaad gaat dus wel erg ver zou ik zeggen.
Op die tour zouden prostituee's ook in actie moeten komen omdat ze neergezet worden als een piñata in die game waar geld uit komt als je er met een knuppel op in hakt.
Mocht iemand het originele artikel van iFixit willen lezen, het staat (nog) op het web archive: https://web.archive.org/w...laxy+Fold+Teardown/122600
Zou een stukje slechte PR zijn maar ik gok ook dat ze niet willen dat mensen zo makkelijk toegang krijgen tot de opbouw van het product aangezien hij nu uitgesteld is en het toch concurrenten de tijd geeft om gedeeltes na te maken. Dat maakt weinig uit als die over een week uitgeleverd word aangezien je dan alsnog first to market bent maarja als ze hem met 2-3 maanden uitstellen dan is het niet geheel onlogisch.

Ik betwijfel ten zeerste of ze het puur gedaan hebben omdat samsung van slechte PR af wil maar juist omdat het al zo bekend is lijkt me dat sterk en dit levert juist nog slechtere PR op.
Als die concurrenten het wél goed doen lijkt me dat alleszins prima.... wat een trainwreck dit en alles wat Samsung doet maakt het nóg erger allemaal...
Welnee het is een experimenteel ding (en iedereen die doet alsof dit de degelijkheid van een s10 moet hebben is gewoon aan het trollen) en maar weinig andere bedrijven durven dat aan, ja er gaan dan vrijwel zeker dingen fout, ze geven het netjes toe (ook dat durven weinig andere bedrijven toe te geven), maar ik weet nu al dat de final versie ook niet perfect zal zijn (verre van zelfs) en nog steeds is het goed dat ze dat op de markt gaat komen, zodra er een basis is is de opvolger altijd beter, tot we over een paar jaar perfect werkende openklapbare telefoons hebben :)

Maargoed zo blijk maar als je als niks met Samsung hebt dan valt dit dus negatief uit en andersom, oftewel net als bij de Note 7 (wat ik een veel grotere fout vind, maar alsnog netjes is opgelost) zal er onder aan de streep weer niks veranderen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 april 2019 08:51]

Welnee het is een experimenteel ding (en iedereen die doet alsof dit de degelijkheid van een s10 moet hebben is gewoon aan het trollen)
Kun je het nog een experimenteel ding noemen als er al een hele reclame-campagne is opgezet en exemplaren ter review zijn verstuurd? Lijkt me niet, dit ding was gewoon voor de verkoop.
En als iemand een andere mening heeft is die persoon niet per definitie een troll, ook al heb je een Samsung-labeltje naast je naam.

Er is een groot verschil tussen een perfect werkend toestel en een apparaat wat als 'verontrustend fragiel' bestempeld wordt. Dit ding had nooit door de QA moeten komen, zeker gezien die enorme reclame-campagne van ze waarin ze hun eigen QA-proces de hemel inprijzen na het Note 7 debacle.
Dit is simpelweg een flater van jewelste, maar goed ik zal wel aan het trollen zijn, want het is niet pro-Samsung.
Ben ik het echt niet mee eens. Het ding word toch echt geadverteerd als een af-consumenten product. Ik zie nergens dat dit een soort test ding is (buitenom zelf logische conclusies trekken natuurlijk). Dit ding had nooit in zijn huidige vorm verspreid mogen worden, het is maar goed dat ze de verkoop uitstellen/annuleren want dit ding is echt een-en-al knudde, zeker voor de prijs die ze er voor vragen. Dit is eigenlijk zo'n prototype die je op een beurs ziet en niet mag aanraken / achter dik glas zit. Het is niet eens alleen de scharnier / buigzaam scherm dat van slechte kwaliteit is, maar zelfs het plastic bezeltje rond het scherm komt gemakkelijk los / breekt af.

Degelijkheid van een s10 zal onmogelijk zijn, want het is gewoon een mechanisch ding vergelijken met iets die dat helemaal niet heeft. Net zoals de bouwkwaliteit van een laptop vergelijken met een tablet.

Maar ik denk dat het toch redelijk normaal is dat men iets veel degelijkers dan dit verwacht.

De Note was ook een erg verhaal, maar vind ik persoonlijk iets minder erg. Productiefouten / lakse kwaliteit controle etc vind ik nog wel een andere orde dan een hoop r&d in een apparaat gooien, er een hoop reclame voor maken, en dan gewoon on-af op de markt pleuren. Dan is veel bewuster gegaan dan de fouten met de Note (althans, zo komt dat bij mij over).
Welnee het is een experimenteel ding
Dat is Samsung gewoon niet met je eens. Op vragen hebben ze altijd keihard gezegd dat het een product is dat uitgerijpt en klaar is voor de consument.

Jij zegt keihard dat Samsung gelogen heeft? Of kan het niet zo zijn dat ze zich gewoon (weer eens) enorm vergist hebben en er gewoon een fout gemaakt is? Beide kan niet.
Als het een experimenteel ding is, dan moet je het niet verkopen als je nieuwe vlaggenschip.
Een product waar een hoop problemen mee zijn dan toch maar niet uitbrengen maakt het erger?
Nee, het niet uitbrengen maakt het iets minder erg. Maar zo’n teardown offline laten halen en het hele PR-drama er omheen wel.

Pre-alpha devices ter review opsturen anderhalve week voor de beoogde launch is al dramatisch genoeg....
Die tear down offline halen is toch echt hoe je het zelf wilt interpreteren hoor.
- Wil je Samsung negatief bekijken dan zie je het als fouten willen verbergen door censuur.
- Wil je Samsung positief bekijken dan zie je het als willen dat de reviews die mensen gaan vinden over hun uiteindelijk product gaan, juist omdat ze erkennen dat er een hoop problemen met het huidige product zijn en dit willen oplossen.

Dat gezegd hebbende, al zou het in werkelijkheid het positieve geval zijn dan geeft Samsung mensen alsnog ammunitie om te beweren dat het het negatieve geval is. Dus zelfs als ze alleen maar willen bereiken dat reviews over het uiteindelijke product gaat ben ik het met je eens dat het misschien niet een slimme zet is.
Met "ze" doel je dan vermoed ik op Samsung zelf. De droge reden dat iFixit de teardown van de site (kan) halen is omdat Samsung het product terughaalt en de release formeel uitstelt. Juridisch gezien heeft iFixit dus helemaal geen product in handen gehad.

Dit klinkt allemaal nogal catch-22, Maar in het juridische domein wordt enthousiast naar dit soort escapes gegrepen.

Zelf had ik in een eerder item over deze phone aangegeven dat ik benieuwd ben hoe de folies van het beeldscherm kunnen omgaan met het herhaald open- en dichtklappen. Dat de oplossing bij aanvang al zwaktes vertoont is geen goed ding. Engineeringsgewijs zou het accent op het scharnier moeten hebben gelegen, maar als ik dit zo lees, dan is dit niet een apparaat dat je even in een vaak best stoffige broekzak moet gaan proppen.
Juridisch gezien heeft iFixit dus helemaal geen product in handen gehad.
Zeker wel, ze hebben een teruggeroepen product in handen gehad.
De concurrentie heeft al lang een paar van de review exemplaren in handen. Zeker nu de release is uitgesteld zijn die dingen enorm in waarde gestegen.
Het is bijna standaard om zo snel mogelijk de producten van je concurrenten te kopen om ze uit elkaar te halen.
Voor een review site is het trouwens ook heel interessant om een dergelijk exemplaar uit de nul-serie vast te houden om de verschillen met de nieuw uit te komen versie vast te kunnen pinnen.
Reviewers krijgen die toestellen natuurlijk alleen uitgeleend. Ze blijven eigendom van Samsung, die kan ze dus ook gewoon terugvorderen.
Kans is groot inderdaad maar je wilt het ze natuurlijk niet te gemakkelijk maken :P
jij denkt alleen maar aan uiterlijke kenmerken....denk eens aan de technieken en bijvoorbeeld proc die Samsung gebruikt icm geheugenbus ed...aan manieren van verbinden etc,., het gaat veel verder dan de buitenkant.
Haha, op je achterhoofd gevallen zeker.

OT: ik verwacht eerlijk gezegd dat er door Sameung de nodige wijzigingen aan de telefoon gedaan zullen worden om de problemen te adresseren, dan wil je niet dat dit soort oude (pre)productie teardown videos op basis van het oude onaangepaste model op het web rondslingeren. Schiet niemand wat mee op en zaait alleen maar verwarring tzt. Teardown video van het finale product zal niet offline worden gehaald lijkt mij (Is dan ook geen grond voor).
Kwaliteit van Samsung zijn laatste high end toestellen zijn juist erg om over te spreken, heb de laatste jaren elk Apple flagship gehad en die van Samsung, en gaan allebei gelijk op wat betreft kwaliteit ervaring, bij beide bedrijven last gehad van minimale imperfecties bij 1 van de flagships van elk merk, maar dit is normaal...

Kan me dus niet met je mening bevinden
Wat is er zo typisch aan dan?
EEVblog heeft er ook aandacht aan besteed en zijn voorspelling is dat Samsung het product te snel op de markt heeft gebracht.
Hij denkt dat het display defect raakt door 'shearing'; het schuren van de verschillende lagen van het display over elkaar tijdens het buigen. Aangezien dit niet 1-2-3 op te lossen is, zal het, volgens hem, waarschijnlijk wel even duren voordat de Fold weer officieel gereleased zal worden.

[Reactie gewijzigd door Kraz op 26 april 2019 08:11]

Ik verwacht niet dat de Fold dit jaar nog op de markt komt, daarvoor zijn de onvolkomenheden te groot, dit is niet snel even te fixen.
Ik persoonlijk denk ook dat Huawei met de Mate X op een beter spoor zit voor opvouwbare devices. Minder scherpe vouw nodig. Blijkbaar evenveel kans op beschadigen van het scherm (of je nu binnen of buitenzijde scherm hebt, beide is even gevoelig. Argument voordat de reviews van de Fold er waren, was dat het scherm aan de binnenzijde beschermd zit.). Groot scherm bruikbaar in opgevouwen toestand. Geen 2e scherm nodig.
Ik vraag me af of het dat is, want dat is makkelijk te testen. Aangezien samsung zelf zegt dat ze het miljoenen keren open/dicht hebben gedaan (in een schone testomgeving) denk ik niet iets dat het inherent is aan het display, maar meer dat het komt door het schuren tegen vuil dat er van buiten in gekomen is zoals iFixit zegt. Want dat is veel moeilijker te testen omdat er veel verschillende soorten vuil zijn.

Ik heb de EEVBlog video nog niet gekeken maar ik vind de uitleg van iFixit waarschijnlijker,
Het zou mij niks verbazen. Dat ze dit hebben gevraagd omdat ze nog aanpassing aan de fold gaan doorvoeren..
Het product is natuurlijk niet voor niets uitgesteld.
Denk dan ook dat bij een nieuwe release weer een teardown online komt maar dan de "verbeterde versie".
Wat heeft het voor zin om dit van internet te laten halen. Het heeft er op gestaan, zal dus tot in lengte van dagen terug te vinden zijn.
Ik denk serieus dat deze telefoon er niet meer gaat komen, in ieder geval niet in de aankomende tijd. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat een bewegend, vouwend deel lang heel blijft. Alles word "moe" na een tijdje en gaat vaag, broos worden of breken.
Denk je niet dat de materialen zullen verbeteren door verdere ontwikkeling?
Waarom dan wel eerst plaatsen?
Omdat het interessant is om te zien hoe het ding in elkaar zit. Alleen moeten ze nu de telefoons weer terugsturen, en samsung gaat aanpassingen doen voordat de telefoon op de markt komt. Dan is het ook weer logisch dat samsung niet wil dat er zo'n teardown filmpje online blijft staan waarin problemen naar voren komen die niet meer in het final product zitten.
Er zal inderdaad wel een nieuwe komen zodra de verbeterde versie uit os. Hopelijk is die een stuk minder fragiel
hoop dat Samsung wel zo netjes is een nieuwe versie naar iFixit te sturen voor een teardown....als ze dat niet doen hebben ze wel degelijk iets te verbergen....ben zowiezo geen fan van dit soort censuur.
Hoezo censuur? Samsung wil waarschijnlijk wel dat dit soort filmpjes offline gehaald worden, maar dat is niet gezegd.
Het was ook niet verplicht om het te verwijderen, er was alleen een verzoek van Samsung aan de leverancier. Ifixit heeft er toen voor gekozen om het offline te halen.
Samsung had de teardown ook kunnen gebruiken om de wijzigingen te benadrukken....maar het blijft trouwens wel vreemd dat de problemen niet in de testfase naar boven zijn gekomen in de fabriek.
Een verzoek kan ook gepaard gaan met de melding dat de leverancier nooit meer een product van Samsung geleverd gaat krijgen. Het lijkt me sterk dat dit een vrijblijvend verzoek was vanuit Samsung.

En omdat iFixit de leverancier die het toestel aan hen beschikbaar heeft gesteld niet wil benadelen, hebben ze besloten de teardown offline te halen.
Beetje surrealistische vraag... Hoe hadden ze moeten weten dat Samsung zou vragen een artikel offline te halen voordat ze het online gezet hadden?
Haastige spoed niet goed. Zo blijkt maar weer.
Wat nu blijkt is dat het heel handig is om een aantal mensen de telefoon in dagelijks gebruik te laten testen.
En het is niet meer dan logisch dat samsung de teardown offline wil hebben.
Laat die dan intern testen ipv een paar tech journalisten.....
Dan kun je nog steeds dingen missen. Een onafhankelijke gebruiker laten testen is best handig.
Maar dit was natuurlijk ook meer een preview apparaat, om ervoor te zorgen dat de fold bekend wordt. Als je het nu over een vouwbare telefoon hebt heb je het al snel over de galaxy fold.
Ja in theorie, maar in dit geval is bijna elke fold binnen een dag of paar dagen kapot gegaan. Is bijna onmogelijk dat ze dit vantevoren voldoende getest hebben.
Het was ook nog geen eindproduct he. Die hoeven ook nog niet volledig getest te zijn. Een deel laten ze dus door die reviewers testen.
Nee reviewers zijn niet voor QC noch voor QA.
Wat is geen eindproduct? Het ding wat deze journalisten in handen hadden?
Ja nu alles teruggeroepen wordt, niet meer, nee.

Maar het was wel degelijk de bedoeling om het ding in zijn huidige vorm op de markt te brengen. Aanpassingen die na deze preview periode komen zijn vaak enkel in de software / uiterlijke dingen / meldingen en waarschuwingen (bijv dat je de toplaag er niet af mag pulken, of een screenprotector er overheen plakken). Het apparaat zelf behoort redelijk productie klaar te zijn. Release date was 26 april (oftewel, vandaag), in Nederland zou dat 3 Mei zijn.

Daar hebben ze nu dus vanaf gezien.
Echt he. Je zou toch zeggen dat ze meer aan QC doen bij zo'n grote firma

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Google

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True