Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Teardown van verbeterde Samsung Galaxy Fold staat op iFixit

IFixit heeft een teardown gepubliceerd van de vernieuwde Samsung Galaxy Fold. De website plaatste in april al een teardown van de eerste versie en concludeerde dat deze 'verontrustend fragiel' was. Ondanks enkele verbeteringen handhaaft iFixit dit oordeel voor de nieuwe versie.

In de nieuwe teardown stelt iFixit dat het erop lijkt dat Samsung 'stilletjes' alle snelle oplossingen voor het verbeteren van de levensduur heeft doorgevoerd, zoals deze in de originele teardown waren aangestipt. Dit brengt de website ertoe om die vaststelling af te sluiten met de woorden 'graag gedaan, Samsung'.

Wat deze verbeteringen betreft gaat het om een aantal punten, zoals een steviger scherm door middel van het toepassen van een extra metalen laag. IFixit omschrijft dit als het toevoegen van een maliënkolder tussen de backplate en het scherm. Door dit metaal zou het scherm erg rigide zijn.

Daarnaast is de beeldschermbeschermingslaag, de verhoging rondom het scherm, langer gemaakt. Hierdoor worden de eerder zichtbare hoekjes afgeschermd door de plastic schermrand, zodat de laag lastiger los te maken is en minder snel schade aan het scherm zou moeten veroorzaken.

Verder stelt iFixit vast dat Samsung de gaten aan beiden zijden van de vouw heeft gedicht, zodat daar geen stof of vuil meer in zou moeten komen. Ook is er extra bescherming aangebracht bij de scharnieren, waarschijnlijk ook om vuil tegen te houden. Echter, er zijn volgens de website nog altijd plekken die problematisch zijn op dit vlak, zoals gaten die de 'ruggengraat' van de Galaxy Fold flankeren. IFixit stelt dat deze gaten minder snel debet zullen zijn aan schermschade, maar ze trekken nog wel vuil aan.

Samsung heeft de 2100 euro kostende, vernieuwde Galaxy Fold uitgebracht in onder meer Duitsland en Frankrijk, maar het toestel komt niet uit in Nederland. Dat heeft volgens Samsung te maken met een beperkte beschikbaarheid van de telefoon. Samsung heeft het nooit gehad over een Belgische release van de Fold.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

07-10-2019 • 17:36

55 Linkedin Google+

Reacties (55)

Wijzig sortering
Vermoedelijk zitten de verwachte reparaties onder garantie in de prijs verwerkt...
In de VS was korting op 1 scherm reparatie in de prijs inbegrepen. Ook krijg je het toestel pas na een gesprek met een Samsung persoon die je text en uitleg geeft over het apparaat en hoe er mee om te gaan.

Edit: het is inderdaad korting

[Reactie gewijzigd door LOTG op 8 oktober 2019 10:04]

Niet helemaal. Je krijgt éénmalig een schermreparatie voor $149. Daarna is het duurder, maar nog onbekend hoeveel precies. Het is dus niet dat de schermreparatie volledig is inbegrepen bij de prijs.

https://www.theverge.com/...ier-service-cost-unboxing

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 7 oktober 2019 18:41]

Ik neem aan dat die schermreparatie los van de garantie staat? Ik denk dat dit (in Europa en/of Nederland) wat betreft garantie interessant wordt als blijkt dat na een goed jaar de schermen defect of beschadigd zijn. De bijna standaard 2 jaar garantie is leuk, maar in principe moet alles voldoen aan de "te verwachten levensduur". Ik ben benieuwd naar de discussie die omtrent een vouwbaar scherm kan ontstaan. Ik zie nu al verwachtingen dat het niet heel heelbaar lijkt dat het scherm het lang zal overleven, maar daar heb ik mijn twijfels over: het product is wel zo'n drie keer duurder dan een ander toptoestel. Dan kom je volgens mij echt niet weg met: ja, maar dat scherm gaat echt niet langer dan een jaar mee ...

Ik kan me ook voorstellen dat Samsung het voor die prijs wel écht goed in elkaar probeert te zetten en het blijkt wel lang mee te gaan.
Als je elke klant apart neem en ze vertel dat de verwachte gebruiksduur rond de 2 jaar zal liggen, dan denk ik dat je het lastig ga krijgen om garantie langer dan 2 jaar te eisen bij de rechter.
Het is niet iets dat zomaar door een fabrikant verzonnen kan/mag worden.
Uiteindelijk verkoopt Samsung een smartphone van ~€2.000. Dan kan je het niet maken om te stellen dat het redelijk is dat het toestel, bijvoorbeeld, een half jaar mee kan. Want de meerprijs staat niet in verhouding.
Stel dat je een auto koopt van kunststof, omdat dat lichter, zuiniger, goedkoper en beter te recyclen blijkt. Maar in plaats van minimaal 5~10 gaat ie nu maar 3 jaar mee en dat staat niet in verhouding tot de verkoopprijs en verbruikskosten. Dan verkoop je eigenlijk een ondeugdelijk product ...
Als je het van te voren duidelijk vermeld, alsnog de wettelijk verplichte garantie termijn handhaaft, dan zie ik geen probleem. Het feit dat samsung dit verkoopt als iets nieuws neemt niet weg dat je gewoon een betalende betatester bent. De gemiddelde persoon die deze telefoon koopt zal dat ook wel weten en als die na goede uitleg door de verkoper toch akkoord gaan dan is het deels je eigen risico.
De wettelijke verplichte garantie zal/moet sowieso gehandhaafd worden. Verwachtingen die vanuit de fabrikant komen zijn in mijn ogen loze verwachtingen: ze hebben er behoorlijk baat bij om deze verwachtingen zo laag mogelijk te houden, zoals "2 jaar garantie" terwijl je misschien 5~10 jaar verwacht bij bijvoorbeeld witgoed. Daarom werkt het niet. Ik vind het begrijpelijk dat er een verwachting wordt uitgesproken, bij de 2 jaar garantie zullen waarschijnlijk veel consumenten na de 2 jaar geen garantie claimen, maar dat strookt niet met de werkelijkheid.

En op het moment dat de consument dat op die manier beïnvloed wordt met zelfbedachte verwachtingen, vind ik dat misleiding, al zal dat (juridisch?) waarschijnlijk wel weer niet zo genoemd worden.

Ik ben het er niet mee eens dat het je eigen verantwoording is. Een beetje toptelefoon kost tegenwoordig (reële prijzen) zo'n €700, dus bij €2.000 zit daar een flinke marge bovenop. Goed, het toestel heeft meer scherm en er zit meer materiaal in, dus ik kan me voorstellen dat het misschien hooguit €1.000 mag kosten, dus die €1.000 daar bovenop zie ik als geld achter de hand voor Samsung om een reële levensduur te kunnen realiseren. Dus: als ik het product zou kopen, zou ik zéker de discussie aangaan na 2,5 jaar om garantie te claimen op het scherm. Het is een product van €2.000, beta of niet.
Het zou wat anders worden als Samsung een crowdfunding was gestart. Daar zitten hele andere verwachtingen aan.
Het is een uniek toestel, daardoor denk ik juist dat Samsung weg zal kunnen komen met 2 jaar garantie en een verwachte levensduur van 2 jaar.
Vergelijk het met de eerste smartphones: Niemand die is gaan klagen dat de accu maar een dag mee ging vergeleken met een Nokia 3310 met een accuduur van een week. Dat is gewoon een onderdeel van de tradeoff voor de nieuwe functionaliteit.

Ik vind het meer dan logisch dat een toestel met bewegende onderdelen een kortere levensduur heeft dan een toestel die dat niet heeft. Dat het toestel 2.000 euro kost staat daar volgens mij los van, want er zijn geen vouwbare telefoons van 2.000 euro die wél langer dan 2 jaar mee gaan.
Alles gaat om verwachting. Als er duidelijk wordt gemaakt dat die auto slechts 3 jaar meegaat en dat duidelijk gecommuniceerd is dan denk ik dat de rechter je gewoon zal zeggen dat je het van te voren wist en nu niet achteraf moet gaan klagen.

Ze zijn je niet aan het oplichten, ze geven duidelijk aan wat het product is en wat je kan verwachten.

Dat jij dat dan toch koopt en dan ondeugdelijk noem, dat is dan jouw probleem.
Alles gaat om verwachting. Als er duidelijk wordt gemaakt dat die auto slechts 3 jaar meegaat en dat duidelijk gecommuniceerd is dan denk ik dat de rechter je gewoon zal zeggen dat je het van te voren wist en nu niet achteraf moet gaan klagen.

Ze zijn je niet aan het oplichten, ze geven duidelijk aan wat het product is en wat je kan verwachten.

Dat jij dat dan toch koopt en dan ondeugdelijk noem, dat is dan jouw probleem.
Maar wie gaat die verwachting communiceren? ;) Jij gelooft ook dat je bij witgoed dat je het na de gecommuniceerde 2 jaar garantie kan schudden? Ik vind het prima: als jij je garantie niet claimt, betekent dat de prijzen lager blijven, maar dat betekent niet dat je als fabrikant zomaar een verwachting van levensduur kan scheppen.

Samsung zal zeker een reële inschatting kunnen maken van de verwachte levensduur, maar de kans is héél klein dat die gecommuniceerd zal worden. Stel dat je in Samsung schoenen stond en je hebt bij tests geconcludeerd dat het toestel zo'n 3 jaar meegaat. Blijkt dat in de praktijk door strakkere broeken het toestel meer wringt en dit het scharnier defect laat raken, waardoor na anderhalf jaar de defecten binnenstromen. Dan heb je toch de drie jaar uitgesproken en het wordt interessant om te bewijzen dat mensen het in hun broek bewaren en dit niet had moeten doen.

Kortom ... onder aan de streep is het een product van ~€2.000, waarbij ik eerder een prijs van €700 had verwacht, misschien €1.000. Dan verwacht ik wel, beta of niet, dat het scherm toch echt wel minimaal 3 jaar meegaat.
Waarom zou je door de prijs verwachten dat het scherm langer dan 2 jaar mee gaat? Wat je persoonlijk had verwacht wat de prijs zou zijn is niet zo belangrijk voor de levensduur. Ik vind die 2000 ook nog meevallen, had meer verwacht.
Je kunt niet verwachten dat zo'n telefoon als dit maar 1000 euro zou kosten. Misschien als we 5 jaar verder zijn, maar met de beperkte productie, de researchkosten, en de kosten die nog verwacht worden voor garantieafhandeling zal 2000 euro echt wel redelijk zijn.
Ik denk de verkopers, aangezien het verhaal ging dat alle kopers apart worden genomen voordat ze het toestel meekregen. Leek mij nogal een inkoppertje.
Ik verwacht dat die 'te verwachten levensduur' hier iets anders gaat worden beoordeeld. Het is overduidelijk dat dit een nieuw concept is. En dan is de te verwachten levensduur anders dan bij bestaande techniek wat zich al jaren heeft bewezen.
Jouw interpretatie is niet helemaal correct.
Als het scherm niet goed meer functioneert valt de reparatie gewoon onder de garantie. Mocht jouw scherm door gebruik krassen of andere hinderlijke gebruikssporen gaan vertonen, of door eigen schuld defect raken, dan kan je eenmalig tegen gereduceerd tarief het scherm laten vervangen.
Het scherm zou nu rond de $300 moeten kosten dus de reparatie is grofweg voor half geld. De prijs voor de schermen zal ongetwijfeld nog gaan dalen. Bij de ontwikkel afdeling van Samsung gaat men ervan uit dat de prijs voor flexibele schermen over twee a drie jaar onder de $100 zal gaan zakken voor een 8 inch formaat. Een schermreparatie zal dan ook ongeveer $150 gaan kosten.
Mijn ‘interpretatie’ doelt op wat degene aangeeft dat er één schermreparatie inbegrepen zit bij de prijs. Hij doelde daarmee op datgene wat naar buiten was gebracht door Samsung. Ik heb het dus puur over de ‘schermreparatie die bij de prijs zit’ wanneer je zelf het scherm beschadigd, net als de 2 voor mij.

Garantie heeft hier uiteraard niks mee te maken waar jij het over hebt. Zolang het onder garantie valt, kan je het toestal wel 100x gratis laten repareren. Daarbij vergeet je gemakkelijk de kosten die gemoeid zijn bij het repareren. Het scherm kost weliswaar $300, maar er komen meer kosten bij (man-uren, vervangen van andere onderdelen die integraal zijn bij het mechanisch systeem).
Volgens mij was dat 'korting' op de 1e scherm reparatie.
Ook krijg je het toestel pas na een gesprek met een Samsung persoon die je text en uitleg geeft over het apparaat en hoe er mee om te gaan.
Dat geldt dus alleen voor de VS.
Vandaar dat ik zeg in de VS.
het toestel komt niet uit in Nederland. Dat heeft volgens Samsung te maken met een beperkte beschikbaarheid van de telefoon. Samsung heeft het nooit gehad over een Belgische release van de Fold.
Kunnen ze dan niet gewoon minder uitbrengen in een paar landen en die dan in nederland uitbrengen?
Neen, want meer landen betekend ook meer kosten. Je moet bijkomende vertalingen doen (Nederlands), je moet personeel trainen, je moet marketing verzorgen, ...
Ik denk dat Samsung bewust heel weinig Folds zal uitbrengen om hem daarna snel weer te vergeten. Alles om zo min mogelijk gezichtsverlies te lijden.
Wordt sowieso maar beperkt. Het is een beetje een halo model en ze willen natuurlijk ook zien hoe dit toestel het in de praktijk doet.
Ik denk niet dat ze de Fold willen vergeten, de ontwikkeling zal vast wel doorgaan.
Binnenste scherm moet je gewoon voorzichtig mee zijn, je weet dat het van zacht buigbaar plastic is. Dat vind ik nog niet zo'n probleem, je weet wat je koopt, kopers krijgen hier als het goed is zelfs uitleg over bij aankoop.

Wat ik wel zorgelijk vind, is dat er nog steeds met gemak stof en zand in de scharnier kan komen. Dat valt bij normaal gebruik niet te voorkomen, en daar ga je problemen mee krijgen. In een video van jerryrigeverything, met het nieuwe model, demonstreert hij dit door er een handje zand tegenaan te gooien. Natuurlijk is dit extreem en moet je niet in de zandbak gaan spelen met je Fold, maar je krijgt vroeg of laat zand en ander fijn goed tussen je scharnier.
Maar andere dingen die hij doet, zoals met een nagel het scherm aanraken kan je in de beste wil van de wereld niet abnormaal noemen. Dat Samsung hem niet in veel landen gaat verkopen is niet omdat ze het niet willen maar omdat ze geen grote firma's vinden die hem in de schappen willen leggen.

Kan je je voorstellen wat de service voor dit ding gaat kosten? Denk je dat er ook maar een door zijn twee jaar garantie gaat komen zonder wat werk? Ik niet en de meeste providers ook niet.

[Reactie gewijzigd door falconhunter op 7 oktober 2019 18:08]

De eerste van een generatie, daar betaal je voor. Schitterend dat ze hem hebben uitgebracht, ik zou het geld er niet aan uitgeven, maar iemand die dat wel wil kan nu deze prototype kopen. Een paar versies wachten en het is allemaal opgelost.
Ik betwijfel of het ooit echt opgelost wordt. Ja het probleem zal ongetwijfeld minder erg worden maar sommige dingen kun je gewoon niet veranderen.

Zo moet het scherm flexibel blijven en dus ook minder stevig dan glas. Het scherm zal moeten dichtvouwen dus vatbaar voor schade doordat er dingen tussen komen (stof, zandkorrels etc.).

Daarnaast vraag ik me af of dit ooit gemeengoed gaat worden. Misschien dat een vouwbaar toestel met twee glazen displays en een haast onzichtbare vezel in het midden een betere oplossing is...

Het ontwikkelen van een telefoon die heel lang meegaat is natuurlijk ook niet in het belang van de fabrikant, die ontwikkelen liever een toestel dat net lang genoeg overleefd om de 2 jaar van het abonnement te overleven :)

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 8 oktober 2019 14:04]

Ja ze gaan dit wel oplossen. Ik verwacht binnen een jaar of 2 wel 1tje met een glasplaat op het scherm, die perfect overgaat in zachter materiaal in het midden waar de buiging plaatsvindt.
Je kunt niet 2 verschillende materialen gebruiken zonder dat je dit ziet. Het effect kun je minimaliseren maar niet wegnemen aangezien ieder transparant materiaal licht op een andere manier breekt.

Een gladde overgang zal zeker mogelijk zijn maar onzichtbaar?
Wat @bazs2000 hieronder zegt. Misschien dat de overgang minder zichtbaar wordt maar onzichtbaar zal hij nooit worden, het zal ook altijd een zwakke plek blijven. Het buigen van materiaal is gewoon minder duurzaam als een fatsoenlijk scharnier.
Zo moet het scherm flexibel blijven en dus ook minder stevig dan glas. Het scherm zal moeten dichtvouwen dus vatbaar voor schade doordat er dingen tussen komen (stof, zandkorrels etc.).
Dat probleem zal snel minder worden. Tot nu toe was alle R&D er op gericht om het werkbaar en produceerbaar te maken. Nu dat gelukt is zal alle R&D gaan naar meer gebruiksgemak en een steviger en minder kwetsbare constructie.
De kopers van nu zijn de proefkonijnen die er voor moeten zorgen dat toekomstige versies normale gebruiksvoorwerpen worden met een normale levensduur. Er zal een mechaniek komen zonder kiertjes en een flexibele beschermfolie die je kunt vervangen wanneer er te veel krassen op zitten.
Een vervangbare flexibele folie lijkt mij geen wenselijke oplossing. Het terugplaatsen van een nieuwe folie zou enorm veel gedoe opleveren met bubbels, stof en andere troep die het resultaat verpesten. Bijna niemand heeft thuis een clean room om dat soort handelingen te verrichten.

Persoonlijk zie ik het nog niet zo snel gebeuren dat er een vatbare oplossing komt voor vouwbare schermen eerlijk gezegd. Zoals ik zei denk ik dat traditionele schermen met een ultradunne bezel een veel betere en meer haalbare oplossing is.
Blijf eens realistisch, voor sommige zaken zijn gewoon geen financieel haalbare oplossingen. We leven helaas niet in een Star Trek wereld.
De materialen die ik genoemd heb zijn bestaande producten waaronder doorzichtig aluminium.. Weer typisch tweakers dat het negatief beoordeeld wordt, vind t.net het gek dat de userbase afneemt.
Toekomstmuziek. Tegen de tijd dat transparant aluminium uitontwikkeld is (en buigzaam en duurzaam genoeg is) is de vouwbare telefoon hype alweer voorbij.
Toekomst muziek idd ,daar zeg ik een paar generaties verder... dit bericht was uit 2015 eerste producten met transparant aluminium zijn al op de markt.
Informatie bij het product ALON: " Chances are good that increased demand for the material will drive costs down, and it may not be long before Gorilla Glass is replaced by transparent aluminum smartphone screens that might actually damage the pavement when you drop your phone."
Aluminium is ook buigzaam, net als plastic en kan verschillende diktes hebben....
Maar het kan noooooooit!!!

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 8 oktober 2019 14:03]

Misschien over 20-30 jaar, tegen die tijd dragen we waarschijnlijk geen smartphones meer met ons mee.
Ik vind de reacties hier ook nogal vreemd/negatief/kortzichtig...
De problemen zullen zeker niet meer voor dit model opgelost geraken, maar geef ze een paar jaar en het komt wel goed.
Bvb: https://www.engadget.com/...g-foldable-gorilla-glass/
Ik heb het idee dat een hoop problemen al te voorkomen waren geweest als het toestel design dicht was rond om. Ja het is lastig om 2100 euro te vragen voor een apparaat met praktische oplossingen in plaats van premium materialen, maar als een buitenkant van een flexibel materiaal alle kieren die er nu nog zitten afschermt lijkt mij dat geen slechte keuze.
Of een hoesje er bij die dit doet.
Ouch! 2100 euro... Ik hou me hart vast wat de prijzen gaan zijn van vouwbare devices van de concurrentie (zoals bv. de MS Surface producten die volgend jaar uitkomen).
Ouch! 2100 euro... Ik hou me hart vast wat de prijzen gaan zijn van vouwbare devices van de concurrentie (zoals bv. de MS Surface producten die volgend jaar uitkomen).
Ik snap nooit zo waarom mensen zo verbaast zijn over de prijs. Het is een compleet nieuwe techniek. Nieuwe techniek is in het begin altijd onbetaalbaar duur. Zodra de kinderziektes weg zijn en het ruim geschikt is voor massaproductie zal het de prijzen krijgen dat wij nu betalen voor onze smartphones.

Dat is met elk product zo. LCD heeft ook ooit ongelofelijk veel gekost, en is nu heel betaalbaar voor ieder budget. Elektrische auto's worden ook steeds goedkoper, en zo kan ik het lijstje nog wel blijven aanvullen.
Daarnaast is het ook simpelweg de R&D die ze moeten terugverdienen. Er zijn veel mensen vrij lang bezig geweest met het ontwikkelen van het apparaat, dat kost nu eenmaal geld wat ze op een of andere manier moeten terugverdienen.
Die heeft geen vouwbaar scherm, maar zijn 2 losse schermen. Dat scheelt al veel in prijs, waarschijnlijk.
MS heeft vouwbare apparaten, geen vouwbare schermen. Daar zit de technologische uitdaging in natuurlijk. En ja, daar heeft de industrie tijd voor nodig hebben om dat monkey proof te krijgen.
Inderdaad want aan het eind van de dag speelt er een "200 pound gorilla" (©AvE) mee. :P
En hoe laag is het cijfer wat betreft de repareerbaarheid? Is nul of één het laagst wat IFixit geeft? :+
iFixit heeft het een repareerbaarheidsscore van 2 gegeven.
Ja en bij de eerste smartphones kon je de pixels tellen. Nieuwe technologie is nooit perfect, maar dat betekent niet dat we maar moeten stoppen met nieuwe producten ontwikkelen.
Dit apparaat is ook niet bedoeld als de iPhone-killer die 1 miljard gebruikers moet bereiken, het is meer een product voor de elite of een proof-of-concept, maar niet meer dan dat.
Als je dit uit mijn reactie haalt vraag ik je toch echt om nog even wat beter te lezen, ik zeg namelijk vrij letterlijk dat het nooit zo bedoeld is.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True