Samsung Galaxy Fold-kopers in VS krijgen verplicht instructies in fysieke winkel

Wie in Amerika een Samsung Galaxy Fold wil kopen, moet eerst instructies krijgen bij een aangesloten winkel. Het een-op-een-gesprek gaat voornamelijk over hoe ze met de vouwbare telefoon moeten omgaan en wat de waarschuwingen bij de telefoon betekenen.

Samsung schrijft dat het een 'verhoogde butler-ervaring' heeft ontworpen om klanten de telefoon 'te verkennen en eraan te wennen.' Diegene kan gebruikers ook helpen met het overzetten van telefoondata naar hun nieuwe toestel. Deze Fold Concierge, die onderdeel is van de Galaxy Fold Premier Service, is ook na koop gratis te raadplegen voor Amerikanen.

Volgens The Verge is deze dienst verplicht voor alle Amerikaanse klanten en moeten deze consumenten voor het gesprek een afspraak maken bij een aangesloten winkel. Pas na dit gesprek krijgt de klant de telefoon. The Verge heeft dit proces doorlopen en schrijft dat er veel waarschuwingsstickers kleven aan het product. Zo waarschuwt Samsung dat gebruikers niet met hun vingernagel op het scherm moeten drukken en dat aanraking met 'kleine deeltjes' vermeden moet worden.

Uit die waarschuwingsstickers blijkt ook dat gebruikers van de 'Galaxy Fold Premier Service' die hun telefoon dit jaar nog kopen, eenmalig hun scherm mogen repareren voor 149 dollar, omgerekend zo'n 135 euro. Dat suggereert dat een nieuw scherm daarna duurder is, maar hoeveel duurder is niet bekend. Iedereen die de Galaxy Fold in Amerika koopt krijgt toegang tot de Premier Service. De Galaxy Fold is vanaf 27 september in Amerika te koop.

Aanvankelijk had de Galaxy Fold op 3 mei uit moeten komen in Nederland. Bij enkele reviewexemplaren bleken echter problemen te zijn, dus trok Samsung het toestel terug. Samsung zei in juli de telefoon te hebben aangepast en deze vanaf september weer te verkopen. Het toestel heeft onder meer een steviger scharnier dat beter is afgedekt en de beschermlaag loopt nu ook onder de randen door.

YouTuber JerryRigEverything heeft de aangepaste Fold onder handen genomen en kwam daarbij tot de ontdekking dat zand nog steeds relatief eenvoudig het toestel binnensluipt. Een vingernagel kan het plastic scherm van de Fold ook makkelijk onherstelbaar beschadigen, zo blijkt uit de video. Samsung zei eerder deze maand het toestel niet in Nederland uit te gaan brengen. De Fold 5G ging op 18 september in de verkoop in Duitsland en Frankrijk voor 2100 euro, maar Samsung levert die telefoons pas vanaf komende donderdag. In Duitsland en Frankrijk is een bezoek aan een winkel en uitleg niet verplicht.

Reacties (129)

Een vingernagel kan het plastic scherm van de Fold ook makkelijk onherstelbaar beschadigen, zo blijkt uit de video.

Voor ieder denkbaar toestel zijn sterke, zelfs glazen screenprotectors te krijgen. Voor toestellen met een vingerafdruklezer achter het scherm heb je wel speciale varianten nodig. Op die manier kun je het kwetsbare scherm beschermen. Nadeel is wel dat je bij glas door de stijfheid twee losse paneeltjes hebt waardoor er een kier in het midden zit, maar een stevige kunststof protector die wel buigbaar is lijkt mij geen overbodige luxe.

Bij mijn Galaxy Note 10+ zat er al standaard eentje op geplakt.

glas kan je niet buigen en de fold heeft geen vouw in het midden maar een relatief grote curve. Een stevige screenprotector is dus alles behalve comfortabel en ziet nog eens slecht uit ook omdat je een aanzienlijke opening in het midden van het scherm zult behouden.

Sterker nog, samsung geeft aan dat je geen screenprotector mag gebruiken omdat dit het scherm kan beschadigen. Het is dus een vrij hopeloos product. Laat ze eerst maar een ander materiaal uitvinden dat wel stevig en ook buigzaam is. Een product uitbrengen waar je vervolgens zo ontzettend voorzichtig mee moet zijn dat je het amper kan gebruiken waar het voor bedoeld is lijkt mij vrij zinloos.

Tja, aan de andere kant, zonder producten als deze komen geen investeringen in verbeteringen en dus in materialen die beter zijn dan het huidige. Koop je nu dus een Galaxy Fold dan weet je op voorhand dat je een early adopter bent (en dit dus een van de pitfalls of een nadeel is hiervan).

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 september 2019 16:14]

Een product in dit stadium is níét geschikt voor eindgebruikers! Ik zou het niet willen afschuiven op “weten dat je een early adopter” bent. Het is gewoon nog niet klaar maar Samsung was door de vroege aankondiging en te vroege eerste launch wanhopig om het alsnog op de markt te brengen. Er is geen excuus voor, ze hadden het gewoon terug moeten trekken.

Ook voor @Thomas18GT en @NotSoSteady:
Gezien de prijs die Samsung vraagt (of eigenlijk durft te vragen) voor dit toestel, moet er toch ook wel een belletje gaan rinkelen? Qua prijs kunnen weinig consumenten het dus sowieso al kopen. Dat een koper dus een (very) early adopter is druipt aan alle kanten ervan af.

Dat het in de praktijk nog lang niet voor de consument / eingebruiker geschikt is, doet daar weinig aan af, als het voor een groot publiek bedoelt was, was de prijs ook niet zo exorbitant hoog.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 september 2019 19:18]

Tja, dat is jouw mening. In mijn ogen staat een product voor een early adopter niet gelijk aan ongelooflijk fragiel. Dit lijken me allemaal dingen voor interne tests, echter heeft Samsung in de afgelopen jaren zoveel gesproken over de komst van een vouwbaar toestel dat ze toch maar hebben gekozen om de Fold uit te brengen. Bovendien wil je als bedrijf zijnde dat mensen enthousiast worden vanwege de komst van iets nieuws, echter hebben ze de naam van dit soort vouwbare modellen in enkele maanden al volledig besmeurd.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 24 september 2019 19:27]

Tja, dat is jouw mening. In mijn ogen staat een product voor een early adopter niet gelijk aan ongelooflijk fragiel.

Dat ben ik ook zeker met je eens. Maar alles laat toch ook wel duidelijk zien dat dit product niet weggelegd is voor iedereen; de bouwkwaliteit laat te wensen over (mede door een nog niet uitgekristalliseerde techniek misschien?) en de prijs is nogal gigantisch hoog.

Als er een aantal factoren zijn die bepalen of een product voor (very) early adopters is bedoeld, zijn die twee het sowieso. Meer dan een proof of concept is de Galaxy Fold in mijn ogen dan ook niet.

Dat jij vervolgens beter dan dit verwacht, dat is dan toch ook maar een mening, geen feit. Maar n iemand verplicht je om het te kopen. En $2100,- heb ik niet voor een telefoon over.

Dit lijken me allemaal dingen voor interne tests, echter heeft Samsung in de afgelopen jaren zoveel gesproken over de komst van een vouwbaar toestel dat ze toch maar hebben gekozen om de Fold uit te brengen.

Wat dus ook een mening is, de mening van Samsung is blijkbaar anders.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 september 2019 19:31]

Dat is aan ieder van die eindgebruikers om zelf over de beslissen. Ik kan kan best inzien dat er mensen zijn met de mening dat dit niet op de markt had mogen komen, maar er zijn tegelijk ook mensen die blij zijn dat dit wel op de markt verschijnt. Het traject van de Galaxy Fold is zeker betwistbaar en ja is het te vroeg voor deze tech of niet is een valable discussie, maar Samsung heeft naar mijn mening toch een pak gedaan om de value en de beleving mogelijk te maken (wireless earbuds, case meegeleverd, Samsung Protection met gratis schade herstel, eerste vervanging van scherm gratis, daarna binnen 1 jaar kost het $150, etc), ja alles aan een hoge prijs, maar een iPhone Pro Max 512 kost immers ook 1659 euro voor eigenlijk vrijwel incrementele upgrades!

Ik ben normaal gesproken ook een early adopter, echter zijn dat meestal gewoon producten die degelijk zijn maar nog niet helemaal perfect qua software en/of specs. We hebben het hier over een apparaat dat nog net niet beschadigd raakt door er naar te kijken.

Ik vind dit geen early adopter meer, dit is gewoon een product dat niet af is. Daarnaast geeft dit ding vouwbare telefoons direct al een slechte naam, voordat het goed en wel op de markt is. Ik zie echt niet in hoe dat positief is, op welke manier dan ook.

Samsung wil gewoon bewijzen dat ze ook als "eerste" kunnen zijn, en kijk maar hoe goed ze dat kunnen..

Beetje de discussie van alpha is de nieuwe beta in game ontwikkeling, wat is dan nog wel early adopting als een smartphone met plooibaarscherm dat al niet meer is? Neen, dit is early adopting, net zoals met VR, heb je de brillen gezien terug in 2014? Daar is de lijn ook dun met wat je nu een afgewerkt product noemt en wat niet, het is early adopting, simpel. Samsung is daarin toch ook heel duidelijk, zowel zijn beperkte lancering en design/richtprijs is duidelijk niet voor mass-market. Mensen denken dat de iPhone 11 in 2007 uitkwam, en vergetel wat voor een immense evolutie die toestellen hebben meegemaakt, en willen de Galaxy Fold 11 vandaag; onrealistisch doch heel optioneel; gewoon niet kopen.

Producten zoals deze make een evolutie mee, als alle fabrikanten zouden denken zoals jij dan zou er weinig tot geen innovatie zijn. Aan ieder de keuze om al dan niet daaraan mee te doen weliswaar, dat lijkt me maar normaal.

Dat is allemaal leuk en aardig, maar als een fabrikant een product op de markt brengt dat niet gebruikt kan worden hoe het is bedoeld dan streeft het zijn doel compleet voorbij. Het feit dat je instructies moet krijgen over wat wel en niet te doen met het toestel zegt genoeg. Dit heeft niets met evolutie te maken, dit is gewoon een fabrikant die kosten wat kost de eerste wil zijn en nu op de blaren moet zitten. De techniek is er simpelweg niet rijp voor en ze hadden het verder door moeten ontwikkelen, niemand zegt dat ze het helemaal niet uit moeten brengen, ze moeten er alleen meer tijd in steken. Wie weet komen ze dan wel op een of ander transparant metaal waar je een microscopische chainmail beschermlaag van kan maken die gewoon mee kan buigen. Noem maar wat. Een andere optie is een stapel screenprotectors meeleveren en er voor zorgen dat je het scherm niet sloopt als je een screenprotector verwijderd. Maar nee, dit is waar samsung voor koos en dit is geen succes. Jammer dan.

Wel ik heb nochtans eentje en gebruik het prima voor wat het is bedoeld. Voorzichtig zijn in gebruik van het interne scherm is een prijs die ik wil betalen voor wat ik ervan terug krijg. Maar ik heb respect voor de groep die daar niet wil aan meedoen, maar schreeuwen dat ze fout zijn is overdreven. Mijn eerste VR bril in 2014 liet de wensen over, ik sta achter mijn punt dat innovatieve producten evolutie meemaken en ja er was wellicht ook iemand in 2014 die zat te beweren dat het allemaal zoals de Oculus Rift 2 nu moet zijn en de techniek niet rijp is, zo werkt het niet met spitstechnologie = early adoption naar het publiek die ervoor te vinden is, evolutie en tijd doet de rest.

[Reactie gewijzigd door M0rdresh op 28 september 2019 22:52]

Glas kan je prima buigen, als je het maar dun genoeg maakt.
Maar dun genoeg om er een buigbaar display van te maken, en dan ook sterk genoeg zijn?

Het echte probleem zit in de gelaagdheid van het scherm, niet in de individuele materialen waar het scherm van gemaakt is.

https://youtu.be/12OSBJwogFc

Daar heb ik een heel informatief filmpje over gevonden, van o.a. De heren van myth busters

Nee, die combinatie van dun en sterk dus niet. Dat is precies waarom Samsung geen glas gebruikt.

https://youtu.be/12OSBJwogFc

Ik dacht ook dat glas niet kon buigen tot letterlijk 15 minuten geleden.

Nu vraag ik me af, tot hoever het kan.

Je kende waarschijnlijk al glasvezelkabels, die zijn ook buigbaar tot een bepaalde radius En dat beantwoordt denk ik ook je tweede vraag, tenminste glasvezelkabels kunnen geloof ik tot ca. een radius von 5-10 cm gebogen worden (ik werk niet met die dingen, kan er naast liggen)

Jouw Galaxy Note10+ had een screenprotector? Nieuw uit de doos?
Weet je zeker dat het niet gewoon het folietje was wat er altijd al op zit? Want dat is wat ik eraf heb gehaald

Dat folietje is weldgelijk de included screenprotector bij de Note 10 (net zoals deze er was bij de S10 reeks, maar dan zonder uitgesneden gaatje ter hoogte van de fingerprint reader)

Dat stelt dan bijzonder weinig voor. Ik zag het ook bij de Note9 al aan als iets wat gewoon bescherming was in de doos, maar meer ook niet. Mogen ze wel iets duidelijk maken dat dat er wel op kan blijven zitten

De screenprotector zit pas sinds de S10 voorgeplakt.

Nee hoor dit doen ze pas sinds de S10. alles ouder had idd gewoon een plastic folie.. Bij mij S10+ zit de standaard protector er nog steeds op. (al 7 maanden)

Dan ben jij wel heel erg voorzichtig met je telefoon. Ik heb hem nu drie weken (folie er ook nog op) maar er zitten toch wel behoorlijk was krassen in het plastic van de folie. Ben nu op vakantie maar ik kan niet wachten tot ik de glazen screen protector erop kan zetten die ik heb besteld.

Mijn vorige toestel (Note zat er folie protector op, die heeft het anderhalf jaar vol gehouden. Stukken langer dan het stukje flut plastic dat Samsung hier op plakt.

OT: de fold is gewoon niet af. Zoals hierboven vermeld, moeten ze pas zoiets op de markt brengen als het niet door iets simpels als een nagel onherstelbaar te beschadigen is. Het is een gebruiksvoorwerp. Dat moet je kunnen gebruiken. Dit slaat nergens op. Ik zat half met kippenvel het filmpje van jerryrigeverything te kijken.... Het gekraak van het scharnier toen hij wat zand op het scherm had gedaan.

Geen uitgesneden gaatje thv de vingerafdrukscanner hoor, wel voor de voorcamera, net als bij de note 10. Heb hem bij de s10 er al heel snel vanaf gehaald omdat er een kras over zat, daarna werkte de vingerafdrukscanner veel beter. Heb sinds vorige week de note10+, ook met de screenprotector maar houd hem er voorlopig nog op. Heb het idee dat de vingerafdrukscanner nu beter door de protector heen werkt maar dat kan ook gewenning van mij of verbetering dmv softwareupdates zijn

Mijn S10e heeft dit ook gewoon. Zit er nog steeds op. Ik had het persoonlijk niet verwacht en had dus een screen protector mee besteld. Was het nog aan het overwegen het toch te vervangen, ik was van mening dat een aftermarket protector toch wel beter zou zijn dan een standaard. Maar het zat er zo strak op dat ik het heb gelaten. Zit nog steeds prima, 5 maanden later.

Er mag geen protector op, dus dit gaat niet op. Je kan dus niets tegen de kwetsbaarheden doen, en gezien deze kwetsbaarheden enorm groot zijn, is het echt puur een kwestie van tijd voordat dit toestel onbruikbaar is.

Ik spreek hier over een niet bruikbaar toestel, omdat deze niet werkt. Tevens ook wel binnen een redelijke termijn. Ieder toestel gaat wel een keer kapot, maar je mag toch wel verwachten dat een toestel wel 5 jaar mee moet gaan.

5 jaar is een verwachting die niet wordt ondersteund door de garantietermijn en de life cycle van Android software die we op dit moment waarnemen. 2 jaar support is wel standaard en potentieel is daar nog wel wat bij te plussen.
Kijk maar in de pricewatch. De oudste telefoon via een normaal kanaal,lijkt een Galaxy S5 of S7 te zijn. Dat zijn telefoons uit 2016.

De support op software betekend niet dat de (fabrieks)garantie termijn dat vervolgens ook moet zijn. Ja, je hebt dan geen security updates meer, maar dat betekend niet dat het toestel niet meer bruikbaar is. Sommigen zetten er een custom ROM op, anderen niet. Maar je kunt er zeker wel vanuit gaan dat een toestel toch zeker minimaal 5 jaar mee moet gaan, helemaal als het een toestel wat $2100,- moet opleveren mag je dat toch zeker wel verwachten.

Hij heeft het over fysieke kwetsbaarheid, en jij begint over updates.

Slow clap.

En die was nogal misplaatst

Bijzondere service dit, maar aan de andere kant krijg je in een fysieke winkel toch altijd uitleg hoe je telefoon werkt en worden je gegevens overgezet voor je. Ook ben je naderhand welkom als je nog vragen hebt. Lijkt me meer een gevalletje indekken zodat Samsung allerlei claims fijn kan afwimpelen.

Die claims komen er ook zeker wel. Als je de test van JerryRigEverything hebt gezien die gelinkt wordt in het artikel kun je heel makkelijk de conlusie trekken dat je dit apparaat niet kan behandelen zoals de meesten. Je kan er niet mee naar het strand, niet zomaar in je broekzak stoppen, niet met je nagels erop en kunnen dealen met het feit dat op het punt waar het scharnier zit de kleuren op het scherm iets anders zijn. Om maar even wat te noemen.

Ik vind het hardstikke cool dat Samsung deze telefoon ontwikkeld heeft, en ze hebben zeker beter werk geleverd dan andere fabrikanten die dit ook proberen (https://www.youtube.com/watch?v=XdvJdXSxbSk) maar dit product is verre van volwassen en klinkt mij meer als een peperduur proof of concept en niet geschikt voor normaal gebruik.

[Reactie gewijzigd door keranoz op 24 september 2019 15:41]

En ik denk dat je daarmee de spijker op zijn kop slaat. Het is een peperduur POC, en wel een hele toffe. Dat je hem ook nog mag kopen is dan voor een paar mensen heel erg gaaf.

En je moet als Samsung en als winkel zijnde alle andere klanten heel erg duidelijk maken dat je min of meer een stukje kunst koopt in plaats van een functionele telefoon. Het zit er tussenin.

Grappig dat je een +2 krijgt (terecht hoor) maar het zo haaks staat op het begrip van veel mensen die hier reageren, want die zin dus niet in wat het is (een proof of concept).

Ik vind dat Royale ook prima werk heeft geleverd. De enige fout die ze hebben gemaakt is dat de telefoon alleen naar buiten kan worden omgeklapt waardoor het scherm altijd kwetsbaar is, maar verder vind ik het een prima product

Aan de andere kant: de meeste van die dingen doe ik ook niet met mijn S8. Als ik naar het strand ga neem ik een oud toestel mee of gaat hij in een hermetisch Ziploc tasje. In de regen gebruik ik hem ook niet en ik vervoer hem altijd in een neopreen zakje, ik doe hem nooit los in mijn broekzak. Aan de andere kant doe ik nooit screenprotectors op mijn telefoons en gebruik ik slechts hele lichte hoesjes op de achterkant. De kleuren op de S8 zijn aan de zijkanten trouwens ook iets anders vanwege het "edge" scherm, hoewel ik toegeef dat het in het midden vervelender is.

Op zich gaat dit goed zo. Laatst viel hij nog op straat in het zakje (tijdens een zakkenrolpoging die ik kon verijdelen) en geen schade. Neopreen is fijn spul.

Op zich zou een fold met de beperkingen van nu best voldoen voor mij. Hij is echter gewoon veel te duur. Maar zelfs als ze niet zoveel aan het toestel kunnen verbeteren, zou ik hem wel interessant vinden voor een euro of 800 of lager (ter vergelijking: mijn S8 heeft me 440€ gekost dus ik zou er meer voor over hebben dan een gewone telefoon). Het lijkt me bijvoorbeeld ideaal als e-book reader.

Dus alleen schaalvergroting en dus lagere prijzen zouden ook een hoop doen om dit toestel aantrekkelijker te maken voor veel mensen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 september 2019 19:02]

Een apparaat van €2100,-- stop je ook niet zomaar in je broekzak om mee te nemen naar het strand, die haal je in een dure loungebar uit z'n mooie tasje.

Maar afgezien daar van is het apparaat ook gewoon te fors van formaat om in je zak te stoppen...

Maar niet verwonderlijk in een land waar men soms voor het minste naar de rechtbank trekt om een miljoenenclaim in te dienen. Op deze manier verzekerd Samsung zich er van dat mensen niet kunnen beweren bepaalde waarschuwingen over het gebruik van het toestel niet ontvangen te hebben.

dat kan zijn, maar ook in de VS, zul je ano nu niet wegkomen met, ja maar ik het is een duurzame telefoon dus mijn 4by4 kon er best overheen rijden!

Onderaan de streep doet samsung dit omdat ze WETEN dat het een brak rotding is en ze op deze manier kunnen zeggen: maar het is u in de winkel zelfs nog uitgelegd .... dan is zelfs 'maar dat is toch normaal, je telefoon niet in een lucht-en-waterdichte zak hoeven vervoeren als het hard waait' dat kan elke telefoon weerstaan! - niet meer genoeg ....


als er ook maar iemand is die deze telefoon nu nog wil, is ie gek of zo rijk dat we prima 3x zoveel belasting kunnen heffen zonder dat deze het zelfs maar merkt!

De vraag is of ze zich hiermee echt juridisch goed kunnen indekken.

Is de volgende stap je verkoopt een product en een mooie plastic verpakking. Haal je hem er uit dan gaat deze kapot, je mag er dus alleen naar kijken.

Een telefoon is een telefoon en zou op een normale manier gebruikt moeten kunnen worden, zonder dat je nu na gaat denken dit mag niet dat mag niet, dingen die je met een normale telefoon wel kan doen maar met deze niet. Het is alsof je een telefoon van porselein koopt. De problemen zullen er natuurlijk komen en meerdere schreven het al, het is geen telefoon die echt marktrijp is.

Ik denk ook dat ze zich puur richten op de luxe markt. En dat ze wel degelijk heel coulant gaan zijn met schades om hun PR goed te houden maar dat ze hiermee al teveel schade gevallen willen voorkomen. Zeker na de ophef bij de eerste revisie van het model denk ik dat PR op nummer 1 staat. Ze kunnen ook best wel coulant zijn bij deze verkoopprijs en waarschijnlijk lage verkoopaantallen.

Dat "voor het minst" is wel wat overdreven.

ik weet niet wat jij als overdreven ervaart, maar als je koffiewinkels kunt aanklagen omdat koffie heet is en er geen waarschuwing op het bekertje stond, dan noem ik dat toch wel degelijk "voor het minst"

:-) Ik wou nog zeggen "en kom niet af met koffie"

Die zaak was een 70 jarige vrouw die koffie over zich kreeg en zo zwaar verbrand was dat ze meer dan een week in het ziekenhuis moest blijven en verscheiden operaties moest ondergaan.

Niet enkel wou deze vrouw enkel de kosten vergoed zien (enkele tienduizenden dollars), mcdonalds wou maar enkele honderden betalen.

Omdat de vrouw deze kosten niet zelf kon betalen klaagde ze macdonalds aan en in de rechtzaak bleek dat de koffie veel te warm was (80-90 graden) maar dat macdonalds al honderden klachten had gekregen over mensne die zich verwond hadden en dat ze al tientallen rechtzaken hadden gestettled ehter hadden ze nooit de temperatuur op hun koffie verlaagd. De uiteindelijke schadervgeroeding was vooral om macdonald aan te moedigen om veiliger te werken en niet jarenlang dergelijke problement te negeren.

Hoezo is 80-90 graden veel te warm, dat snap ik niet? Als je water kookt om koffie/thee te maken is het 100+ graden. Vervolgens kun je langzaam genieten van je warme drankje zonder dat het snel koud wordt. Deze zaak is de reden dat je bij veel ketens thee/koffie krijgt dat na 5 minuten al te koud is om er nog slurpend van te genieten.

Als je honderden klanten hebt die bij dergelijke temperaturen zich verbranden dan doe je iets verkeerd, als je dit dan oplost met gewoon de mensen die zich zwaar verbranden af te kopen doe je dubbel iets verkeerd.

https://www.vox.com/polic...ee-lawsuit-stella-liebeck

It’s treated as a classic example of judicial overreach and greed: A woman, driving in her car while holding McDonald’s coffee between her legs, spills some of the coffee on herself. Inflicted with some minor burns, she sues McDonald’s, as if she shouldn’t have known that coffee is hot and driving with it in your hand or legs is dangerous. And then she ultimately wins millions of dollars from the fast food chain — becoming rich due to a dumb mistake that was all on her.

Only this is all wrong.

In a new segment of Adam Ruins Everything, host Adam Conover explains that basically everything people think they know about the McDonald’s hot coffee lawsuit is false. He walks through some of the actual details of the case:

Stella Liebeck was a 79-year-old woman in Albuquerque, New Mexico, whose grandson drove her to McDonald’s in 1992. She was in a parked car when the coffee spilled.

Liebeck acknowledged that the spill was her fault. What she took issue with was that the coffee was so ridiculously hot — at up to 190 degrees Fahrenheit, near boiling point — that it caused third-degree burns on her legs and genitals, nearly killing her and requiring extensive surgery to treat.

McDonald’s apparently knew that this was unsafe. In the decade before Liebeck’s spill, McDonald’s had received 700 reports of people burning themselves. McDonald’s admitted that its coffee was a hazard at such high temperatures. But it continued the practice, enforced by official McDonald’s policy, of heating up its coffee to near-boiling point. (McDonald’s claimed customers wanted the coffee this hot.)

Liebeck didn’t want to go to court. She just wanted McDonald’s to pay her medical expenses, estimated at $20,000. McDonald’s only offered $800, leading her to file a lawsuit in 1994.

After hearing the evidence, the jury concluded that McDonald’s handling of its coffee was so irresponsible that Liebeck should get much more than $20,000, suggesting she get nearly $2.9 million to send the company a message. Liebeck settled for less than $600,000. And McDonald’s began changing how it heats up its coffee.

As Conover put it, “This was an incredibly rare case where a working-class victim actually beat a huge team of corporate lawyers and made the world a better place.”

wat je thuis in je beker doet, is wat anders dan wat je in een publieke gelegenheid in je beker kunt doen.
Waar publiek is kunnen ongelukjes gebeuren. Kinderen die rondspringen en t in de nek krijgen, obers die een dienblad op je schoot laten vallen, etc etc.
Je kunt in een publieke gelegenheid nou eenmaal niet dezelfde risico's nemen als thuis (waar je zelf verantwoordelijk bent om veiligheidsmaatregelen te treffen).
Als ik het bovenstaande goed lees, is de toko al meerdere keren gewaarschuwd en is nu dus iemand gruwelijk verbrand. Dat zou gewoon niet moeten kunnen.

Mensen kunnen gewoon niet zelf meer nadenken tegenwoordig

Je zet geen bijna kokend water tussen je benen neer, je laat kinderen niet bij je hete koffie en je let op het bedienend personeel zodat je ze niet aan stoot; dat zijn allemaal van die dingen die IEDEREEN wel kan bedenken, maar gewoon lak aan heeft.

Ik weet niet of het een urban legend is, maar je stopt als weldenkend mens toch ook je kat niet in de magnetron?

En bovendien vereist het zetten van een lekkere kop koffie gewoon het gebruik van kokend water, punt.

tsja...ik snap je helemaal, maar toch zou ik niet graag hebben dat mijn kinderen verbranden omdat iemand te druk is met zijn telefoon en ze niet ziet of een ober die uitgeknepen wordt om zo snel mogelijk bestellingen rond te brengen, met een slingerend dienblad boven de hoofden loopt te balanceren.
iedereen kan 't bedenken, maar 't gaat erom dat je rekening houdt met het feit dat dit soort ongelukjes nou eenmaal gebeuren. Hier kun je je niet tegen verdedigen nl, dit gebeurt gewoon...
En dan liever een bakkie wat 20 graden kouder is (nog wel heet), maar wat geen brandwonden achterlaat, dan een bakkie wat wel superheet is (wel lekkerder, ben ik met je eens), maar waar gewoon een gevaar in schuilt...

krijg je in een fysieke winkel toch altijd uitleg hoe je telefoon werkt

Maar die uitleg is niet altijd even correct. En logisch ook, als verkoper kan je niet alles weten

In dit geval gaat het eigenlijk om een product specialist. Ipv een verkoper met wat product informatie.

Deze Fold Concierge, die onderdeel is van de Galaxy Fold Premier Service,

Dit is natuurlijk veel meer dan wat uitleg. Door hoe slecht dit product in elkaar zit, is de kwetsbaarheid daarmate groot dat je niet de vraag hebt, of hij een keer kapot gaat, maar wanneer.

In het filmpje van JerryRigsEverything, laat hij niet alleen het effect van vuil tussen het scherm zien, maar tijdens het krassen van de behuizing, raakt hij zeer lichtjes het scherm, waarbij die direct kapot gaat. Dat is gewoon ronduit onacceptabel en dit product zou gewoon niet de markt op mogen.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 24 september 2019 15:45]

'zeer lichtjes' met een vlijmscherp stanley mes. Dat zal niet iedereen zomaar overkomen. Wat mij meer verbaasde is hoe zacht het display is. 1 keer fout aanraken en je drukt er een permanente deuk in. Het kan haast niet anders dan dat het display na een week vol met groeven zit.

Klopt dat dit geen gewone situatie is, maar gezien de enorme gevoeligheid, kan je wel stellen dat er zat gewone situaties zijn te verzinnen waardoor het scherm ook kapot gaat.

Toch triest dat fabrikanten zo een onaf produkt in de markt zetten. En voor een hoge prijs ook.
En dan moeten ze je nog persoonlijk uitleggen wat je er allemaal niet mee kan/moet doen.

En dan al gelijk een schermvervang-programma aanbieden...

Ik was al afgehaakt!

Het product is af, maar vereist een andere manier van omgaan dan mensen vandaag gewoon zijn. Zowat alle telefoons hebben vandaag de dag een scherm van stevig glas. Dat krast niet snel en kan wel wat verdragen. Als je met die mindset een Fold gaat gebruiken heb je binnen de kortste keren het scherm kapot gemaakt. Dat is een inherent probleem aan een buigbaar scherm en zal je de komende jaren met alle buigbare producten zien. Totdat iemand een flexibele kunststof weet uit te vinden die zeer krasvast is zullen mensen zich moeten aanpassen.

maar vereist een andere manier van omgaan dan mensen vandaag gewoon zijn.

Ja, niet gebruiken anders gaat ie stuk.

Samsung wilde simpelweg de allereerste zijn met een telefoon wat dubbelgevouwen kan worden en daar hebben ze flink wat concessies voor moeten doen, imagoschade en de klant opzadelen met een zeer fragiel toestel.

Na het Galaxy Note debacle hebben ze een dure campagne opgezet om ons ervan te overtuigen dat kwaliteit echt hoog in het vaandel staat bij Samsung. Alles zou tot het uiterste getest worden.
Het had de reputatie van Samsung goed gedaan als ze hadden gezegd dat de Fold nog niet klaar is voor standaard gebruik. Nu gaan we de komenden maanden veel berichten horen over kapotte toestellen. Als je op voorhand al zegt tegen je klanten dat je maar een keer het scherm voor een lagere prijs mag vervangen dan heb je niet veel vertrouwen in je eigen product.
Kortom: die reclamecampagne was complete BS en wie de Fold koopt kan zijn geld beter in een put gooien.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 24 september 2019 16:00]

Jij behoort waarschijnlijk niet tot de doelgroep van deze telefoon. Als je een helemaal uitgekauwd concept wil hebben dan moet je nog een aantal jaren wachten totdat dit soort telefoons wat volwassener zijn. Nu moet je gewoon leren omgaan met de nadelen van de techniek. net zoals men bijv. vroeger last had van OLED burn in bij TV's (terwijl dat nu veel minder een issue is)

Als je afhankelijk bent van een stukje techniek wil dat het gewoon werkt.

Dit ding is gewoon voor de patsers/BALRs van deze wereld. Die hebben ook een huis en een auto met concierge...
Stuk? Jammer koop ik wel een andere.

Dat is ongeveer 1% van de mensen.

Ofwel een "Early Adopter"; mensen die deze telefoon kopen passen perfect in de beschrijving van Wikipedia:

Typically this will be a customer who, in addition to using the vendor's product or technology, will also provide considerable and candid feedback to help the vendor refine its future product releases, as well as the associated means of distribution, service, and support. Early adoption could also be referred to as a form of testing in the early stages of a project.

The relationship is synergistic, with the customer having early (and sometimes unique, or at least uniquely early) access to an advantageous new product or technology, but he or she also serves as a kind of guinea pig.

In exchange for being an early adopter, and thus being exposed to the problems, risks, and annoyances common to early-stage product testing and deployment, the lighthouse customer is sometimes given especially attentive vendor assistance and support, even to the point of having personnel at the customer's work site to assist with implementation. The customer is sometimes given preferential pricing, terms, and conditions, although new technology is often very expensive, so the early adopter still often pays quite a lot.

Dit is geen volledig nieuw concept. Alleen een nieuw "jasje". Een mooi jasje, maar niet meer dan dat.

Voor Tesla-rijders geldt dat weer meer. Dat is een compleet "nieuw" concept van aandrijving.

Dit fold verhaal is meer beta-testers laten betalen om mee te doen.

jij denkt dat elektrisch rijden een nieuwer concept is dan een vouwbaar scherm... echt?

Aanhalingstekens, bro. De electrische auto is meer dan 100 jaar oud.

juist, dus "Voor Tesla-rijders geldt dat weer meer. Dat is een compleet "nieuw" concept van aandrijving." is klinkklare onzin...

Je bedoelt dat je het niet kan verkroppen dat jij er niet mee kan patsen en dus gun je het een ander niet.

Calimero much?

Niet echt. Gewoon reralistisch. Bovendien voegt het in mijn leven echt niks toe.

Als je afhankelijk bent van dat stukje techniek dan moet je dus ook geen compleet nieuw ding kopen dat in de kinderschoenen staat. Ja, het is inderdaad precies gericht op die 1%.

Dus jij denkt dat 1 op de 100 mensen een huis met conciërge hebben?

Early Access

Dat is altijd leuk, maar dat gaat dan juist zónder pers erbij.

Waarom zo'n haast om het uit te brengen? Toestel is duidelijk nog niet 'klaar' voor massaproductie.

Sometimes you gotta run before you can walk

Beetje off topic:
How can you run if you can't walk yet?

fast

Omdat ze dan de eerste zijn die een foldable phone uit hebben gebracht. Iets dat ze later in marketingcampagnes goed kunnen gebruiken.
En omdat ze willen laten zien dat ze een 'high tech' bedrijf zijn dat qua design en techniek voorloopt op de rest.
En omdat het uitbrengen van deze telefoon; al is het in een oplage van 10.000 stuks wereldwijd; ze enorme bakken met gratis reclame oplevert.
En omdat in de toekomst men bij een folable phone altijd zal referen naar deze Samsung telefoon. Deze Samsung is de nullijn geworden voor de toekomst.

Al jouw omdats zijn erg van succes afhankelijk. Dat is precies wat ik bedoel. Het kan een legendarisch moment worden voor Samsung, maar dat hoeft niet per sé iets positiefs te zijn.

Maar ze zijn niet de eerste, mede door dat ze het nu pas op de markt brengen. De Royole Flexpai is al langer te koop.

Denk dat het inderdaad vooral een prestige project is, maar om het gratis reclame te noemen... Volgens mij is dit een enorme R&D investering, want het is al een redesign. Geen idee of ze al flink wat pallets klaar hadden staan gezien de release vrij kort op die reviews volgde maar dat was geen goedkoop grapje.

alsof het bedoelt is voor massaproductie...

Oei...nog steeds heel makkelijk onherstelbaar te beschadigen dus.

Waarom brengen ze dit ding dan uit?
Dit gaat alleen maar een hoop teleurgestelde en "told you so" reacties opleveren.

Ik begrijp er ook niks meer van, waarom zou je in godsnaam een dagelijks gebruiksvoorwerp uitbrengen wat zo fragiel is?

Dat is hetzelfde als je een horloge koopt en de verkoper zegt ja niet te te snel je pols omdraaien als je de tijd af wilt lezen want dan kan ie onherstelbaar beschadigd raken.

Waarom kopen mensen een Ferrari, een gouden horloge, ... . Er worden dagelijks producten verkocht waarvan veel goedkopere varianten bestaan die ook nog eens praktischer zijn. Mensen die dit kopen, kopen het vaak als statussymbool. Kopen het omdat ze het zelf een interessant product vinden, kopen het omdat zij er wel de meerwaarde van zien en er het geld voor over hebben.

Vind ik toch anders, met een Ferarri kun je rustig 300 per uur rijden, dan valt ie niet uit elkaar. Het is een duurdere auto maar hij voldoet aan dezelfde eisen als bijv een Volvo.

Gouden horloge's ook, koop een Rolex en die zijn ook gewoon robuust.

Maar inderdaad als je de eerste wilt zijn om zoiets te kopen en je hebt echt geen idee meer wat je met je geld moet doen is het misschien nog interessant.

Vind ik toch anders, met een Ferarri kun je rustig 300 per uur rijden, dan valt ie niet uit elkaar. Het is een duurdere auto maar hij voldoet aan dezelfde eisen als bijv een Volvo.

Klopt, en met een Ferrari heb je net zoveel kans op een ongeval als met een andere auto. Een reparatie van een Ferrari is ook een stuk duurder (neem ik aan) dan voor een Volvo. Volgens mij is een Ferrari wel een stuk gevoeliger en heeft specifiek onderhoud en een speficieke omgang ermee nodig (zelfs wegrijden moet voorzichtiger dan in een Volvo).

Voor wat betreft eisen heb je de wet en eisen per persoon. De Fold voldoet ook aan de wettelijke eisen, maar elk persoon heeft andere eisen aan het toestel zelf.

Dus je kiest ervoor ondanks de "afwijkende" manier van ermee omgaan.

wegrijden voorzichtiger? Waarom? De onderdelen aan de binnenkant zijn gemaakt voor veel hogere vermogens dan in een Volvo. De enige reden om niet vol gas weg te rijden is het verlies van tractie. Het is niet per se voorzichtiger, Je kunt gewoon veel lomper en dat moet je dus niet doen.

Voor de rest is een Ferrari gewoon een veel duurdere, krachtigere auto.

Dit is een beetje een verouderd argument. Moderne sportauto's zijn inderdaad degelijk gebouwd, die tolereren behoorlijk wat misbruik. Maar zoiets als een oude Lamborghini Countach? Volgens mij moest je die eerst even stationair laten draaien zodat de oliepomp de olie kon rondpompen.

En dat is dus stiekem wel on-topic. Het punt is dat mensen omgaan met een product op basis van verwachtingen, verwachtingen die door vergelijkbare producten uit hetzelfde tijdperk zijn gewekt. En in 2019 verwachten we dat een smartphone redelijk robuust tegen krassen is. Dat geld dus ook voor de Galaxy Fold. Vergelijkbare producten zijn niet-fold smartphones, en die hebben Gorilla Glass.

Toendertijd waren er wel meer auto's die je eerst stationair moest laten lopen. Zelfs bij moderne autos heb je nog een break in periode waarbij je niet direct het gas onderin trapt en wegrijd. Op een koude motor vol gas geven is gewoon niet handig. Ook moderne auto's moeten de boel even warmdraaien. Olie is iets minder een issue tegenwoordig, maar zeker koelvloeistof en airco spul is niet direct na starten al op de juiste plek.

Sterker nog, turbogeblazen autos moet je het liefst even de tijd gunnen om weer af te koelen. Doet ook niemand, maar is wel beter voor je auto.

Dus ja ik ben me tje eens dat het gaat om verwachtingsmanagement, maar in dit geval is het natuurlijk een beetje van de zotte dat je niet met je nagel op het scherm mag komen. Dat je er niet met een stanley mes in moet gaan lopen porren is nog tot daar aan toe, maar zelfs op de allereerste touchscreen schermen kon je met je nagel nou niet echt bepaald heel veel schade aanrichten. Na verloop van tijd werd het scherm lelijk doordat de coating eraf ging, maar display schade... Nah.

En voor mensen met jouw gedachtengang is er dus ook bij een Ferrari de uitleg die je niet bij een normale auto krijgt. Want een Ferrari - of wat voor soort raceauto voor de weg dan ook - rijdt niet zoals andere auto's. En als je gewoon zomaar weg probeert te rijden is het grote kans dat je zomaar tegen iets aan rijdt. En dat heeft niks met tractie verlies te maken.

Klopt, omdat je daar een bepaalde vaardigheid voor nodig hebt, niet omdat je nagels te lang zijn en het product fragiel is.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 24 september 2019 17:03]

Ja, want het is niet alsof je vaardigheid kan hebben in het niet over een scherm krassen met je nagels of zo... nee, voorzichtig je scherm aanraken is compleet anders dan voorzichtig optrekken. Het heeft helemaal niks te maken met jezelf aanleren het op de manier te doen die het apparaat nodig heeft of zo. Het is ook helemaal niet alsof je die Ferrari zwaar beschadigd als je ergens tegen aanrijd. Nee, alleen telefoons kunnen beschadigd raken door onjuist gebruik, maar een Ferrari is onkwetsbaar...
/s

Het product is fragiel. No shit Sherlock, daarom krijg je de instructies. Want er zijn dus kennelijk wel degelijk mensen die het toch willen kopen. Het staat mensen compleet vrij om van de aankoop af te zien als ze horen hoe voorzichtig ze er mee moeten zijn.

En een sportwagen is moeilijker te bedienen/gevaarlijker. Daarom krijg je instructies. Want er zijn dus wel degelijk mensen die het toch willen kopen. Het staat mensen compleet vrij om van de aankoop af te zien als ze horen hoe voorzichtig ze er mee moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 24 september 2019 18:12]

Je zegt het al, wanneer je met de Ferrari iets doms doet dan zal je de auto beschadigen. Gebruik je de Galaxy Fold op een normale manier, dan zit je na een paar maanden met een bekrast scherm en een scharnier dat vol zit met rommel. Dat is het verschil. Samsung verplicht zijn klanten nog net niet om fluwelen handschoenen te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 24 september 2019 18:27]

Nogmaals, je hoeft het niet te kopen. Het is heel duidelijk dat dit een early adaptor ding is met een hele berg nadelen. Wil je het toch hebben zul je moeten weten hoe je er mee om moet gaan.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 24 september 2019 19:11]

Een verkeersdrempel te snel nemen en je hebt problemen en een dure herstelling.
De vergelijking gaat goed op .

Dit heeft niets te maken met praktisch zijn. Ik kan een Ferrari kopen en deze zal niet kapot gaan op de openbare weg, zoals verwacht. Onpraktisch zijn is niet hetzelfde als fragiel zijn. Als een telefoon kapot kan gaan van vingernagels, of stof/zand betekent dat dat de telefoon gewoon van matige kwaliteit is.

Sorry, maar als je dit moet doen dan heb je gewoon een product dat niet geschikt is voor de consumentenmarkt.

https://www.youtube.com/watch?v=tZBk_Hb-X0w

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 24 september 2019 16:09]

Sorry, maar als je dit moet doen dan heb je gewoon een product dat niet geschikt is voor de consumentenmarkt.

https://www.youtube.com/watch?v=tZBk_Hb-X0w

Ja lullig dat ze je moeten vertellen geen Stanley mes in het scherm te steken omdat het dan stuk gaat.

Ja, haal dat stukje er vooral als enige uit. Ik ben benieuwd of de butler ook nog de lengte van je nagels gaat meten.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 24 september 2019 17:00]

Samsung's marketing team heeft flink hun best te moeten doen om 'mensen zijn dom, gaan met dit fragiel toestel om alsof het een normale mobiel is, en dan gaat ie snel kapot' te verkopen als 'verhoogde butler-ervaring'. Jeetje, wat is dit toestel toch een money pit voor Samsung geweest: dat ie alsnog uitkomt verbaast me eigenlijk. Op dit punt kan ik alleen maar hopen dat Samsung er op ontwikkelvlak veel wijze lessen uit heeft getrokken zodat ze de Fold 2 kunnen verbeteren.

Ik denk persoonlijk dat dit toestel een flop gaat worden, met name omdat de reputatie nu al om zeep is na de 1e reviews een paar maanden terug. Wie verkoopt nu nog een high-end toestel dat krast als je er met een vingernagel overheen gaat? Waarom zou je een toestel willen dat kapot gaat als het te lang wordt blootgesteld aan pocket lint in je broekzak?

Overigens vind ik het wel weer opvallend dat in de US of A dit gesprek verplicht is, en in onze buurlanden niet, zou dit te maken hebben met het hogere claimgedrag in de VS?

Ja, je zou verwachten dat ze bij Samsung gewoon dit produkt intrekken. De technologie is gewoon (nog) niet klaar voor de markt.

Apple heeft bvb. de Airpower lader gewoon gecanceld. Dat staat stom, maar het zou een stuk beter zijn dan dat ze hem met een speciale instructie en butlerservice en "alleen gebruiken tussen 3 en 4 op een dinsdag"-instructies hadden geleverd.

Krijg je er ook een koffertje bij om hem in te vervoeren?

Ik denk dat dit geen hoge verkoop aantallen zal hebben. Mede doordat het eigenlijk niet superveel beter is geworden en ze de schade willen inperken door eerst uit te leggen hoe je het moet gebruiken (om claims te voorkomen).

Leuke stap voor de toekomst maar nog echt een beta product.

Ook mooi dat het expliciet vermeld is dat het over Amerika gaat. Dit is toch gewoon simpelweg indekken voor megaclaims/rechtszaken, gezien het product niet af is of heel makkelijk onherstelbaar te beschadigen is.

Je maakt hem kapot en wil hem laten repareren/vergoeden, Samsung zegt nee. Jij wil je gelijk halen, spant een rechtszaak aan (het is nota bene Amerika) en verliest kneiter hard omdat je er van tevoren voor gewaarschuwd bent.

Well played Samsung