Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung lijkt met 2TB-versie van 970 Pro te komen

Er zijn aanwijzingen dat Samsung een 2TB-versie van de 970 Pro-ssd gaat uitbrengen. De maximale opslaghoeveelheid van die serie was tot nu toe 1TB, terwijl de 960 Pro-serie wel een 2TB-versie had.

De beschrijving van Samsungs 970 Pro-pagina bevat de tekst '970 Pro Series 512GB - 2TB', zo constateerde tweaker Balder©. Die pagina zelf toont nog steeds alleen de 512GB- en 1TB-versies. Samsung kondigde de 970 Pro vorig jaar met die capaciteiten aan. Een 2TB-versie van de 970 Pro is inmiddels bij een enkele Aziatische webwinkel evenals bij Compuram in het assortiment te zien, maar nog niet leverbaar.

Niet bekend is wanneer Samsung de ssd officieel bekendmaakt. Waarschijnlijk bouwt de fabrikant de ssd op uit zijn 64-laags mlc v-nand, met Phoenix-controller en 2GB lpddr4. Van de langzamere 960 Pro met eveneens lagere endurance verscheen eerder al een 2TB-versie en ook van de 970 Evo, die Samsung tegelijk met de 970 Pro aankondigde, is er al zo'n model. Ook de 970 Evo presteert minder en komt tot een lagere total bytes written dan de Pro, omdat deze uit tlc in plaats van mlc is opgebouwd.

De prijs van de eventueel te verschijnen 970 Pro van 2TB is niet bekend maar de adviesprijs van de 970 Pro 1TB was bij verschijning 600 euro en die van de 970 Evo 2TB 940 euro.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

25-04-2019 • 22:00

46 Linkedin Google+

Submitter: Balder©

Reacties (46)

Wijzig sortering
Ik vind het wel opmerkelijk dat de prijzen van SSD's enorm lijken te dalen, met name die van 256 en 500 GB, maar dat de 1 en 2 TB nog steeds enorm duur blijven. Zeker verhoudingsgewijs en qua prijs/gb.
Van 500GB naar 1TB is nog te doen (prijs x2, capaciteit x2) maar daarna is het spoor zoek.
Al baseer ik bovenstaande wel op de Evo reeks en niet op de Pro. Kleine sidenote dus. :p
Vraag / Aanbod misschien? Hoeveel mensen hebben nou daadwerkelijk een 2TB nodig? Veel mensen gaan eerder voor een 250 of 500GB
Vraag / Aanbod misschien? Hoeveel mensen hebben nou daadwerkelijk een 2TB nodig? Veel mensen gaan eerder voor een 250 of 500GB
Lijkt me sterk eerlijk gezegd. Wie heeft er tegenwoordig genoeg aan 250 of 500GB? Dat zijn m.i. capaciteiten die niet meer van deze tijd zijn; die zitten tegenwoordig binnen no time vol. De OS, de overhead van de OS, een paar games, paar softwarepakketjes, films en series, RAW foto's en het is gedaan met de ruimte, om maar een paar factoren te noemen.
Maar waarom zou je films / series / hele opslag aan RAW foto's op een SSD zetten? Misschien die foto's als je daar mee aan de slag wilt in een editor. Ik heb op mijn laptop aan 250gb genoeg (school laptop / programmeren). Zie beide usecases wel in. Meer opties is voor iedereen gunstig lijkt me.
Omdat steeds meer en meer mensen geen harde schijven meer hebben. Ik heb laatst mijn 1TB HDD vervangen door een 1TB SSD, vanwege het feit dat SSD's steeds dichter bij de €/GB van een HDD komen.

Ook is het bewaren van 4K films heel lomp op harde schijven en kan soms bij hoge bitrates, de HDD maximum I/O hard gepusht worden.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 26 april 2019 00:07]

voor 4k videeomateriaal is al 100 Mb/s gigantisch hoog en een beetje spindeldisk kan 100MB/s prima leveren, mits sequencieel. ik gok dat je eerder tegen decoderlimieten aan loopt dan IO throughput...

tenzij het 4k uncompressed videomateriaal betreft...?
De meeste fototoestellen A7III, GH5 etc., schieten wel 4K maar dan in HEVC of AVCHD. Dat zijn LongGOP codecs die het materiaal in zo'n 150Mbps kunnen verpakken met 4:2:0 chrome subsampling. Dit is in de productiewereld echt zeer onwenselijk omdat de meest geringe grading vaak banding veroorzaakt. Tevens is LongGOP pittig voor je editing machine.

Realistischer voor snelle, kleine crew, medium budget producties, is het gebruik van ProRes 4:2:2 HQ (1573Mbps voor 4K50) en voor grotere commerciële doeleinden worden er R3D, BRAW en andere meer flexibele codecs gebruikt met verschillende (maar zeer hoge) data rates. Combineer dat met de doelstelling om naar 8K120 te gaan en er is nog behoorlijk wat te wensen op het gebied van opslag.
Tja, ik kan het ook in 10b 8k uncompressed opslaan. Maar dat houdt zelfs een 970 pro niet bij.

33.177.600 pixels * 10b/kleur * 3 kleuren * 50fps / 8 = 5,7935714722 GB/s

Voor een normale consument zou een traditionele spindeldisk volstaan voor het opslaan van videomateriaal.
Jij zit alles door elkaar te halen, Mb MB wut.

En idd, tenzij een hardeschijf behoorlijk gefragmenteerd is dan valt dat 4K content en een beetje hardeschijf best mee. Gewoon ff de buffer cache verhogen en niet die hele zooi fragmenteren.

Pre-allocating kan ook nog wel eens helpen maar in mijn ervaring nooit nodig geweest. Hier moet wel over raw 4K footage worden gepraat, en dan hebben we het niet over 50GB per film, maar eerder een paar honderd zo lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 26 april 2019 05:07]

Hij maakt juist duidelijk het verschil tussen mb en MB? Weet je gelijk dat een hdd zeker een factor 8 sneller is dan benodigd.
De EUR/GB verhouding tussen Flash en HDD verandert niet zoveel (dat is circa een factor 6x, grofweg hetzelfde als tien jaar terug, al fluctueert het een beetje met de varkenscyclus van halfgeleiders), het is meer dat de opslagbehoefte niet zoveel meer stijgt. 1 TB is voor de meeste consumenten foto libraries ruim voldoende, terwijl films en muziek grotendeels naar streaming als Netflix en Spotify zijn verschoven.

Ja, een 6 TB HDD is evenduur als een 1 TB SSD, maar hoeveel mensen hebben 6 TB nodig?
Huh volgens mij heb jij oude data. Ik kocht een jaar geleden een 1TB SSD voor 200 euro. Deze zit nu al tussen de 130/140 euro. Dat is maar zo'n factor 3/4 tegenover een 7200rpm 1TB HDD(en dan heb je een goedkope). Prijzen zijn alleen maar aan het dalen.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 26 april 2019 17:59]

1 TB HDDs zijn qua eur/gb heel ongunstig, voor 120 euro heb je een 6 TB drive.

Uiteraard, als je maar 500 GB of 1TB nodig hebt, dan is een SSD interessanter dan wanneer je 6 TB wil, en als je maar 128 GB nodig hebt, dan is er helemaal geen discussie.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 april 2019 10:52]

prijs per GB is voor normale storages (documentrn, foto's ed) nog steeds van doorslaggevende aard en die is bij normale HDDs echt vele malen beter/gunstiger

mijn downloads mogen wat mij betreft best op een 4tb schijf.
mijn games en programma's wil ik wel op ssd, en met de huidige opslaghonger (30GB+ voor een game is niet heel bijzonder meer)
gaan 1TB schijven heel hard vol
250 en 500 GB zijn nog steeds de meest gebruikte grote voor gewone mensen, dat het niet standaard is voor de meeste power users van Tweakers betekent niet dat wij de standaard zijn, met bv TBs aan Steam data.

En raid0 is een prima oplossing voor ruimte gebrek, als je data groeit, je kan dus prima 500GB ssd's gebruiken, want de meeste mobo's hebben 6x sata die wij gebruiken.

Ik gebruik zelf al jaren PrimoCache voornamelijk voor mijn Steam folder, en moet zeggen dat het perfect werkt.

Gebruik zelf 4x Samsung 840 Pro 512GB in R0 voor cache, en de originele 5.5TB Steam folder staat op mijn server op een RAIDZ2 disk array, verbonden met een 10Gbit verbinding.

En alleen als ik weer eens een oud spel speel, moet ik de eerste keer weer ff wachten, maar is daarna de 2de keer opstarten weer razend snel.

Nadeel, PrimoCache kost $29/€26 voor een lifetime licentie, redelijk duur maar imho een van de beste aankopen die ik ooit heb gedaan.
En komt met een 60 dagen trail om uit te testen.
Ik heb 1,5TB SSD's (x2) in mijn PC/Laptop zitten voor mijn programma's en spellen, en daarnaast 2x 4TB en 3x 2TB en een zooitje 1TB (HDD) USB schijven voor minder belangrijk spul, en daarnaast nog mijn NAS.....

Alles staat vol, dus een 2TB SSD lijkt me niet overdreven veel.
Os is wat, 25GB-30GB voor een net onderhouden Windows installatie, laat het 50GB zijn, paar games en programma's kan inderdaad, m,aar films en series? Henk en Ingrid hebben netflix, Amazon, Video land en dat soort zaken. Afgezien van een paar Tweakers download niemand die ik ken nog films, series en muziek. Raw foto's schiet ook bijna niemand,

Ik denk dat je teveel naar jezelf kijkt als "tech junkie", de gemiddelde consument komt makkelijk rond met een 250 /.500 GB SSD en wat cloudstorage of icloud, google drive of onedrive

[Reactie gewijzigd door Dennism op 26 april 2019 01:14]

Ik ben niet echt een verfent gamer maar zou als ik alles geinstalleerd zou hebben makkelijk 1TB aan games geinstalleerd hebben kunnen staan hoor, gaat echt belachelijk hard, 50GB per spel is standaard/weinig. dus 10 spellen krijg je al niet meer op een 500GB schijf.
Volgens mij valt dat best mee, net eens gekeken naar een aantal games die ik geïnstalleerd heb staan en de grootste game is 66GB (WoW, en daarvan zal een deel addons, een paar GB aan combatlogs en 14 jaar aan screenshots zijn :P ). Verder nog een andere game groter dan 50GB (Total War, Warhammer 2), de rest (o.a. Diablo 3, Starcraft II, HoTS, Hearthstone, Total War: Warhammer deel 1, Fortnite, Apex, zijn allemaal (flink) kleiner dan 50GB. Tussen al die games is de gemiddelde grootte zo'n 25GB schat ik, met enkel 2 uitschieters boven de 50GB. Ik zie 50GB echt niet als standaard, Van bijvoorbeeld alle Blizzard Games is alleen WoW mogelijk 50GB+ bij een fresh install en zelfs dat weet ik niet 100% zeker.

Verder kijkend, op welk percentage van de PC gebruikers zal dat echter van toepassing zijn.
Er zijn natuurlijk altijd mensen die een schijf van 2TB wel vol krijgen en er eigenlijk niet voldoende aan hebben. Kijk ik echter naar mijn omgeving (familie, vrienden, kennissen maar ook bijvoorbeeld zakelijke relaties) zijn er maar weinig die veel opslag nodig hebben in een laptop of een desktop. Films, series en muziek worden gestreamed, downloaden is vrijwel passé, foto's en video's gaan rechtstreeks vanaf de telefoon de cloud in of in een paar gevallen naar een NAS. De meeste gamen niet en als ze wel gamen zal maar een klein percentage 10+ games geïnstalleerd hebben staan.
Tja, wij spelen blijkbaar andere spellen, de 10 die ik o.a. geinstalleerd heb staan:
PoE2: 50,5GB, DoS2: 56GB, DA:I: 39,5GB, TW3: 52GB, Dirt 4/Rally: 35GB p/s, E:D: 35GB, Fallout 4: 35GB, AC:O:55GB, FC5: 53GB (allemaal zónder de savegame directories)
Allemaal oude spellen, dus ik ging er vanuit dat ze ondertussen nog wel iets groter waren.
Ik loop ook (nog) niet echt te springen op nog meer ruimte, maar 1TB zou niet gepast hebben, en al zeker niet om nog wat werkruimte over te houden voor Hyper-V/GIMP/Shotcut/Vis. Studio 2019/Sketch-Up etc.

Het lijkt me dat mensen op Tweakers toch wel tenminste één computer gerelateerde hobby hebben, of dat nou gaming, audio/video/foto-bewerking of game/os/software-development/testing is, het kan snel heel veel ruimte in beslag gaan nemen.

@Dennism Absoluut waar, maar een 2TB 970Pro is waarschijnlijk ook duurder/even duur als de computer/laptop die die mensen hebben ;)

[Reactie gewijzigd door zion op 26 april 2019 11:48]

Het lijkt me dat mensen op Tweakers toch wel tenminste één computer gerelateerde hobby hebben, of dat nou gaming, audio/video/foto-bewerking of game/os/software-development/testing is, het kan snel heel veel ruimte in beslag gaan nemen.
Dat zeker, maar wij Tweakers zijn natuurlijk maar een zeer klein deel van het totaal aan computer gebruikers. Dat een Tweakers vaker dan normaal bovengemiddeld storage in gebruik zal hebben lijkt me dan ook volkomen logisch.

Echter de post waar ik initieel op reageerde lijkt het niet over "Tweakers" als niche te hebben, maar over PC gebruikers als geheel. En dan zal je toch echter zien dat de storage behoefte een stuk lager is, en dat 256GB of 521GB hele normale capaciteiten zijn (vaak zelfs "veel te veel").
Ik koop elke game digitaal op PC en PS4 en het kan heel hard gaan met de TB's. Op de PC heb ik 2 4TB SSHD's in raid 0 geplaatst om toch nog redelijke laadtijden te hebben en niet een fortuin aan SSD's te hoeven aanschaffen en dan heb ik zeker 6TB vol staan met alleen geinstalleerde games met meer dan 1000 games in Steam alleen al.
Na aanschaf van de PS4 Pro heb ik vrijwel direct de interne schijf van 1TB vervangen door het grootste wat beschikbaar was en dat was een 2TB SSHD op dat moment en deze stond vrij snel vol, dus heb ik extern nog een 8TB HD aangesloten om de komende 2 jaar vooruit te komen.

Ik ga af en toe nog wel eens naar een LAN party met wat vrienden en dan kan het snel zijn dat ze iets willen spelen in multiplayer en dan wil ik niet een half uur kwijt zijn met een gedeelde internet verbinding voordat ik kan meedoen. Toen Steam langzaam de digitale winkel starte ging ik mijn fysieke games beetje bij beetje vervangen door digitale versies aangezien ik 2 boekenkasten vol had met CD's en DVD's. Bij de PS4 zijn de downloadsnelheden niet geweldig dus heb ik ook liever gewoon alles op HD staan voor als ik gewoon zin heb om op een bepaald moment iets te spelen wat ik niet veel speel en niet op dat moment eerst nog een uur of langer moet wachten op een download. Internet kan er ook een keer uitvliegen en dan kan ik toch nog lekker offline gamen.

Verder zal mijn lijst aan games ook iets groter zijn dan de gemiddelde hardcore gamer door de VR games die ik op PC en PS4 heb. Dus ik zal een extreme uitzondering zijn maar ik ken nog genoeg mensen die toch zeker 1 tot 2TB aan games in Steam hebben, maar voor mij zou betaalbare grote SSD's wel een oplossing zijn.
Foto's en video zijn de belangrijkste ruimtevreters, vooral door de hogere resoluties, dus wanneer je op vakantie gaat is het prettig dat je genoeg opslagruimte hebt.
Als ik in mijn omgeving kijken gaan dat soort zaken direct de cloud in vanaf de telefoon, de meesten hebben niet eens een los fototoestel meer en computers blijven ook vaak thuis tijdens de vakantie :)

[Reactie gewijzigd door Dennism op 26 april 2019 10:17]

[...]


Lijkt me sterk eerlijk gezegd. Wie heeft er tegenwoordig genoeg aan 250 of 500GB?
Ja, ik heb in totaal 512GB in mijn laptop waar ik nu op typ en dat is wat ik gebruik om te virtualiseren en persoonlijke dingen. En heb hier 200GB in gebruik. Op mijn telefoon heb ik 256GB aan opslag. en heb hier 24.35 in gebruik.

Ik gebruik voor mijn cloudopslag persoonlijk 15GB en daavan is 2.8GB gebruikt. Voo mijn andere dingen is 6GB beschikbaar en gebruik 900MB. alles is zo ingericht dat ik zo min mogelijk opslag wil gebruiken. Ik zou nog ongeveer 20GB van mijn laptop af kunnen halen.
Films en series streamt de meerderheid. Foto's slaan ze op in de cloud. En slaan ze al helemaal niet op in RAW formaat. Het Windows OS is maar zo'n 30GB groot. Meeste software hangt tegenwoordig ook in de cloud. En je kunt een hele reeks games kwijt op een 500GB SSDtje. 2TB schijfjes zijn meer gericht op professionals en mensen die vorige eeuw zijn vastgeroest in hun werkwijze.
Het merendeel van mensen, lijkt me zo. Ken er weinig met een device waar 1-2TB SSD storage in zit, eigenlijk. Het inlevingsvermogen ontbreekt hier altijd zo op Tweakers. Het OS (Windows) eet 30-40GB op met page file en updates. Als je serieus zoveel RAW foto's en 4K films gaat bewaren, doe je dat ook niet op je laptop/desktop, lijkt me. Die gooi je op een NAS met een zooi 4TB 7200RPM disk in RAID/ZFS/ander smaakje. Vervolgens kun je die op een beetje degelijk wifi-netwerk met 400Mbps binnentrekken, wat betekent dat je een RAW file tussen de 20-50MB in Lightroom/PS kunt laden binnen 2 seconden.
Wie heeft er tegenwoordig genoeg aan 250 of 500GB?
Ik zou niet weten wat ik met meer dan 500GB aan moet? En zelfs dat is overkill.
Al mijn foto's, muziek en documenten (ik heb de complete papierwinkel die ik heb gedigitaliseerd dus met mijn documenten bedoel ik dus AL mijn papierwerk) aggregeren bij elkaar naar misschien 150~180GB aan data, en dat is dan onder de voorwaarde dat ik die überhaupt naar mijn laptop download vanaf de servers van ome Google wat momenteel niet eens zo is want ik spreek die data veel meer aan vanaf mijn smartphone aan dan vanaf mijn computer die ik eigenlijk alleen nog maar aanzet voor werk. (ICT)

De 250GB SSD in mijn laptop wordt momenteel alleen maar gevuld door dat logge dier dat Windows 10 heet, en een sporadische game maar het leeuwendeel van mijn games is een console aangelegenheid dus zelfs dat doet niets.

Ik denk dat je heftig overschat wat de datafootprint is van jan modaal.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 26 april 2019 17:25]

Mjah maar dat zou beteken dat de kleinere versies juist duurder zouden zijn per GB.
Ik vermoed dat de uitval tijdens productie bij de 2TB varianten groter is dan de kleine versies en daardoor duurder.

[Reactie gewijzigd door sHELL op 25 april 2019 23:25]

Hoe minder vraag, hoe duurder de productiekosten zijn.
De vraag ligt daardoor alweer lager en zo blijft het dan doorgaan. Ik hou ze in elk geval altijd goed in de gaten, want wil graag een 2TB schijf deze begint vol te raken.

Ik zag wel dat er een oem Samsung PM981 2TB is die ook nog eens MLC is en redelijk goedkoop is in vergelijking tot de rest. Wat is er hier het probleem mee dan?
Deze hebben volgens mij geen cache.
de evo heeft 1GB cache, en pro 2GB.

de cache maakt het stukken duurder
Stel je zou deze kopen en een kleine ssd voor de cache is dat dan wat?
Maarja aan de andere kant kun je dan net zo goed een 970 evo 2tb pakken.

[Reactie gewijzigd door Balder© op 25 april 2019 23:57]

Niet als het onder hetzelfde productieproces is en met de druk van een knop veranderd kan worden.
Hoe goedkoper, hoe meer vraag.
Juist mensen die werken met grote bestanden / hoeveelheden data hebben natuurlijk ook baat bij een snelle verwerking daarvan.
?
Volgens heb jij al lang niet naar de prijzen gekeken.

De prijs/GB voor de 970 EVO serie in de pricewatch:

250GB: 33.1 ct/GB
500GB: 24 c/GB
1TB: 22.3 c/GB
2TB: 22.6c/GB

De 2TB versie is de op 1 na voordeligste uitvoering, maar het verschil met de koploper, de 1TB versie, is eigenlijk verwaarloosbaar (in prijs/GB). 500GB volgt redelijk dichtbij, en 250GB is de enige die ver van de sweet spot ligt.

[Reactie gewijzigd door kiang op 26 april 2019 00:14]

De prijzen lijken te duiden op een vrij hoge prijs van de controller (+/- 40 euro ), wat bij de 250GB versie zwaarder weegt dan bij de 1TB.
Maar, zo hoog zal die prijs toch niet zijn?
Ook assemblage, verpakking, verschepen... Alle overhead gaat zwaarder meetellen, niet alleen de controller.
Prijs x2, capaciteit x2? :?

970 pro 512GB = €158
pricewatch: Samsung 970 Pro 512GB

970 pro 1TB = €600
Dat is bijna 4x zo duur voor 2x meer storage.

Vind juist de stap naar 2TB een stuk normaler, 2x zoveel storage voor 50% meer kosten (als deze inderdaad €940 gaat kosten).


Edit: prijs per GB is idd 2x duurder. (Excuus) O+
158:512=0,31
600:1024=0,59
940:2048=0,46

Edit-2: je kan dus beter 2x 512GB kopen dan 1x 1TB als je er ruimte voor hebt.

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 26 april 2019 10:14]

Waar haal je de €600 vandaan?

970 pro 1TB = 312,95
pricewatch: Samsung 970 Pro 1TB
Je moet duidelijk eens naar de prijzen kijken want je bewering klopt helemaal niet.
Ik denk dat het marketing gerelateerd is. Vermoedelijk hebben ze nog een aardige voorraad van 120/128/240/256/480/512 GB SSD's, daar willen ze eerst vanaf. Als die voorraad op is zal 1TB en 2TB ook wel zakken. Als die prijzen nu te dicht bij elkaar liggen heb je kans dat mensen eerder voor 1TB of 2TB gaan want dat vinden ze die paar tientjes extra wel waard.

Eigenlijk weet ik het helemaal niet, ik bazuin maar wat rond. Groetjes! :9
Euh? Ik zie van de Samsung Evo/Pro lijn juist dat de 1TB gelijk of goedkoper is, hetzelfde bij het 2TB ivm. het 500GB model.

Wat ik vermoed is dat mensen verwachten dat SSDs net zo werken als HDDs, hoe meer je neemt hoe goedkoper het wordt. Dat werkt tot op bepaalde hoogte, maar het gros van een SSD bestaat nog steeds uit de flash storage chips en die kosten gewoon 2x zoveel als je er 2x zoveel gebruikt...

Vervolgens kom je uit bij de mensen die een SSD kopen, die kijken wat ze voorlopig nodig hebben voor die SSD en bij de meeste is 250GB/500GB voldoende als OS schijf.
Zoals Jeroen al aangeeft echt een vraag en aanbod situatie.
Veel workstations worden ook uitgeleverd met maar ~250GB.

Veel data doen ze dan op reguliere harde schijven.

Edit:
Als je kijkt naar de SSD`s op 2,5 inch formaat zijn ze toch in een jaar tijd 50% goedkoper.
Voorbeeld Samsung 860 EVO 1&2TB

[Reactie gewijzigd door ViveUtVivas op 26 april 2019 15:53]

Ik kan ernaast zitten, maar ik denk dat het erg duur is om 2* zoveel geheugen op een zelfde oppervlakte te installeren. Vandaar de vergezochte prijzen in het hogere segment voor SSD's

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Google

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True