Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 474 reacties, 72.156 views •

Een rechtbank in Den Haag heeft een verkoopverbod voor de Galaxy S-, S II- en Ace-smartphones van Samsung opgelegd, dat 13 oktober ingaat. Basis voor de uitspraak is een patent van Apple dat betrekking heeft op het bladeren door foto's.

Samsung Galaxy S IIDe voorzieningenrechter heeft Samsung schuldig bevonden aan het schenden van het Europese octrooi EP 2.058.868 van Apple dat betrekking heeft op scrollen door een fotogalerij. De rechter heeft daarom een verkoopverbod ingesteld voor de Galaxy S-, S II en Ace-smartphones. Dit verbod gaat in over zeven weken. Het verbod geldt niet voor de Galaxy Tab 10.1, die dus gewoon verkocht mag blijven worden. De smartphones mogen vermoedelijk in heel Europa niet meer worden verkocht.

"Wezenlijk voor EP 868 is dat er een (verplicht) terugveren na een eerste beweging plaatsvindt. Bij de Samsung smartphones Galaxy S, S II en Ace gebeurt dit op het moment dat er op een foto is ingezoomd. Er is dan een tweede swipe nodig om naar de volgende foto te gaan", beschrijft de voorzieningenrechter de inbreuk, "Anders ligt dit echter voorshands oordelend bij de Galaxy Tab 10.1 en 10.1v. Ook bij inzoomen op de foto in de galerij kan er bij de tabs direct naar de volgende foto worden doorgebladerd. Er is derhalve bij de Galaxy tabs geen sprake van een 'first movement' waarna wordt teruggeveerd in de zin van EP 868."

Apple had in het kort geding ook gesteld dat Samsung inbreuk maakt op twee andere patenten, dat het modelrechten en auteursrechten geschonden heeft en dat het zich schuldig maakt aan slaafse (stijl)nabootsing. De rechter heeft al die punten echter afgewezen. Het patent op 'swipe to unlock' is volgens de rechter daarnaast als niet-geldig te beschouwen.

Samsung kan het verkoopverbod afwenden door in een kort geding te eisen dat het verbod er niet komt. Vervolgens kan de zaak worden beslecht in een bodemprocedure. De kans dat het verkoopverbod er dan niet komt, is klein, zegt advocate Milica Antic tegen Tweakers.net. "Het gebeurt niet vaak dat de werking van een vonnis, in dit geval het verkoopverbod voor de smartphones, wordt geschorst omdat een hoger beroep dient."

Het verkoopverbod geldt in Nederland, maar Nederlandse vestigingen van Samsung mogen ook geen exemplaren van de Galaxy S, Galaxy S II en Galaxy Ace meer doorvoeren. Het is onduidelijk hoeveel impact de uitspraak heeft als het ingaat op 13 oktober: de Galaxy S wordt nauwelijks meer verkocht, terwijl de Galaxy Ace en Galaxy S II vermoedelijk rond die tijd al een opvolger hebben waarvoor het verkoopverbod niet geldt.

Apple patent EP 2.058.868

Afbeeldingen behorende bij Apples patent EP 2.058.868

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)

Reacties (474)

Reactiefilter:-14740419+1239+230+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 14
Het probleem is het Europese Patent 2059868, wat inderdaad alleen maar gaat over het bekijken van een reeks foto's door te swipen. De voorzieningenrechter heeft bepaald dat Samsung hierop inbreuk maakt.

Een patent op user interfaces hoort geen stand te houden in een Europese, en zeker niet in Nederlandse, rechtszaal. Het gaat niet om een oplossing voor een probleem met een ťcht technisch oogmerk, want zo kan elke scheet die je richting een touchscreen laat wel als een patenteerbare gesture zien.

Daarnaast schept de rechter hiermee een zoveelste precendent richting het uiteindelijke gedogen van softwarepatenten, wat onder geen enkele voorwaarde mag gebeuren. In mijn opinie mag meester Brinkman zich dan ook eens flink achter de oren krabben over wat hij hier teweeg heeft gebracht.
Ik kan het niet meer met je eens zijn. Daar komt bij dat multitouch bestaat sinds de jaren 80. Een mooi overzicht van de ontwikkelingen vind je hier op http://www.billbuxton.com/.

De plato 4 was de eerste echte computer multi touch terminal en we praten hier 1972.

En potentieel word duidelijk in de Video Place / Video Desk uit 83 en in 85 volgt de eerste multi touch tablet. En nu 21 jaar later gaan we een patent krijgen op het bewegen van een vinger omdat het volgende plaatje er zichtbaar bij is?

Zelf MS surface werd eerder geintroduceerd dan dit octrooi werd aangevraagd en daar zat het swipen al in (rond 58 seconden).

Je kunt hier trouwens een rechter de schuld geven, maar een advocaat had dit ook duidelijk moeten (kunnen) maken.
Scheetbesturing, ga er onmiddelijk patent op aanvragen voordat Apple het doet (wss hebben ze dit gezien en hebben ze het al ingediend :D)
Veel reacties hier zijn in de trant van 'Apple zou zich moeten schamen'!

Ik zou eerder zeggen de organisaties die de patenten goedkeuren zich zouden moeten schamen. Of het patentsysteem zou zich moeten schamen! Het patent an sich is gewoon van de zotte: ik kan er niet bij komen dat zoiets gepatenteerd zou kunnen worden.

Stel het patent betrof wel een wereldschokkends, zeer innovatief iets waar andere partijen niet eenvoudig mee op de proppen hadden kunnen komen, en Samsung dit kopiŽren zonder licentie af te nemen, dan zou men denk ik eerder zeggen dat Apple volledig in haar recht zou staan.

De huidige situatie heeft echter hetzelfde fundament: Apple heeft patent X, Samsung maakt iets wat inbreuk maak op dat patent, dus Apple klaagt Samsung aan. En terecht. Dat het een flutpatent is waar m'n neefje van 1,5 ook wel achter kan komen (die heeft zelfstandig ontdekt dat je op de iPad heen en weer kan swipen om door foto's te bladeren) maakt het voor het publiek lastig om te verkroppen dat de rechtszaak, en nu het verkoopverbod, er zijn.

Patent is patent en dat mag je verdedigen. Het is alleen een ontzettend suf patent...
Het probleem is inderdaad, dat het pattent systeem wat gammel is, daar ben ik het dan ook absoluut mee eens. Er mag zeker wel eens een blik geworpen worden op het aanvragen van, maar zeker op het toetsen van, patenten. Iedereen kan eigenlijk alles maar laten pattenderen,

In principe, als jij slim bent, kan je een patent aanvragen, waar veel mobiele apparaten gebruik van maken, deze toegewezen krijgen en in het gelijk gesteld kunnen worden door de rechter.

Wat mij in het verkeerde keelgat schiet, is dat Apple dit gaat doen, om concurentie uit te schakelen. Hele basale patenten aanvragen op dingen zoals vorm, kleur, etc. Om zo de concurentie de kop in te drukken. Dit is naast een vrij smerig spelletje, ook moordend voor innovatie.

Het idee achter het patentensysteem, is juist bedoeld om innovatie te stimuleren, en echter IE te beschermen. Dat betekend dat jij als nieuwkomer op de markt, echt iets kan ontwikkelen en laten beschermen. Echter, zoals het patent systeem nu toepast word, heeft het geen enkele betekenis en staat innovatie eerder in de weg, dat je er iets mee opschiet.

Als het andersom was geweest, en Samsung deed dit richting Apple, was iedereen hier boos op Samsung. Natuurlijk is het leuk, om even af te geven op Apple, maar eerlijk is eerlijk, ze maken het er zelf naar. Ze zullen niet echt punten scoren in de publieke opinie met stunts als deze.
Om innovatie te stimuleren inderdaad, maar ook om jouw innovatie te verdedigen / ervoor te zorgen dat anderen er niet mee weg gaan lopen. Dat komt uiteindelijk ook neer op het uitschakelen van je concurrentie op het vlak van jouw innovatie. Gebruikt jouw concurrent zonder licentie jouw uitvinding, dan lijkt het mij logisch dat hij dat product niet meer mag verkopen, totdat hij die uitvinding eruit heeft gehaald of een licentie heeft afgenomen.

De innovatie wordt juist bevorderd door innoverende partijen een wapen te geven tegen de 'dieven' van hun ideeŽn. En met wapens schakel je partijen inderdaad uit.
Wat mij in het verkeerde keelgat schiet, is dat Apple dit gaat doen, om concurentie uit te schakelen. Hele basale patenten aanvragen op dingen zoals vorm, kleur, etc. Om zo de concurentie de kop in te drukken. Dit is naast een vrij smerig spelletje, ook moordend voor innovatie.
Het is nu eenmaal zo dat de huidige patent environment dit gedrag mogelijk maakt. Zie het als voordeel halen uit bepaalde verkeerd opgestelde belastingregels. Omdat de regels verkeerd zijn, kan iemand daar onredelijk voordeel uit halen.

Omdat het patentsysteem slecht in elkaar steekt wat betreft software, kunnen bedrijven nu inderdaad stappen ondernemen die wij etisch gezien wellicht niet vinden kunnen, maar die juridisch gezien volledig sluitend zijn.
@Nazanir
Als het andersom was geweest, en Samsung deed dit richting Apple, was iedereen hier boos op Samsung.
Ik denk dat als het andersom geweest was, Apple het nog zwaarder te verduren had om eerlijk te zijn. Als je als premium product producent betrapt wordt op kopieren of schenden van patenten gaan mensen zich helemaal afvragen waarom ze nog zoveel moeten betalen voor jou product :P

[Reactie gewijzigd door Ryan1981 op 24 augustus 2011 17:03]

je hebt zeker en punt, en elk bedrijf heeft duizenden van die flut patenten liggen.
Maar de meeste ervan zijn wel zo netjes om ze alleen in te zetten ter verdediging.

ik vind er dus niks vreemds aan dat mensen hier apple op aankijken.
Maar de meeste ervan zijn wel zo netjes om ze alleen in te zetten ter verdediging.
Dat gaat toch helemaal voorbij aan het basis idee van de patenten: dat je jouw ideeŽn kan beschermen door andere partijen die ermee aan de haal gaan kan berechten?

Dus dan zou bedrijf A de flutpatenten alleen moeten gebruiken als deze door bedrijf B wordt aangeklaagd omdat A iets anders wat wťl innovatief is van B heeft gekopieerd en B toevallig dat flutpatent van A schendt? Lijkt me een beetje omslachtig en voorbij gaan aan het patent-idee.

[Reactie gewijzigd door CJ_Latitude op 24 augustus 2011 16:09]

Hier kan ik vinden dat de verkoop van de Samung telefoons gelijk in heel Europa is verboden in plaats van alleen Nederland.
http://nos.nl/op3/artikel...s-verboden-in-europa.html
http://nl.hardware.info/n...-galaxy-tab-101-in-europa
Je tweede link is inmiddels 2 weken oud. Er komt geen verbod op de Tab zoals je kunt lezen in het artikel.
Ik dacht eerst dat je op de Tab10.1 doelde, want die wordt niet verboden.

ontopic:
Wat ik eigenlijk uit het artikel kan begrijpen, is dat samsung als grote winnaar eruit is gekomen.
Apple had zeker gehoopt dat de rechter Samsung zou beschuldigen van design inbreuk.

[Reactie gewijzigd door zakariaemrabet op 24 augustus 2011 16:07]

Die swipe functie slopen ze met een firmware upgrade eruit.

En met een app voeg je hem dan weer gratis toe.
Dit lijkt mij de op ťťn na beste uitkomst voor Samsung. Ze kunnen nu de tussentijd gebruiken om de toestellen die nog makkelijk toegankelijk zijn (niet in doos enz.) en nog moeten worden geproduceerd te voorzien van een andere gallery. Op die manier kunnen ze een eventuele schadepost voorkomen en het verkoopverbod negeren, aangezien de oorzaak daarvan is weggehaald. Tegelijk zouden ze door kunnen gaan in een rechtzaak om de gallery alsnog toegestaan te krijgen. Eventuele kosten kunnen ze dan mogelijk ook nog eens verhalen als ze winnen.
Voor Apple zal het wel zuur zijn, ik vermoed dat ze vooral de Tab weg wilden hebben, dat is in potentie de echte lastpost, niet de SII, daarvoor zijn eventueel goede Android alternatieven, mocht je daar de voorkeur aan geven.

Ik ben wel erg benieuwd wat een rechter met het 'gerommel' met bewijs doet. Kan Apple het op een fout houden, of niet. (Twee keer, waarbij ťťn keer de aspect ratio er ook aangaat, wat in je voordeel zou zijn maakt het al wat lastiger. Daarnaast valt te bedenken dat ze uberhaupt niet zouden moeten schalen, maar op ware grootte zouden moeten werken. Het lijkt mij juist belangrijk in deze zaak.)
Maar goed, jammer dat het uberhaupt dat de wereld in dit soort gevechten terecht is gekomen (zeker niet alleen de schuld van Apple). Zodra er al de gedachte is dat je misschien een patent kunt hebben op het unlocken naar rechts dan geeft het toch al aan dat het nogal is doorgeschoten. Daar heeft vast geen jaren research in gezeten, er gaat hooguit jaren inzitten om er omheen te werken.
Achteraf makkelijk te omzeilen:

De handel in de drie Galaxy smartphones wordt per half oktober in heel Europa verbannen. Samsung maakt inbreuk op een patent van Apple op het scrollen door een fotogalerij op een aanraakscherm.

Dat oordeelt de rechtbank vandaag. De voorzieningenrechter verbiedt de verhandeling van Samsung smartphones Galaxy S, SII en Ace vanwege inbreuk op EP 2.058.868 van Apple. De voorzieningenrechter wijst alle vorderingen af gebaseerd op de twee andere patenten, modelrechten, auteursrechten en slaafse (stijl)nabootsing.

Samsung maakt inbreuk op Apple's patent op het scrollen door een fotogalerij door middel van vingerbewegingen over een aanraakscherm. Er is geen inbreuk op de andere twee patenten, en van het kopiŽren van de het ontwerp is evenmin sprake, stelt de rechter.
Android 3.x maakt geen inbreuk

De inbreuk geldt dus alleen voor Samsung's smartphones die Android 2.3 draaien. Android 3.x, dat op de tablet draait, maakt geen inbreuk. De verwachting is dan ook dat Samsung met een relatief eenvoudige aanpassing of een update van het besturingssysteem onder het patentjuk van Apple uit kan komen, zodat de smartphones alsnog geleverd en verkocht kunnen blijven worden.

Mocht Samsung dit niet voor elkaar krijgen, kan dat gigantische gevolgen voor de Europese smartphonemarkt hebben. Dat komt omdat een Nederlands handelsverbod zich uitstrekt over heel Europa, omdat de internationale distributie via Nederlandse dochters loopt.
Europese distributie lam

Twee weken geleden voerde Apple aan dat Samsung met de gehele Galaxy-lijn inbreuk maakt op zowel de patent- als de modelrechten van het concern uit Cupertino. Oorspronkelijk zou de uitsprak pas half september zijn, maar blijkbaar was de zaak klip en klaar voor rechter Brinkman. Hij schrijft dan ook in het vonnis: "Hoewel ontegenzeggelijk complex, is deze zaak niet te ingewikkeld voor kort geding."
Specifieke veegbeweging

Uit het oordeel blijkt dat het 868 patent van Apple niet heel breed is. Android 2.3 maakt inbreuk, maar de tablets die Android 3.x draaien dus niet. Het patent omschrijft namelijk dat er twee bewegingen zijn als er met een vinger over een schermvullend object (zoals een foto) wordt geveegd. In eerste instantie wordt de voorheen verborgen rand zichtbaar, mat daarachter de volgende foto. Laat men nu de vinger los, dan veert de foto weer terug. Veegt men echter verder door, dan floept de foto weg en verschijnt de volgende foto schermvullend in beeld.

De implementatie van deze techniek is blijkbaar in Android 3.x dusdanig anders, dat die versie het 868 patent van Apple niet schendt.

"Een werkwijze waarbij er, ook in ingezoomde toestand, met ťťn beweging kan worden doorgebladerd (zoals bij de Galaxy Tablets), valt niet onder het octrooi", oordeelt de rechter dan ook.


http://webwereld.nl/nieuw...galaxy-s--sii-en-ace.html
De uitspraak geldt voor de landen waar het patent is toegekend, maar dit patent lijkt in nogal wat landen niet toegekend te zijn doordat het niet aan de lokale vereisten voldeed:

http://worldwide.espacene...B=EPODOC&locale=en_be

[Reactie gewijzigd door yenn85 op 24 augustus 2011 20:39]

Dan moeten ze IMO gewoon de interface aanpassen bij samsung. Zodat ie niet meer op die van Apple "lijkt". lijkt mij "beter" (meer inkomsten) voor Samsung om een NL versie van de producten te maken (Waarbij ze de interface aangepast hebben dus), dan om inkomsten te missen op de NL markt, omdat ze hier niet verkocht mogen worden.

[Reactie gewijzigd door _-SaVaGe-_ op 25 augustus 2011 11:53]

Inmiddels is er reeds een counter van Samsung.

http://nos.nl/op3/artikel...d-uit-filmklassieker.html
Samsung beschuldigt Apple er vervolgens van in een aantal rechtszaken creatief te zijn omgegaan met fotobewijs. De nieuwste wending in de internationale strijd is even opmerkelijk: Samsung beweert nu in een Amerikaanse rechtszaak dat het bedrijf zijn idee voor de iPad heeft afgekeken van de scifi-klassieker 2001: A Space Odyssey.
Ik vind het overigens als burger onrechtvaardig als Samsung zijn producten niet mag verkopen enkel door Apple zijn vaag omschreven patenten. Is het niet mogelijk om als burger invloed uit te oefenen op dergelijke gerechterlijke uitspraken?
Tuurlijk is die mogelijkheid er (als je 18 respectievelijk 21 of ouder bent) dat noemen wij het uitoefenen van je passief of je actief kiesrecht.

Je kan dan leden van de tweede kamer kiezen die de wetgeving, die deze rechter onpartijdig toepast, en zelfs moet toepassen, wijzigen, of zelf in de tweede kamer of de regering komen en voorstellen doen wetgeving aan te passen.

Succes. En goddank dat jij en ik de rechtspraak niet rechtstreeks kunnen beÔnvloeden.
Jij en ik niet, maar lobbyisten, internationals en het grote geld wel. Dat is nu het jammere en ook de reden dat we nog zo'n wetgeving hebben.
Die dus ook niet, die kunnen, net als wij overigens alleen mogen zij niet stemmen, proberen de tweede kamer of de regering het idee te geven dat het maken of aanpassen van een wet een goed idee is, de rechters daarentegen zijn onpartijdig.
De klant is natuurlijk altijd blij met goedkope kopieen. Als je het aan de klanten zou vragen, mochten goedkope nep Rolexen, LV tasjes en fake DVD's gewoon bestaan. Het is ook een korte-termijn/lange-termijn afweging: dat er goedkope kopieen zijn is op korte termijn leuk voor klanten, maar een kennis economie waar in innovatie geinvesteerd wordt is op lange termijn weer belangrijk voor de werkgelegenheid van hoger opgeleiden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 augustus 2011 15:31]

Als consument hoef je niet per sť blij te zijn met "goedkope kopieŽn". Ik ben als consument vooral blij met goeie producten en veel keuze.
Als elk onderdeel van software of een interface niet gekopieerd of nagebootst mag/mocht worden, ik denk dat we nog in een computer-oertijd zouden leven.
Jep. Kijk maar hoe de arabische wereld dat doet.

Als je niet zover wilt gaan rest er weinig hoop. Via democratische wegen de patentwetgeving aanpassen zie ik niet gebeuren. Te veel belangen en de NL overheid moet zijn eerste rechte rug nog tonen.
Ja. Je stemt voor een politieke partij die naar jouw mening de juiste wetten in wil voeren/ veranderen.
Voor iets meer invloed wordt je actief lid van een poilitieke partij en zorgt van binnenuit dat er voldoende steun is voor een dergelijke wet(swijziging).

Alternatief: je wordt lid/ donateur van een belangenvereniging die een wet naar jouw zin in wil voeren/ veranderen en daarvoor in Den Haag/ Brussel flink voor aan het lobbiŽn is.
"Samsung beweert nu in een Amerikaanse rechtszaak dat het bedrijf zijn idee voor de iPad heeft afgekeken van de scifi-klassieker 2001: A Space Odyssey."

Samsung zouden hun 'counter' moeten terug gooien met hun eigen photo frame model:

http://www.letsgodigital..../articles/story_6854.html

[Reactie gewijzigd door airell op 24 augustus 2011 15:32]

Ja, een IBM monitor die er bij ligt vergelijken met een iPad. Yeah, echt prior art.
Uitstekende neutrale bron.
I’m Daniel Eran Dilger, and I write about technology, Apple, motorcycles and the place I call home: San Francisco.
So slavish was its attention to cloning the iPad that it had to go back to the drawing board for the Galaxy Tab 10.1 after iPad 2 was released to make its own tablet even more like Apple’s design.
right....
Geweldige bron: google maar. Zo weet ik ook te melden dat 9/11 een inside job was.

Maar voila, ik heb de moeite genomen de bron erbij te zoeken:
Lee Don-joo, executive vice president of Samsung's mobile division, said that Apple has presented new challenges for the South Korean company with a thinner mobile gadget that is priced the same as its predecessor.

"We will have to improve the parts that are inadequate," Lee told Yonhap News Agency. "Apple made it very thin."
Als de printers van HP meer pagina's per minuut doen, zal Kyocera snel met een beter model komen. Als AMD een snellere processor maakt, zal Intel terugslaan. Tot zover niets nieuws.

Graag zie ik jouw bron tegemoet waar Samsung zegt dat het meer op de iPad moet lijken. Vergeet niet Apple een mailtje te zenden: dit willen ze vast gebruiken in de rechtzaak.
*oftopic*

Ja, die is er weigeren om apple producten te kopen.
Je zou kunnen beginnen door geen Apple producten meer aan te schaffen.. Volgens mij is dat de enige echte optie die je als burger hebt.. Stemmen met je portemonnee noemen ze dat geloof ik :)
Vergeet dan niet ook iTunes te boycotten(doe ik ook al).
Is het niet mogelijk om als burger invloed uit te oefenen op dergelijke gerechterlijke uitspraken?
Dat is er zeker, namelijk het 100% boycotten van ALLE Apple producten. Maar realistisch gezien is dat niet mogelijk, omdat er altijd wel kuddedieren blijven zijn die alles moeten kopen wat Steve aanprijst...

Hopelijk is het inderdaad zo dat na aanpassing van de Gallery App het verbod weer opgeheven wordt! Het is namelijk te belachelijk voor woorden dat een waterig patent ervoor zorgt dat een complete reeks niet meer verkocht mag worden.
Wat ik me af vraag, iedereen heeft het altijd over het 'luisteren' naar Steve. Maar betekend dat dan ook dat als Steve Jobs weg gaat naar een ander bedrijf, met pension gaat, of weet ik wat dat de verkoop van Apple producten daalt?

Ik weet wel dat Apple het verdomd lastig had in de periode dat Steve er niet werkte en dat het daarna weer is gestegen tot wat het nu is, maar zou dat weer zo zijn?
Apple is inmiddels een groot bedrijf met een uitgekiende strategie waarbij ze niet alleen toestellen verkopen maar ook een hele grote vinger in de pap hebben bij de distributie van muziek, films en software (via itunes en de appstore). Het is de integratie tussen de client-apparaten en de content, via het internet, wat de Apple oplossing uniek maakt en ervoor zorgt dat het bedrijf veel verdient en nog heel veel kan doorgroeien.

Daar zit dus behoorlijk wat moment achter.

Op het moment dat Steve bij Apple verdwijnt zal al deze bedrijfsvoering niet zomaar meeverdwijnen. Het bedrijf zal een heel lange tijd kunnen doordraaien op deze strategie. Echter, de wereld zal langzaamaan blijven veranderen en zonder een dergelijke briljante strateeg aan het stuur (want dat is Steve best wel), zal Apple dan ook niet meer snel genoeg bijdraaien en op die manier zal het bedrijf in de loop der jaren weer een steeds normaler bedrijf worden. Ze zullen dan wel nog groot zijn maar niet meer een hard groeiend lievertje van alle beleggers en alle fans, zoals het bedrijf momenteel is.

[Reactie gewijzigd door awulms op 24 augustus 2011 22:43]

Samsung bindt deze mogelijkheid aan, omdat er al eerder een zaak van Apple op die manier negatief voor Apple uitkwam. De producent van de Video Pod-projector werd al eerder (2009) aangeklaagd voor het gebruik van "Pod", maar wist het met succes af te wenden door 2001: A Space Odyssey aan te halen. "Open the pod bay doors, Hal".
Ja, jezelf verkiesbaar stellen en de wet veranderen. Dat is ongeveer het enige dat je als burger kunt doen.

Overigens is het niet helemaal de schuld van Apple dit ge-heen-en-weer met rechtszaken. Als er nu eens een beter patentsysteem zou komen, waar je patent krijgt op complete producten/apparaten en niet op een idee of een manier van schuiven, heb je veel minder van dit soort gezeur.

Ik begrijp Apple wel. Wie weet hoeveel tijd (en geld) ze hebben gestoken in ontwikkeling en brainstormen voor dit soort dingen. Maar om nu gelijk allemaal rechtszaken te beginnen, neh, niets voor mij.
Waarom staat iedereen hier zo op z'n achterste benen?

Apple heeft een patent dat onder de huidige wetgeving geldig is. Samsung maakt daar inbreuk op (en ook al is het argument van slaafs kopiŽren verworpen, naar mijn idee kijken ze wel heel heel heel goed naar Apple voor de vormgeving van hun hardware en OS-schil en voor de verpakking waarmee ze ook geen vrienden maken in Cupertino) dus Apple klaagt ze aan. Rechter geeft Apple gelijk. Spullen die inbreuk maken moeten de winkel uit. Lijkt mij een prima gang van zaken :)

Natuurlijk kan je het niet eens zijn met de manier waarop de wetgeving werkt, maar die heeft Apple niet bedacht. Die is verzonnen door de mensen waar wij met z'n allen op stemmen. Logisch dat in zo'n moordende markt alles, ook juridische wapens, uit de kast wordt gehaald. Al helemaal richting een concurrent als Samsung die hele concurrerende producten neerzet die op z'n minst door Apple geÔnspireerd zijn.
Het is misbruik van het recht, het IE recht is er nooit voor bedoelt om monopolisten aan de macht te helpen. Het is een enorm generiek patent en een minimaal onderdeel van het toestel, en dan wordt de markt verziekt. Het recht is ook bedoelt om innovatie te stimuleren, dit doet het tegendeel, zonder concurrentie kan Apple lekker misbruik van hun monopolie maken. Laat ze gewoon zorgen dat de consument kiest voor Apple omdat het beter is, ipv inferieure producten verkopen en iedereen die iets beters maakt juridisch aan te vallen.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 24 augustus 2011 15:34]

tja, aan de andere kant, ik heb geen idee hoeveel onderzoek een bedrijf als Apple doet naar wat door gebruikers als een goede User Interface wordt ervaren. En wat door gebruikers als de beste manier wordt ervaren.

De technische uitwerking van zo'n patent en 't idee op zich zijn natuurlijk niet heel bijzonder volgens mij. Maar op het moment dat hier veel onderzoek achter zit, wat zich vermoedelijk vooral op gebruikersgemak richt, dan is 't als in dit geval Apple wel wat vervelend als het erop lijkt dat Samsung je idee jat.

Ter illustratie met makkelijke rekenvoorbeelden:
Het is dan ook wel te begrijpen dat als de kostprijs voor het ontwikkelen van de UI 75 euro per telefoon is, Samsung deze dan overneemt en daardoor maar 25 euro als kostprijs per telefoon heeft, Apple daar niet blij van wordt.
Apple onderzoekt iets en houdt met die kosten rekening voor het bepalen van de prijs van de telefoon.
Samsung gebruikt het idee van Apple en kan daardoor hun eigen telefoons 50 euro goedkoper aanbieden omdat ze geen/minder onderzoekskosten hebben.

Dat voelt niet fijn als Apple zijnde, lijkt mij ;) En dat is dan ook de achterliggende gedachte van patenten. Probleem is dat goede ideeŽn vaak logisch blijken te zijn, maar er moet wel iemand zijn die ze verzint.
Het is ten eerste te gek dat hier al een patent op af gegeven is.
Hoe zit het met TV's?
Die beginnen ook steeds meer borderless te worden. Kan dat ook gepatenteerd worden?
Laten we hopen dat Samsung iets weet om apple goed terug te pakken.
, maar die heeft Apple niet bedacht
Maar wel misbruikt om de concurrentie uit te schakelen.

ik snap je punt best hoor, maar op sommige zaken zou gewoon geen patent op mogen staan
Dit begint toch wel een heftige tegenvaller te worden voor Samsung zo.
Nee hoor.
Gallery wordt uitgeschakeld / er komt een aanpassing in de gallery en het toestel gaat weer in de verkoop.

Dit is een dikke nederlaag voor Apple.
Op belangrijke punten in het ongelijk gesteld.

Samsung zal zich niet druk maken op het scrollen van foto's. Daar is wel omheen te werken.
Design en dergelijke was een veel groter probleem geweest.
Lijkt mij ook ja,
Software aanpassen / eruit halen en opnieuw in de winkel leggen.

Is een kleine tegenvaller voor Samsung maar ik denk dat de het Apple zwaarder zal vallen. Er is nu immers jurisprudentie over de andere punten, welke Samsung zou kunnen aanhalen in komende rechtzaken. (ben geen jurist, dus misschien praat ik hier onzin)
Gelijk heb je, maar een dergelijk patent had nooit toegewezen mogen worden. Naast dat er niks innovatiefs aan is. Is en blijft het software.

Maar blijkbaar zit er ergens een glitch in deze wetgeving.
Precies, Gallery uitschakelen middels een software update en vervolgens kunnen alle gebruikers met een Custom firmware straks vast wel ergens een app downloaden om diezelfde functionaliteit weer toe te voegen buiten Samsung om.

Ik kan gewoon niet geloven, dat dit in Nederland door een rechter is besloten. Wat een kansloze uitspraak.
Dit is inderdaad wel een goede. Maar wat ik wel zou willen weten is wat en hoe dit verbod van kracht is.

Geldt het verbod enkel op nieuwe toestellen die de 'oude' gallerij aanboord hebben.

Hoe zit dit met de oudere toestellen met de 'oude' Gallerij, is hiervoor een zogenaamd verplichte update genoeg om het verbod op te heffen?

/edit
Ow dit beantwoord al een deel, maar niet m.b.t. oudere toestellen. :)

nieuws: Samsung blijft Galaxy S II in Nederland verkopen

[Reactie gewijzigd door STIMPPYYY op 24 augustus 2011 16:15]

Betekent dat dan dat voor alle verkochte toestellen ook een verplichte firmware update komt?
O wee als Apple de waarde/gebruikerservaring van mijn al gekochte apparaat omlaag mag halen..
Apple staat officieel op de blacklist bij mij nu, nooit meer een product van de jongens uit Cupertino voor mij.
Er mag wel eens naar de manier waarop er met patenten om wordt gegaan worden gekeken, met zo'n verbod afdwingen is de consument te veel de pineut...

Als Samsung echt patentinbreuk heeft gemaakt - en ik vind het echt ronduit belachelijk dat voor iets basic als door foto's heen bladeren met bepaalde visuele effecten dergelijke consequenties gelden, om maar te zwijgen over de daadwerkelijke vernieuwendheid van zo'n visueel effect... - dan moeten ze beter een:
a) boete betalen en de betreffende software verwijderen of
b) een bedrag per telefoon afstaan aan Apple
en NIET
c) de consument duperen door een apparaat wat al is uitgebracht te verbieden
Eerder nederlaag voor Apple. Patenten zijn ongeldig verklaard in de rechtzaak (dus nutteloos in rechtzaken/ruilhandel) of niet toepasselijk op Samsung. Dit laatste geld met name op ontwerp, waardoor Apple ook vrijwel niks kan halen bij de andere fabrikanten.

Daarbij is de enige eis een simpele software update aan de gallerij, welke een beetje programmeur binnen een week (misschien zelfs dag) voor elkaar heeft.
1 2 3 ... 14

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True