Rechter verbiedt verkoop Samsung Galaxy S II in Nederland
Een rechtbank in Den Haag heeft een verkoopverbod voor de Galaxy S-, S II- en Ace-smartphones van Samsung opgelegd, dat 13 oktober ingaat. Basis voor de uitspraak is een patent van Apple dat betrekking heeft op het bladeren door foto's.
De voorzieningenrechter heeft Samsung schuldig bevonden aan het schenden van het Europese octrooi EP 2.058.868 van Apple dat betrekking heeft op scrollen door een fotogalerij. De rechter heeft daarom een verkoopverbod ingesteld voor de Galaxy S-, S II en Ace-smartphones. Dit verbod gaat in over zeven weken. Het verbod geldt niet voor de Galaxy Tab 10.1, die dus gewoon verkocht mag blijven worden. De smartphones mogen vermoedelijk in heel Europa niet meer worden verkocht.
"Wezenlijk voor EP 868 is dat er een (verplicht) terugveren na een eerste beweging plaatsvindt. Bij de Samsung smartphones Galaxy S, S II en Ace gebeurt dit op het moment dat er op een foto is ingezoomd. Er is dan een tweede swipe nodig om naar de volgende foto te gaan", beschrijft de voorzieningenrechter de inbreuk, "Anders ligt dit echter voorshands oordelend bij de Galaxy Tab 10.1 en 10.1v. Ook bij inzoomen op de foto in de galerij kan er bij de tabs direct naar de volgende foto worden doorgebladerd. Er is derhalve bij de Galaxy tabs geen sprake van een 'first movement' waarna wordt teruggeveerd in de zin van EP 868."
Apple had in het kort geding ook gesteld dat Samsung inbreuk maakt op twee andere patenten, dat het modelrechten en auteursrechten geschonden heeft en dat het zich schuldig maakt aan slaafse (stijl)nabootsing. De rechter heeft al die punten echter afgewezen. Het patent op 'swipe to unlock' is volgens de rechter daarnaast als niet-geldig te beschouwen.
Samsung kan het verkoopverbod afwenden door in een kort geding te eisen dat het verbod er niet komt. Vervolgens kan de zaak worden beslecht in een bodemprocedure. De kans dat het verkoopverbod er dan niet komt, is klein, zegt advocate Milica Antic tegen Tweakers.net. "Het gebeurt niet vaak dat de werking van een vonnis, in dit geval het verkoopverbod voor de smartphones, wordt geschorst omdat een hoger beroep dient."
Het verkoopverbod geldt in Nederland, maar Nederlandse vestigingen van Samsung mogen ook geen exemplaren van de Galaxy S, Galaxy S II en Galaxy Ace meer doorvoeren. Het is onduidelijk hoeveel impact de uitspraak heeft als het ingaat op 13 oktober: de Galaxy S wordt nauwelijks meer verkocht, terwijl de Galaxy Ace en Galaxy S II vermoedelijk rond die tijd al een opvolger hebben waarvoor het verkoopverbod niet geldt.
Reacties (474)
Scrollen door een fotogalerij en gelijk 4 toestellen worden compleet verboden? Vreemd, to say the least.
zouden dan niet bijna alle android telefoons verboden moeten worden of scroll je bij de galaxy op een speciale manier door foto's?
Ik denk dat het te maken heeft met de skin op deze galaxy's. Het is ook zo'n vage patent en heel algemeen.
Intressant. een bedrijf stapt naar de rechter omdat het vind dat haar rechten geschonden worden, om whatever reason, en wordt door de rechter in het gelijk gesteld, waarop jij het bedrijf in kwestie gaat boycotten?Edit, voor mij zeker geen Apple producten meer de komende 10 jaar.
Beetje raar. Zou je dan niet eerder Samsung moeten boycotten wegens het schenden van de rechten van een ander?
Ga je ook de politie boycotten omdat ze je buurman een terechte boete voor te hard rijden geven?
Lekkere kromme vergelijking van je.
Denk dat Kevinp zich nogal irriteert aan de handelswzijze van Apple, als ze alleen maar producten verkopen is het alleen maar prima maar als ze een beetje hete adem in de nek van Samsung krijgen gaan ze mierenneuken en beroep doen op allerlei vage patenten.
Denk dat Kevinp zich nogal irriteert aan de handelswzijze van Apple, als ze alleen maar producten verkopen is het alleen maar prima maar als ze een beetje hete adem in de nek van Samsung krijgen gaan ze mierenneuken en beroep doen op allerlei vage patenten.
Dat is simpelweg business. Ik zie het probleem totaal niet, daar hebben we toch de rechterlijke macht voor? Als die uiteindelijk (want je kan in beroep gaan e.d.) bepaald dat het inbreuk is, dan is het inbreuk. Het hoort gewoon bij zaken doen en bij het beschermen van patenten. Ook Samsung doet dit, ieder bedrijf doet dit... dat mensen dan meteen de bedrijven willen boycotten e.d. slaat nergens op, dat zijn zuiver emotionele reacties. Ik denk niet dat de advocaten hier wakker van liggen hoor.
edit: ps, ik vind ook wel dat de patenten-business wat aangepast mag worden, maar dat staat los van wat een rechter vind.
edit: ps, ik vind ook wel dat de patenten-business wat aangepast mag worden, maar dat staat los van wat een rechter vind.
[Reactie gewijzigd door vgroenewold op woensdag 24 augustus 2011 15:49]
De lijn tussen 'simpelweg business' en 'moreel verantwoord handelen' is in deze zaak anders flinterdun. Natuurlijk mag Apple opkomen voor hun /merk/beeld/patentrechten, maar het gaat om de manier waarop. Als men zelfs gemanipuleerde foto's als bewijsmateriaal ter bewijsvoering opvoert, dan is de conclusie dat Apple het ethisch besef heeft van een klokhuis ook verdedigbaar.Dat is simpelweg business.
[Reactie gewijzigd door RRRobert op woensdag 24 augustus 2011 16:10]
Dit gaat toch helemaal niet om en rechtzaak maar is gewoon een gevalletje ABU.
Het probleem is dat de rechterlijke macht geen enkel verstand heeft op dit gebied. Ze snappen het simpelweg niet goed. Daarnaast is het bizar dat er patent aangevraagd kan worden op dit soort triviale dingen.Dat is simpelweg business. Ik zie het probleem totaal niet, daar hebben we toch de rechterlijke macht voor?
Ik vind dat de rechter heel goed zijn best heeft gedaan. Dat de wet verouderd is moeten we de politiek verwijten.
Je weet (hoop ik) dat ethiek en legaliteit raakvlakken hebben, maar totaal kan verschillen?
Apple lijkt/is de laatste tijd erg actief op het gebied van rechtszaken rondom patenten.
Ieder bedrijf heeft het recht zich te beroepen op maar de mate waarin Apple dit doet/lijkt te doen lijkt buitenproportioneel, zo vinden velen.
Persoonlijk zou ik in Apple's schoenen zeggen: Samsung: ik sta dit 2 weken toe, daarna mag het patent niet geschonden worden. Ik kan van hieruit niet beoordelen of Samsung misschien terecht dit patent geschonden heeft, maar de algemene terminologie die in het patent wordt gebruik, doet vermoeden dat Samsung of van niks wist, of zich niet bewust was dat ze het patent schonden.
Ik vind Apple niet slecht om wat patenten betreft, ze dienen ervoor de patenthebber te beschermen, maar in mijn ogen wordt het (te) vaak ge/misbruikt om geld te verdienen.
Het hele gebeuren van patenten is een wereld apart en daar zit geen gezond verstand.
Een patent is jarenlang beschermd en er kan dus enorm veel geld mee verdiend worden. Ik denk dat het Europese patentenbureau zich ook bezig moet houden van hoe lang het reëel is een patent beschermd te laten. Het komt namelijk de concurrerende werking niet echt ten goede.
Een patent heeft als doel de patenthebber te beschermen (defensief) en niet om zich te wapenen tegen de concurrentie (offensief).
Apple lijkt/is de laatste tijd erg actief op het gebied van rechtszaken rondom patenten.
Ieder bedrijf heeft het recht zich te beroepen op maar de mate waarin Apple dit doet/lijkt te doen lijkt buitenproportioneel, zo vinden velen.
Persoonlijk zou ik in Apple's schoenen zeggen: Samsung: ik sta dit 2 weken toe, daarna mag het patent niet geschonden worden. Ik kan van hieruit niet beoordelen of Samsung misschien terecht dit patent geschonden heeft, maar de algemene terminologie die in het patent wordt gebruik, doet vermoeden dat Samsung of van niks wist, of zich niet bewust was dat ze het patent schonden.
Ik vind Apple niet slecht om wat patenten betreft, ze dienen ervoor de patenthebber te beschermen, maar in mijn ogen wordt het (te) vaak ge/misbruikt om geld te verdienen.
Het hele gebeuren van patenten is een wereld apart en daar zit geen gezond verstand.
Een patent is jarenlang beschermd en er kan dus enorm veel geld mee verdiend worden. Ik denk dat het Europese patentenbureau zich ook bezig moet houden van hoe lang het reëel is een patent beschermd te laten. Het komt namelijk de concurrerende werking niet echt ten goede.
Een patent heeft als doel de patenthebber te beschermen (defensief) en niet om zich te wapenen tegen de concurrentie (offensief).
Zijn net 2 kleine kinderen die vechten om een paar lollies die gekocht zijn van geld wat iemand anders ze heeft gegeven.
Het hele patentengedoe om onduidelijke vage softwarestukken zou afgeschaft moeten worden. Duurt niet lang meer en wordt alles wat op elkaar lijkt verboden en heb je straks nog maar 1 product van 1 merk met alles wat er te koop is.
Dit is toch ook gewoon waanzin. Laat ze die centen is nuttig gebruiken. Beter nog, laat ze het rechtsysteem is nuttig gebruiken. Hier heb je toch geen rechter voor nodig. Das gewoon muntje gooien met kop of munt. Wellicht dat dat nog zinvoller is ook.
Het hele patentengedoe om onduidelijke vage softwarestukken zou afgeschaft moeten worden. Duurt niet lang meer en wordt alles wat op elkaar lijkt verboden en heb je straks nog maar 1 product van 1 merk met alles wat er te koop is.
Dit is toch ook gewoon waanzin. Laat ze die centen is nuttig gebruiken. Beter nog, laat ze het rechtsysteem is nuttig gebruiken. Hier heb je toch geen rechter voor nodig. Das gewoon muntje gooien met kop of munt. Wellicht dat dat nog zinvoller is ook.
Gewoon even een grappige noot tussendoor over de ethiek en originaliteit van Apple...
(1969) Beetje laat, maar de volgende rechtzaak van Apple wordt een tegen Kubrik.
http://www.youtube.com/watch?v=JQ8pQVDyaLo
(1996) Daarna volgt natuurlijk het aanklagen van de makers van Startrek
http://www.youtube.com/watch?v=dMEvNCdFR04&NR=1
(1969) Beetje laat, maar de volgende rechtzaak van Apple wordt een tegen Kubrik.
http://www.youtube.com/watch?v=JQ8pQVDyaLo
(1996) Daarna volgt natuurlijk het aanklagen van de makers van Startrek
http://www.youtube.com/watch?v=dMEvNCdFR04&NR=1
De rechter vindt niks. Die kijkt alleen maar of je je aan de wet houdt. Als de rechter al iets vindt, dan is dat dat ze het niet leuk vindt om recht te moeten spreken obv verouderde wetten...
zie je het al voor je: mc donalds klaagt burger king aan omdat ze "snel en vers broodjes met vlees en beleg maken volgens een fast food princiepe" . je kan je fantasie wel gebruiken welke overeenkomsten deze twee hebben, ondanks dat ze verschillend zijn, bij ouderen zie je dat ook vaak, dat ze het verschil niet eens weten !
[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimp® op donderdag 25 augustus 2011 03:24]
Ik lig daar wel bijna wakker van...
Een willekeurige smarthphone bestaat voor 1/3 van de kostprijs uit juridische kosten als dat zo door gaat. En Als deze uitspraak wereldwijd gevolg krijgt, gaat de eerstvolgende nieuwe smartphone van Samsung (en andere fabrikanten die geen risiko willen lopen) richting de 1000 euro. Al dit juridisch geneuzel loopt flink in de papieren. Of je nou Apple koopt of Samsung, betalen moet je dat toch. Ik vindt het dus wel degelijk een punt!
(kweetut, geen onderbouwing, maar de hele discussie gaat juist over het onderbuikgevoel)
Als ik een foto op tafel leg, en ik schuif hem aan de kant met 2 vingers, ben ik dan ook in overtreding?
Ik wordt er echt kotsmisselijk van...
Een willekeurige smarthphone bestaat voor 1/3 van de kostprijs uit juridische kosten als dat zo door gaat. En Als deze uitspraak wereldwijd gevolg krijgt, gaat de eerstvolgende nieuwe smartphone van Samsung (en andere fabrikanten die geen risiko willen lopen) richting de 1000 euro. Al dit juridisch geneuzel loopt flink in de papieren. Of je nou Apple koopt of Samsung, betalen moet je dat toch. Ik vindt het dus wel degelijk een punt!
(kweetut, geen onderbouwing, maar de hele discussie gaat juist over het onderbuikgevoel)
Als ik een foto op tafel leg, en ik schuif hem aan de kant met 2 vingers, ben ik dan ook in overtreding?
Ik wordt er echt kotsmisselijk van...
Je kan het ook anders zien, apple heeft een hoop geld gestoken in technologie ontwikkeling, nu dat aanslaat en een hoop mensen daardoor apple producten kopen gaan andere bedrijven deze technologie gebruiken zonder dat ze daar rechten voor hebben.
Het probleem is alleen dat patenten in de ict tegenwoordig soms zo voor de hand liggen dat het moeilijk is om ze niet te gebruiken.
Het probleem is alleen dat patenten in de ict tegenwoordig soms zo voor de hand liggen dat het moeilijk is om ze niet te gebruiken.
[Reactie gewijzigd door bamboe op woensdag 24 augustus 2011 15:53]
Je mag het toch gewoon oneens zijn met de werkwijze van Apple, of ze zich nou wel of niet aan de wet houdt. Het zelfde gaat op voor Samsung.
Als Kevinp niet gecharmeerd is van hoe Apple zaken doet is het zijn goed recht om Apple te boycotten. Dat is juist de macht die je als consument hebt, en de enige manier om een bedrijf te raken waar ze het voelen: de portemonnee. Daar hoef je niet links voor te zijn
.
Als Kevinp niet gecharmeerd is van hoe Apple zaken doet is het zijn goed recht om Apple te boycotten. Dat is juist de macht die je als consument hebt, en de enige manier om een bedrijf te raken waar ze het voelen: de portemonnee. Daar hoef je niet links voor te zijn
.Dank je wel voor je briljante inzicht.
Een wet of een patent hoeft niet te deugen om geldig te zijn. Als je je aan de regeltjes hebt gehouden bij het indienen dan is het 'goed'
Dat betekent niet dat je klakkeloos alles wat een wet of patent is maar moet accepteren.
Leuk voorbeeld, dat niet te maken heeft met (te) hard rijden: Als je geld erft van je ouders, moet je daar belasting over betalen. Over dat geld hebben je ouders ook al een keer belasting betaald, het is dus oneerlijk dat je daar nog een keer voor moet betalen.
Aangezien dit de wet is, vind jij dit juist en acceptabel.
Aan de andere kant kan je je een baby niet verkrachten (om maar eens pedofilie erbij te trekken), want een baby kan geen 'nee' zeggen, dus is het niet tegen zijn/haar zin.
Ook dat is acceptabel voor jou, want het staat zo in de wet nietwaar?
Een wet of een patent hoeft niet te deugen om geldig te zijn. Als je je aan de regeltjes hebt gehouden bij het indienen dan is het 'goed'
Dat betekent niet dat je klakkeloos alles wat een wet of patent is maar moet accepteren.
Leuk voorbeeld, dat niet te maken heeft met (te) hard rijden: Als je geld erft van je ouders, moet je daar belasting over betalen. Over dat geld hebben je ouders ook al een keer belasting betaald, het is dus oneerlijk dat je daar nog een keer voor moet betalen.
Aangezien dit de wet is, vind jij dit juist en acceptabel.
Aan de andere kant kan je je een baby niet verkrachten (om maar eens pedofilie erbij te trekken), want een baby kan geen 'nee' zeggen, dus is het niet tegen zijn/haar zin.
Ook dat is acceptabel voor jou, want het staat zo in de wet nietwaar?
omzet apple Q1 2011: $26,74 miljard
winst apple Q1 2011: $6 miljard
winstmarge (6 / 26.74 ) = 22.43%
http://www.apple.com/nl/p...irst-Quarter-Results.html
omzet samsung Q1 2011: $ 34,5 miljard
winst samsung Q1 2011: $ 2,6 miljard
winstmarge (2.6 / 34.5 ) = 7.53%
http://www.telecompaper.c...sung-daalt-met-30-procent
apple is dus niet het grootste bedrijf van de twee, maar wel degene met de hoogste winstmarge op de producten en ik denk dat mensen daar een hekel aan hebben.
winst apple Q1 2011: $6 miljard
winstmarge (6 / 26.74 ) = 22.43%
http://www.apple.com/nl/p...irst-Quarter-Results.html
omzet samsung Q1 2011: $ 34,5 miljard
winst samsung Q1 2011: $ 2,6 miljard
winstmarge (2.6 / 34.5 ) = 7.53%
http://www.telecompaper.c...sung-daalt-met-30-procent
apple is dus niet het grootste bedrijf van de twee, maar wel degene met de hoogste winstmarge op de producten en ik denk dat mensen daar een hekel aan hebben.
Jij baseert 'grootste' (Samsung is wel degelijk groter, maar dat doet er even niet toe) op basis van de omzet van 1 kwartaal?
maar apple richt zig op veel beperkte markten dan samsung. Daarnaast een winstmarge van 22% is niet raar, kijk maar een naar mode merken.
??Volgens mij heeft iemand anders die smiley verzonnen, kan je niet zelf iets verzinnen, jij dief
@ bamboe in 'nieuws: Rechter verbiedt verkoop Samsung Galaxy S II in Nederland'
Het probleem met dit specifieke patent is een beetje dat het helemaal geen innovatie van apple is. Mijn Orange SPV M500 uit 2004 kon dit namelijk ook al. Hoe Apple er dan in 2008 nog een patent op kan krijgen is me een beetje een raadsel.
Het probleem met dit specifieke patent is een beetje dat het helemaal geen innovatie van apple is. Mijn Orange SPV M500 uit 2004 kon dit namelijk ook al. Hoe Apple er dan in 2008 nog een patent op kan krijgen is me een beetje een raadsel.
[Reactie gewijzigd door MueR op woensdag 24 augustus 2011 16:18]
Ik weet niet wanneer het gewraakte patent is ingediend, maar tussen aanvraag en toekenning kan veel tijd verstrijken.
Indien je referentie inderdaad eerder op het toneel verschenen is, kan met die wetenschap van 'Prior Art' het patent ongeldig worden laten verklaard.
Indien je referentie inderdaad eerder op het toneel verschenen is, kan met die wetenschap van 'Prior Art' het patent ongeldig worden laten verklaard.
Apple is groot geworden met jatten: Xerox Parc rondleiding et voila daar was MacOS. Nu ze zelf bestolen zeggen te worden gaan ze klagen. Lekker dan.
waar ze keurig netjes een licentie voor hebben afgenomen. Niet zomaar wat gaan roepen.
Apple investeert $2,4 miljard in R&D per jaar, Samsung $7,5 miljard.
Ik zal niet zeggen dat Apple $2,4 miljard weinig is, maar in R&D stelt Apple op wereldschaal weinig voor, bijvoorbeeld Merck heeft $11 miljard in R&D gestopt.
Bron: Financiele publikaties van beide bedrijven.
Marketing experts hebben veel respect voor Apple, omdat het bedrijf een geweldig inzicht heeft in consumenten gedrag.
En uit de markt kapitalisatie van Apple vs. Samsung mag je afleiden dat inzicht in consumenten gedrag meer waard is dan technologische innovatie.
Persoonlijk denk ik dat Apple sympathie zal verliezen van veel mensen die wel producten kopen, maar geen echte "fanboy" zijn. Ik heb 4 iPods en 2 iPad, en had een MacBook. Omdat zij nu een bedrijf van de markt weren dat juist helpt om producten beter te maken, zal ik in het vervolg inderdaad wel 10 keer nadenken voordat ik weer iets van Apple koop. En als Samsung iets goeds heeft, zal ik daar 1 keer over nadenken. Voor deze zaak was het mij lood om oud ijzer.
Ik zal niet zeggen dat Apple $2,4 miljard weinig is, maar in R&D stelt Apple op wereldschaal weinig voor, bijvoorbeeld Merck heeft $11 miljard in R&D gestopt.
Bron: Financiele publikaties van beide bedrijven.
Marketing experts hebben veel respect voor Apple, omdat het bedrijf een geweldig inzicht heeft in consumenten gedrag.
En uit de markt kapitalisatie van Apple vs. Samsung mag je afleiden dat inzicht in consumenten gedrag meer waard is dan technologische innovatie.
Persoonlijk denk ik dat Apple sympathie zal verliezen van veel mensen die wel producten kopen, maar geen echte "fanboy" zijn. Ik heb 4 iPods en 2 iPad, en had een MacBook. Omdat zij nu een bedrijf van de markt weren dat juist helpt om producten beter te maken, zal ik in het vervolg inderdaad wel 10 keer nadenken voordat ik weer iets van Apple koop. En als Samsung iets goeds heeft, zal ik daar 1 keer over nadenken. Voor deze zaak was het mij lood om oud ijzer.
Dat klopt omdat Samsung zo'n 4500 producten heeft (die te vinden zijn in de PW) en Apple ongeveer 1000. Voor 4x zo weinig producten geven ze 1/3e van het bedrag uit..
Sorry hoor, maar wat een onzin om vanwege een zaak als deze, plots producten die je blijkbaar prettig vindt, te weren. Geef het een jaar en Samsung doet hetzelfde (ze hebben zulke zaken continue overigens, op ander gebied, net als elk bedrijf). Het is gewoon iets waar je als consument niets mee te maken behoort te hebben, nu is het toevallig nieuws voor de media, maar who cares?? De rechter mag bepalen wat terecht is en wat niet, patenten mogen verdedigd worden.. ga dan gewoon protesteren tegen het gehele systeem bij de overheid ofzo
Wat een scheve vergelijking. Meestal krijg ik boetes van de politie niet vrijwillig en daar valt weinig aan te boycotten (op legale wijze). Aankopen bij commerciële bedrijven doe ik juist meestal wél vrijwillig en daarbij speelt imago een rol. Mag je je voorkeur voor merken niet meer baseren op bedrijfsvoering, als die maar legaal is? Dat is alsof ik legbatterij-eieren niet zou mogen boycotten omdat legbatterijen (nog) niet verboden zijn.
Van wat ik hier in de reacties lees zie ik wel dat er mensen zijn die dit apple kwalijk nemen. Of dit ook echt leidt tot zoveel imagoschade dat er significant minder apple-producten verkocht worden, dat lijkt me niet. Onder tweakers misschien, maar het overgrote deel van de potentiële klanten hoort niets over de "patent war" of boeit het niet.
Zelf vind ik het patentengedoe ook een beetje ver doorslaan, maar het gaat wel alle kanten op. Maar apple-producten vallen toch al niet binnen mijn interesse wegens praktischere zaken.
Van wat ik hier in de reacties lees zie ik wel dat er mensen zijn die dit apple kwalijk nemen. Of dit ook echt leidt tot zoveel imagoschade dat er significant minder apple-producten verkocht worden, dat lijkt me niet. Onder tweakers misschien, maar het overgrote deel van de potentiële klanten hoort niets over de "patent war" of boeit het niet.
Zelf vind ik het patentengedoe ook een beetje ver doorslaan, maar het gaat wel alle kanten op. Maar apple-producten vallen toch al niet binnen mijn interesse wegens praktischere zaken.
[Reactie gewijzigd door bwerg op woensdag 24 augustus 2011 16:02]
Ik denk dat dat idd wel meevalt. Het mes zal aan 2 kanten snijden:
Sommige mensen zien Apple als de slechterik, anderen Samung.
Ik betwijfel of ze er veel van zullen merken, danwel wakker van liggen.
Sommige mensen zien Apple als de slechterik, anderen Samung.
Ik betwijfel of ze er veel van zullen merken, danwel wakker van liggen.
Ik denk dat eenieder hier, wanneer ze een productportfolio zouden hebben zoals die van Apple danwel Samsung, ook alles binnen machte en regels zouden doen om dat te beschermen om zo omzet veilig te stellen.
Ik vindt het dan ook vreemd om dit het ene bedrijf kwalijk te nemen en het andere niet, terwijl ze beiden wat betreft IP rechten een soortgelijke bedrijfsvoering handhaven.
Ik vindt het dan ook vreemd om dit het ene bedrijf kwalijk te nemen en het andere niet, terwijl ze beiden wat betreft IP rechten een soortgelijke bedrijfsvoering handhaven.
Zo raar is het niet. Kevinp wil gewoon niks te maken hebben met een bedrijf dat iedereen aanklaagt, innovatie zo veel mogelijk tegenwerkt en alles patenteert met als enige reden andere bedrijven dwars zitten.
"Ga je ook de politie boycotten omdat ze je buurman een terechte boete voor te hard rijden geven?"
Moest dat nou? Je reactie was een goede reactie met jou mening en dan doe je het volledig teniet door zoiets te plaatsen.
"Ga je ook de politie boycotten omdat ze je buurman een terechte boete voor te hard rijden geven?"
Moest dat nou? Je reactie was een goede reactie met jou mening en dan doe je het volledig teniet door zoiets te plaatsen.
Uw reactie slaat kant nog walinnovatie zo veel mogelijk tegenwerkt
Ten eerste iedere technologiebedrijf patenteert en heeft een of meerdere rechtzaken lopen. Als ik zo de grafiekjes bekijk van wie met wie in oorlog zit dan zie ik zelf dat 99% van die zaken niet eens iets te zien hebben met Apple. Dat de beweegreden van Apple zijn puur om andere bedrijven dwars te zitten is een aanname, geen onderbouwd feit.
Dat is net hetzelfde met dat gelul dat Apple opeens de reden is omwille van patentoorlogen.
En zeggen dat een bedrijf innovatie tegenwerkt door andere fabrikanten haast te verplichten andere manieren te zoeken om bepaalde zaken te doen is zo verdomd onlogisch dat ik zelf de moeite niet ga doen om het te weerleggen gezien dat eerlijk gezegd een gebrek aan respect zou zijn voor mijn tijd en intelligentie.
Eerlijk gezegd ik heb al veel rare zaken gelezen om de haat te kunnen onderbouwen maar dit is toch nog een van de winners.
[Reactie gewijzigd door simplicidad op woensdag 24 augustus 2011 16:17]
Je hebt zeker een punt, daarnaast stoor ik me al een tijdje aan het feit dat 'Apple anderen aanklaagt/dwarszit/innovatie tegenhoud" Apple is een groot bedrijf en er spelen op heel veel niveau's allerlei belangen mee, waardoor de derde persoon enkelvouds-vorm een beetje misplaatst is.
Ik vind het echter wel vreemd dat een heel toestel (ik zie het als een soort computer) wordt verboden omdat de manier van scrollen in de photo-app blijkbaar een patentwet overtreedt.
Nog los van het de vraag of dit soort futiele elementen gepatenteerd zouden mogen worden én in dit geval zelfs of het patent wel terecht is uitgegeven.
Ik vind het echter wel vreemd dat een heel toestel (ik zie het als een soort computer) wordt verboden omdat de manier van scrollen in de photo-app blijkbaar een patentwet overtreedt.
Nog los van het de vraag of dit soort futiele elementen gepatenteerd zouden mogen worden én in dit geval zelfs of het patent wel terecht is uitgegeven.
Dan heeft kevinp het verkeerde bedrijf te pakken. Samsung staat er meer om bekend dan Apple. Deze zaak is dan ook onderdeel van een groter geheel waarbij het vooral Samsung is die Apple voor de rechter daagt en importverboden loopt te eisen. De zaak hier in Nederland is Apple's antwoord op die actie van Samsung.
Daarnaast is er ook niet bewezen dat beide bedrijven alles patenteren wat er maar te patenteren valt. Hierbij moet je wel opmerken dat het om een markt gaat met heel veel concurrentie. Patenteren is dan vrij belangrijk omdat je anders aangeklaagd wordt omdat een ander het al gepatenteerd heeft. Het patentsysteem heeft in dit geval dus z'n doel voorbij geschoten. Dat is ook goed te zien als je i.t.t. kevinp en vele anderen hier nou eens naar de gehele zaak kijkt. Het is gewoon 1 groot moddergevecht waarbij de modder over en weer vliegt. Ook in dit kort geding waarbij de rechter zowel Apple als Samsung in het gelijk hebben gesteld. Dat staat nota bene nog in het slot (hoofdstuk 5, laatste pagina; beide partijen worden veroordeeld in hun eigen (proces)kosten omdat ze beiden gelijk en ongelijk hebben)!
Daarnaast is er ook niet bewezen dat beide bedrijven alles patenteren wat er maar te patenteren valt. Hierbij moet je wel opmerken dat het om een markt gaat met heel veel concurrentie. Patenteren is dan vrij belangrijk omdat je anders aangeklaagd wordt omdat een ander het al gepatenteerd heeft. Het patentsysteem heeft in dit geval dus z'n doel voorbij geschoten. Dat is ook goed te zien als je i.t.t. kevinp en vele anderen hier nou eens naar de gehele zaak kijkt. Het is gewoon 1 groot moddergevecht waarbij de modder over en weer vliegt. Ook in dit kort geding waarbij de rechter zowel Apple als Samsung in het gelijk hebben gesteld. Dat staat nota bene nog in het slot (hoofdstuk 5, laatste pagina; beide partijen worden veroordeeld in hun eigen (proces)kosten omdat ze beiden gelijk en ongelijk hebben)!
Verre van raar, aangezien de wijze van scrollen al bij enkele HTC's mogelijk was nog voordat de iPhone überhaupt uit kwam. Enigste wat Apple gedaan heeft, is het verder uitgebreid en aangepast precies zoals Samsung dit uiteindelijk eveneens heeft gedaan.
Het is dus vreemd dat de rechter Apple hiermee in het gelijk stelt.
Het is dus vreemd dat de rechter Apple hiermee in het gelijk stelt.
Slechte vergelijking, de wet kan je namelijk moeilijk boycotten.
Ik kan mij prima vinden in de opmerking van Kevinp, apple is erg triest bezig, samsung vormt een bedreiging omdat hun galaxy lijn erg goed verkoopt, en apple probeert samsung nu finaal de grond in te trappen omdat ze het niet kunnen winnen door een beter product op de markt te brengen.
Dat is het zelfde als een meningsverschil oplossen door iemand het ziekenhuis in te slaan.
Er zijn zoveel fabrikanten die patenten van elkaar schenden, en veel weten dat ook niet eens van elkaar omdat de meeste bedrijven zo veel patenten hebben dat het niet bij te houden valt. Apple overtreed ook zat patenten, maar meestal word het opgelost met een schikking, maar daar willen ze nu kennelijk niet aan, want dan zou samsung hun toestellen blijven verkopen, en loopt apple omzet mis. Conclusie, heel erg zielig.
En daarom wil kevinp waarschijnlijk geen apple producten hebben.
Ik ga een bedrijf als apple ook niet supporten om deze reden, daarnaast had ik er toch al niets mee.
Ik kan mij prima vinden in de opmerking van Kevinp, apple is erg triest bezig, samsung vormt een bedreiging omdat hun galaxy lijn erg goed verkoopt, en apple probeert samsung nu finaal de grond in te trappen omdat ze het niet kunnen winnen door een beter product op de markt te brengen.
Dat is het zelfde als een meningsverschil oplossen door iemand het ziekenhuis in te slaan.
Er zijn zoveel fabrikanten die patenten van elkaar schenden, en veel weten dat ook niet eens van elkaar omdat de meeste bedrijven zo veel patenten hebben dat het niet bij te houden valt. Apple overtreed ook zat patenten, maar meestal word het opgelost met een schikking, maar daar willen ze nu kennelijk niet aan, want dan zou samsung hun toestellen blijven verkopen, en loopt apple omzet mis. Conclusie, heel erg zielig.
En daarom wil kevinp waarschijnlijk geen apple producten hebben.
Ik ga een bedrijf als apple ook niet supporten om deze reden, daarnaast had ik er toch al niets mee.
En als Samsung straks andere bedrijven gaat sue-en? Ieder bedrijf doet dit, alleen komt het lang niet altijd in het nieuws. Dan kan je beter van niemand meer iets aanschaffen.
Je snapt toch wel dat er een smerig patent spelletje wordt gespeeld. Dat spelletje is begonnen door Apple dat heel veel patenten in huis heeft en dus een sterke hand. De consument is echter de dupe van dit soort praktijken. Als consument is er maar 1 manier om je onvrede hiermee te laten zien en dat is de producten van het bedrijf niet meer aanschaffen.
verdiep je eens in de materie. apple patenten 2010: 249. samsung patenten 2010: 2500.
Apple doet er alles aan om IP vast te leggen, zelfde gaat voor dit gallery verhaal op.
Apple doet er alles aan om IP vast te leggen, zelfde gaat voor dit gallery verhaal op.
Jouw vergelijking loopt ook mank, aangezien Samsung heel veel groter is dat Apple en veel meer ontwikkeling doet dan Apple. Samsung maakt dat ook heel veel meer dan telefoons, zelfs heel veel meer dan consumentenproducten. Sterker nog, het grootste deel van de producten van Apple bestaan voor een groot deel uit Samsung onderdelen.
Beetje raar toch dat Apple nu net Samsung vervolgd en een verkoopverbod wil op de Samsung Galaxy SII, een model dat de iPhone het vuur aan de schenen legt... Het lijkt er toch sterk op dat Apple eerder probeert een concurrent uit te schakelen door middel van flauwe rechtzaken en juridische pesterijen dan het marktleiderschap te verdienen door het beste product op de markt te brengen. Logisch toch dat niet iedereen dit sympathiek vindt.
Als de politie mijn buurman een boete geeft maar de achterliggende reden is bv een persoonlijke vete tussen buurman en agent ipv verkeersveiligheid, dan is dat uiteraard misschien wettelijk terecht, maar tegelijk ook flauw en achterbaks. Hetzelfde geldt voor "klikken", dat is op zich ook slechts "de waarheid vertellen" maar het heeft toch een zeer sterke negatieve connotatie. Patenttrolls kunnen we ook missen als tandpijn, welk belang heeft de consument hier nu bij? Geen enkel, en als er al een belang is zal het niet opwegen tegen de nadelen (minder keuze, duurdere producten).
Ik kan dus goed begrijpen dat de strategie van apple afgekeurd wordt. Ook terecht.
Als de politie mijn buurman een boete geeft maar de achterliggende reden is bv een persoonlijke vete tussen buurman en agent ipv verkeersveiligheid, dan is dat uiteraard misschien wettelijk terecht, maar tegelijk ook flauw en achterbaks. Hetzelfde geldt voor "klikken", dat is op zich ook slechts "de waarheid vertellen" maar het heeft toch een zeer sterke negatieve connotatie. Patenttrolls kunnen we ook missen als tandpijn, welk belang heeft de consument hier nu bij? Geen enkel, en als er al een belang is zal het niet opwegen tegen de nadelen (minder keuze, duurdere producten).
Ik kan dus goed begrijpen dat de strategie van apple afgekeurd wordt. Ook terecht.
Bank X doet in wapenhandel met dubieuze dictators, compleet legaal. Organisatie Y eist een export verbod, rechter stelt X in het gelijk. Vind je het ook raar als iemand bank X zou boycotten?[...]
Intressant. een bedrijf stapt naar de rechter omdat het vind dat haar rechten geschonden worden, om whatever reason, en wordt door de rechter in het gelijk gesteld, waarop jij het bedrijf in kwestie gaat boycotten?
Beetje raar. Zou je dan niet eerder Samsung moeten boycotten wegens het schenden van de rechten van een ander?
Ga je ook de politie boycotten omdat ze je buurman een terechte boete voor te hard rijden geven?
Misschien ontgaat de nuance je, maar dat legaal gedrag impliceert nog geen moreel verantwoord gedrag.
Dan mag Apple wel haar borst nat maken. HTC, Samsung, SE, RIM, Motorola hebben vast ook wel wat patenten die door Apple wordt geschonden. Als ze allemaal om de beurt gaan procederen dan kunnen ze alles van Apple misschien wel jaren tegenhouden
ach als je het op kwaliteit niet kan winnen en dan middels rechtelijk macht op een verkapt patentje in het bladeren door de foto's je marktaandeel denkt te kunnen vergroten ???
Ik ben het helemaal eens met Kevinp voor mij nooit of te nemmer meer apple, daarbij komt dat door de hype apple al jarenlang veel te duur verkocht wordt maar goed het is wat de gek er voor geeft. Ik ben blij met mijn galaxy s II en die tab komt er ook.
Ik ben het helemaal eens met Kevinp voor mij nooit of te nemmer meer apple, daarbij komt dat door de hype apple al jarenlang veel te duur verkocht wordt maar goed het is wat de gek er voor geeft. Ik ben blij met mijn galaxy s II en die tab komt er ook.
Beetje raar, he? Iemand die zelf nadenkt over wat hij/zij acceptabel vindt, in plaats van blindelings aan te nemen dat legaal == goed en illegaal == slecht.
Mensen die zelf nadenken, dat moeten we natuurlijk niet hebben, dat veroorzaakt alleen maar chaos.
Mensen die zelf nadenken, dat moeten we natuurlijk niet hebben, dat veroorzaakt alleen maar chaos.
Uiteraard heeft Apple een punt dat ze voor hun rechten opkomen en ook proberen hun juridisch gelijk te halen, maar ik vind dat bedrijven tegenwoordig doorslaan in waar ze een patent op willen hebben en de draconische manier waarop die patenten vervolgens worden afgedwongen.[...]
Intressant. een bedrijf stapt naar de rechter omdat het vind dat haar rechten geschonden worden, om whatever reason, en wordt door de rechter in het gelijk gesteld, waarop jij het bedrijf in kwestie gaat boycotten?
Beetje raar. Zou je dan niet eerder Samsung moeten boycotten wegens het schenden van de rechten van een ander?
Ga je ook de politie boycotten omdat ze je buurman een terechte boete voor te hard rijden geven?
Persoonlijk vind ik die rechtzaak over de Galaxy Tab die teveel lijkt op de iPad en deze rechtzaak grote aanstellerij. Mij sterkt het alleen maar in mijn gevoel dat ik een bedrijf als Apple niet wil steunen in dit geneuzel en de enige optie die ik als consument dan heb is Apple boycotten.
Ik koop geen muziek in AAC formaat, ik kijk geen filmpjes met QuickTime, ik heb geen iOS devices en zal ook nooit de moeite nemen om software die ik ontwikkel te porten naar OSX.
Dat dat impliceert dat ik soms zelf applicaties en games links moet laten liggen om die boycot jegens Apple vol te houden is dan jammer.
Nu zal het Apple geen zier interesseren dat KevinP en ik hun boycotten, maar welke andere mogelijkheid hebben wij als consument om ons ongenoegen te uiten? Een brief sturen naar Apple gaat ze echt niet op andere gedachten brengen en de patentwetgeving zie ik ook niet 1 2 3 veranderen. Dan blijft er weinig over behalve het boycotten van Apple.
Alle android toestellen sinds 1.6 maken gebruik van deze manier van scrollen. Zelfs android 3.x maakt hier gebruik van.
offtopic: Voor mij ook geen apple producten meer. Ik wou nog een Macbook Pro kopen maar dan wordt het toch de nieuwe Dell XPS 15z
offtopic: Voor mij ook geen apple producten meer. Ik wou nog een Macbook Pro kopen maar dan wordt het toch de nieuwe Dell XPS 15z
Maar die kocht je waarschijnlijk toch al niet ?!Edit, voor mij zeker geen Apple producten meer de komende 10 jaar.
Samsung is ook geen lieverdje hoor:
Samsung sleept zelfs journalisten voor de rechter zie : http://consumerist.com/2010/05/samsung-sues-journalist-for-satirically-pointing-out-that-its-chairman-keeps-getting-convicted-of-cr.html
Samsung heeft ook meer gepatenteerd san Apple, veel meer zelfs.
Nog wat andere acties van Samsung:
Samsung Sues Sharp for LCD Patent Infringements
Samsung sues manpower agency execs
Samsung Sues LG AS 3DTV OZ Battle Kicks Off - Smarthouse
Samsung sues Osram as LED patent row escalates
Samsung sues Matsushita
Samsung Sues AU Optronics over LCD Patent Infringement
Samsung Electronics Files Lawsuit Against Rambus.
Ik kan wel even zo doorgaan hoor. Maar als alle Apple haters en fandroids even hun oogkleppen afzetten dan kun je inzien dat ook Samsung graag sued.
Nogmaals, wat andere mensen ook aangeven, Als bedrijf moet je je eigen verdedigen, want als je dat niet doet wordt je zelf ondergelopen door andere bedrijven. In deze wereld gaat soms helaas om 'survival of the fittest'.
Success met je oordeel over Samsung vs Apple
Samsung sleept zelfs journalisten voor de rechter zie : http://consumerist.com/2010/05/samsung-sues-journalist-for-satirically-pointing-out-that-its-chairman-keeps-getting-convicted-of-cr.html
Samsung heeft ook meer gepatenteerd san Apple, veel meer zelfs.
Nog wat andere acties van Samsung:
Samsung Sues Sharp for LCD Patent Infringements
Samsung sues manpower agency execs
Samsung Sues LG AS 3DTV OZ Battle Kicks Off - Smarthouse
Samsung sues Osram as LED patent row escalates
Samsung sues Matsushita
Samsung Sues AU Optronics over LCD Patent Infringement
Samsung Electronics Files Lawsuit Against Rambus.
Ik kan wel even zo doorgaan hoor. Maar als alle Apple haters en fandroids even hun oogkleppen afzetten dan kun je inzien dat ook Samsung graag sued.
Nogmaals, wat andere mensen ook aangeven, Als bedrijf moet je je eigen verdedigen, want als je dat niet doet wordt je zelf ondergelopen door andere bedrijven. In deze wereld gaat soms helaas om 'survival of the fittest'.
Success met je oordeel over Samsung vs Apple
[Reactie gewijzigd door 282252 op woensdag 24 augustus 2011 16:27]
Het gaat hier niet om dat bedrijf X bedrijf Y aanklaagt, dat is vrij normaal. Het gaat om de manier waarop en waarom het gebeurt.
Samsung is al vrijgesproken van de aanklacht dat hun tablets / telefoons te veel lijken op die van Apple. Het gaat nu alleen nog om hoe 1 klein programmatie werkt. Samsung zou hun eigen skin voor die app eraf kunnen halen in luttele seconden en er zou geen enkel probleem meer zijn.
Maar Apple vind dat genoeg om die producten van Samsung volledig te laten verbieden. Is dat toevallig omdat die producten van Samsung goed zouden kunnen gaan concurreren met Apple's producten?
Apple zegt nu namelijk niet "laat die app er even wat anders uitzien en alles is oke", die gaan vrolijk door met de rechtszaak.
Samsung is al vrijgesproken van de aanklacht dat hun tablets / telefoons te veel lijken op die van Apple. Het gaat nu alleen nog om hoe 1 klein programmatie werkt. Samsung zou hun eigen skin voor die app eraf kunnen halen in luttele seconden en er zou geen enkel probleem meer zijn.
Maar Apple vind dat genoeg om die producten van Samsung volledig te laten verbieden. Is dat toevallig omdat die producten van Samsung goed zouden kunnen gaan concurreren met Apple's producten?
Apple zegt nu namelijk niet "laat die app er even wat anders uitzien en alles is oke", die gaan vrolijk door met de rechtszaak.
Ik geef alleen even aan dat Samsung ook heel flauw iedereen 'sued' Zelfs een journalist die de waarheid vertel over de eigenaar van Samsung.....
Op tweakters worden dit soort zaken erg met oogkleppen bekeken zonder goed rondom te kijken wat de andere kant van de zaak is. Er wordt gezegd dat Apple flauw is en 'bang' is voor Samsung, maar precies hetzelfde kan gezegd worden van Samsung zelf, gezien het aantal rechtzaken wat ze zelf starten.....
Het punt is, en dat is ook hier al vaak gezegd, maar daar wordt druk door een hoop tweakers overheen gelezen is dat ieder bedrijf op een dergelijke manier bezig is, dit is redelijk normaal in deze wereld.
Als er een wet is die iets bepaald, dan mag iedereen van deze wet gebruik maken en daar is niets mis mee. Daarvoor zijn er wetten zodat de rechter meestal juist kan oordelen.
Op tweakters worden dit soort zaken erg met oogkleppen bekeken zonder goed rondom te kijken wat de andere kant van de zaak is. Er wordt gezegd dat Apple flauw is en 'bang' is voor Samsung, maar precies hetzelfde kan gezegd worden van Samsung zelf, gezien het aantal rechtzaken wat ze zelf starten.....
Het punt is, en dat is ook hier al vaak gezegd, maar daar wordt druk door een hoop tweakers overheen gelezen is dat ieder bedrijf op een dergelijke manier bezig is, dit is redelijk normaal in deze wereld.
Als er een wet is die iets bepaald, dan mag iedereen van deze wet gebruik maken en daar is niets mis mee. Daarvoor zijn er wetten zodat de rechter meestal juist kan oordelen.
Met als verschil dat ik in die zaken van Samsung vs. the world die je aanhaalt, ook gewoon daadwerkelijk fysieke spullen voorbij zie komen. Patenten met betrekking tot daadwerkelijke producten. Apple zit nu te zeveren over iets triviaals als een paar regeltjes programmacode die regelen hoe je een plaatje op een scherm verandert. Daar hoort patentrecht helemaal niet eens een rol bij te spelen - daar hebben we het auteursrecht al voor.
Het zou nog wat anders zijn als die regeltjes code identiek zouden zijn, of dusdanig veel op elkaar zouden lijken dat je aannemelijk kan maken dat Samsung die gekopieerd zou hebben, maar ik zie niet in waarom Samsung - of willekeurig welk ander bedrijf - daar niet zélf een implementatie voor zou mogen schrijven, die daar toevallig op lijkt.
Oftewel, dit is gewoon keihard patenttrollen met als doel de competitie, die je niet via marktwerking plat krijgt, hardhandig de mond te snoeren. En dan zijn er mensen die Microsoft van schofterig gedrag beschuldigen - Apple is inmiddels allang veel erger.
Het zou nog wat anders zijn als die regeltjes code identiek zouden zijn, of dusdanig veel op elkaar zouden lijken dat je aannemelijk kan maken dat Samsung die gekopieerd zou hebben, maar ik zie niet in waarom Samsung - of willekeurig welk ander bedrijf - daar niet zélf een implementatie voor zou mogen schrijven, die daar toevallig op lijkt.
Oftewel, dit is gewoon keihard patenttrollen met als doel de competitie, die je niet via marktwerking plat krijgt, hardhandig de mond te snoeren. En dan zijn er mensen die Microsoft van schofterig gedrag beschuldigen - Apple is inmiddels allang veel erger.
Ik vind (=mening) dat er meer naar de geest van de wet en de redelijkheid gehandeld moet worden, ipv naar de letter van de wet... Over het algemeen doen de Nederlandse rechters dat gelukkig ook wel.
De wetten zijn gemaakt door mensen, en ook zij maken fouten (en zijn soms sterk beïnvloed/onjuist geïnformeerd door een lobby).
En dat de wetten door iedereen bepaald worden (dmv democratie) is ook een farce, kijk wat er gebeurd in de politiek; er worden vóórdat de regering gevormd onderhandeld en er worden afspraken vastgelegd om een meerderheid in de kamer te verkrijgen.
Hierdoor kan het zo zijn, dat hoewel een meerderheid van de gehele tweede kamer bijvoorbeeld voor abortus zou zijn, er toch een wetgeving tegen abortus komt, omdat een christelijke partij dit als voorwaarde bij het vormen van de regering heeft gesteld.
Beter en eerlijker zou zijn een wat flexibeler systeem zijn, met het stemmen over elk onderwerp zonder die regeringsafspraken.
De hele patentoorlog is overgewaaid uit de VS. De Amerikaanse wetgeving wordt voornamelijk door het grote geld bepaald. De lobby en de campagne-sponsoring door bedrijven zorgt dat de bedrijven een voor hun gunstig klimaat kunnen creeeren.
De wetten zijn gemaakt door mensen, en ook zij maken fouten (en zijn soms sterk beïnvloed/onjuist geïnformeerd door een lobby).
En dat de wetten door iedereen bepaald worden (dmv democratie) is ook een farce, kijk wat er gebeurd in de politiek; er worden vóórdat de regering gevormd onderhandeld en er worden afspraken vastgelegd om een meerderheid in de kamer te verkrijgen.
Hierdoor kan het zo zijn, dat hoewel een meerderheid van de gehele tweede kamer bijvoorbeeld voor abortus zou zijn, er toch een wetgeving tegen abortus komt, omdat een christelijke partij dit als voorwaarde bij het vormen van de regering heeft gesteld.
Beter en eerlijker zou zijn een wat flexibeler systeem zijn, met het stemmen over elk onderwerp zonder die regeringsafspraken.
De hele patentoorlog is overgewaaid uit de VS. De Amerikaanse wetgeving wordt voornamelijk door het grote geld bepaald. De lobby en de campagne-sponsoring door bedrijven zorgt dat de bedrijven een voor hun gunstig klimaat kunnen creeeren.
Ik heb om deze reden zojuist een bestelling van wat Apple notebooks geannuleerd. Je kan inderdaad discussieren over de rechten van Apple en Samsung, maar ik begin genoeg te krijgen van het gedrag van Apple. In feite nog erger dan dat van Microsoft (total control, privacy, verplichte winkelnering). Los van de kwaliteit van de producten, ik geloof dat niemand gediend is bij te grote powerplay-partijen. We hebben hier nog steeds wat sympathie voor open source, maar kijken ook met zorg naar wat Google aan het uitvoeren is, de laatste tijd. Nummer drie in de rij?
Ik heb zo'n telefoon, en het scrollen door de foto's gaat precies hetzelfde zoals mijn htc diamond ook al deed.
Dat wil niks zeggen, HTC heeft wellicht gewoon een licentieovereenkomst met Apple.
Dat lijkt me stug als wat Darkforce hierboven zegt ("... aangezien de wijze van scrollen al bij enkele HTC's mogelijk was nog voordat de iPhone überhaupt uit kwam.") waar is.
Dan zou Apple juist een overeenkomst met HTC moeten hebben, mits HTC zo slim is geweest om het te patenteren. Zou ook een leuke zaak kunnen worden
Dan zou Apple juist een overeenkomst met HTC moeten hebben, mits HTC zo slim is geweest om het te patenteren. Zou ook een leuke zaak kunnen worden
Wanneer Apple dit uiteindelijk echt wint (dus over 2 maanden wanneer Samsung geen tegen reactie geeft) dan is de kans inderdaad groot dat ze dit gaan gebruiken tegen de andere fabrikanten. Ze kijken nu gewoon op welke vlakken ze het kunnen winnen
Helaas heeft de SGS2 gewoon de standaard Android galary
Offtopic: Ik moet toch echt eens gaan nadenken over zaken die wij al jaren op de PC doen met de muis... Misschien dat ze dr 1tje zijn vergeten te patenteren op touch gebied
edit:
Stukje tekst uit het PDF bestand (pag 64). Hier wordt aangegeven dat ze de vordering kunnen voorkomen dmv een technisch eenvoudige handeling
Helaas heeft de SGS2 gewoon de standaard Android galary
Offtopic: Ik moet toch echt eens gaan nadenken over zaken die wij al jaren op de PC doen met de muis... Misschien dat ze dr 1tje zijn vergeten te patenteren op touch gebied
edit:
Stukje tekst uit het PDF bestand (pag 64). Hier wordt aangegeven dat ze de vordering kunnen voorkomen dmv een technisch eenvoudige handeling
Conclusie en proceskosten
4.88. De slotsom van het voorgaande luidt dat Samsung met de smartphones Galaxy S,
S II en Ace inbreuk maakt op EP 868 maar niet met de tablet computers. Op EP 948 maakt
Samsung geen inbreuk, terwijl EP 022 voorshands voor nietig is te houden. Er is geen
sprake van inbreuk door Samsung op de door Apple gestelde modelrechten of
auteursrechten. Althans bestaat er bij deze stand van zaken een gerede kans dat in een
bodemprocedure aldus zal worden geoordeeld. Dit betekent dat een inbreukverbod kan
worden toegewezen ter zake van EP 868 doch beperkt tot de smartphones Galaxy S en Ace.
Voor het overige moeten de vorderingen worden afgewezen. Apple heeft geen specifieke
spoedeisende belangen gesteld bij haar overige vorderingen en nu slechts inbreuk wordt
aangenomen voor één octrooi, hetgeen kennelijk technisch eenvoudig door Samsung kan
worden verholpen, zullen deze vorderingen worden afgewezen. Vanwege de kennelijk
eenvoudig door haar uit te voeren aanpassing, is de door Samsung gevorderde
zekerheidsstelling niet geïndiceerd te achten. De ter zake door Samsung mogelijk te lijden
schade indien het gegeven verbod niet in een bodemprocedure zou worden bestendigd, lijkt
in dat licht immers niet groot, daargelaten de (door Samsung gestelde on)kredietwaardigheid
van Apple. Om dezelfde reden en gelet op de te verlenen uitlooptermijn, is een uitvoerbaar
bij voorraadverklaring van het te verlenen verbod op haar plaats.
[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op woensdag 24 augustus 2011 15:24]
Oftewel: Samsung stapt vandaag nog op hoge poten naar Google toe "wat flik je me nou, verander maar snel die picture viewer in Android, push 'm als een emergency update. Of we switchen naar WP7/MeeGo/Bada/WebOS/Symbian".
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 24 augustus 2011 15:29]
Feitelijk is het nog mogelijk ook. Google kan op afstand applicaties verwijderen, maar ook zeker installeren. Kan hartstikke handig zijn voor noodgevallen als er een beveiligingslek is.
Probleem is alleen dat als ze dat vaker gaan doen dat mensen gaan klagen dat alle apps 3x in de week er anders uit zien.
Probleem is alleen dat als ze dat vaker gaan doen dat mensen gaan klagen dat alle apps 3x in de week er anders uit zien.
die gebruiken ook allemaal swipe om foto's te bekijken... apple gaat hier grote problemen mee krijgen! geloof me maar.
Met een beetje pech trekken alle bedrijven die contracten hebben met apple hun licenties in betreft hardware waardoor alle iphone producten waaronder ook ipods en ipads volledig gebouwd zijn met producten waar ze geen rechten op hebben.
ik snap echt niet wat apple hier probeert te bereiken.
verder dan design en firmware heeft apple totaal niks zelf uitgevonden qua techniek.
Met een beetje pech trekken alle bedrijven die contracten hebben met apple hun licenties in betreft hardware waardoor alle iphone producten waaronder ook ipods en ipads volledig gebouwd zijn met producten waar ze geen rechten op hebben.
ik snap echt niet wat apple hier probeert te bereiken.
verder dan design en firmware heeft apple totaal niks zelf uitgevonden qua techniek.
[Reactie gewijzigd door sygys op woensdag 24 augustus 2011 15:42]
ik snap echt niet wat apple hier probeert te bereiken.
Belang van aanklagen i.v.m patenten is om inkomsten en het eigen product veilig stellen.
Het gaat uiteindelijk om geld, dat willen ze of van samsung gaan ontvangen voor
het gebruik van hun patenten of verdienen met een hogere iphone verkoop doordat er
minder concurrentie op de markt is.
Belang van aanklagen i.v.m patenten is om inkomsten en het eigen product veilig stellen.
Het gaat uiteindelijk om geld, dat willen ze of van samsung gaan ontvangen voor
het gebruik van hun patenten of verdienen met een hogere iphone verkoop doordat er
minder concurrentie op de markt is.
Natuurlijk gaan ze dat niet doen. Het gaat om serieuze bedrijven niet om emotionele individuen. En rechten intrekken dat gaat niet zomaar.. Daar zijn contracten voor, ga daar maar van uit.. Het is gewoon een commercieel bedrijf dat zijn rechten verdedigd, zij het op een manier die de meeste mensen mierenneukerij vinden, maar wat we vinden is helemaal niet relevant.
@Mellow Jack: Nee ik denk het niet, kijken wat werkt heeft in deze branche geen zin omdat ze tegen die tijd al 2 nieuwe modellen op de markt hebben gebracht. Het kan natuurlijk wel als referentie dienen voor nieuwe toestellen.
Naast dat het al dan niet mierenneukerij is en dat het er voor zorgt dat de concurrentie zijn product niet mag verkopen zorgt het er ook voor dat toekomstige modellen misschien terughoudender zijn met het schaamteloos kopiëren van populaire features, of het nu triviale features zijn of niet..
@Mellow Jack: Nee ik denk het niet, kijken wat werkt heeft in deze branche geen zin omdat ze tegen die tijd al 2 nieuwe modellen op de markt hebben gebracht. Het kan natuurlijk wel als referentie dienen voor nieuwe toestellen.
Naast dat het al dan niet mierenneukerij is en dat het er voor zorgt dat de concurrentie zijn product niet mag verkopen zorgt het er ook voor dat toekomstige modellen misschien terughoudender zijn met het schaamteloos kopiëren van populaire features, of het nu triviale features zijn of niet..
Nu lees ik hierboven dat het bij 1 van de toestellen de standaard software van Google wordt gebruikt voor het onderdeel waarop de rechter heeft aangegeven waarom de telefoon niet mag worden geleverd. Dus hier wordt Samsung dus verboden een toestel te verkopen omdat het software gebruikt van Google. Stel je voor dat Apple een patent heeft op iets dat op Windows wordt gebruikt. En dan Dell computers laat verbieden hierdoor omdat deze met Windows worden uitgeleverd....
Eigenlijk zou Apple dus bij Google moeten zijn voor dit onderdeel en niet bij Samsung
Eigenlijk zou Apple dus bij Google moeten zijn voor dit onderdeel en niet bij Samsung
[Reactie gewijzigd door isnake op woensdag 24 augustus 2011 16:40]
Er zijn meerdere manieren mogelijk om een fotogalarij te maken; deze manier van scrollen is niet per definitie nodig voor fotogalarijen. Denk maar aan foto's die kleiner worden en de volgende foto groter (Wave), fade-in/fade-out, etc. Ben met jou eens dat het een gigantisch belachelijk iets is om te patenteren, maar het kan en Apple heeft het schijnbaar gedaan en staat dus wel in zijn recht.
Hoezo zouden bedrijven licenties voor Apple gaan intrekken? Sure, er zullen veel bedrijven het niet eens zijn met Apple, maar als puntje bij paaltje komt verdienen deze bedrijven wel degelijk op Apple en het commerciele leven gaat nu eenmaal over geld.
Wat Apple probeer te bereiken? Monopoliepositie met steun van de wet, wat resulteerd in meer geld.
Het gaat in deze wereld ook niet om wat je uitvindt, maar om dat wat je patenteerd. Als ik nu een gigantisch mooi systeem uitvindt waarmee alle problemen in de wereld opgelost zijn, en Apple patenteert het, heb ik (helaas) geen been om op te staan. Sure, ik kan het proberen te bewijzen dat ik eerder was, maar de winkans is klein en de weg erheen is lastig.
Wil overigens niet zeggen dat ik blij ben met deze manier van omgang van Apple. Ik vind het kinderachtig om als knappe schooljongetje het slimme nerdje weg te pesten omdat hij dezelfde kleur jas als het knappe schooljongetje heeft en hoop dan ook dat Apple hier flink op teruggepakt wordt. Maar wat ik nog liever zou willen is een wereld waarin patenten anders worden aangepakt. Neem de autoindustrie; één merk vindt iets (voorbeeld: start-stop-systeem) en gebruikt het. Andere merken gebruiker het ook, maar dan pas een jaar later. In dat jaar kan het uitvindende automerk dikke winst maken, en na het jaar kunnen andere automerken het ook gebruiken. Niemand books, iedereen wint.
Hoezo zouden bedrijven licenties voor Apple gaan intrekken? Sure, er zullen veel bedrijven het niet eens zijn met Apple, maar als puntje bij paaltje komt verdienen deze bedrijven wel degelijk op Apple en het commerciele leven gaat nu eenmaal over geld.
Wat Apple probeer te bereiken? Monopoliepositie met steun van de wet, wat resulteerd in meer geld.
Het gaat in deze wereld ook niet om wat je uitvindt, maar om dat wat je patenteerd. Als ik nu een gigantisch mooi systeem uitvindt waarmee alle problemen in de wereld opgelost zijn, en Apple patenteert het, heb ik (helaas) geen been om op te staan. Sure, ik kan het proberen te bewijzen dat ik eerder was, maar de winkans is klein en de weg erheen is lastig.
Wil overigens niet zeggen dat ik blij ben met deze manier van omgang van Apple. Ik vind het kinderachtig om als knappe schooljongetje het slimme nerdje weg te pesten omdat hij dezelfde kleur jas als het knappe schooljongetje heeft en hoop dan ook dat Apple hier flink op teruggepakt wordt. Maar wat ik nog liever zou willen is een wereld waarin patenten anders worden aangepakt. Neem de autoindustrie; één merk vindt iets (voorbeeld: start-stop-systeem) en gebruikt het. Andere merken gebruiker het ook, maar dan pas een jaar later. In dat jaar kan het uitvindende automerk dikke winst maken, en na het jaar kunnen andere automerken het ook gebruiken. Niemand books, iedereen wint.
je begrijpt toch wel dat de laatste zin totaal nergens op slaat
zeer zeker heeft apple verschillende dingen uitgevonden of laten uitvinden
zie de chips die ze nu gebruiken ( A4/A5 ) daarin heeft apple meegeholpen
natuurlijk is het zo dat apple een beetje aan het mieren neuken is
maar kijk ook hoe vaak andere bedrijven uithalen richting apple
terwijl dat ze inmiddels een stabiel product neer hebben gezet ook al zijn hun producten ( over het algemeen ) een stuk duurder dan de concurrentie.
ze zetten de meeste markten die ze betreden op hun kop
we maken een muziek speler
en ipod is tegenwoordig standaard wat genoemd word ipv een 'mp3 speler'
dit houd niet in dat iedereen een ipod heeft maar wel dat de merknaam krachtig is
iphone komt op de markt en als nieuwe phone en is direct een hit was niet aan te slepen
in welk land dan ook
zeer zeker heeft apple verschillende dingen uitgevonden of laten uitvinden
zie de chips die ze nu gebruiken ( A4/A5 ) daarin heeft apple meegeholpen
natuurlijk is het zo dat apple een beetje aan het mieren neuken is
maar kijk ook hoe vaak andere bedrijven uithalen richting apple
terwijl dat ze inmiddels een stabiel product neer hebben gezet ook al zijn hun producten ( over het algemeen ) een stuk duurder dan de concurrentie.
ze zetten de meeste markten die ze betreden op hun kop
we maken een muziek speler
en ipod is tegenwoordig standaard wat genoemd word ipv een 'mp3 speler'
dit houd niet in dat iedereen een ipod heeft maar wel dat de merknaam krachtig is
iphone komt op de markt en als nieuwe phone en is direct een hit was niet aan te slepen
in welk land dan ook
Kunnen ze doen, ze kunnen ook zelf de gallery aanpassen of een gallery van een oude android versie gebruiken (die had dat namelijk niet zoals het nu is)...
Samsung wist al lang dat het een patent schend ze zijn niet achterlijk en zeeer waarschijnlijk al lang benaderd door Apple...
Het zal me niet eens verbazen als er al een nieuwe gallery klaar ligt gewoon op voorbereiding van het vonnis
Daarbij stoppen ze niet zomaar met Android, en dan ipv 16 miljoen maar 2 miljoen (WP7)toestellen per kwartaal verkopen? Dat is geen keus hoor
Samsung wist al lang dat het een patent schend ze zijn niet achterlijk en zeeer waarschijnlijk al lang benaderd door Apple...
Het zal me niet eens verbazen als er al een nieuwe gallery klaar ligt gewoon op voorbereiding van het vonnis
Daarbij stoppen ze niet zomaar met Android, en dan ipv 16 miljoen maar 2 miljoen (WP7)toestellen per kwartaal verkopen? Dat is geen keus hoor
Google kunnen ze niet aanspreken vanwege de (gedeeltelijke) open source van android.
Bij aanschaf door Samsung ligt de verantwoordelijkheid voor het stukje software bij Samsung zelf. Daarom is ook samsung hier de gedaagde en niet Google.
Bij aanschaf door Samsung ligt de verantwoordelijkheid voor het stukje software bij Samsung zelf. Daarom is ook samsung hier de gedaagde en niet Google.
Zo klonk het inderdaad ja (hoewel iets simpeler): een software update en de toestellen mogen gewoon geleverd blijven worden.
Sorry, maar dat heet prior art. Denk maar eens goed na wanneer je voor de eerste keer iemand door een fotogallery zag bladeren door te vegen. Of waar het hele concept swypen eigenlijk vandaan komt.Offtopic: Ik moet toch echt eens gaan nadenken over zaken die wij al jaren op de PC doen met de muis... Misschien dat ze dr 1tje zijn vergeten te patenteren op touch gebied
edit:
@Mellow Jack
@Mellow Jack
Dan heb ik mij vergist, ik wist oprecht niet dat er fotogallerijen bestaan waar je naar andere foto's moet scrollen door met de muis te slepen. Lijkt me buitengewoon onpraktisch, maar dan is dat overzetten naar een touchscreen inderdaad niet patentwaardig in mijn ogen. Dat geld overigens niet voor zaken als punch to zoom en andere multigestures, die volgens mij niet zonder touchscreen of -pad mogelijk zijn.
[Reactie gewijzigd door 84hannes op woensdag 24 augustus 2011 16:15]
Ik heb in Windows XP voor het eerst iemand door een foto galerij zien bladen wat exact op eenzelfde manier werkt op het touch gedeelte na... Mijn opmerking was dan ook sarcastisch en daarmee wil ik laten blijken dat ik het compleet onzinnig vind dat Apple hierop een patent heeft gekregen... Je hebt 1 patent, dat is het touchscreen en de manier waarop hij input registreert. Welke softwarematige zaken je daarmee kan doen vind ik niet patenteerbaar
Jammer dat mijn sarcasme niet zo duidelijk was
Jammer dat mijn sarcasme niet zo duidelijk was
Helemaal mee eens. Het is belachelijk dat dit soort zaken te patenteren zijn.
Op XP is het toch duidelijk anders... Daar krijg je de foto's een voor een te zien. Hier is het duidelijk dat bij het scrollen tussen de foto's je een gedeelte te zien krijgt van de volgende, een soort overgang.
Een patent dient dan ook 'niet triviaal' te zijn, en dat is dit natuurlijk niet.
Dan plak je je foto's in Powerpoint '97 onder WIndows 98, neemt een overgang waarbij die van rechts naar links invoegt en je hebt hetzelfde. En van VER voor de eerste iPhone. Kan je ook klikken je de volgende het beeld in zien komen
@MellowJack
Volledig mee eens...
Ze zouden elkaar moeten aansporen om dingen te verbeteren in plaats van elkaar af te straffen met dit soort mierenneukerij.
@MellowJack
Volledig mee eens...
Ze zouden elkaar moeten aansporen om dingen te verbeteren in plaats van elkaar af te straffen met dit soort mierenneukerij.
Laat ik even een lans breken voor softwarepatenten, al ga ik daar spijt van krijgen.
Jarenlang heeft de wereld van mobiele devices praktisch stil gestaan wat betreft gebruikersgemak. De interface werd zoveel mogelijk één-op-één gekopieerd van de desktop. Hierdoor waren stylussen praktisch onmisbaar. Knoppen waren immers te klein om fatsoenlijk met je vingers aan te raken. Zodoende had de input van een touchscreen de beperkingen van een muis, plus nog meer: geen rechter of middelste muisknop, minder precisie of een onhandig los pennetje etc.
Toen kwam Apple. Als één van de eerste zagen zij naast de beperkingen ook de mogelijkheden van een touchscreen. Laten we voor het gemak even stellen dat ze vele jaren en onderzoek hebben gestoken in onderzoeken hoe de voordelen van een touchscreen te gebruiken zijn. Ze kwamen achter iets dat wij ondertussen allemaal weten, maar toen nieuw was: vegen met je vinger is veel prettiger dan slepen, en een mens heeft meer dan één vinger. De iPhone werd geboren met multitouch besturing, kinetisch scrollen, veegbewegingen etc.
Wat er toen gebeurde is het belangrijkste: tientallen concurenten kopieerden de concepten van de iPhone schaamteloos. Eerst HTC met TouchFlo, daarna Sense, Touchwiz (Samsung?) etc. Binnen enkele maanden kwamen deze concurenten met interfaces over het inferieure Windows Mobile, en ook Google Android maakte gebruik van veel van deze concepten.
Nu is mijn vraag: waarom zou een bedrijf nog jaren aan research in de gebruikerservaring steken als de concurent het ongestrafd kan overnemen? Om een paar weken eerder dan de concurentie te zijn?
Jarenlang heeft de wereld van mobiele devices praktisch stil gestaan wat betreft gebruikersgemak. De interface werd zoveel mogelijk één-op-één gekopieerd van de desktop. Hierdoor waren stylussen praktisch onmisbaar. Knoppen waren immers te klein om fatsoenlijk met je vingers aan te raken. Zodoende had de input van een touchscreen de beperkingen van een muis, plus nog meer: geen rechter of middelste muisknop, minder precisie of een onhandig los pennetje etc.
Toen kwam Apple. Als één van de eerste zagen zij naast de beperkingen ook de mogelijkheden van een touchscreen. Laten we voor het gemak even stellen dat ze vele jaren en onderzoek hebben gestoken in onderzoeken hoe de voordelen van een touchscreen te gebruiken zijn. Ze kwamen achter iets dat wij ondertussen allemaal weten, maar toen nieuw was: vegen met je vinger is veel prettiger dan slepen, en een mens heeft meer dan één vinger. De iPhone werd geboren met multitouch besturing, kinetisch scrollen, veegbewegingen etc.
Wat er toen gebeurde is het belangrijkste: tientallen concurenten kopieerden de concepten van de iPhone schaamteloos. Eerst HTC met TouchFlo, daarna Sense, Touchwiz (Samsung?) etc. Binnen enkele maanden kwamen deze concurenten met interfaces over het inferieure Windows Mobile, en ook Google Android maakte gebruik van veel van deze concepten.
Nu is mijn vraag: waarom zou een bedrijf nog jaren aan research in de gebruikerservaring steken als de concurent het ongestrafd kan overnemen? Om een paar weken eerder dan de concurentie te zijn?
En middels dit stukje innovatie heeft Apple in1 klap een goede basis gelegd voor iOS, en een ruime schare gebruikers verkregen.
Daarmee hebben ze de investering dan ook ruimschoots terug verdiend. Dat is ook de reden waarom je innoveert: jezelf onderscheiden van anderen en daarmee gebruikers aan je binden.
De laatste tijd hoor ik echter niet meer zo heel veel van innovaties bij Apple; ik lees de laatste tijd alleen maar berichten over rechtszaken over triviale zaken zoals software patenten en pogingen om anderen het gebruik van het woord App te ontzeggen.
Daarmee hebben ze de investering dan ook ruimschoots terug verdiend. Dat is ook de reden waarom je innoveert: jezelf onderscheiden van anderen en daarmee gebruikers aan je binden.
De laatste tijd hoor ik echter niet meer zo heel veel van innovaties bij Apple; ik lees de laatste tijd alleen maar berichten over rechtszaken over triviale zaken zoals software patenten en pogingen om anderen het gebruik van het woord App te ontzeggen.
Dankzij copyright bescherming hebben de andere fabrikanten Apples implementatie van multitouch niet zomaar schaamteloos kunnen kopieren. Ze hebben veel tijd en energie moeten steken in het schrijven van hun eigen code. Dat goed uitwerken heeft behoorlijk wat tijd gekost zodat die andere fabrikanten pas een paar jaar na Apple met concurrerende producten hebben kunnen komen. Dat is goed voor Apple want daarmee heeft Apple dus een paar jaar voorsprong gehad (en niet slechts een paar weken) en hebben ze hun investering in R&D ruimschoots terugverdiend, wat wel te zien is aan hun riante winstcijfers.Laat ik even een lans breken voor softwarepatenten, al ga ik daar spijt van krijgen
...
Nu is mijn vraag: waarom zou een bedrijf nog jaren aan research in de gebruikerservaring steken als de concurent het ongestrafd kan overnemen? Om een paar weken eerder dan de concurentie te zijn?
Het feit dat die concurrenten nu eindelijk ook met gebruiksvriendelijke apparatuur komt is echter goed voor jouw en mij. Wij kunnen nu zelf bepalen of we een duur top-model willen kopen of een goedkoper model met wat minder features maar nog steeds gebruiksvriendelijk. Of bijvoorbeeld een tablet met USB poorten om een extern toetsenbord aan te sluiten (iets wat Apple niet bied maar wat je wel op verschillende Android tablets vind). Verder is het zo dat deze toegenomen concurrentie Apple en alle andere partijen scherp houdt en dwingt om weer verder door te ontwikkelen. En als Apple daarwerkelijk scherp blijft kunnen ze hun voorsprong op de concurrentie behouden. Dan blijven ze dus voordeel genieten van het feit dat ze de 1ste speler zijn op het gebied van multi-touch en ergonomie. Als ze echter stil gaan staan, dan raken ze hun leiderspositie kwijt. En terecht.
In de software wereld zorgt het copyright er dan ook voor dat de 1ste speler die met iets nieuws komt een paar jaar de tijd heeft om zijn vernieuwingen te gelde te maken maar het zorgt er ook voor dat alle concurrenten scherp moeten blijven en continue moeten blijven vernieuwen. Wat goed is voor de hele markt. Octrooien daarentegen zijn voor de software wereld veel te krachtig. Ze bieden 20 jaar bescherming. Wat een eeuwigheid is in de IT wereld. En die bescherming slaat niet slechts op een specifieke tot in alle details uitgewerkte implementatie maar op het algemene concept. Daarmee remmen software patenten dus de innovatie inplaats van dat ze de innovatie stimuleren.
Verder vind ik de uitspraak van deze rechter zeer verontrustend. Men heeft mij altijd wijs gemaakt dat software patenten in Nederland en in de EU niet rechtsgeldig zijn. En toch heeft deze rechter op grond van een software patent de verkoop van verschillende telefoons verboden. Dit schept een precedent, waardoor we straks hier in NL en mischien wel in de hele EU dezelfde onzinnige patentoorlogen gaan krijgen als in de VS, waarbij je als kleine software studio dus per definitie niet meer kunt concurreren tegen de grootte, gevestigde spelers. Want waar jij ook mee op de markt komt, als het een daadwerkelijk bruikbaar stuk software is zul je sowieso verschillende patenten van de grote jongens schenden en zij kunnen je dan dus helemaal kapot procederen. Daar gaat de innovatie die normaal vaak juist uit de onverwachte hoek van de kleine bedrijven komt. Zoals gezegd, dit is volgens mij een zeer verontrustende ontwikkeling.
[Reactie gewijzigd door awulms op woensdag 24 augustus 2011 22:29]
Om een produkt goed op de markt te zetten ben je zeker wel een jaartje bezig, ook al is het een schaamteloze kopie. Daar heb je als ontwikkelend bedrijf al een voordeel mee.
Vroeger stonden er in café's de Photoplay, die hadden een ELO multitouchscreen en kon je bepaalde spellen met de veegbeweging bedienen. Dat was eind jaren 90, toen Apple aan de afgrond stond. De drukgevoelige muisbesturing besaat ook al langer in bijvoorbeeld laptops. Het principe van allerlei UIs is zelfs al te zien in hele oude afleveringen van Star Trek (60er jaren!!) en science fiction films.
Apple is zelf ook behoorlijk schaamteloos in het kopieren van concepten. Vrijwel elke mogelijkheid van de 'oude' autotelefoon hebben zij ook overgenomen (of geïmplementeerd). Maar dan valt het weer onder de noemer prior art.
Maar ze raken nu wel weer ver van hun roots; een garagebox waar ze de ontwikkeling van microcomputers startten. Iemand die nu in zijn garagebox iets vergelijkbaars wil neerzetten krijgt te maken met de meest onmogelijke patenten en licentiekosten. Gooi daar nou ook eens softwarepatenten bovenop en je kunt aan zien komen wat er gaat gebeuren.
Nee, softwarepatenten zijn wat mij betreft uit den boze. Iets nieuws is meestal gebaseerd op een bestaand iets. Door concurrentie (ook al is het kopierende) blijft een bedrijf scherp en innovatief. Wanneer een bedrijf achterover kan blijven leunen (door wetgeving), houdt de vernieuwing op.
Patenten zijn verworden tot ruilhandel van de grote spelers en imo zwaar overgewaardeerd.
Vroeger stonden er in café's de Photoplay, die hadden een ELO multitouchscreen en kon je bepaalde spellen met de veegbeweging bedienen. Dat was eind jaren 90, toen Apple aan de afgrond stond. De drukgevoelige muisbesturing besaat ook al langer in bijvoorbeeld laptops. Het principe van allerlei UIs is zelfs al te zien in hele oude afleveringen van Star Trek (60er jaren!!) en science fiction films.
Apple is zelf ook behoorlijk schaamteloos in het kopieren van concepten. Vrijwel elke mogelijkheid van de 'oude' autotelefoon hebben zij ook overgenomen (of geïmplementeerd). Maar dan valt het weer onder de noemer prior art.
Maar ze raken nu wel weer ver van hun roots; een garagebox waar ze de ontwikkeling van microcomputers startten. Iemand die nu in zijn garagebox iets vergelijkbaars wil neerzetten krijgt te maken met de meest onmogelijke patenten en licentiekosten. Gooi daar nou ook eens softwarepatenten bovenop en je kunt aan zien komen wat er gaat gebeuren.
Nee, softwarepatenten zijn wat mij betreft uit den boze. Iets nieuws is meestal gebaseerd op een bestaand iets. Door concurrentie (ook al is het kopierende) blijft een bedrijf scherp en innovatief. Wanneer een bedrijf achterover kan blijven leunen (door wetgeving), houdt de vernieuwing op.
Patenten zijn verworden tot ruilhandel van de grote spelers en imo zwaar overgewaardeerd.
In Apple wereld is er een groot verschil tussen verticaal scrollen door een map afbeeldingen, en horizontaal, het ene was nog patenteerbaar.
Samsung kan dit voorkomen door een firmware update die het aanpast? toch?
Daarnaast is het veel belangrijker dat de andere Apple claims zijn afgewezen, ze hebben dus blijkbaar geen modelrecht en stijl. Dit maakt de weg toch compleet vrij voor alle chinezen om de iphone 10x goedkoper na te maken.
LoL, jammer voor de SII maar imo een hele dikke afgang voor Apple. Was er wel fan van, maar nu hebben ze zich echt hard in de vingers gesneden.
De illusie van mogelijke vervolging om model en stijlrecht zal nu andere fabrikanten niet meer bang houden...
Daarnaast is het veel belangrijker dat de andere Apple claims zijn afgewezen, ze hebben dus blijkbaar geen modelrecht en stijl. Dit maakt de weg toch compleet vrij voor alle chinezen om de iphone 10x goedkoper na te maken.
LoL, jammer voor de SII maar imo een hele dikke afgang voor Apple. Was er wel fan van, maar nu hebben ze zich echt hard in de vingers gesneden.
De illusie van mogelijke vervolging om model en stijlrecht zal nu andere fabrikanten niet meer bang houden...
Omdat ze hun gelijk gekregen hebben? Ik snap 't niet.maar nu hebben ze zich echt hard in de vingers gesneden.
omdat ze op de meeste punten juist niet gelijk gekregen hebben. Als de rechter van mening was geweest dat de telefoons op de iphone leken had samsung een groter probleem, nu is het op te lossen met een firmware update en samsung verkoopt weer als een malle...
Vanuit mijn oogpunt creeert Apple als het ware een 'run' op Galaxy S toestellen.
Het is gebleken dat Galaxy toestellen al goed werden verkocht voordat deze aanklacht er lag. Apple ziet de kans schoon wellicht de toestellen te verbieden binnen (verschillende delen van) Europa. Hiermee creeert Apple dus als het ware meer negatieve publiciteit voor haar eigen bedrijf, de consument zit i.m.o. niet te wachten op minder concurrentie, en meer positieve publiciteit voor Samsung en haar Galaxy lijn. Dit betekend natuurlijk een extra stimulans m.b.t. de verkoop van de Galaxy lijn.
Het is gebleken dat Galaxy toestellen al goed werden verkocht voordat deze aanklacht er lag. Apple ziet de kans schoon wellicht de toestellen te verbieden binnen (verschillende delen van) Europa. Hiermee creeert Apple dus als het ware meer negatieve publiciteit voor haar eigen bedrijf, de consument zit i.m.o. niet te wachten op minder concurrentie, en meer positieve publiciteit voor Samsung en haar Galaxy lijn. Dit betekend natuurlijk een extra stimulans m.b.t. de verkoop van de Galaxy lijn.
[Reactie gewijzigd door STIMPPYYY op woensdag 24 augustus 2011 16:03]
Ik kan me prima voorstellen dat het mensen raakt dat Apple dit wint, immers is er minder keuze voor de consument en laat de SGS2 heel veel bieden voor ze geld En nu dus niet meer, dus een verlies voor de consument! Dus zijn ze boos op de mierenneuker, oftewel Apple
De rechter is nog de meeste trieste persoon in het verhaal, een compleet toestel verbieden voor iets wat vrij makkelijk verholpen kan worden met een update..
edit: daarbij zijn ze op de goedkoopste (voor samsung) claim berecht, fixen ze dat is het in orde Was het modelrecht van toepassing had Samsung echt een probleem
En nu dus niet meer, dus een verlies voor de consument! Dus zijn ze boos op de mierenneuker, oftewel Apple De rechter is nog de meeste trieste persoon in het verhaal, een compleet toestel verbieden voor iets wat vrij makkelijk verholpen kan worden met een update..
edit: daarbij zijn ze op de goedkoopste (voor samsung) claim berecht, fixen ze dat is het in orde
Was het modelrecht van toepassing had Samsung echt een probleem [Reactie gewijzigd door watercoolertje op woensdag 24 augustus 2011 15:54]
Een rechter is geen triest persoon, het is de basis van ons rechts-systeem! Je kan gewoon in beroep gaan, maar uiteindelijk is zijn uitspraak gewoon hetgeen het is, je moet je ergens op kunnen baseren. Bovendien is software niet losstaand van het apparaat, dus als je dit verbiedt kan je de telefoon uiteraard ook niet meer verkopen. Wellicht dat dit simpelweg met een update gewoon weer kan.
En volgens mij wel, welkom in de vrije wereld waar iedereen een eigen mening mag hebben, en ik deze rechter dus triest vindEen rechter is geen triest persoon
Sue me...Dus waarom moet het toestel nou verboden worden, als het verbieden van de gallery hetzelfde effect had gehad?Bovendien is software niet losstaand van het apparaat, dus als je dit verbiedt kan je de telefoon uiteraard ook niet meer verkopen.
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op woensdag 24 augustus 2011 16:11]
Het verbod heeft een deadline. Daarnaast mag Apple ook een bepaald bedrag beuren van Samsung als Samsung niet aan het vonnis voldoet. Dit tezamen zijn standaard dingen bij vrijwel iedere rechtszaak en noem je "een stok achter de deur". Om te zorgen dat Samsung ook daadwerkelijk de schending stopt (en dat kan eenvoudig aldus Samsung zelf) wordt het gevorderde (dat wat Apple wil dat de rechter aan Samsung oplegt) toegewezen. Dat is ook het hele doel van zo'n rechtszaak: zorgen dat je je gelijk behaald en de ander z'n ongelijk staakt en gestaakt houdt. Dat werkt niet als je geen pressiemiddel hebt want dan steekt de ander z'n middelvinger op en gaat lekker door waar ie gebleven was. Wat lost dat dan nog op? Juist, helemaal niets. Zo'n verbod en zo'n strafsom zijn een pressiemiddel waardoor de andere partij zich wel bedenkt om de boel te negeren. Die zijn nu veel eerder geneigd om snel de boel op te lossen.
Het enige trieste is je eigen onbegrip van de rechtsgang van je eigen land. Het is heel erg handig als je enige kennis hebt hoe dat in z'n werk gaat. Dat voorkomt nare verrassingen.
Het enige trieste is je eigen onbegrip van de rechtsgang van je eigen land. Het is heel erg handig als je enige kennis hebt hoe dat in z'n werk gaat. Dat voorkomt nare verrassingen.
Weet je zeker dat je de rechter triest vindt? Die bepaalt niet wat in de wet staat, dat doet de politiek. Don't blame the messenger.
Wel een beetje eenzijdige antwoorden he Arjan ? Misschien deelt niet iedereen jouw liefde voor de praktijken van Apple.
Nu Samsung zijn telefoon ineens wel heel goed verkoopt gaat de 'boys from Cupertino' ineens moeilijk doen, terwijl andere android telefoons van bijvoorbeeld HTC exact dezelfde gallery gebruiken als de SII. Vind je het dan heel vreemd dat mensen nu ineens een beetje allergisch voor Apple beginnen te worden ? Ik niet in ieder geval, terwijl ik toch dagelijks gebruik maak van een iMac.
Nu Samsung zijn telefoon ineens wel heel goed verkoopt gaat de 'boys from Cupertino' ineens moeilijk doen, terwijl andere android telefoons van bijvoorbeeld HTC exact dezelfde gallery gebruiken als de SII. Vind je het dan heel vreemd dat mensen nu ineens een beetje allergisch voor Apple beginnen te worden ? Ik niet in ieder geval, terwijl ik toch dagelijks gebruik maak van een iMac.
Nee dat maakt die weg niet vrij, lees het vonnis! De rechter somt een lijst op met dingen waarop de Samsung spullen afwijken. Als je 1 op 1 iets kopieert (dat lijkt me wat je bedoeld met iPhone 10x goedkoper maken: kopiëren en voor veel lagere prijs verkopen zoals nu al gebeurd) is er geen sprake van afwijken. Dan ben je gewoon dingen aan het namaken en dat is iets wat niet alleen onder Nederlands en Europees niveau verboden is maar ook op internationaal niveau. De douane hengelt enorm veel van dat soort namaak producten uit koffers, containers, etc.
Nee dan begrijp jij niet goed hoe de markt werk Het gaat niet om het kopieren, het gaat dus inderdaad om de nuance die zit in het 'afwijken'. Blijkbaar vind de rechter dat als je minimaal afwijkt al dat er geen sprake meer is van model recht
Hoe je het wend of keert, de Samsung Galaxy SII en Iphone 4 lijken op elkaar, ik vind overigens wel dat geen van beide hier origineel is, maar het is wel een mooie telefoon.
De reden waarom, HTC Archos e.a. niet dergelijke vergelijkbare telefoons maakte was omdat ze bang waren in conflict te komen met Apples patenten (die dus nu zo goed als ongeldig verklaar zijn).
Als je dan nog niet weet hoe het werk moet je je maar eens verdiepen in producten op andere markten
Het gaat niet om het kopieren, het gaat dus inderdaad om de nuance die zit in het 'afwijken'. Blijkbaar vind de rechter dat als je minimaal afwijkt al dat er geen sprake meer is van model recht Hoe je het wend of keert, de Samsung Galaxy SII en Iphone 4 lijken op elkaar, ik vind overigens wel dat geen van beide hier origineel is, maar het is wel een mooie telefoon.
De reden waarom, HTC Archos e.a. niet dergelijke vergelijkbare telefoons maakte was omdat ze bang waren in conflict te komen met Apples patenten (die dus nu zo goed als ongeldig verklaar zijn).
Als je dan nog niet weet hoe het werk moet je je maar eens verdiepen in producten op andere markten
Ja, dat begrijp ik ook niet helemaal.zouden dan niet bijna alle android telefoons verboden moeten worden of scroll je bij de galaxy op een speciale manier door foto's?
In hoeverre verschilt het bladeren van foto's op een Samsung nu van (bijv) een HTC?
Deze rechtzaak ging dus helemaal niet om het uiterlijk van de SGS2 maar puur om de interface.
Grappig is dat iedereen nu nog snel een SGS2 gaat kopen en dat gaat ten koste van... Apple
Nee deze rechtszaak ging over meerdere zaken waar ze alleen bij 1 patent schuldig zijn bevonden
het ging ook om het uiterlijk, dat is het modelrecht waarover gessproken wordt, en die claim is afgewezen
In de rechtzaak is een importverbod geeist omdat Samsung op meerdere punten inbreuk zou maken op intellectueel eigendom:
Samsung zal nu licenties moeten betalen voor het ene patent dat inbreuk maakt. Of het product zodanig aanpassen dat van inbreuk geen sprake meer is.
Zoals je terecht stelt, is het bladeren door de foto's een aspect van het OS en niet van de hardware. Samsung verkoopt echter het totaal pakket en kan daarom verantwoordelijk gehouden worden. Net als HTC. Apple heeft er ws voor gekozen om Samsung aan te klagen omdat ze het idee hadden dat ze het sterkst stonden, ook in modelrecht.
- modelrechten
- patentrechten
- auteursrechten
Samsung zal nu licenties moeten betalen voor het ene patent dat inbreuk maakt. Of het product zodanig aanpassen dat van inbreuk geen sprake meer is.
Zoals je terecht stelt, is het bladeren door de foto's een aspect van het OS en niet van de hardware. Samsung verkoopt echter het totaal pakket en kan daarom verantwoordelijk gehouden worden. Net als HTC. Apple heeft er ws voor gekozen om Samsung aan te klagen omdat ze het idee hadden dat ze het sterkst stonden, ook in modelrecht.
Klopt, en juist de eis van het modelrecht is afgewezen, overigens is het natuurlijk niet zo moeilijk om met een software update te komen die zich niet schuldig maakt aan het betreffende patent wat nu voor het verkoopverbod zorgt.
(web)winkeliers gaan zich door deze uitspraak echt niet houden aan een zogenaamd "verkoop verbod" dit gaat rond die tijd gewoon als particuliere verkoop marktplaats e.d. op zodat (web)winkeliers het gewoon kunnen blijven aanbieden.
Het zal echt niet komen tot een heus verkoop verbod hoor, dit soort zaken lopen continue tussen grote spelers in deze markt. Het is niet anders dan het afbakenen van een territorium en het sluiten van deals om elkaars patenten te mogen gebruiken.
Vaak klaagt bedrijf A bedrijf B aan, waarna bedrijf B bedrijf A aanklaagt, dan gaan ze nog even praten en besluiten ze om elkaar toe te staan de patenten te gebruiken, waarbij misschien een van de twee bedrijven extra geld bijlegt.
Vaak klaagt bedrijf A bedrijf B aan, waarna bedrijf B bedrijf A aanklaagt, dan gaan ze nog even praten en besluiten ze om elkaar toe te staan de patenten te gebruiken, waarbij misschien een van de twee bedrijven extra geld bijlegt.
Ze klagen samsung aan, omdat er voor apple wat te halen valt bij samsung. Samsung is leverancier van veel onderdelen van de iphones, waarschijnlijk willen ze door dit soort rechtzaken een betere deal sluiten. Samsung mag patenten gebruiken <-> apple krijgt goedkopere hardware.
Apple heeft er helemaal niets aan als een andere fabrikant hetzelfde goedje gaat implementeren in hun product, ze willen simpelweg niet dat hun producten gekopieerd worden en vinden daarmee dus dat ze van de markt moeten. Het gaat niet om geld, ze hebben geld zat, ze willen dat je je eigen product neerzet en dus niet "slaafse namaak".
Ik heb nieuws voor je bakman, Apple is een beursgaand bedrijf. Die bedrijven hebben naar hun aandeelhouders toe een wettelijke verplichting van winstmaximalisatie. Het zal ze echt niet boeien dat iemand ze kopieert als ze er verder niets aan kunnen verdienen, dit is gewoon een potje patentenpesten wat de laatste tijd erg in de mode lijkt te zijn onder multinationals, jammer dat wij er steeds de dupe van worden.
Ik wordt toch altijd zo moe van fanboys.
Samsung is gewoon de grootste leverancier van apple, dit heeft niks met namaak o.i.d. te maken. Dat alleen de gallery als enige patentschending wordt bevonden en alle andere punten teniet worden verklaard bewijst dit al. De gallery is zelfs gewoon een google standaard ding. Waarom heeft apple nooit google aangeklaagd? Denk daar eens over na. Bij google valt niks te halen, bij samsung valt veel te halen, namelijk goede deals voor hardware. Apple is echt niet dat hele nette bedrijf dat alleen zijn naam hoog wilt houden zoals jij dat denkt. Apple denkt net als alle andere bedrijven: Geld! Ik zal eerlijk toegeven de R&D van Apple vind ik briljant, ze zijn innoverend. Maar de bedrijfsvoering van apple kan en ben ik het nooit eens mee geweest.
Samsung is gewoon de grootste leverancier van apple, dit heeft niks met namaak o.i.d. te maken. Dat alleen de gallery als enige patentschending wordt bevonden en alle andere punten teniet worden verklaard bewijst dit al. De gallery is zelfs gewoon een google standaard ding. Waarom heeft apple nooit google aangeklaagd? Denk daar eens over na. Bij google valt niks te halen, bij samsung valt veel te halen, namelijk goede deals voor hardware. Apple is echt niet dat hele nette bedrijf dat alleen zijn naam hoog wilt houden zoals jij dat denkt. Apple denkt net als alle andere bedrijven: Geld! Ik zal eerlijk toegeven de R&D van Apple vind ik briljant, ze zijn innoverend. Maar de bedrijfsvoering van apple kan en ben ik het nooit eens mee geweest.
Apple probeert de laatste tijd anders behoorlijk van Samsung af te komen als leverancier.
Als je het PDFje leest waar verderop naar gelinked wordt, dan gaat het om het bekijken van een 2e afbeelding, vanuit een ingezoomde 1e afbeelding.
Je hebt, als ik het goed heb gelezen, 2 swipes nodig waarvan de 2e snel na de 1e volgt om door te gaan naar de 2e afbeelding.
Op de standaard android gallery (volgens mij ook in Honeycomb en dus de tablets van Samsung) werkt het net iets anders. Daar moet je tot de rand van de ingezoomde foto swipen en als je dan snel door swiped ga je naar de 2e afbeelding.
Het verschil zit hem dus in het feit dat je in IOS (Iphone) niet naar de rand hoeft te swipen, maar door direct 2 keer te swipen naar de 2e afbeelding gaat.
Ik hoop dat het zo duidelijk is...
Link (gekopieerd uit de post van Tk55 op de 2e pagina van de reacties
Je hebt, als ik het goed heb gelezen, 2 swipes nodig waarvan de 2e snel na de 1e volgt om door te gaan naar de 2e afbeelding.
Op de standaard android gallery (volgens mij ook in Honeycomb en dus de tablets van Samsung) werkt het net iets anders. Daar moet je tot de rand van de ingezoomde foto swipen en als je dan snel door swiped ga je naar de 2e afbeelding.
Het verschil zit hem dus in het feit dat je in IOS (Iphone) niet naar de rand hoeft te swipen, maar door direct 2 keer te swipen naar de 2e afbeelding gaat.
Ik hoop dat het zo duidelijk is...
Link (gekopieerd uit de post van Tk55 op de 2e pagina van de reacties
haha, dankje. toen ik poste stond die pdf er nog niet. was wat snel
Mijn HTC sensation is het 1 keer swipen naar volgende foto.
En ik kan de foto link tot recht en terug bewegen wat ik wil, pas als ik hem los laat gaat ie volledig naar de volgende foto..
Is gewoon even ter info, aangezien het anders is dan twee keer te moeten swipen. Waardoor het lijkt dat HTC hier niet door Apple op dit punt aangeklaagd kan worden.
Daarbij kan ik via swipen ook niet de foto draaien. Alleen in en uitzoemen.
En ik kan de foto link tot recht en terug bewegen wat ik wil, pas als ik hem los laat gaat ie volledig naar de volgende foto..
Is gewoon even ter info, aangezien het anders is dan twee keer te moeten swipen. Waardoor het lijkt dat HTC hier niet door Apple op dit punt aangeklaagd kan worden.
Daarbij kan ik via swipen ook niet de foto draaien. Alleen in en uitzoemen.
[Reactie gewijzigd door vorax187 op woensdag 24 augustus 2011 16:31]
Nee, het gaat ook om de Android foto gallerij. Het zou dus kunnen gaan gelden voor alle android 2.3 toestellen. Het is echter zeer simpel aan te passen. Het gaat alleen op wanneer je bij een ingezoomde foto naar de rand scrolt, de zwarte rand terug schiet als je loslaat en de volgende beweging naar de volgende foto laten gaan.
Oplossing: Zwarte rand niet terug laten schieten, maar de foto naar de volgende foto doorlaten gaan als je loslaat terwijl de zwarte rand zichtbaar is.
Simpele aanpassing die de gebruikerservaring niet beïnvloed. (ik wist geeneens van deze functie totdat ik het patent bestudeerde).
Het is dus een groot verlies voor Apple, hoewel ik niet weet hoeveel jurispudentie hier optreed. Ik verwacht dat Apple in hoger beroep gaat.
Overigens is de uitspraak heel duidelijk, het verbod geld alleen voor de specifiek genoemde toestellen, zolang deze inbreuk maken. Andere toestellen worden niet geraakt en als (bv dwv een software update) er geen inbreuk meer wordt gemaakt, is het verbod niet van toepassing.
Er is geen schade toegekend en partijen moeten hun eigen proces kosten betalen.
Iedereen die hier claimt dat Apple een overwinning heeft, heeft de uitspraak niet gelezen...
Oplossing: Zwarte rand niet terug laten schieten, maar de foto naar de volgende foto doorlaten gaan als je loslaat terwijl de zwarte rand zichtbaar is.
Simpele aanpassing die de gebruikerservaring niet beïnvloed. (ik wist geeneens van deze functie totdat ik het patent bestudeerde).
Het is dus een groot verlies voor Apple, hoewel ik niet weet hoeveel jurispudentie hier optreed. Ik verwacht dat Apple in hoger beroep gaat.
Overigens is de uitspraak heel duidelijk, het verbod geld alleen voor de specifiek genoemde toestellen, zolang deze inbreuk maken. Andere toestellen worden niet geraakt en als (bv dwv een software update) er geen inbreuk meer wordt gemaakt, is het verbod niet van toepassing.
Er is geen schade toegekend en partijen moeten hun eigen proces kosten betalen.
Iedereen die hier claimt dat Apple een overwinning heeft, heeft de uitspraak niet gelezen...
Hmm... Op mijn desire hd werkt het al anders dan op de galaxy/iphone. Bij mij is een korte swype terugbouncen en een langere swype gaat naar de volgende foto. Is dat dan een Sense ding?
Patent he.
Zo nu nog een patentje maken dat wanneer ik op een knop druk dat dan mn geschreven bericht in een webinterface wordt geplaatst
Seu Tweakers
Zo nu nog een patentje maken dat wanneer ik op een knop druk dat dan mn geschreven bericht in een webinterface wordt geplaatst
Seu Tweakers Dat bestaat al, dus is niet patenteerbaar. 
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 24 augustus 2011 15:20]
Nee.. in NL kan dat dus niet.. patenteren kan je in de USA wel doen.. gooi een kleine 150.000 euro er tegenaan en het is WO verklaard.
Dat je dan bij je eerste rechtzaak wordt uitgelachen omdat het al bestaat (en dan zoals hier nietig verklaard wordt) en je geld in principe kwijt bent. Dat is een ander verhaal In NL wordt dit voorkomen door te controleren of het al bestaat en of het dus wel een "nieuwe" oplossing / methode / principe is. (soms puur techniek, maar techniek is op te lossen door 1 enkel onderdeel anders op te lossen. Daarom patenteer je principes en geen techniek en levert modelrecht meestal meer kracht op dan een techniek patent.)
Anywho... einde patentberichten dus... De kogel is er doorheen!
Dat je dan bij je eerste rechtzaak wordt uitgelachen omdat het al bestaat (en dan zoals hier nietig verklaard wordt) en je geld in principe kwijt bent. Dat is een ander verhaal
In NL wordt dit voorkomen door te controleren of het al bestaat en of het dus wel een "nieuwe" oplossing / methode / principe is. (soms puur techniek, maar techniek is op te lossen door 1 enkel onderdeel anders op te lossen. Daarom patenteer je principes en geen techniek en levert modelrecht meestal meer kracht op dan een techniek patent.)Anywho... einde patentberichten dus... De kogel is er doorheen!
Vermoedelijk gaat het om het roteren van de foto in je galerij. Bij Samsung ziet dit er 'net zo uit' als bij een iPhone (vloeiende draaibeweging). Bij een HTC is het gewoon schakelen tussen landscape en portrait.
Hmm, dat gebeurt ook met Windows Phone 7.
Kan ik nu een nieuwe oorlog tussen Apple en Microsoft over dit patentje verwachten?
Kan ik nu een nieuwe oorlog tussen Apple en Microsoft over dit patentje verwachten?
Als ze winnen (we zullen het zien over 7 weken) dan kan je dat inderdaad wel verwachten... Misschien is het zelfs zo erg dat ze het doortrekken naar de metro interface want die werkt om en nabij op eenzelfde manier
Misschien neemt MS wel licenties af? En Google niet?
Waarom zou Google licenties moeten afnemen? Samsung heeft dat roteren er zelf ingezet, niet Google.
Al heeft Honeycomb dat roteren ook standaard ingebouwd zitten, dus best kans dat Apple daar ook om gaat zeuren.
Al heeft Honeycomb dat roteren ook standaard ingebouwd zitten, dus best kans dat Apple daar ook om gaat zeuren.
Uhm omdat dat gewoon afhangt van de licentie?
Als Apple een licentie aanbied aan Google die op het Android OS slaan geldt dat voor Samsung, HTC, LG en alle andere. Dat is het mooie aan een licentie er zijn meerdere types, het is niks meer dan een contract met voorwaarden en in ide voorwaarden kan dus staan dat heel Android op welk toestel van welke fabriek dan ook gedekt is
Als Apple een licentie aanbied aan Google die op het Android OS slaan geldt dat voor Samsung, HTC, LG en alle andere. Dat is het mooie aan een licentie er zijn meerdere types, het is niks meer dan een contract met voorwaarden en in ide voorwaarden kan dus staan dat heel Android op welk toestel van welke fabriek dan ook gedekt is
Dat klopt misschien wel, maar het is toch echt Samsung die de aanpassing heeft gemaakt waardoor ze een patent schenden. In dit geval kan Google hier niets aan doen, zij hebben een Gallerij gemaakt die dit patent niet schend, Samsung haar aanpassingen schenden dat patent.
Jah, dat is Portugees voor 'zijn' als in 'zijn iBad' volgens google translate
Maar het gaat hier toch gewoon om een software ding? Het gaat over de interface van het toestel en dan m.b.t. het scrollen door de foto's. Kan Samsung niet gewoon met een update voor het toestel zorgen dat de problemen zijn opgelost? Dat met deze update de manier van scrollen verandert zodat dit patent niet meer wordt geschonden? Lijkt mij toch veel beter dan een verkoopverbod? Zeker omdat deze Galaxy S II eindelijk eens echte concurrentie was tegenover de iPhone (zou dat er soms meer mee te maken hebben?)
Dit begint toch wel een heftige tegenvaller te worden voor Samsung zo.
Nee hoor.
Gallery wordt uitgeschakeld / er komt een aanpassing in de gallery en het toestel gaat weer in de verkoop.
Dit is een dikke nederlaag voor Apple.
Op belangrijke punten in het ongelijk gesteld.
Samsung zal zich niet druk maken op het scrollen van foto's. Daar is wel omheen te werken.
Design en dergelijke was een veel groter probleem geweest.
Gallery wordt uitgeschakeld / er komt een aanpassing in de gallery en het toestel gaat weer in de verkoop.
Dit is een dikke nederlaag voor Apple.
Op belangrijke punten in het ongelijk gesteld.
Samsung zal zich niet druk maken op het scrollen van foto's. Daar is wel omheen te werken.
Design en dergelijke was een veel groter probleem geweest.
Lijkt mij ook ja,
Software aanpassen / eruit halen en opnieuw in de winkel leggen.
Is een kleine tegenvaller voor Samsung maar ik denk dat de het Apple zwaarder zal vallen. Er is nu immers jurisprudentie over de andere punten, welke Samsung zou kunnen aanhalen in komende rechtzaken. (ben geen jurist, dus misschien praat ik hier onzin)
Software aanpassen / eruit halen en opnieuw in de winkel leggen.
Is een kleine tegenvaller voor Samsung maar ik denk dat de het Apple zwaarder zal vallen. Er is nu immers jurisprudentie over de andere punten, welke Samsung zou kunnen aanhalen in komende rechtzaken. (ben geen jurist, dus misschien praat ik hier onzin)
Gelijk heb je, maar een dergelijk patent had nooit toegewezen mogen worden. Naast dat er niks innovatiefs aan is. Is en blijft het software.
Maar blijkbaar zit er ergens een glitch in deze wetgeving.
Maar blijkbaar zit er ergens een glitch in deze wetgeving.
Betekent dat dan dat voor alle verkochte toestellen ook een verplichte firmware update komt?
O wee als Apple de waarde/gebruikerservaring van mijn al gekochte apparaat omlaag mag halen..
Apple staat officieel op de blacklist bij mij nu, nooit meer een product van de jongens uit Cupertino voor mij.
Er mag wel eens naar de manier waarop er met patenten om wordt gegaan worden gekeken, met zo'n verbod afdwingen is de consument te veel de pineut...
Als Samsung echt patentinbreuk heeft gemaakt - en ik vind het echt ronduit belachelijk dat voor iets basic als door foto's heen bladeren met bepaalde visuele effecten dergelijke consequenties gelden, om maar te zwijgen over de daadwerkelijke vernieuwendheid van zo'n visueel effect... - dan moeten ze beter een:
a) boete betalen en de betreffende software verwijderen of
b) een bedrag per telefoon afstaan aan Apple
en NIET
c) de consument duperen door een apparaat wat al is uitgebracht te verbieden
O wee als Apple de waarde/gebruikerservaring van mijn al gekochte apparaat omlaag mag halen..
Apple staat officieel op de blacklist bij mij nu, nooit meer een product van de jongens uit Cupertino voor mij.
Er mag wel eens naar de manier waarop er met patenten om wordt gegaan worden gekeken, met zo'n verbod afdwingen is de consument te veel de pineut...
Als Samsung echt patentinbreuk heeft gemaakt - en ik vind het echt ronduit belachelijk dat voor iets basic als door foto's heen bladeren met bepaalde visuele effecten dergelijke consequenties gelden, om maar te zwijgen over de daadwerkelijke vernieuwendheid van zo'n visueel effect... - dan moeten ze beter een:
a) boete betalen en de betreffende software verwijderen of
b) een bedrag per telefoon afstaan aan Apple
en NIET
c) de consument duperen door een apparaat wat al is uitgebracht te verbieden
Precies, Gallery uitschakelen middels een software update en vervolgens kunnen alle gebruikers met een Custom firmware straks vast wel ergens een app downloaden om diezelfde functionaliteit weer toe te voegen buiten Samsung om.
Ik kan gewoon niet geloven, dat dit in Nederland door een rechter is besloten. Wat een kansloze uitspraak.
Ik kan gewoon niet geloven, dat dit in Nederland door een rechter is besloten. Wat een kansloze uitspraak.
Dit is inderdaad wel een goede. Maar wat ik wel zou willen weten is wat en hoe dit verbod van kracht is.
Geldt het verbod enkel op nieuwe toestellen die de 'oude' gallerij aanboord hebben.
Hoe zit dit met de oudere toestellen met de 'oude' Gallerij, is hiervoor een zogenaamd verplichte update genoeg om het verbod op te heffen?
/edit
Ow dit beantwoord al een deel, maar niet m.b.t. oudere toestellen.
nieuws: Samsung blijft Galaxy S II in Nederland verkopen
Geldt het verbod enkel op nieuwe toestellen die de 'oude' gallerij aanboord hebben.
Hoe zit dit met de oudere toestellen met de 'oude' Gallerij, is hiervoor een zogenaamd verplichte update genoeg om het verbod op te heffen?
/edit
Ow dit beantwoord al een deel, maar niet m.b.t. oudere toestellen.
nieuws: Samsung blijft Galaxy S II in Nederland verkopen
[Reactie gewijzigd door STIMPPYYY op woensdag 24 augustus 2011 16:15]
Eerder nederlaag voor Apple. Patenten zijn ongeldig verklaard in de rechtzaak (dus nutteloos in rechtzaken/ruilhandel) of niet toepasselijk op Samsung. Dit laatste geld met name op ontwerp, waardoor Apple ook vrijwel niks kan halen bij de andere fabrikanten.
Daarbij is de enige eis een simpele software update aan de gallerij, welke een beetje programmeur binnen een week (misschien zelfs dag) voor elkaar heeft.
Daarbij is de enige eis een simpele software update aan de gallerij, welke een beetje programmeur binnen een week (misschien zelfs dag) voor elkaar heeft.
Nou, dan heb ik zometeen een exclusief toestel!
mwoah, exclusief....
Er zijn er tot vorige maand 6 miljoen van verkocht
In de lengte naast elkaar gelegd is dit een rij van 750km
Op elkaar gestapeld is dit een stapel van 51 kilometer hoog
Bij elkaar wegen ze 696000 kilo
Er zijn er tot vorige maand 6 miljoen van verkocht
In de lengte naast elkaar gelegd is dit een rij van 750km
Op elkaar gestapeld is dit een stapel van 51 kilometer hoog
Bij elkaar wegen ze 696000 kilo
Dat had ik toevallig ook gelezen vandaag, op z'n galaxy s2 blog.
Meer exclusief in de trant van, niet meer verkrijgbaar, beperkte oplage (6miljoen?)
Maar beter zijn ze maar wel verkrijgbaar,ik gun het iedereen z'n pracht toestel te hebben!
Meer exclusief in de trant van, niet meer verkrijgbaar, beperkte oplage (6miljoen?)
Maar beter zijn ze maar wel verkrijgbaar,ik gun het iedereen z'n pracht toestel te hebben!
Ga er maar vanuit dat door deze stunt er nog eens 6 miljoen meer verkocht gaan worden voor het doek valt. daarna moet samsung het gewoon voor lief nemen en met de SIII uitkomen. Ik zou niet toegeven aan apple zeker niet om zoiets onbenulligs
Ik denk dat Samsung wel licentiegeld zal betalen voordat het verbod ingaat.
Voor een galerij die ze met een simpele update kunnen veranderen/uitschakelen? Echt niet.
als ze slim zijn niet. dit betekend namelijk dat apple bloed gaat ruiken en iedere scheet betaald wil zien.
Beter kunnen ze het apple laten voelen waar het het zeerste doet in combi met google en andere android fabrikanten kunnen ze heel wat bereiken.
Beter kunnen ze het apple laten voelen waar het het zeerste doet in combi met google en andere android fabrikanten kunnen ze heel wat bereiken.
Verwijder die foto-gallery en vervang 'm door iets wat geen swipe gebruikt. Vervolgens geef je de broncode van de gallery vrij (die is al vrij neem ik aan) en laat je het aan anderen over om een gallery-app te maken.
Firmware update dat het anders gaat en het mag wel.
Laat me raden: van rechts naar links (of andersom) slepen over het scherm is gepatenteerd door Apple?
Laat me raden: van rechts naar links (of andersom) slepen over het scherm is gepatenteerd door Apple?
Oke, om alle verwarring te stoppen, dat is dus niet waar dit onderdeel van het patent op neerkomt.
Lees maar eens op blz 57 van het pdfje wat jij nu linkt.
Het is dus niet het swipen op sich wat gepatenteerd is. Maar dat wanneer je ingezoemt bent, je juist 2x moet swipen voordat het volgende plaatje zichtbaar wordt. Dit is nou niet helemaal triviaal, en makkelijk om heen te werken.
Persoonlijk vind ik het juist irritant, dus zal ik het alleen maar toejuigen als ze dat er uit slopen.
Lees maar eens op blz 57 van het pdfje wat jij nu linkt.
Het is dus niet het swipen op sich wat gepatenteerd is. Maar dat wanneer je ingezoemt bent, je juist 2x moet swipen voordat het volgende plaatje zichtbaar wordt. Dit is nou niet helemaal triviaal, en makkelijk om heen te werken.
Persoonlijk vind ik het juist irritant, dus zal ik het alleen maar toejuigen als ze dat er uit slopen.
Gek genoeg gaat het om dit soort omschrijvingen ja. In het swipe-to-unlock patent heeft Apple bijvoorbeeld de volgende methode vastgelegd:
Een apparaat unlocken door met de vinger een vooraf gedefinieerd pad af te leggen over het scherm (eigen omschrijving).
Google / Samsung beweren dat ze geen inbreuk plegen omdat je geen voorgedefinieerd pad hoeft te volgen. Je kunt namelijk in Android ook van linksonder naar rechtsboven vegen om te unlocken.
Zo is er vaak een maas te vinden. Gelukkig maar, want dit is een patent dat geen uitvinding of investering beschermt. Voor andere patenten ligt dat weer anders.
Een apparaat unlocken door met de vinger een vooraf gedefinieerd pad af te leggen over het scherm (eigen omschrijving).
Google / Samsung beweren dat ze geen inbreuk plegen omdat je geen voorgedefinieerd pad hoeft te volgen. Je kunt namelijk in Android ook van linksonder naar rechtsboven vegen om te unlocken.
Zo is er vaak een maas te vinden. Gelukkig maar, want dit is een patent dat geen uitvinding of investering beschermt. Voor andere patenten ligt dat weer anders.
Is de 'Gallerij'-app door Samsung ontwikkeld of is dat een standaard Android-app?
Standaard Android
Jurisprudentie = alle Android toestellen kunnen verboden worden om verkocht te worden?
In theorie wel inderdaad.
en: (volgens mij)
Alle Android toestellen mogen na een simpele firmware update wel weer gewoon verkocht worden en Apple heeft niks meer aan de andere patenten
Alle Android toestellen mogen na een simpele firmware update wel weer gewoon verkocht worden en Apple heeft niks meer aan de andere patenten
Ik heb in ieder geval meteen QuickPic erop gegooid, ik vind de standaard gallerij-app maar verwarrend.
En in QuickPic scroll je ook op die manier, net als in alle andere fotogalleries...
Is ook nog eens veul sneller en beter !
Ik blijf het vreemd vinden. Dit is toch totaal niet concurrentiebevorderend wat resulteert in alleenheersen van Apple?
En heeft dit ook invloed op andere Android telefoons van bijvoorbeeld HTC? Ze draaien allebei op Android. Of in hoeverre geldt dit patent?
En heeft dit ook invloed op andere Android telefoons van bijvoorbeeld HTC? Ze draaien allebei op Android. Of in hoeverre geldt dit patent?
Een patent is per definitie bedoelt om concurrentie tegen te gaan. Jij krijgt het alleen recht in ruil voor de beschrijving van jouw uitvinding.
Omdat als jij een patent hebt op iets, kun jij het patent inzetten en proberen op de markt te zetten (ook als kleine jongen) of je kunt ervoor kiezen het patent te verkopen of via een licentie structuur aan bedrijven te verlenen.
In het laatste geval kan bijvoorbeeld een R&D bedrijf weer nieuwe technieken gaan uitwerken. Helaas worden patenten tegenwoordig ook een beetje misbruikt, maar dat komt omdat een aantal patent trollen zeer snel geld wilden binnen halen. Een soort van hedgefonds voor de patent sector zeg maar. Als gevolg zijn vervolg enorm veel bedrijven (vooral in de telecom en software sector) van alles en nog wat aan het patenteren gegaan om te voorkomen dat zij later worden aangeklaagd. Het afdwingen van een verkoopverbod van de fabrikant of het patent in licentie uitgeven zorgt ervoor dat men (indirect) ook nog een beetje aan de patenten kan verdienen.
Maar dat alles maar het patent systeem niet slecht of fout. Heb je enig idee hoeveel mensen jaarlijkse worden neergestoken met een mes? Toch hoor ik nooit iemand roepen dat we messen moeten gaan verbieden of niet meer moeten produceren.
Omdat als jij een patent hebt op iets, kun jij het patent inzetten en proberen op de markt te zetten (ook als kleine jongen) of je kunt ervoor kiezen het patent te verkopen of via een licentie structuur aan bedrijven te verlenen.
In het laatste geval kan bijvoorbeeld een R&D bedrijf weer nieuwe technieken gaan uitwerken. Helaas worden patenten tegenwoordig ook een beetje misbruikt, maar dat komt omdat een aantal patent trollen zeer snel geld wilden binnen halen. Een soort van hedgefonds voor de patent sector zeg maar. Als gevolg zijn vervolg enorm veel bedrijven (vooral in de telecom en software sector) van alles en nog wat aan het patenteren gegaan om te voorkomen dat zij later worden aangeklaagd. Het afdwingen van een verkoopverbod van de fabrikant of het patent in licentie uitgeven zorgt ervoor dat men (indirect) ook nog een beetje aan de patenten kan verdienen.
Maar dat alles maar het patent systeem niet slecht of fout. Heb je enig idee hoeveel mensen jaarlijkse worden neergestoken met een mes? Toch hoor ik nooit iemand roepen dat we messen moeten gaan verbieden of niet meer moeten produceren.
noobish@hierboven
persoonlijk vind ik dit geheenenweer echt stom
voor apple vind ik het begrijpelijk dat ze hun ideeen willen beschermen
aan de andere kant vind ik dat je niet de concurentie moet uitmoorden want dat geeft jouw(apple) een slechte naam
persoonlijk vind ik dit geheenenweer echt stom
voor apple vind ik het begrijpelijk dat ze hun ideeen willen beschermen
aan de andere kant vind ik dat je niet de concurentie moet uitmoorden want dat geeft jouw(apple) een slechte naam
Apple moord de concurentie ook niet uit, Samsung kan dit prima overleven.
Inmiddels is er reeds een counter van Samsung.
http://nos.nl/op3/artikel...d-uit-filmklassieker.html
http://nos.nl/op3/artikel...d-uit-filmklassieker.html
Ik vind het overigens als burger onrechtvaardig als Samsung zijn producten niet mag verkopen enkel door Apple zijn vaag omschreven patenten. Is het niet mogelijk om als burger invloed uit te oefenen op dergelijke gerechterlijke uitspraken?Samsung beschuldigt Apple er vervolgens van in een aantal rechtszaken creatief te zijn omgegaan met fotobewijs. De nieuwste wending in de internationale strijd is even opmerkelijk: Samsung beweert nu in een Amerikaanse rechtszaak dat het bedrijf zijn idee voor de iPad heeft afgekeken van de scifi-klassieker 2001: A Space Odyssey.
*oftopic*
Ja, die is er weigeren om apple producten te kopen.
Ja, die is er weigeren om apple producten te kopen.
Je zou kunnen beginnen door geen Apple producten meer aan te schaffen.. Volgens mij is dat de enige echte optie die je als burger hebt.. Stemmen met je portemonnee noemen ze dat geloof ik
Vergeet dan niet ook iTunes te boycotten(doe ik ook al).
Jep. Kijk maar hoe de arabische wereld dat doet.
Als je niet zover wilt gaan rest er weinig hoop. Via democratische wegen de patentwetgeving aanpassen zie ik niet gebeuren. Te veel belangen en de NL overheid moet zijn eerste rechte rug nog tonen.
Als je niet zover wilt gaan rest er weinig hoop. Via democratische wegen de patentwetgeving aanpassen zie ik niet gebeuren. Te veel belangen en de NL overheid moet zijn eerste rechte rug nog tonen.
Tuurlijk is die mogelijkheid er (als je 18 respectievelijk 21 of ouder bent) dat noemen wij het uitoefenen van je passief of je actief kiesrecht.
Je kan dan leden van de tweede kamer kiezen die de wetgeving, die deze rechter onpartijdig toepast, en zelfs moet toepassen, wijzigen, of zelf in de tweede kamer of de regering komen en voorstellen doen wetgeving aan te passen.
Succes. En goddank dat jij en ik de rechtspraak niet rechtstreeks kunnen beïnvloeden.
Je kan dan leden van de tweede kamer kiezen die de wetgeving, die deze rechter onpartijdig toepast, en zelfs moet toepassen, wijzigen, of zelf in de tweede kamer of de regering komen en voorstellen doen wetgeving aan te passen.
Succes. En goddank dat jij en ik de rechtspraak niet rechtstreeks kunnen beïnvloeden.
Jij en ik niet, maar lobbyisten, internationals en het grote geld wel. Dat is nu het jammere en ook de reden dat we nog zo'n wetgeving hebben.
Die dus ook niet, die kunnen, net als wij overigens alleen mogen zij niet stemmen, proberen de tweede kamer of de regering het idee te geven dat het maken of aanpassen van een wet een goed idee is, de rechters daarentegen zijn onpartijdig.
De klant is natuurlijk altijd blij met goedkope kopieen. Als je het aan de klanten zou vragen, mochten goedkope nep Rolexen, LV tasjes en fake DVD's gewoon bestaan. Het is ook een korte-termijn/lange-termijn afweging: dat er goedkope kopieen zijn is op korte termijn leuk voor klanten, maar een kennis economie waar in innovatie geinvesteerd wordt is op lange termijn weer belangrijk voor de werkgelegenheid van hoger opgeleiden.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 24 augustus 2011 15:31]
Als consument hoef je niet per sé blij te zijn met "goedkope kopieën". Ik ben als consument vooral blij met goeie producten en veel keuze.
Als elk onderdeel van software of een interface niet gekopieerd of nagebootst mag/mocht worden, ik denk dat we nog in een computer-oertijd zouden leven.
Als elk onderdeel van software of een interface niet gekopieerd of nagebootst mag/mocht worden, ik denk dat we nog in een computer-oertijd zouden leven.
Dat is er zeker, namelijk het 100% boycotten van ALLE Apple producten. Maar realistisch gezien is dat niet mogelijk, omdat er altijd wel kuddedieren blijven zijn die alles moeten kopen wat Steve aanprijst...Is het niet mogelijk om als burger invloed uit te oefenen op dergelijke gerechterlijke uitspraken?
Hopelijk is het inderdaad zo dat na aanpassing van de Gallery App het verbod weer opgeheven wordt! Het is namelijk te belachelijk voor woorden dat een waterig patent ervoor zorgt dat een complete reeks niet meer verkocht mag worden.
Wat ik me af vraag, iedereen heeft het altijd over het 'luisteren' naar Steve. Maar betekend dat dan ook dat als Steve Jobs weg gaat naar een ander bedrijf, met pension gaat, of weet ik wat dat de verkoop van Apple producten daalt?
Ik weet wel dat Apple het verdomd lastig had in de periode dat Steve er niet werkte en dat het daarna weer is gestegen tot wat het nu is, maar zou dat weer zo zijn?
Ik weet wel dat Apple het verdomd lastig had in de periode dat Steve er niet werkte en dat het daarna weer is gestegen tot wat het nu is, maar zou dat weer zo zijn?
Apple is inmiddels een groot bedrijf met een uitgekiende strategie waarbij ze niet alleen toestellen verkopen maar ook een hele grote vinger in de pap hebben bij de distributie van muziek, films en software (via itunes en de appstore). Het is de integratie tussen de client-apparaten en de content, via het internet, wat de Apple oplossing uniek maakt en ervoor zorgt dat het bedrijf veel verdient en nog heel veel kan doorgroeien.
Daar zit dus behoorlijk wat moment achter.
Op het moment dat Steve bij Apple verdwijnt zal al deze bedrijfsvoering niet zomaar meeverdwijnen. Het bedrijf zal een heel lange tijd kunnen doordraaien op deze strategie. Echter, de wereld zal langzaamaan blijven veranderen en zonder een dergelijke briljante strateeg aan het stuur (want dat is Steve best wel), zal Apple dan ook niet meer snel genoeg bijdraaien en op die manier zal het bedrijf in de loop der jaren weer een steeds normaler bedrijf worden. Ze zullen dan wel nog groot zijn maar niet meer een hard groeiend lievertje van alle beleggers en alle fans, zoals het bedrijf momenteel is.
Daar zit dus behoorlijk wat moment achter.
Op het moment dat Steve bij Apple verdwijnt zal al deze bedrijfsvoering niet zomaar meeverdwijnen. Het bedrijf zal een heel lange tijd kunnen doordraaien op deze strategie. Echter, de wereld zal langzaamaan blijven veranderen en zonder een dergelijke briljante strateeg aan het stuur (want dat is Steve best wel), zal Apple dan ook niet meer snel genoeg bijdraaien en op die manier zal het bedrijf in de loop der jaren weer een steeds normaler bedrijf worden. Ze zullen dan wel nog groot zijn maar niet meer een hard groeiend lievertje van alle beleggers en alle fans, zoals het bedrijf momenteel is.
[Reactie gewijzigd door awulms op woensdag 24 augustus 2011 22:43]
Ja. Je stemt voor een politieke partij die naar jouw mening de juiste wetten in wil voeren/ veranderen.
Voor iets meer invloed wordt je actief lid van een poilitieke partij en zorgt van binnenuit dat er voldoende steun is voor een dergelijke wet(swijziging).
Alternatief: je wordt lid/ donateur van een belangenvereniging die een wet naar jouw zin in wil voeren/ veranderen en daarvoor in Den Haag/ Brussel flink voor aan het lobbiën is.
Voor iets meer invloed wordt je actief lid van een poilitieke partij en zorgt van binnenuit dat er voldoende steun is voor een dergelijke wet(swijziging).
Alternatief: je wordt lid/ donateur van een belangenvereniging die een wet naar jouw zin in wil voeren/ veranderen en daarvoor in Den Haag/ Brussel flink voor aan het lobbiën is.
"Samsung beweert nu in een Amerikaanse rechtszaak dat het bedrijf zijn idee voor de iPad heeft afgekeken van de scifi-klassieker 2001: A Space Odyssey."
Samsung zouden hun 'counter' moeten terug gooien met hun eigen photo frame model:
http://www.letsgodigital..../articles/story_6854.html
Samsung zouden hun 'counter' moeten terug gooien met hun eigen photo frame model:
http://www.letsgodigital..../articles/story_6854.html
[Reactie gewijzigd door airell op woensdag 24 augustus 2011 15:32]
Ja, een IBM monitor die er bij ligt vergelijken met een iPad. Yeah, echt prior art.
Uitstekende neutrale bron.
I’m Daniel Eran Dilger, and I write about technology, Apple, motorcycles and the place I call home: San Francisco.
right....So slavish was its attention to cloning the iPad that it had to go back to the drawing board for the Galaxy Tab 10.1 after iPad 2 was released to make its own tablet even more like Apple’s design.
Geweldige bron: google maar. Zo weet ik ook te melden dat 9/11 een inside job was.
Maar voila, ik heb de moeite genomen de bron erbij te zoeken:
Graag zie ik jouw bron tegemoet waar Samsung zegt dat het meer op de iPad moet lijken. Vergeet niet Apple een mailtje te zenden: dit willen ze vast gebruiken in de rechtzaak.
Maar voila, ik heb de moeite genomen de bron erbij te zoeken:
Als de printers van HP meer pagina's per minuut doen, zal Kyocera snel met een beter model komen. Als AMD een snellere processor maakt, zal Intel terugslaan. Tot zover niets nieuws.Lee Don-joo, executive vice president of Samsung's mobile division, said that Apple has presented new challenges for the South Korean company with a thinner mobile gadget that is priced the same as its predecessor.
"We will have to improve the parts that are inadequate," Lee told Yonhap News Agency. "Apple made it very thin."
Graag zie ik jouw bron tegemoet waar Samsung zegt dat het meer op de iPad moet lijken. Vergeet niet Apple een mailtje te zenden: dit willen ze vast gebruiken in de rechtzaak.
Samsung bindt deze mogelijkheid aan, omdat er al eerder een zaak van Apple op die manier negatief voor Apple uitkwam. De producent van de Video Pod-projector werd al eerder (2009) aangeklaagd voor het gebruik van "Pod", maar wist het met succes af te wenden door 2001: A Space Odyssey aan te halen. "Open the pod bay doors, Hal".
Ja, jezelf verkiesbaar stellen en de wet veranderen. Dat is ongeveer het enige dat je als burger kunt doen.
Overigens is het niet helemaal de schuld van Apple dit ge-heen-en-weer met rechtszaken. Als er nu eens een beter patentsysteem zou komen, waar je patent krijgt op complete producten/apparaten en niet op een idee of een manier van schuiven, heb je veel minder van dit soort gezeur.
Ik begrijp Apple wel. Wie weet hoeveel tijd (en geld) ze hebben gestoken in ontwikkeling en brainstormen voor dit soort dingen. Maar om nu gelijk allemaal rechtszaken te beginnen, neh, niets voor mij.
Overigens is het niet helemaal de schuld van Apple dit ge-heen-en-weer met rechtszaken. Als er nu eens een beter patentsysteem zou komen, waar je patent krijgt op complete producten/apparaten en niet op een idee of een manier van schuiven, heb je veel minder van dit soort gezeur.
Ik begrijp Apple wel. Wie weet hoeveel tijd (en geld) ze hebben gestoken in ontwikkeling en brainstormen voor dit soort dingen. Maar om nu gelijk allemaal rechtszaken te beginnen, neh, niets voor mij.
Dus het komt er op neer dat je een werkend idee ontwikkeld, het "swipen" van links naar rechts, en dan verbiedt om een ander dit te laten gebruiken? Nu is het wachten op het verbieden van de ronde wielen op een auto.
Volgens mij gaat het om het bounce effectje als je aan het eind of begin van een gallery zit..
..gaat iets verder dan dat..
..gaat iets verder dan dat..
[Reactie gewijzigd door DeFeCt op woensdag 24 augustus 2011 15:19]
Ach, Samsung kan ook gewoon software update toepassen het het gehele verbod daarmee omzeilen - patent wordt dan niet meer gebroken.
Andersom echter zal Samsung nu ook met een tegenreactie komen. Echter zal een patent van Samsung dusdanig zijn dat het niet met een simpele update te verhelpen is.
Andersom echter zal Samsung nu ook met een tegenreactie komen. Echter zal een patent van Samsung dusdanig zijn dat het niet met een simpele update te verhelpen is.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
Samsung Galaxy S II i9100 Zwart
- Samsung Galaxy S II i9100 Zwart
- Samsung Galaxy Ace S5830 Zwart
- Samsung Galaxy S i9000 (8GB) Zwart
- Samsung Galaxy Tab 10.1 16GB 3G Zwart
- Samsung Galaxy S II i9100 Wit
- Samsung Galaxy Tab 10.1 16GB Wit
- Samsung Galaxy Ace S5830i Zwart
- Samsung Galaxy Tab 10.1 16GB 3G Wit
- Samsung Galaxy S II i9100 Roze
- Samsung Galaxy Ace S5830 Puur Wit
Vraag & aanbod
-
Samsung Galaxy S II i9100 Zwart
Eindhoven, € 250,-
-
Samsung Galaxy S II i9100 Zwart
Foxhol, € 180,-
-
Zevenbergen, ruilen
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
